André Schürrle gehört zu den omnipräsenten Personalien der letzten Wochen. Nicht etwa in sportlicher Hinsicht: So kam er zwar bei der Europameisterschaft zu drei Einwechslungen in der Gruppenphase, konnte jedoch im Gegensatz zu seinen Jokerauftritten bei der WM 2014 keinen nachhaltigen Eindruck hinterlassen. Vielmehr ist das große Thema sein möglicher – und mittlerweile immer wahrscheinlicher werdender – Wechsel zu Borussia Dortmund.
Schon vor Wochenfrist vermeldete die "Sport Bild" eine Einigung zwischen Schürrle und dem BVB sowie einen nahenden Vollzug des Transfers. Wie die "BILD" nun berichtet, liegen auch die Vereine in den Verhandlungen über eine Ablöse für den bis 2019 gebundenen Wolfsburger nicht mehr weit auseinander.
Die Forderung der Wölfe soll sich zuletzt auf 35 Millionen Euro belaufen haben, während der Vizemeister 30 Millionen angepeilt haben soll. Nach Angaben des Boulevardblatts scheinen sich die Parteien jetzt bei 32 Millionen Euro zu treffen. Außerdem heißt es, Dortmund wolle die Verpflichtung des 25-jährigen Angreifers noch vor der China-Reise, die von 21. bis 29. Juli geht, unter Dach und Fach bringen.
32 Mio. für Schürrle wäre der größte Witz des Jahres!
ooooooaaaaaaah, bitte bitte nicht schürrle im bvb dress....
blau und grün waren doch auch ok.... und rot auch...
Keine Ahnung warum Schürrle hier immer so runter gemacht wird. Der Junge mit seinen Kumpels Reus und Götze zusammen noch mit Dembele und Kagawa im OM, dazu einen Auba vorne... der wird doch automatisch zu guten Leistungen mitgerissen und Tuchel wird auch noch was rausholen.
Für einen normalen Preis von 4,5-5mio steht er kommende Saison bei mir in der Kicker-Start-11!!! FAKT!
Bloß abgeben VFL für so viel Geld, er ist nochmal nicht mal 5 Millionen Wert!!!
Ich finde es grundsätzlich falsch, in so genannten Marktwerten zu denken. Für einen Verein ist es eher wichtig, wie viel ein Spieler pro Jahr kostet. Und diese Summe setzt sich im wesentlichen aus der Abschreibung ([Ablöse + Handgeld] / Vertragslaufzeit) und dem Gehalt zusammen.
Dann könnte man m.M.n. Spieler besser vergleichen: der eine ist z.B. ungefähr 5 Mio / Jahr wert, der andere 10 und der dritte 20.
Sehe ich auch so. Und was viele bei dem Thema auch vergessen: Wenn selbst ihr wisst, was der BVB diese Transferperiode eingenommen hat, noch weiterhin dringend einen Nachfolger für Mkhitaryan sucht und Schürrle der Wunschspieler von Tuchel ist, was denkt ihr dann, wie Klaus Allofs so am Verhandlungstisch sitzt? Kennt jemand noch Reiner Calmund in der Sendung Big Boss? :P Glaube, den Marktwert, der auf transfermarkt.de angegeben ist, kann man da getrost vergessen, weil es zu viele Umstände gibt, die in so einen Marktwert nicht einfließen.
Die jährlichen Kosten dürften dann bei min. 11-12 Mio./ Jahr liegen, mehr als bei jedem anderen BVB-Spieler. Allerdings gibt es dabei das Problem, dass man den Wert nur retrograd feststellen kann. Wechselt AS in 2 Jahren für 10 Mio., weil er gefloppt ist, dann steigen die jährlichen Kosten auf min. 16-18 Mio. (ggf. auch mehr, gehe mal von Gehalt um die 5-6 Mio. aus).
Man kann sicherlich auch einige Szenarien durchkalkulieren: der Spieler bleibt über die volle Vertragslaufzeit, Best-Case und Worst-Case.
Ich würde dabei aber von der gesamten Vertragslaufzeit ausgehen. Der Rest ist das unvermeidbare Risiko und/oder der unerwartete Bonus.
Für das Geld bekommt man mit Sicherheit ganz andere Spieler, welche auch schon über einen längeren Zeitraum überzeugt haben statt in jedem 10 Spiel oder ab und zu wenn man als Joker eingewechselt wurde wenn der Gegner schon platt war! Jeder vergisst, das Schürrle so gut wie bei jedem guten Spiel was er für Mainz und Leverkusen gemacht hat, als Joker kam und den kaputten Gegner mit seinem Tempo überlaufen hat! Bei Chelsea komplett gefloppt, bei Wolfsburg niemals die Transfersumme gerechtfertigt! Hätte Chelsea und WOB damals nicht diese utopischen Preise für Ihn bezahlt, wäre er jetzt für 10-15 Mio max. gewechselt!!
Wow, da kommt ein Kuba zurück der Dortmund nichts kostet und das Gehalt wahrscheinlich auch um einiges geringer ist als das eines Schürles. Aber nein Dortmund will Kuba abgeben und dafür 32 Mio für einen Schürle der seit Jahren, nicht wirklich überzeugen konnte holen. Tut mir leid aber eine halbwegs ordentliche Rückrunde rechtfertigt niemals eine Ablöse in höhe von 32 Mio und ich will gar nicht wissen was für Gehaltsvorstellungen der Kerl nach den Stationen von Chelsea und Wolfsburg hat.
Ich finde, das hat überhaupt nichts mit Schürrle zu tun. Tuchel hätte Kuba letztes Jahr schon "kostenlos" haben können, setzte ihn aber auf die Tribüne und Kuba wurde verliehen. Es ist ja jetzt nicht so, dass Kuba ein Jahr im Urlaub war und jetzt wieder Stammspieler unter Tuchel wäre. Ich denke, ein Schürrle auf dem Platz ist dennoch sinnvoller als ein Kuba auf der Tribüne. Ganz davon abgesehen, dass man Kuba so einen Abschied nicht machen sollte.
Für 32 Mio hole ich euch Kostic + Brandt + kaufe beiden Jungs neue Trainingsanzüge + kaufe mir ein Wohnmobil + mache damit Urlaub auf dem Borsigplatz und lasse mich abfeiern...
... naja, oder man holt sich einen Schürrle.
Hahahahah einen Brandt für 15 Mio holst du? Nicht mal wenn der gute Junge nur noch ein Jahr Restvertrag hätte... Brandt kannst du in die Kategorie Sanè zählen und was für Summen für Ihn im Raum stehen sieht du ja selbst.. Aber viel Spaß dabei, evtl. noch Chicharito für 5 Mio dabei? XDDDD
Kostic kostet ca. 15 Mio. Ein Brandt für 20 Mio finde ich realistisch. Von mir aus auch 25 Mio. Sane ist ein ganz anderes Kaliber.
Arturo Vidal verbringt also gerne seinen Urlaub in einem Wohnmobil am Borsigplatz. :D
Eigentlich sollten die Dortmunder noch Tah für die Toprak AK von 12 Mio holen statt Toprak, Bayer hat SSV "%$%" xDDD
Ich glaube du bewertest die Spielerwerte der Pillen etwas über xDDD
Spätestens in der Gruppenphase der CL kommst auch du dann wieder auf den Boden der Tatsachen zurück, dass es eben doch nur Mittelklasse Spieler sind, die eben keinen Wert von über 20 Mio haben (Außnahme: Bellarabi) xDDD
Aber träumen ist natürlich noch erlaubt xDDD
Ich finde Schürrle bei Weitem nicht so gut wie er immer gemacht wird.
Ich find den Transfer gut, aus Schürrle kann man einiges rauskitzeln denke ich (die Anlagen sind da). Bei dem Transfer wird u.A. auch der Teamchemie-Aspekt eine große Rolle gespielt haben, gerade zu Zeiten eines Umbruchs gar nicht so verkehrt. Wer arbeitet nicht lieber mit Kollegen zusammen, mit denen man auf einer Wellenlänge ist, das steigert die Stimmung, Moral, Motivation und Leidenschaft an der Sache. Ich glaube gerade in der heutigen Zeit, in der Fußballer dermaßen überbezahlt sind, ein oft unterschätzter Faktor.
Bin sprachlos... Herzlichen Glückwunsch, der nächste Victor Ikpeba.
oder doch Ciro Immobile. 32 Millionen :-D für was denn bitte... Der Allofs kommt vor lachen nicht in den Schlaf..,
Dann soll der Tuchel mal zeigen was er aus ihm holt.
Es wird immer auf Schürrle rumgehackt, dass die Ablöse zu hoch ist. Vielleicht sollte man an dieser Stelle auch den Herrn Allofs loben! Ich behaupte mal, dass bei vielen anderen Managern eine Ablösesumme unter den selben Bedingungen (Vertragslaufzeit, aktuelle Spielerverfassung etc.) um einiges geringer ausgefallen wäre. Der Allofs ist schon ein harter Hund in den Verhandlngen: Man muss sich nur mal anschauen, wieviel Transfererlöse er aus den Spielern geholt hat: Diego (27 Mio), de Bruyne (75 Mio!); Perisic (18 Mio) ... Schürrle (32 Mio?) - fallen mir spontan ein. Hut ab und meinen allergrößten Respekt, wenn er 32 Mio aus dem Transfer rausholt.
Der zweite Verkauf von Diego war aber weniger lukrativ.
Ich denke, dass man da leider die Restlaufzeit des Vertrages bezahlt.
Ich bin für den Transfer, weil ich glaube, dass die ansteigende Form der Rückrunde auch in Dortmund fortgesetzt werden kann, aber der Preis ist schon sehr knusprig.
Ich finde Schürrle bei weitem nicht so schlecht, wie er immer wieder gemacht wird. Allerdings verwirrt mich die kolportierte Ablöse jedesmal aufs Neue.
Schürrle weg, Kostic her. Gut für Wolfsburg, nur was der BVB mit ihm will ist mir ein Rätsel.
Puh. Ein 19jähriger Sané kostet ca 1/3 mehr, hat sicher ein besseren wiederverkaufswert und ist 7 Jahre jünger. Natürlich hat man mehr risiko, aber als rekordtransfer einen verhältnissmäsig alten spieler zu holen, ich hoffe Aki Susi und TT wissen was sie tun!
Edit, 6 Jahre.
In diesem Beitrag sind sowohl mathematische als auch faktische Fehler um es Schürrle irgendwie negativ auszulegen. Weder sind 20 Mio Differenz von 50 Mio lediglich 1/3, noch ist Sané 7 Jahre jünger. ;-) aber wie ich gestern schon mal wo erwähnt habe, beim Thema Schürrle ist aktuell jegliche Objektivität von Board gegangen. Schade irgendwie. Das Bashing nervt so langsam etwas.
Alter! Der ist 25 und kann noch locker 7 Jahre kicken! Man kann es mit dem Jugendwahn auch etwas übertreiben.
eher 2/3 des Preises von Schürrle, wenn man von 50 Mio bei Sané ausgeht und somit ist deine Aussage schon wieder sinnlos.
den genauen preis von sane kennt man doch gar nicht. denke 1/3 mehr trifft die größenordnung ganz gut. und außerdem wollte er auch gar nicht darauf hinaus, dass der bvb sane holen soll. er vergleicht lediglich das preis-leistungs verhältnis mit schürrle...
Also 50 Mio für nen 19-jährigen, der eine gute Saison hatte, ist sicher auch kein geringeres Risiko. Die Transfersummen an sich sind generell inzwischen einfach pervers...
Man wird sich bei Schürrle irgendwo zwischen 30 und 32 Mio treffen. 1/3 mehr bedeutet, Schalke würde Sané für ein paar Milliönchen mehr als die AK abgeben, die im nächsten Jahr greift. Wenn Sané in diesem Sommer wechselt, wird seine Ablöse aber in Richtung 50-60 Mio gehen, alles andere macht für Schalke auch wenig Sinn. Und das ist alles andere als 1/3. Ist eigentlich auch unwichtig, aber solche unsachlichen Beiträge sind über Schürrle fast täglich zu lesen irgendwo im Netz.
Ein bisschen Grundschulmathe: 32 * 4/3 macht zwar nur 42,6(6), jedoch 50 * 2/3 ist gleich 33,3(3).
Man kann also schon durchaus sagen, dass Leroy 1/3 mehr als Andre Horst kostet, wenn man den Preis von Sane als Kalkulationsbasis nimmt. Aber korrekter wäre zu sagen, Schürrle kostet 1/3 weniger.
so früh am morgen funktioniert der taschenrechner im kopf noch nicht.
trotzdem will ich nochmal sagen das ich gar kein Schürrle bashing anfangen wollte. nur im vergleich zu dem spieler der blauen ist es halt doch krass, rechnet man rationell (alter, wiederverkaufswert, MW-steigerung, etc)
Valentijn, du hast vollkommen Recht. Ist überhaupt nichts irrationales dabei, zu sagen, dass dieser Preis im Verhältnis sehr hoch ist und der Vergleich mit Sane ist sehr treffend... Wie linch schon vorgerechnet hat, ist es sehr wohl ca. 1/3, wenn man nicht auf die tausendste Nachkommastelle pinibel achtet und Sanes 50 Mio als Basis nimmt. Leider wird man von manchen Usern hier sofort als Internet-Basher bezeichnet, sobald man sachlich diese Ablöse in Frage stellt. Das nervt gleichermaßen, wie das Gebashe (wenn es denn wirklich welches ist)
[Kommentar gelöscht]
Der Vergleich zu Sané ist treffend und sachlich? Hier mal fünf Punkte, warum dieser Transfer überhaupt nichts mit dem anderen zu tun hat und Sané nur herbeigezogen wird um einen zu Schürrle negativen Vergleich zu ziehen.
1.) Sané hat nächstes Jahr ne Ausstiegsklausel, die sich auf eine mögliche Ablösesumme in dieser Periode negativ auswirkt. Schürrles Summe wäre noch bis 2019 frei verhandelbar. Also hat Wolfsburg auch keinen Faktor "Zeitdruck".
2.) Der BVB hat in dieser Periode so viel Kohle eingenommen, selbst wenn sie sich für Paolo Rink entscheiden würden, müssten sie wohl mindestens 20 Mio bezahlen, weil die anderen Manager ja auch nicht doof sind.
3.) Wolfsburg steht in nationaler Konkurrenz zu Dortmund. Schalke zu City nicht.
4.) Es ist offensichtlich, dass Schürrle ein absoluter Wunschspieler von Tuchel ist. Heidel weiß, wenn Pep Sané nicht bekommt, holt er halt nen anderen und Sané wechselt nächstes Jahr für 37 Mio nach München.
5.) Der BVB hat gar nicht die Möglichkeit Sané zu verpflichten. City könnte anstelle von Sané nahezu jeden Spieler holen, den sie wollen.
All diese Umstände werden bei der Bewertung der Ablöse außer Acht gelassen, wie es auch bei der Bewertung seiner Leistung ist. Da wird ne Halbserie als ultimative Grundlage zu Bewertung seines Leistungsvermögens herbeigezogen, dagegen wird die letzte Rückrunde als Ausnahme abgetan. Dazu rät man dem BVB zu einem Zweitliga Absteiger wie Kostic oder einem bereits vor einem Jahr von Tuchel aussortierten Kuba. Das muss man sich nur mal nüchtern überlegen. Genau das machen die ständigen Kommentare in diese Richtung für mich zum Bashing. Ob meine Meinung dazu genau so nervt, wie die ständigen Kommentare zu Schürrle, ist ein anderes Thema.
Hajajajaj, du hast Zeit :) Mir ist das zu viel, deshalb fasse ich nochmal kurz und knapp zusammen: Der Vergleich zu Sane sollte doch einfach nur veranschaulichen, dass ein Sane für "nuuuuur" ein Drittel mehr zu haben wäre (ist nicht gesagt, dass Dortmund ihn haben könnte oder er dahin möchte, das dürfte klar sein, dass dies nicht der Fall ist). Es geht um die reine Relation. Denn bei einem Sane sind sich wohl die meisten einig, dass seine Anlagen (trotz seiner erst 20 Jahren) diese genannte Ablöse (50 bis 60 Mio) in dem heutigen Ablösewahnsinn gerechtfertigt hätten... Hingegen sind sich ebenfalls die meisten einig, dass eben 32 Mio für Schürrle viel zu viel sind. Dass Wolfsburg das bestmögliche rausholen wird, weil Dortmund ihn unbedingt haben möchte, ist doch klar. Das Fragezeichen ist in diesem Fall ganz klar an Dortmund adressiert, warum sie bereit sind so viel für ihn auszugeben. Mir persönlich hat ein Kostic, trotz des Abstieges letztes Jahr, im Gegensatz zu Schürrle dennoch sehr gut gefallen und ich würde ihn für 15-18 Mio gg.über Schürrle für 32 Mio deutlich bevorzugen. Wie ich schonmal irgendwo erwähnt hatte, bei mir hat ein Umdenken stattgefunden, bei dem ich wohl bei 20-max.24 Mio wohl gesagt hätte "Okay, ich bin gespannt. Finde ich gut".
PS: Ich weiß rückwirkend habe ich mir auch mehr Zeit genommen, als geplant ;)
Da ich in den letzten Tagen häufig über das Thema geschrieben habe, ging das deutlich schneller, als man denken mag. 10-Finger beherrsche ich auch ganz passabel und in der Zeit, in der andere eine Rauchen gehen, oder sich nen Kaffee machen, schreibe ich halt gerne was über Fußball. :D
Wie gesagt, ich finde, man sollte die Umstände mit einbeziehen, die Schürrle so teuer machen (vor allem Punkte 2, 3 und 4). Das tut kaum jemand. Ich finde ja 32 Mio auch ne ordentliche Summe, aber in Anbetracht der sonstigen Zahlen, die gerade am Markt bezahlt werden und alleine aufgrund der Tatsache, dass Klausi weiß, was Aki für ne Menge an Kohle von der insel bekommen hat, wäre Wolfsburg nicht mehr zu retten, wenn sie diese Summe nicht aufrufen würden. Dass Dortmund wegen Tuchel bezahlt, ist allen klar. Und nur kurz ein Wort zu den Leistungen der beiden: Kostic muss auf dieses Niveau erst kommen, auf dem Schürrle schon seit Jahren spielt (ob er immer Top Leistung bringt, ist was anderes, aber er ist das Niveau in CL oder bei Topspielen der Nationalmannschaft gewohnt). Ich fände es fatal aus dortmunder Sicht mit einem Kostic und/oder Kuba neben Talenten wie Dembele oder Mor in die Saison zu gehen, denn bei den Taleten weißt du auch noch nicht wie sie funktionieren. Ebenso wenig weißt du, wie sich Kostic auf dem Niveau entwickeln wird, im Abstiegskampf war er letzte Saison zum Ende keine Hilfe für den VfB. Tuchel kennt Schürrle, der weiß schon, was er macht.
KindDasGeldAusDemFensterWirft.gif