Gesprächsbereitschaft ab 50 Millionen?

Je mehr da "verhandelt" wird, desto höher werden auch die Gehalts- und Handgeld-Forderungen des Spielers

Nunja, du kaufst ihn heute für, nehmen wir jetzt mal deine 25mio, und stattest ihn mit einem 4-Jahres-Vertrag aus... wenn er eine halbwegs gescheite Saison spielt kannst du ihn nächstes Jahr problemlos für 60 verticken, wenn du das denn dann magst.... ;)

Angebot Nachfrage

Oder er verletzt sich bzw. spielt einfach unter den Erwartungen ( siehe Sanches) und du wirst für die anfänglichen 40-50 mio maximal 20-30 bekommen...

[Kommentar gelöscht]

Viele dieser Leute verstehen nicht, dass genau sie der Grund dafür sind, dass es so ist. Es gibt Leute, die sehen bei möglichen Bayerntransfers mehr Gesprächsbedarf als bei ihrem eigenen Verein (und wenn das Transfergerücht noch so banal ist). "Den bekommen sie eh nicht, wenn Verein X den auch will...", "Der ist für sie nicht finanzierbar...", "Da schwächen sie wieder gezielt die Konkurrenz...". Weshalb sollte dann die Medienlandschaft häufiger über andere Vereine berichten, wenn die Resonanz bei anderen Vereinen viel geringer ist? Habe bspw. noch nicht mitbekommen, dass savon jeden Düsseldorf Transfer schlecht redet. Anders aber bei Bayern, da wird bei nahezu jedem Gerücht die Negativkeule rausgeholt.

Ligainsider kann man das nicht vorwerfen, sie haben es sich zum Inhalt gemacht, genau solche News wiederzugeben.

Übrigens ist auch genau das der Grund, weshalb die Bayern im Pokal öfter im Free TV gezeigt werden, selbst gegen unterklassige Teams. Selbst über die Thematik, weshalb denn Bayern schon wieder gezeigt wird, diskutieren mehr Leute, als beim anderen Pokalspiel Leipzig gegen Hoffenheim (das ja angeblich so viel attraktiver ist und viel mehr Zuschauer sehen wollen / btw. gerade mal 20.000 Zuschauer im Stadion waren) insgesamt.

Als hätten den nun weniger oder mehr auf dem Radar als davor bereits, ähnlich wie bei Goretzka. Bei Goretzka sollten die Bayern ja auch keine Chance haben, sobald Barca Interesse bekundet.

Chelsea kann sich nicht ewig gegen einen Transfer wehren, sollte Hudson-Odoi seinen Vertrag nicht verlängern. Und dann kommt es halt darauf an, was der Junge will. Gibt wohl durchaus weniger attraktive Jobangebote für einen jungen Flügelspieler, als die mögliche Nachfolge von Ribéry und Robben (der wohl dominantesten Flügelzange der letzten 10 Jahre in Europa).

In der Premier League kann er als talentierter Nationalspieler mehr Geld und wegen der internationalen Reichweite auch mehr Lorbeeren verdienen. Wie man in der CL sieht, scheint die Liga so langsam auch wieder international kompetitiv zu werden. Da nützt Nachfolgefolklore von 2013 relativ wenig.

Die Ablösung von RibRob hätte man vor zwei, drei Jahren u.a. mit Sané und de Bruyne einleiten müssen, jetzt rennt man hinterher und das Festgeldkonto wurde von der "Inflation" am Markt aufgefressen.

Außerdem hat Chelsea schon durchklingen lassen ihn ggf. bis Vertragsende zu halten.

Ich empfehle dir an der Stelle mal Jürgen Klopps Interview zu Jadon Sancho zu lesen. Lt. Klopp ist es nahezu unmöglich, dass es einem Premiere Legue Klub gelingt, einen solch talentierten Spieler eines anderen Premiere League Klubs abzuwerben. Das würde Bayerns Chancen durchaus erhöhen, sollte Chelsea einem Angebot in diesem Sommer zustimmen.

Was das nun damit zu tun haben soll, dass man die Nachfolge für Ribéry und Robben früher hätte finden müssen (was lediglich deine Einschätzung ist), verstehe ich auch nicht ganz. Es geht doch darum, dass die beiden wohl die erfolgreichste Flügelzange der letzten 10 Jahre in Europa waren und nun kann man einem jungen Talent eine ähnliche Perspektive aufzeigen, welchen Weg man bei Bayern München gehen kann und man genau für diese Flügelzange Nachfolger sucht.

Also ganz so schlecht wie du es immer darstellen möchtest scheint die Perspektive in München auch nicht zu sein, was erst ein Spieler von Alético Madrid gestern so bekundete.

"das Festgeldkonto wurde von der "Inflation" am Markt aufgefressen".
Haha selten sowas unqualifiziertes gelesen. Stimmt ja es herrscht Hyperinflation. Moment, du hinkst irgendwie 75 Jahre hinterher. Bei durchschnittlich ca 2% Inflationsrate der letzten Jahre merkst selbst, dass da was nicht stimmt. Außerdem ohne Kimmich, einen fitten Coman und ohne Müller ist es mmn keine Schande, gegen Pool zu verlieren.

Haha...Ich habe Inflation in Anführungszeichen gesetzt um damit auszudrücken, dass ich nicht die Inflation meinte, sondern die Summen, die seit ca. 2-3 Jahren für Topspieler/Talente gezahlt werden.

Während man vor 4 Jahren bei Sané und de Bruyne für 70mio Schnappatmung gekriegt hat, würden heute viele Vereine ohne zu zögern diese Summen zahlen.

Vielleicht nochmal die eigene Qualifikation in Sachen Textverständnis hinterfragen bzw. was "..." bedeutet.

@amused: Ich weiß was Klopp gesagt hat. Im Zweifel hält Chelsea "ihn" bis zum Vertragsende und dann wechselt er zu einem PL-Konkurrenten oder er verlängert bei Chelsea. Auf die 40mio sind sie jetzt nicht zwingend angewiesen.

Die "erfolgreichste Flügelzange der letzten 10 Jahre" vielleicht auf Ligaebene (wahrscheinlich auch eher deine Einschätzung, Bale/CR7 haben zumindest mehr CL-Titel gewonnen). In der CL hatte Fronck in KO-Spielen meist seine Hemmungen.

Zum Hernandeztransfer: Das ist sicherlich ein guter Transfer, aber er ist auch kein Virgil van Boss. Für die IV wäre de Ligt sicherlich die größere Ansage gewesen. In der IV gibt es viel Konkurrenz und auf links immer noch Alaba. 80mio für jemanden rauszuhauen, der nicht automatisch Stamm ist und eine Knieverletzung hat - da muss man abwarten wohin die Reise geht.

[Kommentar gelöscht]

Witzig, dass du nun über Verständnis redest... Vielleicht hast du Finanzexperte es noch gar nicht mitbekommen, aber die Bayern haben gestern für einen Innenverteidiger so viel Geld bezahlt, wie bislang noch keine andere Fußballmannschaft auf diesem Planeten je für einen Innenverteidiger bezahlt hat. Und das ist noch nicht mal die größte Problemposition, auf der sie investieren müssen.

Also ein paar Euro sollten da schon auf dem Konto sein. Aber dir gehts doch prinzipiell eh nur darum, bei den Bayern immer alles schlecht und madig zu reden. Inhaltich kann man dem oftmals nicht viel abgewinnen.

"Zum Hernandeztransfer: Das ist sicherlich ein guter Transfer, aber er ist auch kein Virgil van Boss"

Und Van Dijk war bereits auf dem Niveau als er von Southampton kam? :D Hernandez kmmt nun als Stammspieler von Atlético und Weltmeister. Wie gesagt, inhaltlich kann man deinem Gestänkere oftmals nicht viel abgewinnen.

Liverpool hat für van Dijk ähnlich viel Geld gezahlt, soviel zum Verständnis.

Wenn die Bayern 250mio brutto haben und dann ca. 30% für eine Position ausgeben, auf denen sie nicht den Bedarf haben, kann man das schon hinterfragen wenn man nicht die größte Bayernfanbrille der Welt auf hat. Da kenne ich Bayernfans, die das jetzt auch nicht so abfeiern.

Den Rest deiner larmoyanten Ausführung kannst du dir sparen. Erinnert mich an den Artikel, wo die Bayern eine Chance gegen Liverpool gehabt haben sollen, weil sie 2013 mal die CL gewonnen haben und die aktuellen Leistungen Liverpools keine Rolle spielten.

"Und Van Dijk war bereits auf dem Niveau als er von Southampton kam? :D Wie gesagt, inhaltlich kann man deinem Gestänkere oftmals nicht viel abgewinnen."

Wenn van Dijk nicht auf dem Niveau war, wieso hat ihn Liverpool dann für 80mio gekauft? Er ist immerhin im besten Alter. Wahrscheinlich hätte er Southampton alleine zur Meisterschaft führen müssen, damit selbst du checkst, dass er ein Gamechanger ist.

Van Dijk kam dabei aber von Southampton und nicht von Atlético Madrid. Den Sprung hat van Dijk dann in Liverpool gemacht, ähnlich wie Hernandez auch in München noch einen Sprung machen kann. Hernandez hat bei Atlético bislang nicht weniger als van Dijk bei Southampton nachgewiesen, dass er ein "Gamechanger" sein kann.

Lt. deiner Aussage und den "Bayernfans, die du kennst" war auch der Gnabry Transfer ein schlechter Transfer, da er ja überhaupt nicht ins System passen wird. Du und deine Bayernfans beurteilen das schon immer sehr seriös und überhaupt nicht negativ voreingenommen.

Wie gesagt, bei Hummels, Lewandowski, Goretzka und so weiter gab es auch immer die gleichen Diskussionen und immer irgendwie die gleichen Diskussionsteilnehmer. Ich behaupte nicht, dass Hudson-Odoi zu Bayern wechseln wird, aber ich behaupte, dass die Bayern nicht chancenlos sein werden, sollten sie ihn unbedingt haben wollen. Können ja in ein paar Monaten nochmal darüber reden.

Nettes Derailing, was hat Gnabry damit zu tun? Über Gnabry können wir sprechen, wenn er die Bayern wie Robben mehrere Jahre fast im Alleingang durch die CL geführt hat.

Das van Dijk erst bei Pool den Sprung gemacht ist eine reine Schutzbehauptung um deiner wackligen Argumentation irgendeine Substanz zu verleihen. Man blättert für einen 26 jährigen nicht 80mio hin, damit man sich einen Sprung erhofft. Das ist kein Talentalter mehr. Der war schon bei Southampton Klasse.

Und Hernandez hat auf die Leistungen Atleticos sicherlich nicht die Auswirkungen gehabt, bei denen vor allem Godin seit Jahren der Fels in der Brandung ist, wie van Dijk bei Southampton. Es wird einfach nur absurd. Der größte FCB-Fantalk der Geschichte.

Ich bin raus.

Was Gnabry damit zu tun hat? Es ist einfach das perfekte Beispiel, dass du im Vorfeld alle Bayerntransfers schlecht redest. Alleine wie du dich nun versuchst rauszureden. Deine Aussage war, dass Gnabry bei Bayern nicht ins System passen wird. Von dieser Aussage entfernst du dich jetzt schon und sagst "abwarten ob Gnabry die Bayern im Alleingang durch die CL führt". Darum gings nie, ist jetzt aber deine Ausflucht anstatt eingestehen zu müssen, dass der Gnabry Transfer ein absoluter Erfolg war (übrigens für 8 Mio).

Nein, das bei van Dijkt ist keine wackelige Behauptung. Ein Spieler bei Southampton kann faktisch sein Können nicht auf höchstem Niveau nachweisen und genau das gelang van Dijk in Liverpool und brachte ihn in die Weltklasse. Weshalb genau soll Hernandez in seiner Entwicklung nicht ähnliche Schritte machen wie bislang jetzt schon bei Atlético oder bei der WM? Dir gehts doch nur darum, das madig zu reden.

Haha savon... Dann hättest du doch einfach schreiben können: Die inflationäre Marktwertentwicklung, dann würde man auch verstehen, was du meinst und dann müsstest du nicht anderen mangelndes Textverständnis vorwerfen ;). Witzig auch, dass du amuseds Aussagen als wacklig bezeichnest. Dabei hast du dich bei Gnabry und ich bin mir sicher auch Goretzka selbst ins aus geschossen. Dass du Bayern nicht leiden kannst, weiß doch hier jeder. Verstehe nur nie, warum ihr dann immer so geil drauf seid bei Bayern News was zu schreiben? :P

Dieses "von wo ein Spieler her kommt", regt mich immer so auf. JA Van Dijk kam von Southhampton. Ja auch dort waren die fast 80 Mio zu dem Zeitpunkt überzogen. Aber wenn ich mich zu dem Zeitpunkt durch Threads gelesen habe, die stark die PL Verfolgen oder man Experten der PL gehört hat, dann haben alle gesagt, dass eben dieser Van Dijk von Southhampton der beste IV der PL ist. De Bruyne war auch "nur" bei Wolfsburg, dass er in der Saison der beste SPieler der Bundesliga war, hat mit seinem team ja auch nix zu tun. Hernandez gehört eben nicht zu den besten Verteidigern in Spanien. Den Sprung hat Van dijk nur insofern gemacht, dass er zu einem besseren Team gewechselt ist, sodass auch Leute international mehr augen auf ihn geworfen haben, national war er schon das Maß der Dinge.

Zu dem Gnabry-Thema: In das Bayern-System was Kovac noch nicht ganz den Spielern entreißen konnte, passt Gnabry doch auch nicht reim. Für das klassische Ballbesitz spiel ist Gnabry meiner Meinung nach nicht geeignet, da er nicht die Technischen Qualitäten hat. Mit seinem Tempo und vorallem für seine Größe bulligen Atletik, kann er gut mit dem Kopf durch die Wand und somit in Löcher starten, die dann von den Thiagos und James bedient werden. Nur werden eben diese bei tiefstehenden gegner seltener bedient. Nur weil Gnabry eine gute Saison spielt, ist er damit ja nicht sofort der optimale Spieler fürs Bayern Spiel.Das Gnabry ein Guter Transfer ist und war, dem steht allerdings nix entgegen.
Ein Werner würde auch nicht für Ballbesitzspiel optimal funktionieren, dennoch würde der bei Bayern auch auf seine Scorer kommen.
Das Gnabry da nicht ins system passt, hat man doch gegen Liverpool im Rückspiel gesehen. immer wieder hat er versucht geschickt zu werden, was ja beim 1:1 auch erfolgreich geklappt hat, aber Bayern hat als Grundlage ja versucht sich über kombinationen nach vorne zu arbeiten und in dem spiel, kam ein Gnabry selten entgegen, hat Bälle klatschen lassen, Doppelpässe gespielt oder ist in die Mitte gezogen um gegner auf sich zu ziehen und Rafinha ( der damit hätte eh nix anfangen können) Platz auf außen zu schaffen.
Gute Leistung heißt nicht gleich guter Spieler für System. So konnte ein Vidal gute Leistungen abrufen, aber seine stärkst Rolle gibts und gab es im 4-2-3-1 Ballbesitzlastigen system von Bayern nie, weshalb er auch nicht auf dem Weltklasse-Niveau wie bei Juve oder sogar LEverkusen gespielt hat.

Krass, dass jetzt noch immer welche sagen, dass Gnabry nicht ins System passt. :D Also savon rudert ja immerhin so weit zurück, dass Gnabry die Bayern jetzt schon alleine durch die CL führen soll und behauptet nicht mehr, dass er nicht ins System passt. Aber du sagst jetzt noch immer, dass er obwohl "er eine gute Saison spielt", nicht ins System passt.

Die Bayern sind in einer recht schweren Saison, haben sich aber mit 12 Siegen aus den letzten 13 Spielen (oder sind es mittlerweile 13 aus 14?) wieder zurück ins Titelrennen gebracht und es ist eigentlich überhaupt nicht so, dass die Bayern nicht auch gegen tiefstehende Gegner spielen (Spiele zuletzt gegen Wolfsburg, Hertha, Augsburg, Schalke und Co. gesehen?). Gnabry war für diese Serie ein sehr wichtiger Spieler, liefert aktuell eigentlich Woche für Woche seine Leistung. Und du stellst dich jetzt hin und behauptest noch immer, dass Gnabry eigentlich gar nicht ins System passt? Da frage ich mich schon, welche Sportart einige verfolgen.

Dein Vergleich mit dem Liverpool Spiel ist dabei ein Widerspruch in sich. Erst sagst du, dass Gnabry gegen tiefstehende Teams nicht ins System passt, führst dann aber Liverpool als Beispiel auf, die überhaupt nicht tief standen? Unabhängig davon, war Gnabry als einziger Bayernspieler an einem Tor gegen Liverpool beteiligt.

@amused muss unter meinem Kickbase account antworten, weil ich aufgrund des Hernandez artikel keine weiteren Kommentare mehr zur verfügung habe....

Liverpool stand hoch, aber Bayern hat im ganzen spiel genau 2 mal versucht Lange Bälle zu spielen. Bei einem dieser Male hat gnabry das Eigentor erzwungen. Ansonsten blieb Gnabry über das ganze Spiel blass, daher ja auch die schlechte Note trotz Tor erzwungen, weil er einfach überhaupt nicht ins Ballbesitz schema passt.

Und ja ich habe die Spiele gegen Schalke, Hertha, Augsburg & CO. gesehen. Abgesehen von dem Spiel gegen Wolfsburg hat Gnabry in den anderen Spielen RELATIV wenig auf die Reihe bekommen, die man wohl gemerkt 6:0 weggehauen hat. Gnabry gg Hertha Note 4,5 ( bei einem Sieg), gg Augsburg Note 5 ( bei einem 3:2 Sieg), Note 2,5 gg Schalke augrund seines Tores, wo er den Ball nach Lewy fallrückzieher einschieben musste, ansonsten unauffällig gewesen. Gegen Leverkusen nach Einwechslung blass gewesen, gg Stuttgart Note 3,5 ( 4:1 Sieg) , gg nicht Stamm. und gegen Mainz gar nicht gespielt. Macht ein gutes Spiel gegen Gladbach und ein sehr gutes gegen Wolfsburg in der Rückrunde....
Hauptsache Woche für woche zeigt er seine Leistung. Gnabry ist ein guter Spieler, der aber keineswegs in das Bayernspiel auf höchsten Niveau passt. So hat er im Mittelfeld den schlechtesten Notenschnitt bei den Bayern trotz mehrerer Scorer...



Du argumentierst wieder mit gute Leistung = passt ins System. Er war gegen Liverpool an den beiden besten Situationen beteiligt, die beide über lange Bälle in die Tiefe kamen. Im vertikalen Ballbesitzspiel war Gnabry vollkommen überfordert und hat wenig Bälle erfolgreich halten können
ich halte von Gnabry viel, aber im trägeren Ballbesitzfussball hat er nicht viel zu suchen, da seine Stärken woanders als im Kombinationsfussball und 1 gg 1 auf engsten Raum liegt. Gnabry ist als Spielertyp genau das Gegenteil eines Riberys z.B.

Wenn du als guter Spieler bei den bayern spielst wirst du immer Leistung abliefern, wenn man die Gegner an die Wand spielt, aber immer wenn Bayern sich an den Gegnern die zähne ausgebissen hat, war Gnabry einer derjenigen die am wenigsten in Aktion getreten sind. Gnabry wäre von seinem Spieltypus eher für mannschaften wie Leipzig, Hoffenheim oder gar Liverpool geeignet, als für Bayern München im Moment, denn wer weiß wie Kovac die Mannschaft taktisch und spielerisch umstellt nächste Saison.

"Liverpool stand hoch"

Weshalb soll dann aber Liverpool das beste Beispiel dafür sein, dass Gnabry gegen TIEFSTEHENDE Gegner nicht ins System passt? Das ist doch ein völliger Widerspruch in sich. Man muss sich doch mal für was entscheiden und nicht bei jedem Beitrag zwischen den Thesen hin und her rudern. Erst sagt man, dass Gnabry nicht auf engem Raum ins System passt. Jetzt sagt man, dass Gnabry gegen Liverpool nicht passt. Was denn jetzt?

Klar argumentiere ich mit guten Leistungen, mit was denn sonst? Wie soll denn jemand, der nicht ins System passt, gute Leistungen bringen? Weil Gnabry in Bremen und Hoffenheim zum absoluten Weltklassespieler wurde, der Bayern München auch weiterhilft, selsbt wenn er gar nicht ins System passt?

Also man kann ja über viel disktutieren, aber dass Gnabry nicht ins System der Bayern passt oder "relativ wenig auf die Kette bekommt" geht ziemlich weit an der Realität vorbei.

Wieso das Liverpool spiel das beste Beispiel ist ? Weil Bayern versucht hat spielerisch anzugreifen, was nicht geklappt hat, vorallem nicht über die rechte Seite. Gnabry mit vielen ballverluste, ungenauen kurzen pässen. Die 2 gefährlichsten Situationen ? Kamen durch Pässe in die Tiefe, eine Spielform die Bayern in den letzten jahren verinnerlicht hat, nicht zu gehen, sondern kontrolliert das SPiel aufzubauen. Im Liverpool spiel erkennt man Gnabrys stärken und seine Schwächen. Letztere kamen im Liverpool spiel immer auf, wenn ein Gnabry mit dem Rücken zum Gegner angespielt worden ist.

die Guten Leistungen von denen du sprichst, sind halt aber nicht dem geschuldet das Gnabry gut ins System passt. Bayern ist nach wie vor das stärkste Team der Liga. Wenn du gut bist und deine Spielzeiten kriegst, wirst du zwangsläufig auch deine Scorer kriegen.
Immer wenn Bayern Probleme hatten die SPiele zu entscheiden. Wer hat dann diese entschieden ? Gnabry ? Eher nicht.

Nur weil Gnabry ein Guter Spieler ist und eine gute, nicht überragende Saison spielt, ist er noch lange nicht optimal fürs System. Wo du Bremen und Hoffenheim ansprichst, so waren seine individuellen Leistungen bei beiden Teams auch besser.

Die Bayern spielen aktuell keine Übersaison (da sind wir uns vermutlich noch einig) und trotzdem zählt Gnabry als recht unerfahrender Spieler (davor Bremen und Hoffenheim) zu den besten Offensivspielern bei den Bayern in dieser Saison und legt dabei eine höhere Konstanz als bpw. Müller oder auch der angeblich "immer überragend" spielende James an den Tag. Dann darüber zu diskutieren, ob dieser Gnaby überhaupt ins System passt, entzieht sich mir jeglicher Logik. Aber von mir aus, sollen die Leute darüber diskutieren, ob Gnabry überhaupt ins System der Bayern passt.

Weshalb das Beispiel Liverpool widersprüchlich ist: Die These ist Gnabry passe nicht ins System gegen TIEFSTEHENDE Gegner. Dann sagst du selbst, dass Liverpool HOCH verteidigte (ich persönlich habe schon lange nicht mehr eine derart hochverteidigende Mannschaft in München gesehen / Klopps 2. Pressingreihe war ja zum Teil höher als viele 1. Pressingreihen der Gegner in der Allianz Arena). Das ergibt einfach keinen Sinn, daran festzumachen, dass Gnabry nicht ins System gegen tiefstehende Gegner passt.

"Immer wenn Bayern Probleme hatten die SPiele zu entscheiden. Wer hat dann diese entschieden ? Gnabry ? Eher nicht."

- 1:1 Augsburg (da hatten die Bayern Probleme gegen einen tiefstehenden Gegner)
- 1:1 Freiburg (da hatten die Bayern Probleme gegen einen tiefstehenden Gegner)
- 2:1 Bremen (auch da waren die Bayern in einer Saisonphase, in der nicht alles rund lief)

Das sind alleine 5 (!) Punkte in Spielen, die er mit direkten Scorern mitentschied. Rechne die 5 Punkte mal raus, wo die Bayern aktuell stünden. Und das sind nur Scorer, die direkt bei engen Ergebnissen dabei waren. Seine gute Leistungen bei Siegen mit mehr als einem Tor Vorsprung sind da nicht mal mit eingerechnet.

Man kann meiner Ansicht nach über vieles diskutieren, aber dass man eine 3/4 Saison nach dem Gnabry Transfer noch immer darüber diskutiert, ob dieser Spieler ins System passt, entzieht sich meiner Meinung nach jeglicher Diskussionsgrundlage.

Die These ist: Gnabry passt nicht ins Ballbesitzfussballspiel, da man häufig gegen tiefstehende Gegner spielt.
Hat man gegen Liverpool aufs Umschaltspiel gesetzt ? Nein. Spielt man in der Liga hauptsächlich gegen tiefstehende Gegner ? Ja.
Wüsste nicht wo das widersprüchlich sein soll.

"Für das klassische Ballbesitz spiel ist Gnabry meiner Meinung nach nicht geeignet, da er nicht die Technischen Qualitäten hat"

Meine These

"Das Gnabry da nicht ins system passt, hat man doch gegen Liverpool im Rückspiel gesehen. immer wieder hat er versucht geschickt zu werden, was ja beim 1:1 auch erfolgreich geklappt hat, aber Bayern hat als Grundlage ja versucht sich über kombinationen nach vorne zu arbeiten"
Das Liverpool-Bsp !
Nur weil Liverpool hoch stand, so hat Bayern dennoch versucht klassisch über kurze pässe und strukturiert das Spiel aufzubauen, und da passt Gnabry eben nicht rein, da er tendeziell in die Tiefe geht als entgegen, das war bei dem Kongenialen Duo Robben und Ribery anders, das sind beides Spieler die immer den ball im Spielaufbau gefordert haben und an den Außen klebten. Gnabry hingegen sucht immer wieder den Weg richtung Grundlinie.

Ich weiß ja nicht wie du es definierst ob jemand in ein System passt oder nicht, aber ich definiere das danach ob ein Spieler den anforderungen des Systems gerecht wird. Ein Bale würde bei Barca vermutlich 20-30 Scorer machen, dennoch passt er nicht ins system und würde weder das Gesamtkonstrukt stärken, noch würde das System seine Stärken hervorheben.
Messi würde bei Liverpool auch vermutlich viel kaputt schießen, aber in einem System in dem er hoch den Gegner immer wieder anrennen müsste und bei ballgewinn direkt den weg richtung spitze gehen müsste, würde er erstens keine 30 minuten durchhalten, zweitens würde er seine größten Stärken auch da nicht ausspielen können.

Nur weil ein spieler gut spielt bzw. gut ist, ist er weder für das System gut, noch kann das System seine Stärken zu 100% fördern, was zu einer schlechten Wechselbeziehung führt.

Die Galaktischen waren ein( plump ausgedrückt) zusammen-geworfener Haufen an Weltstars, die eine starke Mannschaft mit guten individuellen Leistung formen konnte, dennoch waren die Spieler überhaupt nicht aneinander angepasst, weshalb die Galaktischen nachhaltig die Fussballwelt nicht so erschüttern konnten, wie sie es rein von den Namen hätten tun müssen.

@martinez: Ich habe dir mangelndes Textverständnis vorgeworfen. Der Rest dürfte kapiert haben, was ich meine. Es war auch nicht schwer zu verstehen.

Des Weiteren entscheide ich, wo ich kommentiere. Das amused auf 90% meiner Beiträge antwortet und es in den meisten Fällen einfach nicht gut sein lassen kann, ist ja nicht mein Problem. Zum Glück werde nicht nur ich mit endlosen Uneinsichtigkeiten und Ablenkungen gestraft.

Du scheinst da ähnliche Veranlagungen zu haben, mein Beileid.

FatTony und 123456 hatten zum Glück genug Muse sich nochmal mit den aufgeworfenen Nebelkerzen auseinanderzusetzen. Danke dafür.

"Hat man gegen Liverpool aufs Umschaltspiel gesetzt ?"

Auf was hat man denn deiner Ansicht nach gegen Liverpool gesetzt? Sie tiefstehend mit 90% Ballbesitz am eigenen 16er festzuspielen? Dazu hat Bayern doch aktuell gar nicht die Qualität. Es ist nach wie vor ziemlicher Unfug an Liverpool festmachen zu wollen, dass Gnabry gegen tiefstehende Gegner nicht ins System passt, denn Liverpool stand nicht tief, sagst du doch selbst.

"Nur weil Liverpool hoch stand, so hat Bayern dennoch versucht klassisch über kurze pässe und strukturiert das Spiel aufzubauen"

Aha. "Kurze Pässe" sind jetzt schon automatisch "Ballbesitzfußball". Spielt der BVB hauptsächlich nicht auch "kurze Pässe" und baut sein Spiel "strukturiert auf"?

"Ein Bale würde bei Barca vermutlich 20-30 Scorer machen, dennoch passt er nicht ins system"

1.) Bale würde bei Barca auf der Bank sitzen. Gnabry bei Bayern nicht.
2.) Mit welcher Begründung passt für dich dann Dembele bei Barca ins System?

"Nur weil ein spieler gut spielt bzw. gut ist, ist er weder für das System gut"

Kannst du eigentlich mal in einem Satz kurz erklären, wie ein Spieler bei Bayern München "gut" spielen kann, wenn er denn gar nicht ins System passt? Wären die Bayern jetzt mit 20 Punkten Vorsprung an der Tabellenspitze könnte ich dir ja vielleicht noch ein wenig folgen. Allerdings läuft in dieser Saison recht wenig von alleine bei Bayern und Gnabry hat sehr wohl seinen Anteil daran, dass die Bayern überhaupt wieder eine Chance um die Meisterschaft haben. Also, wie kann das ein Spieler von Bremen und Hoffenheim kommend leisten, wenn er gar nicht ins System passt?

wie soll Dembele nicht ins System passen bei Barca, das ist 1 zu 1 genau der Spielertyp der für die außen in einem klassischen 4-3-3 System gemacht ist. Manchmal frag ich mich, wieso ich so blöd bin und meine Zeit verschwende, indem ich dir die Grundsätze des Fussball erkläre.... Dembele ist im 1gg1 saustark auch auf engsten raum, durch seine Beidfüssigkeit ist es unmöglich ihn zu lesen, da er stets in die mitte ziehen kann oder zur Grundlinie. Dazu ist er technisch gut genug.

Wow. einfach nur Wow. Du scheinst die grundzüge eines Beispiels nicht zu verstehen. "Würde Bale bei Barca spielen" suggeriert doch das er spielt. Langsam wirds echt peinlich, amused.

Dann zum Liverpool spiel: Hast du das überhaupt verfolgt ? Trotz pressender Liverpooler, wurde der ball immer wieder durch die eigenen Reihen gespielt, über die Außenverteidiger immer wieder die Außen angespielt vorne, während das Loch in der Mitte nahezu nie genutzt worden ist, dass ist ein klares Beispiel für ein risiko-averses Ballbesitzspiel.
Ob Du in deiner eigenen Hälfte 90% ballbesitz hast oder am gegnerischen Strafraum ist unerheblich, da man den Ballbesitz versucht zu halten.

Wie Häufig ist ein Mittelfeldspieler durch die Mitte gegangen, oder wie häufig wurde mit einem Hohen ball Lewy gesucht bzw. mit einem Langen Ball die Außenspieler geschickt.... Das Alles kann man über 90 Minuten an einer Hand abzählen. Wenn das für dich kein Ballbesitzfussball ist, indem man sich lieber 20 meter vorm eigenen Kasten den ball noch 5 mal kurz zu schiebt anstatt einfach mal riskante Bälle zu wagen, dann frag ich mich, ob du Bayern unter Guardiola überhaupt einmal verfolgt hast.

Gnabry der unter dem Notenschnitt der Mannschaft liegt und statistisch den schlechtesten Notenschnitt der Mittelfeldspieler hat, ist für dich einer der Gründe warum man erster ist ? Ehm nein. Gnabry spielt eine gute Saison und profitiert vorallem davon, dass die anderen aussenspieler durchgehend veletzt ist.

Der Grund das die bayern in der Rückrunde so aufdrehen hat keineswegs mit Gnabry, dessen Noten ich dir ja schon aufgezählt habe, zu tun, sondern viel mehr damit das ein James wieder seine Qualitäten beweist, dass Lewy wieder netzt zu besten Zeiten, und dass das Team im großen und ganzen geschlossener steht. Müller hat Scorertechnisch mehr gerissen diese Saison, dennoch würde jeder normal denkende behaupten, dass Müller weit entfernt davon ist, den bayern zum 1. Platz gebracht zu haben oder eine überragende Saison zu spielen.

Gnabry ist ein guter junger, talentierter Spieler beim besten deutschen team, das auf seiner Position diese Saison viele Ausfälle zu beklagen hat. Nichtsdestotrotz fügt sich gnabry in einem ballbesitzlastigen Fussball auf engsten Raum nicht sonderlich gut ein, was auh ja nicht schlimm ist, da dies einfach nicht sein Fussball ist. Bei Bremen und Hoffenheim ist die Offensivmentalität da "rücksichtsloser", da wird der direkte Weg zum Tor gesucht. Für mich war Gnabry bei Bremen und Hoffenheim in seiner individuellen Leistung deutlich besser und die Noten geben mir da auch recht, das er bei Bayern eine erfolgreichere Saison in Sachen Scorer spielt, hängt aber in erster Linie vorallem damit zusammen, dass Bayern generell mehr Tore schießt als es Hoffenheim oder Bremen tun.

Auch wenn du jetzt wieder sagst, bayern spiele ja so eine schlechte Saison und gnabry hat einen großen beitrag, dass man überhaupt erster sei usw.... Mit diesem Punkteschnitt wäre man die letzten jahre, abgesehn von Tuchels 1. Jahr beim BvB, wäre man auch erster gewesen und die Tordifferenz spricht auch dafür, dass Bayern immernoch eine Wucht ist, Kovac ist ein junger Trainer, dass es zum Saisonstart nicht optimal lief, sei ihm und der Personalsituation beim FcB zu verzeihen. Die letzten Wochen, in denen Gnabry eher unauffällig war, ist der FcB national wieder das Maß aller dinge.

Ist Ok, nun wieder an Formulierungen aufzuhalten. Aber für dich korrigiere ich es gerne: Sollte Bale bei Barca unter Vertrag stehen, würde er auf der Bank sitzen.

Und das Beispiel Dembele ist eben nicht so, wie du hier nun tust. Du sagst über Gnabry "er könne sich in einem andren System NOCH BESSER einbringen". Und das ist bei Dembele ebenfalls so. Das eine bedeutet aber nicht, dass es das andere ausschließt. Warum funktioniert Dembele bei Barca? Weil er Qualität hat und eben nicht nur stumpf in ein System passt. Und das ist bei Gnabry auch so. Klar passt Gnabry auch in andere Systeme, vielleicht "noch besser", aber deshalb abzustreiten, dass er ins aktuelle System der Bayern passt, ergibt einfach keinen Sinn. Das kannst du auch gerne noch in weiteren Kommentaren bestreiten, die aktuelle Saison widerlegt deine Theorie ganz einfach.

Hat er gegen den BVB wieder gezeigt wie schlecht er ins System passt. :D

Hast du auch nur ein Spiel von ihm gesehen? Seit dem Bayern Interesse hab ich versucht jedes Spiel anzuschauen, bei dem er gespielt hat und ganz ehrlich, der Junge ist Bockstark. Bayern wäre wirklich dumm, würden sie sich den durch die Lappen gehen lassen (ähnlich wie bei Sane damals)

Und meine ganz persönliche Meinung: Sanches ist nicht schlecht. Die 6/8 Position ist nur unglaublich heftig umkämpft, da gibt's eigentlich kaum ne schlimmere Position bei den Bayern. Denke wenn sanches Mal ein bisschen spielen würde, wäre der auch was.

Hm... Also die Defensivabteilung kann keine Spiele entscheiden. Ja ne, ist klar.

Echt so. Hauptsache das ignorieren, was du am Ende noch relativiert hast. Ich liebe solche Diskussionen...

Bayern hat dringenden Bedarf auf dem Flügel und gute Flügelspieler kosten aufgrund des dünnen Marktes 70mio aufwärts (Bale, Pepe, selbst Pulisic kostete 64mio) bzw. sind gar nicht zu haben (Sané, Sterling, Sancho, Dembele, Asensio etc).

Deshalb findet vermutlich jeder Bayernfan, dass 40-50 für Odoi okay wären.

Hernandez hingegen ist IV bzw. LV, wo man nicht so dringenden Bedarf hat.
IV: Hummels,Boa, Süle, Mai, Javi
LV: Alaba --> Eventuell Bedarf an Backups
RV: Kimmich, Pavard

Man kann natürlich trotzdem die Breite verbessern, aber für 80mio...wo doch eigentlich nur überschaubarer Bedarf ist.
Hummels und Boa sind noch keine 40, auch wenn diese Saison nicht berauschend war.

Deshalb verstehe ich, dass man die 80 für Hernandez skeptischer sieht als die 50 für Odoi.

Stimmt, Brazzo macht das gleich mit den Finanzen. Der kann das Geld schneller ausgeben als Ulli sparen. Das perfekte Gegenstück sozusagen. ;p

Brazzo ist neuerdings für die Finanzen zuständig?

Gott sei dank nicht... der würde sicher in den ersten Investment-Tip der per FAX ins Haus flattert das gesamte Festgeldkonto investieren ;)

Scheint als würdest du nicht die gleichen YouTube-Videos wie Brazzo gucken.

[Kommentar gelöscht]

Ich wüsste nicht warum der wechseln sollte. Chelsea ist nicht willig Spieler abzugeben (wegen der Transfersperre) und englische Nationalspieler sind absolutes Prestige-Objekt. Dann sollen die Bayern doch sagen: "200mio. € sind geplant als Transfers ist Chelsea bereit und steigeb ManUtd & Co. aus?" Nach Neymar und Mbappe sind 180-222mio. kein Tabu mehr für einen Spieler.

Sein Vertrag läuft 2020 aus, also wenn Odoi weg will, hat er das Heft in der Hand

Wenn sie wüssten, was wir alles schon sicher haben...

Soll uns das jetzt Angst machen, überraschen, oder Freude machen? Wenn wir wüssten? 80 Mio für einen Hernandez ist schon mal eine Hausnummer, auch wenn er kein van Dijk ist. ;-) Die 80 Mio hätte man mal lieber in einen Stürmer investieren sollen, der in den K.O. Spielen der Champions League trifft.