Buhlt Bayern um Darly N'Landu?

Und was hat Bailey jetzt mit nem U17 Spieler aus Frankreich zu tun?

Zudem hat Bailey schon mehrfach erwähnt, dass es sein Traum ist in der PL zu spielen. Da er sich diesen Traum wird erfüllen können, wird ihn vmtl. nicht viel bei Bayern locken, so gern ich ihn auch bei uns sähe.

Zwischen welchen Nationen kann Bailey denn wählen? Jamaica und den Niederlanden?

Tatsächlich Jamaika und England. Der englische Verband hat übrigens schon großes Interesse bekundet. Raheem Sterling ist exakt der gleiche Fall gewesen.

Jamaika ist die EINZIGE Nationalmannschaft für die Bailey spielberechtigt wäre, alles andere sind (falsche) Gerüchte

Belgien geht aber nicht. Der Junge ist Jamaikaner mit britischen Wurzeln. Deswegen wäre England noch möglich aber nicht mehr.

Bailey kann weder für England noch für Belgien spielen. Für Belgien wäre es möglich gewesen, hätte er fünf Jahre in Belgien gelebt/gespielt, waren aber nur zwei. Und England geht nicht, weil kein Teil seiner Eltern/Großeltern in England geboren wurde. Zwar soll ein Großelternteil einen englischen Pass besitzen, der ist aber unwichtig, da laut Fifa-Regularien der Geburtsort entscheidend ist. Ergo: Bailey kann nur für Jamaika spielen.

@mistap3:
ich würde Turkmenistan bevorzugen. Die haben viel Gas und daher auch viel Kohle.... ehm, mit Kohle meine ich hier nicht die Steinkohle, aber du weißt was ich meine...

@NevenX Die saubere Begründung würde mich interessieren. Der englische Verband (kann) wird doch aber nicht so blöd sein?!

Aus einer Ausgabe der DailyFail:
"It is understood that England's recruitment team have been keeping tabs on the winger, who also qualifies to represent his country of birth Jamaica, as well as Malta."

irgendwie ist diese Diskussion nicht das was ich unter diesem Beitrag erwartet hab

Sterling hat die englische Staatsbürgerschaft, weil er dort schon fünf Jahre gelebt hat.

Zu Bailey: https://resources.fifa.com/mm/document/affederation/generic/02/78/29/07/fifastatutsweben_neutral.pdf

a) He was born on the territory of the relevant Association;
b) His biological mother or biological father was born on the territory of the relevant Association;
c) His grandmother or grandfather was born on the territory of the
relevant Association;
d) He has lived continuously for at least fi ve years after reaching the age of 18 on the territory of the relevant Association.

Scheint doch, als ob Absatz c) passt?

Edit: Revidiere dies. Seine Großeltern haben nur den britischen Pass; seine Urgroßeltern wurden auch dort geboren.

Besitzt denn Bailey die britische Staatsbürgerschaft?
Denn wenn dem so ist, dann wäre er laut FIFAStatuten wie NevenX und mistap3 schon zitiert haben spielberechtigt.
Und wenn er diese nicht besitzt, dann kann er laut FIFA-Statuten diese immer noch annehmen und für England auflaufen.
Er muss aber britischer Staatsbürger sein, das ist hier entscheidend.
Die Frage wäre dann eher, wo liegen die Hürden britischer Staatsbürger zu werden?

Englischer Pass =/= England als Geburtsland.Plus: wäre es für Bailey möglich, die englische Staatsbürgerschaft zu bekommen, wäre das sicherlich schon in der Vergangenheit in die Wege geleitet worden. Der hatte zu Jugendzeiten als Nicht-EU-Bürger keine Aufenthaltsgenehmigung in Belgien bekommen, weshalb er zeitweise nach Jamaika zurück musste.

Zusätzlich haben England, Schottland, Nordirland und Wales die Fünfjahresregel auch für sich verschärft. Demnach muss ein Spieler fünf Jahre vor seinem 18. Geburtstag in einem Land gelebt haben, damit er "wechseln" und für sie spielen kann.

Geburtsort ist nicht redundant. Die Wichtigkeit unterstreichen doch die Fifa-Regeln. Bailey kann und wird nie für England auflaufen.

Und warum sollte die Wartezeit, die bei ihm letztendlich aufgrund der verschärften UK-Regeln eh nichts bringt, aufweichbar sein? Hier geht es ja nicht um irgendwelche Regularien, um im eine Arbeitserlaubnis zu ermöglichen, sondern um Regeln, die alle Verbände einzuhalten haben. Sonst gibt's keine Spielerlaubnis der Fifa.

Nein.

a) He was born on the territory of the relevant Association;
b) His biological mother or biological father was born on the territory of the relevant Association;
c) His grandmother or grandfather was born on the territory of the
relevant Association;
d) He has lived continuously for at least five years after reaching the age of 18 on the territory of the relevant Association.

Keiner dieser vier Punkte (d ist wie gesagt in UK-Länder noch strenger) trifft auf Bailey zu, von daher wird er nicht für England spielen können.

Bailey kann nicht nach fünf Jahren für England spielen, weil er diese fünf Jahre nicht vor seinem 18. Geburtstag dort verbracht hat.

https://www.bbc.com/sport/football/18833190
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/teams/h/heart_of_midlothian/8731562.stm
https://en.wikipedia.org/wiki/FIFA_eligibility_rules#Home_nations_agreement

Und warum 8? Es ist bei ihm kein Wechsel, da er nicht wechseln kann, da weder a-d bei ihm möglich sind...

Lies doch einfach mal, was ich dir da geschickt habe. Er kann nicht wechseln, da er keine nahen Vorfahren hat, die da geboren wurden (der Pass ist unwichtig) und er kann nicht nach fünf Jahren in England für England auflaufen, weil die FA zusammen mit Schottland, Nordirland und Wales verschärfte Richtlinien hat, von denen eine besagt, dass er die fünf Jahre VOR seinem 18. Geburtstag in dem betreffenden Land verbracht haben muss.

@NevenX Das ist falsch. Die "education rule" ist eine "darf" und keine "muss"-Klausel. Erlaubt es dem Verband ZUSÄTZLICH zu den anderen Regelungen einen Spieler zu berufen, falls dieser min. 5 Jahre als Minderjähriger, das Ausbildungssystem des Landes durchlaufen hat.

BTW: so anregend ich diese Diskussion auch finde; in der Tiefe vielleicht gar nicht relevant, da die Regelungen aufbauend auf dem von 1993 als "Gentlemen's agreement" gewertet werden.

Meine Meinung, dass er nicht nur für für Jamaika spielen kann, war es nie. IMO hat er nur U-Spiele bestritten, kann ergo für ein anderes Land auflaufen, sobald er sich dafür staatsrechtlich qualifiziert.

Die "Muße" würde ich mir bei Bailey gar nicht geben. Er ist glaube ich das maximal schwierigste Fallbeispiel: adoptiert, Großeltern mit britischen Pass, Stiefvater Malteser.

Ich finde die Diskussion dennoch unterhaltend und z.T. erhellend.

Ja absolut. Und du hast auch Recht, das die Punkte von mir keine Rolle spielen OB, sondern WIE SCHNELL er eine Staatsbürgerschaft erhält. Wären seine Großeltern und nicht seine Urgroßeltern auf britischem Boden geboren (zählen eigentlich Kolonialstaaten? ;)), wäre es adhoc möglich. In seinem Fall muss halt ein größerer Dienstweg eingehalten werden.

@mistap3

Das ist so in der Art schon beim Handball geschehen, aber da sind die Hürden eines Verbandswechsels noch einfacher auszuhebeln als bei der FIFA.
Der Fall Jermaine Jones hat es doch gezeigt, wer den Verband wechseln will, der wird ihn wechseln.
Vorausgesetzt der Spieler ist bereit einige bürokratische Hürden zu nehmen.
Und das wichtigste er hat bisher kein "relevantes" A-Nationalmannschaftsspiel bestritten.

Edit:
Funfact, Rafinha (Bayern) könnte auch für Deutschland auflaufen, da er mittlerweile die dt. Staatsbürgerschaft inne hat und die FIFA-Statuten soweit erfüllt.
Bei Bailey könnte es genauso laufen.

@invitro Sean Dundee und Paolo Rink - BTW Waren bei Naldo und Rafinha die A-Spiele Freundschaftsspiele? Frage für einen Freund ;)

@Erna
Freundschaftsspiele zählen nicht, nur Qualifikations- oder Turnierspiele und dann auch nur wenn man aufläuft, also wirklich Spielzeit abreißt.
Du kannst deinem Freund ;) ausrichten dass Naldo einmal in der Copa America aufgelaufen ist und damit nicht mehr spielberechtigt für einen anderen Verband wäre. Rafinha hat lediglich Freundschaftsspiele bestritten und diese sind laut FIFA nicht relevant, er könnte also für den DFB auflaufen.

Edit: Daraus folgt aber die Frage, wie werden jetzt die Spiele in dem neugeschaffenden Nationscup gewertet?

Laut tm.de hat Naldo, abgesehen von den Freundschaftsspielen, im Jahr 2007 17 Minuten in Copa America gespielt.

Bonusfrage an mistap und Neven:
- was müsste er tun, um für Deutschland spielen zu können?

@linch,ich antworte einfach mal auf die Frage.

Er müsste entweder ein verdammt guter Hacker sein, um sein Auflaufen in der Copa aus allen Datenbanken zu entfernen.
Oder er braucht verdammt viel Vitamin B und zwar in Form des EuGH oder CAS um diese 17 Minuten auch nur irgendwie anfechten zu können um sie als irrelevant zu deklarieren.

Abwarten klingt gut.

Er ist ja erst 35, hat also noch ein halbes Leben vor sich.

@Fla4shg0tt: Der Zusammenhang liegt doch augenscheinlich darin, dass die beiden ähnliche Positionen begleiten. Bailey habe ich deshalb als Alternative ins Spiel gebracht. Kann ja schlecht selber nen Artikel posten mit meiner Vermutung. Im Übrigen legt die ausführliche und qualitativ hochwertige Diskussion den Verdacht nahe, dass ich mit meiner Aussage nen Nerv getroffen habe.
Für mich ist genau das auch der Grund, warum ich LI so gut leiden kann.

Gerne würde ich noch anmerken, dass Bailey selbst verschiedene Länder in Betracht zieht, von Jamaika aber durch persönliche Differenzen abgeneigt zu sein scheint. Auch die deutsche Nationalmannschaft scheint zumindest ein Thema zu sein, nimmt man Aussagen des Jungen ernst.
Deshalb auch der ursprüngliche Bayern-Kommentar meinerseits.

http://www.sportbuzzer.de/artikel/achtung-jogi-bailey-ist-ein-kandidat-fur-die-nationalmannschaft/

„Vielleicht Deutschland, vielleicht was Anderes, es ist egal. Ich werde mich für die beste Option entscheiden, welche auch immer das sein wird.“

Wenn man seine Aussage ernst nimmt, sind auch Nauru und Turkmenistan ein Thema. Also alles, was nicht Jamaika ist. :D

Richtig, richtig. Mal davon ausgehend, dass man mit einem Nationalteam was erreichen möchte, halte ich die Option für eine große Europäische Mannschaft zu spielen allerdings für wahrscheinlicher als Turkmenistan ;)

@niccocia
ja haste wohl Recht, finde auch sehr Lesenswert wie sich das hier entwickelt hat. Ändert aber nichts daran, dass kein einziger Kommentar was mit dem Spieler zu tun hat über den der Artikel verfasst wurde. Genau wie dein Erster Kommentar ;)

"Sind wir uns denn jetzt schon mal einig, dass er nach Fifa-Statuten völlig problemlos wechseln kann?" Nein.

Darf ich mal nachfragen, wo noch die Uneinigkeit herrscht?

Ich habe mir das ganze jetzt auch mal kurz angeschaut.

5 ist eher die allgemeine Regel, dass ein Spieler mit zwei und mehr Pässen nur für einen Verband auflaufen darf. Bei den Ausnahmen wird auf 8 verwiesen.

6 beschreibt den allgemeinen Fall, wann ein Spieler für zwei Verbände spielberechtigt wäre. Das Wichtige darin sind die Voraussetzungen: 1) beide Pässe besitzen 2) Spieler selbst, Eltern oder Großeltern im jeweiligen Land geboren oder der Spieler dort mind. 2 Jahre gelebt hat. Also hätte Bailey einen zweiten Pass, wäre er z.B. schon nach zwei Jahren Wohnsitz für das eine Land spielen dürfen. Da er aber einen zweiten Pass noch nicht hat, muss er mit Einschränkungen aus 7 oder 8 leben.

Bei 7 steht, dass es nur für Spieler gilt, die "noch nie in m Rahmen eines offiziellen Wettbewerbs irgendeiner Kategorie und irgendeiner Fussballart eingesetzt wurden". Bailey hat schon für U-Mannschaften gespielt, also gilt 7 für ihn nicht, oder? Da Bailey schon für Jamaikanischen Verband gespielt hat, bleibt also nur die 8 übrig.

Und in 8.1 stehen drei Hauptvoraussetzungen: er muss die Staatsangehörigkeit besitzen (kann er noch bekommen, wo auch immer er will), er darf kein A-Länderspiel absolviert haben (trifft auch zu), und schlussendlich muss er beim ersten Einsatz für seinen ehemaligen Verband die neue Staatsangehörigkeit bereits gehabt haben (und das trifft eben nicht zu!):

"und er zum Zeitpunkt des ersten Voll- oder Teileinsatzes in einem Länderspiel in einem offiziellen Wettbewerb seines bisherigen Verbands bereits im Besitz der Staatsbürgerschaft des Verbands war, für dessen Verbandsmannschaft er die Spielberechtigung erlangen will."

Also bin ich bei Neven: als er zum ersten mal für Jamaika gespielt hat, hat er keine andere Staatsangehörigkeit gehabt und darf somit nur noch für Jamaika spielen.

Sollte ich damit jedoch falsch liegen, freue ich mich auf eine konstruktive Diskussion mir Erläuterungen und Erklärungen.

[Kommentar gelöscht]

Also meiner Meinung nach könnte für Bailey folgendes zutreffen.
Ich rede hier explizit von könnte. Und zwar ich zitiere noch einmal Punkt 7:

Annahme einer neuen Staatsbürgerschaft (müsste Bailey um für den englischen Verband aufzulaufen)
Ein Spieler, der gestützt auf Art. 5 Abs.1 eine neue Staatsbürgerschaft annimmt und gemäß Art. 5 Abs. 2 noch nicht international Fussball gespielt hat, ist für die neue Verbandsmannschaft nur spielberechtigt, wenn er ***eine*** der folgenden Voraussetzungen erfüllt:

a) Der Spieler wurde auf dem Gebiet des betreffenden Verbands geboren;
b) die leibliche Mutter oder der leibliche Vater des Spielers wurde auf dem Gebiet des betreffenden Verbands geboren;
c) die Grossmutter oder der Grossvater des Spielers wurde auf dem Gebiet des betreffenden Verbands geboren;
d) der Spieler war nach seinem 18. Geburtstag während mindestens fünf Jahren ununterbrochen auf dem Gebiet des betreffenden Verbandswohnhaft.

a) fällt schon mal weg, genauso wie b).
Bei c) hieß es bisher die Großmutter von Bailey besitzt einen Pass, ob Sie aber auch in GB geboren ist entzieht sich bisher meiner Kenntnis. Dementsprechend kann man definitiv auf d) zurückgreifen.
Falls Bailey einmal nach Großbritannien wechseln sollte und dort dann min. 5 Jahre wohnhaft war (unabhängig seiner Staatszugehörigkeit), könnte er somit mit Annahme der Staatsbürgerschaft für den englischen Verband auflaufen.
Genau eben dieser Punkt 7 d) hat auch auf die schon angesprochenen Naldo und Rafinha zugetroffen. Wobei Naldo nach Punkt 8. nicht mehr wechseln darf, Rafinha aber eben schon. Und genau dieser Fall ****könnte**** auch auf Bailey zutreffen.
Die Frage ist nur ob man die Zeit verkürzen kann, falls 7 c) zutrifft. Mit 7d) hat er Stand jetzt die Möglichkeit in den englischen Verband zu wechseln.

Edit:@linch
Der von dir unter Punkt 8 angesprochene Teil, der für Bailey nicht zutrifft, ist in seinem Fall irrelevant. Da diese Aussagen nicht für Einsätze in den U-Mannschaften gelten, bzw. ein Teil oder Vollzeiteinsatz sich immer auf Wettbewerbe oder Qualifikationen der A-Nationalmannschaft bezieht. Anders ausgedrückt, Bailey hat bisher in den Augen der FIFA keinen Voll- oder Teileinsatz in einem Verband getätigt.

P.S. Ligainsider verhaut mir hier ständig das Format, ich bitte Unleserlichkeiten zu entschuldigen

Hey invitro,

du zitierst ja selbst den Abschnitt wo es steht, dass 7 nur anzuwenden ist, wenn "gemäß Art. 5 Abs. 2 noch nicht international Fußball gespielt hat". Da Bailey schon für Jamaikanische U-Mannschaften gespielt hat, fällt er durch 5.2 durch und somit ist 7 für ihn irrelevant, oder nicht? Ganz egal, was in den Unterpunkten a)-f) steht.

Denn unter 5.2 steht "Ein Spieler, der von einem Verband in einem Länderspiel im Rahmen eines offiziellen Wettbewerbs irgendeiner Kategorie und irgendeiner Fussballarteingesetzt wurde (Voll- oder Teileinsatz". Es zählen also alle Wettbewerbe, einschließlich U-Mannschaften. Nur Freundschaftsspiele zählen nicht dazu.

Ahh, ok.
Ich sehe auf was du hinaus willst. In der Tat da hast du Recht, das ist ein Problem was dazu führen könnte das Bailey niemals für einen anderen Verband auflaufen kann.

Aber auch hier gibt es Ausnahmen und Regeln, die aber weit über die FIFA hinausgehen, dazu gleich mehr.
Entscheidend für die FIFA ist welche Nationalität man zum 18. Lebensjahr hatte.
Im Falle von Bailey ist das unbestritten die jamaikanische. Aber hatte er auch die englische?
Genau das ist der Punkt auf den sich der englische Verband stürzt, angeblich hat Bailey durch seine Großmutter, die einen englischen Pass besitzt, eben genau auch die englische Nationalität inne.
Hierbei geht es nicht darum ob er den englischen Pass hatte, sondern die englische Nationalität.
Dies wird am Beispiel Kevin Prince Boateng deutlich. Dieser hatte zum 18 Lebensjahr nur einen dt. Pass, war also dt. Staatsbürger und durchlief auch die U-Mannschaften. Durch seinen Vater aber, hatte er bei Geburt schon die ghanische Nationalität inne, wodurch er mit 23. Jahren problemlos den ghanischen Pass beantragen konnte, der auch rückwirkend wirkt und ghanaischer Nationalspieler wurde.
Die alles entscheidende Frage, die die FIFAstauten leider nicht beantworten können, sondern nur die britische Regierung lautet. Besaß Bailey durch seine Großmutter bei der Geburt schon die englische Nationalität?
Wenn das der Fall wäre, dann könnte Bailey sogar relativ zeitnah auflaufen. Die Frage kann ich aber nicht beantworten, wie die dortige rechtslage ist, geht weit über meine Kenntnisse hinaus

Dementsprechend nehme ich übrigens meine Aussagen bzgl. Rafinha und Naldo zurück, diese sind laut Art.8. so oder so nicht spielberechtigt. Danke für die Aufklärung dessen.

Leute ich sag Euch: am Ende wirds wirklich Turkmenistan weil die alle Hebel in Bewegung setzen und mit Präsentkörben FIFA Ofizielle kaufen :P

Was war das doch für 'ne geile Diskussion :D

Abwarten; morgen reißt er sich noch einen Nagel ein, kann nicht spielen und hier kann weiter spekuliert werden.

Am Ende zusammen mit Baumgartl nach Nauru!

Wirklich verrückte, aber geniale Diskussion gewesen. Fehlt mir momentan etwas bei Ligainsider oder ich übersehe so etwas momentan?!
Da es anscheinend State of the art ist nur noch die Frage nach der Startelf zustellen.
Tue ich das auch einmal: Direkt S11?

"Sieht also so aus, dass er in der Tat für jedes Land spielen könnte, in welchem er eine Staatsbürgerschaft erhält."

Ich dachte, ich hätte diese These in meinen Kommentaren oben schlüssig widerlegen können. Zumindest konnte keiner sachliche Argumente bringen, die dem widersprachen.

Und nach invitro's berechtigter Anmerkung bezüglich dem Unterschied zwischen einem Pass und einer Staatsangehörigkeit (die man auch ohne einen Pass latent besitzen könnte), könnte ich mir durchaus England als eine Ausnahme vorstellen, wenn die Engländer zugegeben hätten, dass Leon durch seine Vorfahren ein "latenter Engländer" war, ohne im Besitz eines englischen Passes zu sein. Dies taten die Engländer jedoch nicht.

Das er nun doch für Jamaika spielt, und nicht für Nauru, wo man ihm neben der Staatsangehörigkeiten noch 40 Tonen Vogelmist gerne schenken würde, ist für mich zwar kein Beweis, aber zumindest ein Indiz für die Richtigkeit meiner These.

Und was Bayer04 auf seiner Homepage oder was die Presse schreibt, oder wenn Bailey selbst sagt "ich könnte, wenn ich nen Pass hätte!" daran glaube nicht so recht. Es gab schließlich schon zum Zeitpunkt unserer Diskussion viele widersprüchliche Artikel diesbezüglich.

Oder übersehe ich irgendwelche Beweise für deine oben zitierte Aussage? Wie gesagt, für sachliche Argumente bin ich nach wie vor offen. Aber einfach mal eine Aussage schnappen und sagen, ich hab's euch doch gesagt, das ist mir zu amused-lastig ;)

P.S. @mistap3

übrigens steht im referenzierten B04-Artikel nicht, dass er für jedes Land spielen könnte. Das scheint also persönliche Meinung des Autors NevenX zu sein, der in dieser Diskussion noch die gegenteilige Meinung vertrat.

Vielleicht kann er uns ein wenig Licht ins Dunkel bringen, was ihn letztendlich umgestimmt hat. Vielleicht warst du sogar derjenige, der ihn überzeugt hat. In diesem Fall würdest du indirekt deine eigenen Aussagen als Nachweis deren Richtigkeit nutzen. ;)

Sportliche Grüße
Dr. Eisenfist

Ich widerhole: der Autor dieses Absatzes ist NevenX. Und er wird auch schon damals recherchiert haben, vertrat hier aber sehr hartnäckig die gegenteilige Meinung. Wenn du mich fragst, keine sachlicher nachvollziehbarer Nachweis der Richtigkeit deiner Theorie.

Fairerweise muss ich anmerken, dass meine These ebenfalls nicht nachgewiesen ist. Aber zumindest bis dato auch nicht widerlegt. Deine These wurde durchaus duch meine Argumente vorerst widerlegt, bis weitere Tatsachen auf den Tisch kommen, und stützt sich momentan nur auf die Meinung von NevenX ;)

P.S. das mit dem kicker wusste ich nicht, unter dem Artikel steht die B04-Homepage als Referenz. Aber auch mit kicker ist so eine Sache... Sollten sie z.B. schon damals im Eifer des Gefechts behauptet haben, er könnte frei Verband wechseln, würden sie jetzt ungern sich selbst diskreditieren und vom Gegenteil berichten. Ich schlage ein Bier als Prämie vor für denjenigen, der diesen Rätsel für uns lösen kann.

Habe mir nun den Kicker-Artikel angeschaut und dort steht auch nicht, dass er für einen anderen Verband spielen könnte. Im Gegenteil:

"Es wurde viel spekuliert. Teilweise ohne den entsprechenden Hintergrund."
[...]
"Doch die Möglichkeiten für Bailey, für ein anderes Land zu spielen, bestehen nicht. Selbst nicht für England. Auch wenn Bailey englische Großeltern hat. Doch diese wurden nicht in England geboren, wodurch es für den Angreifer nicht möglich ist, eine Spielberechtigung für das Mutterland des Fußballs zu bekommen.

Folglich bleibt Bailey nur die Option Jamaika."

Also ist habe ich zumindest den kicker schon mal überzeugen können :D Und es bleibt vorerst bei Nevens persönlichen Meinung. Und mich würde echt nicht wundern, wenn er seine Meinung in der Diskussion mit dir geändert hat. Das klang schon alles sehr überzeugend, und ich war ebenfalls von deinen Argumenten überzeugt, bis ich die FIFA-Regelungen selbst nachgelesen habe.

Ich sehe das wie linch.
Dadurch das Bailey bis auf die jamaikanische Nationalität bisher keine andere nachweisen konnte die er bis zum 18. Lebensjahr inne hatte. Stellt sich die Frage gar nicht mehr ob es Alternativen zur jamaikanischen Nationalmannschaft jemals gegeben hat. In der Presse hat man ja viel spekuliert und auf Grund der Komplexität war vieles auch undurchsichtig.
Im Endeffekt gab es aber wohl nie wirklich eine andere Option außer Jamaika.

Nur dass ich das mit dem 18. Lebensjahr nie behauptet habe. In den Fifa-Regelungen hat es sich so angehört, als müsste ein Spieler bis zum ersten Einsatz für einen Verband (ohne Differenzierung zwischen Pflicht- und Freundschaftsspielen) die andere Staatsangehörigkeit besitzen (s. 8.1). Und dieser Einsatz kommt nicht zwingend mit 18.

Irgendwas mit 18 Jahren war in England, wobei ich mich in diesen Spezialfall nicht eingelesen habe.

Jop, ich weiß auch nicht mehr was genau das mit dem 18. Lebensjahr zutun hatte. Wenn ich mich recht entsinne irgendetwas mit den möglichen Nationalitäten bis zur Volljährigkeit. Aber das ist auch nicht mehr so wichtig.
Wichtig ist, dass er, wie du es sagst unter Punkt 8., beim ersten Auflaufen für den jamaikanischen Verband nur diese eine Staatsangehörigkeit und Nationalität inne hatte und auch bis heute nichts Gegenteiliges, sei es durch die Eltern oder Großeltern nachweisen konnte.

So, bin mal wieder da. Wollte nur die tolle Diskussion nicht erlahmen lassen. Meint ihr Bosz lotst den Jungen nach Holland?