Was die Suche des FC Schalke 04 nach einem neuen Übungsleiter betrifft, kristallisiert sich nach Dieter Hecking (aktuell Borussia Mönchengladbach) nun ein anderer Fußballlehrer als Favorit heraus. Nachdem David Wagner unlängst als Topkandidat gehandelt wurde, seien die Verhandlungen nach Informationen der "Bild" inzwischen sehr weit fortgeschritten.
Wie das Blatt unter Berufung auf Vereinsinsider schreibt, bestünde sogar eine grundsätzliche Einigung zwischen den Parteien. Der 47-Jährige sei außerdem bereits bei Vereinsboss Clemens Tönnies privat vorstellig geworden. Eine offizielle Verkündung der Verpflichtung soll in der kommenden Woche erfolgen.
Aktuell ist Interimstrainer Huub Stevens bei den Knappen am Ruder. Der Niederländer übernahm das Amt Mitte März, als Nachfolger für den damals beurlaubten Domenico Tedesco. Wagner war zuletzt in England für Huddersfield Town tätig. Seit Mitte Januar dieses Jahres ist er vereinslos.
Da kann eigentlich nur noch Peter Neururer helfen!
Loddar, dein Einsatz. Mit deinem Fachwissen und der taktischen Denkweise wirst du ein völlig neues Schalke kreieren. Spielerisch groß, tiki-taka vom Feinsten und mit schier unendlich verschiedenen einstudierten Spielzügen.
Ob er sich bei Kloppo noch blicken lassen kann, wenn er zu Schalke wechselt. Soweit ich weiß, sind die beiden ja ziemlich dicke.
Vielleicht schreibt er ihm ja eine SMS "Schalke????????"wie damals bei Boateng :D
Habe auch gestern gelesen, dass man überlegt Tedesco zur neuen Saison zurückzuholen. Man aber nicht sicher ist ob man das tut weil man für Tedesco einen Kader Umbruch benötigt, sich diesen nicht leisten kann.
watt ?? hast da eine quelle zu ?
https://www.derwesten.de/sport/fussball/s04/fc-schalke-04-domenico-tedesco-trainer-id217051869.html
Schade, der war doch bei Hertha im Gespräch...das hätte mir gefallen.
Jetzt kriegen wir bestimmt den Hecking und die nächste Saison durchgehend im 442. Schnarch.
Ich denke, sein Verdienst bei Huddersfield war es, eine starke Mannschaft aus No-Names zu formen. Er formte ein Team, in dem jeder für jeden rennt und kämpft. Ihm gelang es, besonders aus Deutschland kostengünstige Spieler zu holen, wie Chris Löwe, Elias Kachunga, Christopher Schindler oder Gorenc Stanković.
Das Pressing war charakteristisch. Ähnlich zu Klopps Dortmundern ging man auf den gerade verlorenen Ball. Vorne wird wurde viel gelaufen und oft flach gespielt. Die langen vertikalen Bälle von Schindler aus der Abwehr starten überfallartige Angriffe.
Christoph daum könnte ich mir als Trainer vorstellen, aber der hat bestimmt die nase voll
Ich weiß das sollte nur ein Witz sein, aber der Daum war letzten Sonntag beim Doppelpass da und mein Gott, da sterben einem die Hirnzellen einzeln ab wenn man dem zuhört.
Der Witz kommt gute 10 Jahre zu spät
Warum heißt du Näser?
Fand den Witz saugeil??
mein like hat er auch. wer quasi off topic aus dem nichts mit diesem auslauf-trainer und diesem auslauf-gag kommt, ist derart bekloppt dass ich es schon wieder gut find.
Der war so low das er schon wieder gut war!
Hat jemand ein wenig verfolgt, wie Huddersfield gespielt hat? Eher offensiv, eher defensiv (Mauertaktik als Aufsteiger)? Bzw. war ein spielerisches Konzept zu erkennen?
Falls kein spielerisches Konzept zu erkennen war ist er für Schalke wohl der richtige Mann!
Gepflegten Offensivfussball braucht man unter Wagner zumindest nicht erwarten.
In der Aufstiegssaison in den Playoffs mit 2 Elfmeterschießen erst weitergekommen bzw aufgestiegen. Man hatte am Saisonende sogar ein negatives Torverhältnis.
In der PL erspielte man dann die meisten Punkte in der "Hinserie" wohl auch Euphorie bedingt. Nach dem Jahreswechsel wurde es dann schon deutlich schlechter und in dieser Saison folgte dann der endgültige Tiefpunkt. Sicherlich ist der Kader unteres Premier-League-Niveau,aber dieser war er schon zu 2.Ligazeiten kein herausragender Kader und spielerisch kam da einfach viel zu wenig.
Was spielt es für eine Rolle wie er bei Huddersfield spielte..??
NullKOMMAnull..
Wenn Wagners Team der No-Names gegen Manchester oder Liverpool oder wen auch immer spielte, standen sie kompakt.. Leider machte viele defensive Spieler zu viele dumme Fehler und das Team kassierte zu viele "dumme" Tore die oftmals anfallen wenn man unten drin steht.. Oft hatten Sie Pech, spielten gut mit, aber nach hinten raus zeigte das Team starke Konzentrationsmängel, letztendlich war die Truppe aber nicht gut genug für die Premier League, deswegen zurecht abgestiegen..
Bei Schalke könnte das anders sein da Schalke besseres Personal hat..
Zumindest auf dem Papier
Aha,ein Trainer hat also keine gewisse Philosophie und agiert mit jedem Team komplett anders?
Wagners Fussball war bei Dortmund II nicht überragend und auch bei Huddersfield nicht. Unabhängig davon was für eine Qualität im Kader war,denn das ist nicht alles.
Du hast als Bayer Spiele von Dortmund II geschaut?
Danke für deine Einschätzung, aber ehrlich gesagt liest sie sich so, als hättest du nur einen Blick auf die Statistik geworfen, nicht aber Spiele von Huddersfield selbst gesehen. Jetzt nachdem du Dortmund 2 erwähnt hast, kommt mir das noch wahrscheinlicher vor. Die Einschätzung von Torakel ein paar Beiträge weiter unten klingt für mich eher, als hätte er Spiele von Huddersfield verfolgt.
Nein,habe ich nicht. Aber es gibt im Internet genug Möglichkeit sich über die Leistungen zu informieren und Meinungen von anderen zu lesen,unter anderem auch von Dortmundern. ;)
Und Torrakel hat auch recht mit seiner Sichtweise. Aber wurde Tedesco nicht für so einen Kampffussball verurteilt?
Affe :
Wie mein Vorgänger schrieb hast ganz sicher DU wenig bis kaum Spiele von Huddersfield verfolgt und wenn, dann hast Du Dich NIEMALS mit deren Taktiken oder Laufwege usw. auseinander gesetzt, geschweige Dich auf das Wesentliche konzentriert hast. Ausserdem, wo schrieb ich dass Trainer keine Philosophie hätten...??
Lustig dass Du Dich wieder nicht aufs Wesentliche (was ich schrieb) konzentriert hast, sondern mit Phantasien / Theorien um Dich wirfst, aber ok, jedem das seine--
Zum Schluss aber dies, es ist völlig egal welche Spielphilosophie ein Trainer hat, in erster Linie muss er mit dem was er hat / vorfindet, auskommen und das Beste draus machen, Bekommt er sein Philosophie aufs Team gedrückt können Vorteile entstehen, wenn nicht ist sein Philosophie wurscht..
Ich hoffe Dir hiermit geholfen zu haben
Was ist denn die Taktik von Huddersfield?Torakel hat es doch gut beschrieben in einem Beitrag weiter unten und die Meinung teile ich auch. Mir ging es doch eher darum,ist dieser Ansatz richtig ist auf Schalke?
Mit der Philosophie eines Trainers ging es mir doch nur darum,dass du meintest,es wäre egal welchen Fussball er in England spielte. Klar jedes Team ist anders und hat andere Stärken/Schwächen,aber eine gewisse Tendenz erkennt man doch bei einem Trainer schon aufgrund seiner vorherigen Stationen. Und ich gehe voll konform mit dir,dass ein Trainer sich dem Verein auch anpassen sollte und nicht umgekeht.
Na sicher einer der interessanteren Trainer auf dem Trainermarkt aktuell, wobei er eben auch noch nicht so wirklich viel vorzuweisen hat. Huddersfield ist natürlich so eine Aschenputtelstory die einen gewissen Hype um Ihn ausgelöst hat aber wäre sicher spannend zu sehen wie er sich in der BL schlägt.
Auch eine deutlich realistischere Variante als Hecking oder Labbadia... denke die Hecking Problematik zeigt sich ja in Gladbach aktuell, denke das schreckt von alleine ab zumal ich auch nicht weiss, ob er nach BMG jetzt direkt Bock hat bei Schalke den Karren aus dem Dreck zu ziehen.
Labbadia wurde ja auch von der Führungsebene eher ausgeschlossen von dem was man so gehört hat.. bin gespannt, wobei die Frage wie der Kader nächste Saison aussehen wird sicher die noch größere Baustelle sein dürfte...