Für Eintracht Frankfurt und vor allem Dominik Kohr hat der 13. Spieltag kein gutes Ende genommen: Erstens wurde das Rhein-Main-Derby gegen den 1. FSV Mainz 05 verloren (1:2) und zweitens ist der 25-Jährige in der 44. Minute wegen einer Notbremse an Levin Öztunali des Platzes verwiesen worden. Kohr muss nun in den nächsten beiden Meisterschaftsspielen gesperrt zuschauen.
Das DFB-Sportgericht wartet am Dienstag mit diesem Urteil für den zentralen Mittelfeldspieler der Adlerträger auf, für den es sich um die allererste glatt Rote Karte in Bundesliga handelte. Sowohl die Eintracht als auch der Spieler haben die Entscheidung bereits akzeptiert. Das bedeutet, dass das Strafmaß sofort rechtsgültig ist.
Kohr darf somit am Freitagabend gegen Hertha BSC als auch beim Gastspiel auf Schalke (15. Dezember) nicht eingesetzt werden.
Ich finde das auch merkwürdig, analog zu Tah. Es scheint so, als ob kaum unterschieden wird, ob es ein grobes Faulspiel mit Verletzungsrisiko oder eine Notbremse war.
Edit: Tah und Kohr haben die gleiche Strafe verdient, meinte eher der Fall ist sehr vergleichbar. War missverständlich ausgedrückt.
Was war denn der Unterschied zwischen Tah und Kohr.. finde da war jetzt kein sehr großer Unterschied.. wie viele Spiele sperre hättest du denn verteilt?
Außerdem hätte auch jeder gemeckert wenn einer 2 Spiele Sperre bekommen hätte und der andere nur eins
Sehe jetzt auch nicht warum da zwischen Tah und Kohr unterschieden werden muß. Beide Fouls waren nicht mal ansatzweise brutal. Eher standen beide hauptsächlich im Weg und die jeweiligen Gegner haben das gerne angenommen. Niemand wurde hier verletzt und niemand wird einem von beiden unterstellen das sie jemanden weh tun wollten.
Also Minimum-Strafe für normale Notbremse.
Der DFB sagt folgendes: "Als Sammelbezeichnung ist das unsportliche Verhalten anzuwenden, wenn speziellere Normen nicht greifen. Es erfasst überwiegend leichtere Fälle wie so genannte Notbremsen oder Festhalten des Gegners. Strafandrohung nach einem Feldverweis: ein Spiel"
Ich finde dementsprechend hätten Kohr UND Tah die gleiche Strafe, aber eben eine mildere, nämlich 1 Spiel bekommen sollen. Ich versteh zumindest sonst nicht für welche Rote Karte man die Mindestsperre von 1 Spiel verhängt.
Fairer Punkt. Wenn das Mindestmaß 1 Spiel ist, dann finde ich das die hätte angewendet werden können.
#faulspiel
Heute wieder ein #faulspiel auf der Arbeit.
Ich finde auch, dass Spieler die unnötige rote Karten erhalten, wie Boateng oder gestern Kohr einfach so wegen Blödheit 1 Spiel mehr erhalten.
Sollte mehr als Abschreckung dienen für die Zukunft.
Btw: ich mag es gar nicht glauben dass das Hard-Kohrs erste glatte Rote war ?
Gebettelt darum hatte er zumindest sehr lange.
Ich weiß gar nicht ob ich von Blödheit sprechen würde. Bei dem Konter ist kein Abwehrspieler hinter dem Ball. Nur Rode, Sow und dann Kohr. Sow lauft rückwärts und macht Onisiwo soviel Platz das er in Ruhe einen Steilpass spielen kann. Rode orientiert sich zum Angreifer der nicht direkt zum Tor läuft und Kohr die arme Sau sprintet von 16er zu 16er um noch irgendwas zu retten. Es hätte viele bessere Alternativen gegeben. Soll er ihn halt im 16er umhauen, dann gibt es nur gelb.
Ja eh, mich ärgert es einfach dass damit das Spiel gekippt wurde.
Und dann ist es halt auch noch Kohr, der ohnehin den Ruf des Eisenfusses hat, der dazu beiträgt.
Alles gut hab mich mittlerweile schon wieder beruhigt ?
Ist das Standardverfahren bei roten Karten mittlerweile immer 2 Spiele Sperre oder was? Egal welches Foul (Ausnahme Abraham und Grifo) werden einfach mit 2 Spielen abgefertigt.. Lächerlich meiner Meinung nach
Bei Notbremse meine ich, ist 2 spiele Standard, ja. Ausser der darauffolgende Elfmeter/Freistoß führt zum Torerfolg dann nur ein Spiel Sperre, oder?
Wieso? Macht absolut Sinn.
Wenn sich nämlich bei einer Roten im Nachhinein herausstellen sollte, dass sie zu Unrecht gegeben wurde, kann man in diesem Fall die Sperre immer noch auf ein Spiel reduzieren und der Spieler würde somit nicht die gleiche Strafe wie eben alle anderen "echten" Täter bekommen.
So bleibt der Abschreckungseffekt gegeben, denn mal ehrlich... Was ist schon ein Spiel Sperre? Kriegste auch bei 5 Gelben.
Eine Sperre ist als Abschreckungseffekt nicht nötig. Als Verteidiger denke ich mir nicht „oh nein, letzte Woche gabs für das Foul 2 Spiele Sperre“, sondern „oh nein, meine Kollegen spielen xy Minuten mit einem Mann weniger, den foule ich jetzt nicht und verlasse mich auf meinen Hüter“
Die drohende Niederlage durch ein Spiel mit langer Unterzahl ist deutlich größere Abschreckung als 2 Spiele Sperre. Und ich weiß, wovon ich rede. Habe lange genug Verteidiger, auch auf höherem Niveau, gespielt
Bei einer Notbremse werden 2 Spiele Sperre verhängt, vorausgesetzt der Freistoß oder Elfmeter führt nicht zu einem Tor, wie bereits vor Peer Kluge beschrieben. Bei einer Tätlichkeit ist die Mindeststrafe 3 Spiele Sperre. Somit ist die Entscheidung nicht lächerlich sondern die Standardprozedur.
Bailey hatte doch bei einer Tätlichkeit auch 2 Spiele bekommen ?
Oder unterscheidet man da auch zwischen "Kurzschlussreaktion" like Bailey mit dem Nachtreten und Guerrero vs. Ulreich damals. (legendär keine Ahnung wie ich da gerade drauf komme)
Bei so einer „harmlosen“ Tätlichkeit wie bei Bailey kann ich mir gut vorstellen, dass die Strafe da gemildert wird. Ibisevic hatte letzte Saison auch jemanden den Ball an den Kopf geworfen und daraufhin rot gesehen. Ist für mich auch eher eine „harmlose“ Tätlichkeit. Ich weiß nicht mehr wie viele Spiele Sperre er da bekommen hat, aber würde mich wundern, wenn er mehr als 2 Spiele Sperre bekommen hätte.