RB Leipzig: Dominik Szoboszlai kassiert Rote Karte für Tätlichkeit

Das ist ein ausgestreckter Arm, kein Ellenbogen, keine Ausholbewegung. Der Kainz ist so klein, dass der Arm natürlich in Kopfhöhe ist. Und dann seine peinliche Show.

@Kingsley7

Doch, offenbar in dieser…

Und kainz bekommt aber für sein 5 Meter Trikot ziehen vorher nicht mal Gelb...der schiri war heute einfach ultra schlecht, 2 handspiele, einmal keine Absicht, aus einem halben Meter und am Körper (Raum) und einmal Kilian den Arm sonst wo draußen und 2 mal gegen die Regel entschieden, sowas lächerlicher in der Bundesliga

Kainz Verkauf ich…ist ja zum schämen so ein Verhalten und das soll ein Mann sein. Nein ich bin kein szoboszlai Besitzer.

Doch bist Du ;)

Ich auch & ich habe Szobo direkt verkauft. Mich vorher maßlos geärgert.

Ihr müsst Ruhe bewahren 🤷‍♂ Max 2 Spiele, mit Glück und Verstand schaut sich das der Schiriobmann nochmal an und belässt es bei einem Spiel trotz 49% Tätlichkeit. Ansonsten legt RB Protest ein.

"Den sterbenden Schwan mimt" ? Soll ich dir mal die Elle gegen den Kehlkopf ballern?

Messi24 was ist das denn für eine Definition von "Mann sein" weil man sich auf den Boden wirft und rumrollt ist man kein Mann? Peinliche Einstellung. Und kickbase technisch Kainz zu verkaufen wäre dumm. An sich spielt auch jeder Fußballer so.

Blödsinn klar Rot, klarer Stoß mit dem Ellenbogen gegen den Hals. Solche Fouls gehören klar mit Rot bestraft.

Rot für jeden, der den ball aktiv so abschirmt -->🕺 vorallem wenn der Hintermann 10cm kleiner und somit auf Schulterhöhe ist

Ist einfach clever.

Ich glaube als Spieler kommt man auch ohne Ticket ins Stadion.

wer tomas als goat bezeichnet ist dumm #freeszobo

Widerlich gemacht, würde ich sagen. Die Neymar-Nummer!

Maximal unsportlich von Kainz.
Aber leider auch ungeschickt von Szoboszlai

Danke @MariusKEC

Das ist einfach der Grund weshalb aus auf Ewigkeit diese scheiss Schauspielereien geben wird. Zu 95% gibts da noch Applaus und Lob für den Mist

Wie manche Menschen zu blöd Sinn clever und unsportlich auseinander zu halten

Geil wie die Leute direkt Kainz haten weil er wie 99% der Fußballer direkt umfällt, sobald sich eine Fliege auf ihn setzt. Aber klar direkt TOXIC sein

Was geht eigentlich bei allen Kommentaren ab? Flitscht euch doch mal mit dem Finger gegen den Kehlkopf und stellt euch dann vor jetzt kommt ne Elle angeflogen. Seid ihr dumm? Also ohne Spaß. Klar erschreckt man sich da. Der is ja nun auch relativ schnell wieder aufgestanden und hat ganz normal weiter gemacht. Verblödeter hate gegen Kainz

[Kommentar gelöscht]

@Leon niemals ne klare Fehlentscheidung also auch nicht eingreifen

Bleibt locker Leute
JB hat‘s nur scherzhaft gemeint ;)

Jawoll trotz geschenkter roten Karte verlieren (Karma)

Wie viele Punkte hat dein szoboschlai hahahahaha

Mimimi…..

Ich hätte forsberg gesagt aber warte gerne auf mehr input

Ich kann mir silva vorstellen und nkunku dann auf die 10 aber könnte auch ganz anders kommen

Du musst einsam sein 😄

Laber keinen Müll? Kainz bliebt vielleicht die Luft weg, weil er sich wie von Schlag getroffen auf den Boden geworfen hat. Mehr war da nicht. Schauspieler

Manche werden echt blind wenn sie nen spieler besitzen

Der schiri z.b.

Hab den doch nicht mal du Vogel

Der Schiri hat doch schon längst angepfiffen hahahhahaha was für loszerren

trink deine Fanta leer und schreib deine MindMap fertig

[Kommentar gelöscht]

Klassischer Ribery-Move, nur, dass er nicht vom Platz flog.

Er will ihn mit nem Ellenbogenschlag wegschieben? Kainz macht da viel drauß, aber ist doch scheiß egal ob er nach hinten guckt oder nicht, wer nach hinten mit ellenbogen ausschlägt muss damit rechnen das er ihn unglücklich trifft und vom platz fliegt

ein ausbleibender Pfiff beim Trikotziehen ist laut Regelwerk keine Rechtfertigung für eine Tätlichkeit, das tut deshalb nichts zur Sache in dieser Diskussion.

Ebenso das Schauspiel von Kainz nach dem Schlag. Da ein Kontakt da war, reden wir hier nicht über eine Schwalbe. Auch diese Diskussion ist deshalb überflüssig bei der Bewertung der Szene.

Schwalben sind im übrigen nicht rotwürdig. In der Hinsicht ist die erste Aussage falsch.

Bezüglich ausbleibender Pfiff: die Schiedsrichter lassen allesamt solche Szenen laufen - Vorteil. Wenn Szobo hier stehen bleibt wird gegen Kainz gepfiffen und auf Grund eines taktischen Fouls eventuell gelb gezeigt. Ebenso, wenn die Szene sich zu Ungunsten von RBL entwickelt hätte.

Wie würdest du die Bewegung mit dem Ellenbogen nennen? Er wird ja nicht am Arm gehalten, sprich ein Loszerren kann das nicht sein. Also was dann, wenn kein Schlag?

Ein Schlag setzt für mich eine Ausholbewegung voraus. Den Bewegungsablauf habe ich so wahrgenommen, das Szobos Arm schon oben und ausgestreckt war (Zweikampfbedingt und auch dem Trikotzerren geschuldet.). In der weiteren kompletten Körperbewegung geht der Arm mit nach hinten. Für mich weder Schlag, noch Ausholbewegung noch Tätlichkeit. Sah zwar dumm aus aber war GAR NICHTS. Außer naturlich schlechtem Schauspiel von Kainz und Fehlleistung Schiri/Keller. Und NEIN, ich bin weder Szobo-Besitzer, noch Leipzig-Fan. Aber solche Szenen nerven einfach nur. Ich habe sogar im ersten Moment gedacht Kainz bekommt die Rote für unmenschliches Trikotreissen!

Aber es gab keine Tätlichkeit...
Da kannst du noch Seiten weiter schreiben.

Ein Schlag benötigt keine Ausholbewegung (*hust* one inch punch *hust*). Zumal es hier doch ohnehin eine klar nachvollziehbare Bewegung zu sehen gibt, die einen weiten Weg geht. Fakt ist, dass Szobo mit seinen Ellenbogen nach oben ausgeschlagen hat und da ist die Regel ganz klar. Grade bei Schlägen mit dem Ellenbogen sind Schiedsrichter bekannterweise ob des Verletzungsrisikos besonders streng.

Es spielt keine Rolle wie stark er Kainz trifft, ob er ihn überhaupt trifft, oder ob Kainz ihn zuvor gefoult hat. Kainz "Schauspielerei" spielt hier auch überhaupt keine Rolle, die kann man separat bewerten und da stimme ich allen zu, die sagen, dass Kainz da viel draus macht, aber who cares, gehört vom Schiedsrichter hier nicht bewertet, da keine Schwalbe. Gelbe Karte für Kainz (taktisches Foul / Trikotzupfen) und rot für Szobo wäre hier durchaus auch möglich gewesen, rein vom Regelwerk her.

Eine Karte für Kainz wegen der Schauspieleinlage wäre auf keinen Fall möglich gewesen, dazu hätte es als Schwalbe bewertet werden müssen, was nur der Fall wäre, wenn Kainz nicht von Szobo berührt wurde - und dass das der Fall war, darauf werden wir uns einigen, denke ich.

Und an Eddie: Natürlich war es eine Tätlichkeit, so steht es doch auch im Spielbericht. Du wolltest vermutlich sagen, dass du die Szene nicht als Tätlichkeit bewerten würdest. Da widerspreche ich mit dem Verweis auf des Regelwerk. Aber mehr als ich weiter oben geschrieben habe, gibt's da von meiner Seite aus nicht zu sagen.

"Zumal es hier doch ohnehin eine klar nachvollziehbare Bewegung zu sehen gibt, die einen weiten Weg geht." ... Genau darum geht es, die habe ich nicht gesehen, ergo habe ich keine Tätlichkeit gesehen! Ich lenke aber so weit ein das ich aus dem Spiel heraus, die Szene gar nicht erkannt habe und wie schon erwähnt gedacht habe der Pfiff galt dem Trikotgezerre. Danach hatte ich nur eine einzige Zeitlupe/Wiederholung und da habe ich nur gesehen das Kainz dumm kuckt und dann spektakulär den sterbenden Schwan spielt. Ich sah zwar eine Armbehrührung aber weder Schlag noch Ausholbewegung. Geht wohl vielen hier so. Ich bin morgen auf den Doppelpass gespannt, da wird die Szene sicher auseinandergenommen. Möglicherweise sehe ich dann noch was, was ich bisher nicht wahrgenommen habe. Ich gebe auch zu wenn ich mich irre.

Mit der Schauspielerei geb ich Dir aber recht. Hier ist keine Strafe vorgesehen. Ein eindeutiger Schwachpunkt im Regelwerk!

Ich ärgere mich auch immer sehr über die Schauspielerei und mag das überhaupt nicht am Profi-Fußball. Ich sehe es auch seit einigen Jahren verstärkt im Jugendfußball. Aber wüsste auch nicht wie man das Regelwerk anpassen sollte. Man kann als Außenstehender selbst nach Videobeweis nicht wissen, wie schmerzhaft ein Kontakt für eine andere Person war, ergo kann man denen auch nicht die Reaktion darauf vorschreiben.

Aber ja, man muss sich schon wenig gspürn, um sich als erwachsener Mensch so auf dem Boden zu wälzen. Ich denke, solange nicht jede einzelne Szene mit Videoassistent kontrolliert wird, bleibt es so. Im Football wird potentiell jede Szene auf einen verbotenen Kontakt hin kontrolliert (nicht nur rotwürdige Aktionen), weshalb eine Schauspielerei gar nicht nötig ist. Hinzu kommt, dass ein Spielzug auch nach Foul nicht abgebrochen wird und man deshalb sofort weiterspielen sollte, selbst wenn man gefoult wurde.

Das wird im Fußball so nie kommen, deshalb sehe ich auch für die Zukunft erwachsene Männer, die sich albern herumwälzen und den sportlichen Wettkampf ins Lächerliche ziehen.

Jürgen ich würde gern was fragen. Was genau willst du ständig mit deiner Ausholbewegung? Die braucht es nicht für einen Schlag, frag mal bei jedem Boxer der Welt nach. Du wiederholst die ganze Zeit die selben (falschen) Punkte, ohne, dass du Argumente anderer in deiner Argumentation auch nur bedenkst. Was hier bei aller Fachsimplerei über eine Ausholbewegung vergessen wird: Szoboszlais Aktion ist einfach dumm. Nimm den Freistoß mit und gut ist.

Definition von Schlag im DUDEN: .....durch eine heftige, schnelle ausholende Bewegung herbeigeführtes Auftreffen auf etwas, Treffen von jemandem... Noch Fragen??? Und um mal auf etwas einzugehen: Der One Inch Punch wird so genannt, weil er aus nächster Nähe ausgeführt wird – tatsächlich nicht aus einem Zoll, also 2,5 cm Entfernung, sondern 7 bis 15 cm, ... Und ja, das ist für mich schon eine Ausholbewegung und ein Schlag, aber die Szene habe ich wohl wie viele andere hier, nicht als solche wahrgenommen. Ich kann die Szene noch nicht mal als dumm bewerten, auch wenn es dumm ausgesehen haben mag, da ich einfach keinen Schlag wahrnehme.

Ja, etliche. Würdest du sagen, dass Boxer nicht schlagen? Denn eine Ausholbewegung ist da das dümmste, was du machen kannst.
Definierst du ernsthaft eine Szene zwischen zwei Spielern über die Definition des Dudens?

Und letzte Frage: Wieso verschweigst du bei deiner Definition, dass im Duden das Wort ausholenden in eckigen Klammern steht und somit optional ist und kein essentieller Teil der Definition?

Noch Antworten?

@Kaschunga
Nur weil es so im Spielberichtsbogen steht, heißt das nicht, dass es die Wahrheit ist.
Sie wird lediglich nur in Anspruch genommen, genau wie von mir.
Aber wie oft haben sich die SR schon geirrt?

@Eddie
Was genau soll das für ein Argument sein?
Nur weil Schiedsrichter sich schon häufiger geirrt haben, ist deine Einschätzung richtiger, als die der anderen. Auf welche Weise hier diskutiert wird, ist ja ein Trauerspiel 😄

Und @Jünter, dass du die Szene nicht als dumm bewertest, kann ich mir vorstellen 😉
Aber da du dich ja so gern, an deiner Definition entlang hangelst, habe auch ich mal recherchiert. Der One Inch Punch beinhaltet laut dir eine Ausholbewegung. Definieren wir diese doch mal. Dazu nehme ich, wie du ja auch, das Internet.
Ausholen = mit einem rückwärtigen Schwung zu einer heftigen Bewegung ansetzen
Diese rückwärtige Schwung ist beim One Inch Punch nicht vorhanden. Genauso wenig wie beim Boxen, beim Karate, beim Taekwondo und auch beim MMA. Sportarten, die zum großen Teil aus Schlägen, ohne Ausholbewegung stattfinden. Bevor du dich also als über allen stehender Experte aufführst, prüfe doch lieber, wie standhaft deine Argumente sind. 😂

Jürgen hat falsch aus dem Duden zitiert, um seine Schlagdefinition zu stützen. Eine Diskussion um das obige, unvollständige Zitat ist nicht zielführend. Im Duden wird eine Ausholbewegung nicht als verbindlich genannt, da die eckige Klammer eine mögliche Auslassung laut Duden bedeutet. Ohne einen Hinweis darauf, hat Jürgen das Zitat abgeändert. Deshalb bei Zitaten immer die Quelle kontrollieren.

Die Diskussion hier ist längst überfällig, da wir uns nicht mal auf das Vokabular einigen können.

Was erwartest du? Dass immer alle einer Meinung sind?
Ein Trauerspiel ist eher, dass du nicht respektierst, dass ich und viele andere mehr eine andere Auffassung und Bewertung zu dem Vorfall haben als du.
Nebenbei gesagt ist ein Argument, dass auch SR fehlerhaft bewerten absolut nachvollziehbar. Nicht ohne Grund diskutieren wir und die Spezialisten alle drei Tage über deren Fehlleistungen.

Wo genau widersprichst du mir, welche konkrete Aussage war falsch deiner Meinung nach?

Mein ursprünglicher Kommentar war keine Meinungsäußerung, die eine Zustimmung benötigen würde, sondern enthielt ein paar Hinweise zum Regelwerk (es wurde bsp. behauptet, eine Schwalbe sei rotwürdig, das habe ich richtigstellen wollen).

Auch, wenn ich Deine Kommentare immer sehr schätze, Kachunga, möchte ich hier Partei für Eddie ergreifen. Du hast weiter oben behauptet, dass wir uns wohl alle einig darüber wären, dass Szobos Bewegung ein Schlag gewesen sei. ["Fakt ist, dass Szobo mit seinen Ellenbogen nach oben ausgeschlagen hat und da ist die Regel ganz klar."]
Das sehe ich ebenso wenig wie Eddie. Für mich ist es eher ein "Wegdrücken" des Gegenspielers, während der Arm unglücklicherweise in Höhe des Halses Kainz' war. Setzt Szobos Arm auf seiner Brust auf (also 10 cm weiter unten), dann diskutieren wir hier, glaube ich, nicht über eine eventuelle Tätlichkeit.

Wer ist eigentlich dieser Jürgen hier? Wenn es schon an einem einfachen Namen scheitert,, ist es klar das man sich nicht auf Definitionen einigen kann. Duden hin, Duden her, es ist bei der Wahrnehmung wohl wie beim Geschmack. Die einen mögen Schokoladeneis, die anderen nicht. Die einen sehen in der Bewegung eine Tätlichkeit, die anderen nicht. Diejenigen die hier keine Tätlichkeit erkennen, sehen somit auch nicht zwingend eine dumme Aktion.

Somit: Und @Jünter, dass du die Szene nicht als dumm bewertest, kann ich mir vorstellen 😉 --- Was soll das? Ist zumindest mal frech. Hat schon a bisserl ein Untertönchen. Oder ist das auch ein Wahrnehmungsfehler? Da hilft auch der Smiley nicht.

Und ja, ich gebe zu wenn ich mich irre. Meine Definition von Schlag ist falsch. Es benötigt in der Tat keine Ausholbewegung. Da ich weder Kampfsportler noch Schläger bin, war meiner ehrlichen Meinung nach eine Ausholbewegung nötig. Tatsächlich, man kann auch aus dem Ansatz schlagen, hatte ich so nicht im Kopf, kein typischer Bewegungsablauf für mich, denke ich.

Das Duden Zitat habe ich auch nicht mutwillig abgeändert, sondern mir halt den Satz gemerkt und hier reingeschreiben. Dabei sind die Klammern auf der Strecke geblieben, auch mein Fehler. Mit mir kann man wirklich reden.

Dennoch, eine Tätlichkeit kann ich hier weiterhin nicht sehen. Vielleicht auch meine Fehler, möglicherweise Sehschwäche. ;-)

Für mich ist es einfach ein weitergehender Bewegungsablauf, nachdem bei der Ballabdeckung die Arme schon oben waren um die Körperfläche zu verbreitern. Eine ganz normale Aktion im Zweikampf. Im weiteren Verlauf trift der Arm den Kainz. Auch das stelle ich nicht in Abrede. Nur nehme ich das nicht als Schlag wahr.

Was im Duden nicht in Klammer steht, ist das Wörtchen schnell. Ich glaube das ist mein eigentlicher Knackpunkt. Es war für mich keine schnelle oder besonders ruckartige Bewegung, da wäre ich dann wohl auch bei Schlag gelandet und man hätte sich hier viel Schreibarbeit gespart.

Ich bin hier auch kein einzelner "Verwirrter", sieht man sich die gesamten Kommentare und die dazugehörigen Daumen an, ist wohl eine deutliche Mehrheit nicht bei einer Tätlichkeit oder fordert zumindest etwas mehr Fingerspitzengefühl des Schiedsrichters.

Ich denke zumindest auf o.g. kannst Du mir Recht geben, Wahrnehmung ist wie Geschmack und eben bei jedem anders. Und egal wie oft ich mir die Szene im Kopf hin und her spule, ich bin einfach sooooo abgelenkt vom für mich extrem heftigen Trikotgezerre und von der unsportlichen, schlechten Schauspieleinlage von Kainz.

Und auch um dem nächsten Einwurf vorauszugreifen: Fingerspitzengefühl des Schiris. Wenn es eine Tätlichkeit ist bzw. so gewertet wird, ist es natürlich Rot, da hilft auch kein Fingerspitzengefühl. Hat sich der Schiri die Szene überhaupt nochmal angekuckt? Es gibt bei der Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter auch noch den Tatbestand der Fahrläsigkeit. Szene nochmal anschauen wäre dann hier das Fingerspitzengefühl gewesen, hier hat der Schiri aber auschließlich auf den 4ten Ofiziellen gehört. Hat das einer hier überhaupt so richtig mitbekommen?

Achtung, ich zitiere nochmal (Wikipedia/ zwei nicht direkt zusamenstehende Sätze):
Der vierte Offizielle hilft dem Schiedsrichter nach dessen Anweisung bei allen Verwaltungsaufgaben, vor und während des Spieles. Auf den Spielablauf hat er keinen direkten Einfluss.

Oh Mann, ich habe wohl zuviel Zeit. Zu meiner Entschuldigung, letzte Wochen Nierenkoliken und am WE Nierensteinabgang, ich liege noch flach. Noch etwas was evtl. meine Wahrnehmung getrübt haben könnte !?

Aber das war ja nicht in meinem ursprünglichen Kommentar.

Ja, ich habe meine Meinung zur Szene in den folgenden Kommentaren kundgetan, deswegen habe ich mich ausdrücklick auf meinen ursprünglichen bezogen, auf den Eddie mit einem Widerspruch antwortete. Eventuell für dich nicht zu sehen, aber sein Kommentar war eine Antwort auf meinen ersten Kommentar. Und ich verstehe nicht, was da falsch war und das würde mich interessieren, da ich auch schon mit Regelerläuterungen falsch lag oder eine Regeländerung verpasst habe.

Gute Besserung, Jünter

Kachunga, Du warst nicht alleine gemeint. Die weitreichende Antwort musst Du mit KvnBrg teilen, da ich ja von zwei Seiten, wegen Falschwahrnehmung bzw. falscher Zitierung kritisiert wurde.

In dem langen Text werden alle vorhandenen Vorwürfe abgearbeitet, meine Fehler die ich einräume, so hoffe ich klargestellt. Und eben auch erläutert warum ich das so sehe, wie ich es sehe. Falsch war jetzt bei Dir nichts was ich nochmals irgendwie herausstellen wollte. Es ist und bleibt eben eine andere Wahrnehmung der Szene und daraus ergibt sich eben auch eine unterschiedlichen Bewertung der Szene. Du siehst ein Schlag, ob jetzt mit oder eben ohne Ausholbewegung und ich nicht. Ergo, bei Dir und KvnBrg somit eine Tätlichkeit, bei mir nicht mal eine dumme Aktion. Zumindest über die Schauspielerei sind wir uns in der Summe einig. Und natürlich sieht auch das Regelwerk hier keine Strafe vor (leider). Gelb hätte ich aber allemal gegeben für deutliches und zu langes Ziehen am Trikot. Das kan in keiner Wahrnehmung als leichter Trikotzupfer durchgehen, oder!?

Interessant fand ich ich eben auch noch die oben erwähnte Geschichte mit dem 4ten Schiedsrichter, nur so als nochmaliger Hinweis. Aber irgendwan muss auch mal gut sein. Sonst ist Winterpause und wir schreiben immer noch ;-)

Sollten durchgreifen bei solchen Aktion wenn sie ihre emotionen nicht im Griff haben dann mal kalt duschen gehen

Für Kainz ja. Szobsozlai Ermahnung reicht

Warum zum Schiri gehen,....genau der Blödsinn (Rote Karte) war doch die Absicht von Kainz. Sonst braucht es diese Schauspieleinlage doch gar nicht!

Immer🤣 sagt er nach zwei Spieltagen.

[Kommentar gelöscht]

Stimmt doch soweit mit ,,immer“ oder?

Drecks Verein ? Das einzig dreckige war Szoboszlais Armaktion

Schon ein Versuch eines Schlages Richtung Kopf ist eine Tätlichkeit

Wie alle das liken. Wenn das gegen euren Kreisliga-Club passiert, seid ihr doch die Ersten, die lautstark rot fordern😂

Das Regelwerk lässt hier keinen Spielraum zu

Aber es war eben kein Schlag. Punkt.

Aber n Werner darf dauerhaft mekkern oder ? Dosenclub

Zengo Äpfel und Birnen. Kainz tut so, als wäre er abgestochen worden.

Und @DickvanBurik da fehlt auch noch ein „Schäm dich, Szobo“.

Fehlverhalten eines anderes hebt den Fehler doch nicht auf

@quatzl: da stimm ich dir zu, für beide eine blamable Situation

Dosenclub darfst nicht sagen.
Wird gelöscht, verstößt angeblich gegen die Nettiquette. 🤡

Bro..

Auf der 6/8? Bestimmt

respektlos

respektlos war die aktion von kainz

2 Spieltag. Dummheit

[Kommentar gelöscht]

Tedesco wird noch vor der WM fliegen ✈✈

Nach der WM ist vor der WM ;-)