Nach seiner rüden Attacke gegen Philipp Lahm im gestrigen Spitzenspiel in München sah Leipzigs Emil Forsberg bereits in der 31. Minute die Rote Karte und brachte damit den Bundesliganeuling endgültig ins Hintertreffen.
Nun wurde vom DFB-Sportgericht die Sperre festgelegt. Der Schwede muss nach seinem Platzverweis wegen rohen Spieles für drei Ligapartien pausieren. Weder Spieler noch Verein haben Einspruch gegen das Urteil eingelegt, es ist somit rechtskräftig.
Damit verlängert sich für den Spielmacher die Winterpause unfreiwillig. Er wird den Leipzigern in den Partien gegen Frankfurt, gegen Hoffenheim und in Dortmund fehlen. Als Ersatz stünden beispielsweise Kapitän Dominik Kaiser oder Sommerneuzugang Oliver Burke bereit.
+++ Personalinfo +++ @EmilForsberg1 wurde nach der Roten Karte aus dem Spiel beim @FCBayern f
Worüber sich manche Leute sorgen machen...
3 Spiele für ein etwas härteres Taktisches Foul ohne vorher schonmal auffällig gewesen zu sein beim Sportgericht... - Aber hauptsache Alessio geht es gut!
Forsberg selbst spricht nicht von einem taktischen Foul sondern einem "großen Foul"
[zitat]Entsprechend groß fiel die Reue aus, die Forsberg zum Ausdruck brachte. Bereits in der Halbzeitpause war der Schwede in der Bayern-Kabine, um sich bei Lahm zu entschuldigen: "Das war ein Fehler von mir. Ich wollte ihn stoppen, aber natürlich nicht so. Ich bin traurig, dass daraus so ein großes Foul entstanden ist. Das war nicht meine Absicht. Ich habe mich bei Philipp entschuldigt und muss mich auch bei meiner Mannschaft entschuldigen. Eigentlich ist es geil, jetzt für die Feiertage nach Hause zu fahren, aber so bin ich gerade echt traurig über das, was passiert ist", so Forsberg.
Sein Gegenüber nahm ihm die Szene allerdings nicht krumm: "Philipp hat verstanden, dass ich versucht habe, das Umschalten der Bayern zu stoppen. Ich bin glücklich, dass er keine Verletzung davongetragen hat."[/zitat]
und wenn ein Trikot-zupfen schon als taktisches Foul gelb gibt, dann würde, für eine harmlosere Bestrafung solcher Fouls, nur noch jeder dem anderen in die Knochen springen!
Letztes Jahr hat Ibisevic im Spiel gegen Schalke, Meyer fast genau so gestoppt. Der Unterschied war, dass Ibisevic den Spieler einfach zu Fall bringen wollte und Forsberg mit offenem Fuß auf die Verse getreten ist. Ibisevic hat eine 4 Spiele Sperre kassiert....
Ibisevic ist Wiederholungstäter.
Wenn das Foul gleich gewesen wäre, dann gehe ich bei der Begründung auch mit, aber von der Härte übertraf Forsberg Ibisevic bei weitem.
Angebot vom Computer über 10,3 Mio. ist angenommen. Personalie ist fürs erste erledigt – schade eigentlich!
Selbst schuld. Ich habe auba und Forsberg und warte gerne bei beiden ab bis sie wieder da sind. Da sind gut und gerne 200 Punkte zusammen drin in der RR. Zu viel Risiko das die Konkurrenz sie später bekommt !
Dann kaufe ich sie der Konkurrenz einfach weg – nochmal :D
Viiiiiiiiiiiiiiiel zu großes Risiko :D
Angemessene Strafe finde ich
Wenn man sich das Foul genau ansieht, mag es rüde sein, aber er geht nicht mit voller Wucht rein. Anders als bei Kohr. Diese beiden Fouls zu vergleichen ist absolut falsch. Siehe auch Verletzung und keine Verletzung!
Der Teufel liegt im Detail!
Rodriguez von Mainz hat sich vor seinem Foul an Kohr auch nie etwas zu Schulden kommen lassen und wurde direkt für 5 Spiele gesperrt. Allerdings war da zumindest noch der Ball in der Nähe. In Relation absolut unverständlich. Ich glaube inzwischen aber sowieso, dass die Dauer der Sperre mehr oder weniger per Würfel entschieden wird.
Eure Vergleiche hinken aber auch extrem ...
Dann vergleichen wir doch mal die 2 Fouls ...
Forsberg: ... 0:2 hinten - nennen wir es dummes Frustfoul bzw. er wollte Lahm stoppen -> in der 30Min ... blöd für RBL - da waren die Chancen gleich 0 noch was zu retten.
Opfer Lahm: alles gut, hüpft danach "fröhlich" weiter - und alles jut
Rodriguez: es steht 3:1 - der Sieg ist in der Tasche! Nachspielzeit - warum auch immer - selbst Mainz war am Kotzen!
Opfer Kohr: hat 3 Spieltage gefehlt auf Grund des Fouls
Also ... warum nun auch 5 Spiele Sperre für Forsberg?
Denke die 3 Spieltag sind wirklich i.O. - da kann sich keiner beschweren!
Wenn ich es richtig weiß, hat sich Kohr in der Szene verletzt. Das ist ja das, was ich weiter oben meine. Der Aufschrei ist er dann da, wenn eine Verletzung vorliegt. Hätte sich Lahm da auch verletzt und würde ein halbes Jahr ausfallen, wäre es nicht bei 3 Spielen geblieben. Und das finde ich eben nicht konsequent vom Schiedsgericht.
@Micha, und auch der der Spielstand, bzw. die Spielminute, sollte überhaupt keine Relevanz haben. Das Foul von Forsberg war aus purer Frust und hatte überhaupt nichts mit einem Zweikampf zu tun, sondern ging Lahm bewusst auf die Beine. Sehe da jetzt nicht unbedingt einen Faktor, der die Aktion von Forsberg beschönigt und wie gesagt, der glückliche Umstand, dass Lahm nichts passierte, sollte sich nicht mildernd auf die Sperre auswirken.
Kann man sich sicher streiten darüber ;)
bzgl. Spielminute ... Forsberg hat RBL damit extrem geschadet,...
Rodriguez Mainz gar nicht - er hat das ganze Spiel mit gemacht, Forsberg 1/3 ...
Deine Aussage "das Lahm nichts passierte" - wenn ich aber bei jedem Foul noch einrechne "Was hätte passieren können" - dann wird es dem Würfeln ein Extrem-Würfeln :)
Forsberg ist sicher froh das nichts weiter passiert ist, Lahm hat seine persönliche Entschuldigung auch angenommen.
War ein dummes Foul ohne Chance auf irgendwas - aber vielleicht spielt hier der Ehrgeiz und bisschen die Unerfahrenheit mit.
Naja, aber da wirfst du jetzt einiges durcheinander. Karten sind persönliche Strafen, da geht es eigentlich nicht darum, wie die Mannschaft bestraft wird. Von daher darf es keine Rolle spielen, wie lange die jeweilige Mannschaft in dem Spiel noch in Unterzahl spielen muss.
Über den Rest kann man sich sicher streiten, wie du schon sagst. ;-)
Sorry Micha, aber informiere dich bitte erstmal bevor du vermeintliche Tatsachen ausgibst.
Rodriguez hat mitnichten das ganze Spiel mitgemacht, weil er erst kurz vor Spielende eingewechselt wurde.
Mainz hatte zu der Zeit oft in der Schlussphase Siege noch aus der Hand gegeben.
Rodriguez Einsteigen war überhart aber im Vergleich zu Forsberg hat der Ball da schon noch eine Rolle gespielt.
Lahm hätte es auch verletzungstechnisch erwischen können.
Also in meinen Augen gibt es da nichts was die zwei Spiele längere bzw. kürzere Strafe rechtfertigt.
Den kleinen Philipp musste auch erstmal so treffen... dafür brauchste ja fast ne Scharfschützen Lizenz....
Völlig daneben die Aktion, ähnlich wie Stocker gegen den BVB und so einige andere die auch völlig unsportlich agierten.
Frage ist da tatsächlich nach dem Sinn weil jedem Fußballer sollte klar sein, dass er in der Situation 0 Chancen auf den Ball hat und zu 95% vom Platz gestellt wird und gesperrt wird... damit schadet er nur dem Verein und sich und als hätte RBL zu 10 noch ne Chance gehabt...
absolut unnötig und zurecht gesperrt!
Denke es ist eine faire Strafe, weil er sich zuvor nie was hat zu Schulden kommen lassen.
Ich denke nicht dass sich "nie etwas zu Schulden kommen lassen" mindernd auf das Strafmaß auswirken sollte.
[Kommentar gelöscht]
Nach Einspruch wird es auf 2 Spiele reduziert.
50/50 Chance...
Steht doch da, dass auf einen Einspruch verzichtet wurde.
Das ist aber ein klarer Fall, da würde ein Einspruch nicht viel bringen...
Sicher nicht. ;)
Oh man, den Text einfach mal komplett lesen :D Danke für die Info.
Finde ich ein Tick zu wenig, aber war irgendwie zu erwarten.
ich finde es absolut korrekt.
Warum war es zu erwarten?
Weil man bei solchen Entscheidungen nicht genug Rückgrat hat. Nur wenn sich jemand wie bei Geis/Hahn schwer verletzt, ist der Aufschrei groß. Die Aktion von Forsberg fand ich persönlich nicht weniger harmlos und Lahm hatte hier extrem Glück. Für mich kommt er mit den drei Spielen auch recht gut weg. Wenn ich dann sehe, dass ein Holtby für ein kleines Kinnwischerchen zunächst ebenso drei Spiele bekommt, dann fehlen mir hier einfach völlig die Relationen.
Völlig aus Frust über die eigene Situation so billigend ne Verletzung in Kauf genommen, ohne jegliche Chance überhaupt einen Ball zu streifen mit offener Sohle von hinten auf die Achillessehne... Hier hätte man mal ein Zeichen setzen können.
es sah aber (für mich) schlimmer aus als es wirklich war.. wirklich was reißen kann da nur im unglücklichsten fall.
ich kann nur noch einmal auf rudy letzte saison verweisen --> http://www.ligainsider.de/sebastian-rudy_188/drei-spiele-sperre-fuer-rudy-139294/
da bleibst du, amused, auf jeden fall konistent in deiner analyse bzgl. schwererer verletzung, aber bist am ende völlig d'accord mit den 3 spielen.
Sehe ehrlich gesagt nicht, dass ich bei Rudy etwas anderes sagte. Habe die Szene von Rudy nicht mehr huntertpro im Kopf, aber ich bin mir recht sicher, dass er seinen Gegenspieler (weiß gerade nicht mehr wer es war) nicht so extrem und voll getroffen hat (aber auch bei Rudy ganz klar rot gewesen). Es gibt ne Zeitlupe, da steht Forsberg mit voller offenen Sohle Lahm genau auf der Ferse. In vollem Tempo. Ist für mich noch mal eine andere Dimension und wenn man bei Rudy auch "nur" 3 Spiele gab, dann finde ich es eher noch als Bestätigung, dass hier die Relationen nicht stimmen.
Ich denke, es ist nicht das erst Mal, dass ich mich so über grobe Foulspiele äußere, also muss man mir hier nicht unbedingt die Fanbrille unterstellen. Ich finde (und das sagte ich auch schon bei Rudy), dass nicht erst Knochen brechen müssen, um solche groben Foulspiele stärker zu ahnden.
nene, auf "fanbrille" oder so wollte ich def. nicht hinaus.. wollte nur drauf hinweisen, dass du damals sagtest: "3 Spiel finde ich völlig OK."
denke, dass die szenen ziemlich vergleichbar sind (rudy vs. auba btw), daher meine schlussfolgerung, dass 3 spiele auch für mich ok sind. die richter sind ja auch nicht doof und fällen schon ziemlich gerechte urteile.
Kann man die Szenen eigentlich im Nachhinein nochmal wo sehen? Also ich habe es gerade definitiv so im Kopf, dass Rudy Auba nicht voll trifft, aber alleine der Versuch dieses groben Fouls die drei Spiele rechtfertigt. Bei Forsberg lag aber nicht nur ein Versuch vor, sondern er trifft Lahm auch noch voll. So habe ich das gerade noch im Kopf, würde mir das aber auch gerne nochmal anschauen. Hier postet jemand zu solchen Szenen manchmal immer solche Gif-Animationen.
finde ich jetzt auch nicht (habe die szene aber noch im kopf), aber du hast schon recht, wenn du sagst, dass die "tritte" eine andere intensität haben - auf den 1. blick!
frust oder ähnliches sollte man aber nie unterstellen und darf beim strafmaß keine rolle spielen.
wenn man sich aber mal genau anguckt, was forsberg gestern gemacht hat, dann weiß jeder fußballer, dass er nicht wirklich hart hinlangt.. es sieht halt auf den ersten blick wirklich schlimmer aus als es wirklich war. verletzungsgefahr nicht wirklich gegeben.
ist aber nur meine pers. meinung und ich sage deshalb, dass die szenen absolut vergleichbar sind und daher die strafe auch gerecht ist.
Puh, da bin ich eben deutlich anderer Meinung, womit ich aber leben kann. ;-) Wenn du mal einen Mitspieler in so einer Situation siehst wie er umgetreten wird und aus nächster Nähe den peitschenartigen Schnalzer einer Achillessehne im Ohr hattest, dann vergisst man das einfach nicht. Und genau das hätte in der Szene mit etwas Pech auch passieren können. Sehe da schon eine deutliche Verletzungsgefahr gegeben.
kein ding.. erhebe ja auch wie gesagt keinen anspruch auf richtigkeit.. ist nur meine pers. meinung dazu. also, let's agree to disagree. :)
Amused wie kannst du dich überhaupt an das Foul von Rudy erinnern, wenn du nicht mal weißt wen er gefoult hat ?
Ich kann mich auch an Maradonas Jahrhunderttor erinnern und weiß nicht wer da im Tor stand. Was ist denn das für eine doofe Frage? ^^
Bei einem Tor guckt sich auch keiner den Torwart an, da hat man den Ball im Fokus. Bei einem Foul sind aber aufjedenfall die Spieler im Fokus. Finde deine Antwort jedenfalls doofer als meine Frage um ehrlich zu sein.
Wo schaust du dann beim Tor hin zum Zeitpunkt wenn der Ball die Linie überquert? Immer noch auf den Schützen? Der Torhüter ist eben nicht so prägend, ebenso der Gefoulte bei einem rüden Foul. Prägend ist meistens die aktive Aktion und die kommt beim Tor ebenso vom Schützen, wie beim Foul vom Fouler. Der Torhüter wird erst dann prägend, wenn er nen Fehler macht, ähnlich wird der Gefoulte auch erst prägend, wenn er sich schwer verletzt (das tat sich Aubameyang ja glücklicherweise nicht). Also so ist es zumindest bei mir. Weiß gerade auch ehrlich gesagt nicht, was du mir überhaupt sagen willst.