VfL Wolfsburg: Premier-League-Klub plant Vorstoß auf Felix Nmecha

Er ist ungefähr auf einem Level mit Willock, der sehr oft Startelf spielt. So gut ist die Zentrale Newcastles nicht besetzt.

Wow da schaut jemand viel Newcastle, Kappa.

Willock und Bruno sind beide schon auf einem guten bis sehr guten internationalen Level, besonders zweiterer, und haben ihre Entwicklung noch nicht abgeschlossen. Dahinter sehe ich aber auch nur noch Longstaff, gegenüber dem ich Nmecha mit höherem Potenzial einschätze. Denke mit Hinblick auf die Breitesituation sowie der hohen Anzahl an Spielen von Newcastle nächste Saison wird Nmecha dort auf jeden Fall auf Spielzeit und damit hoffentlich Entwicklung kommen.

*Bruder

Diggah, weder Abudhabi noch Saudi Arabien liegt in Europa und kann somit überhaupt nicht an der Champions League teulnehmen

🙈 Diggah, dann schaust dir mal an, wem die Clubs gehören, wer also Spieler, Trainer etc. bezahlt / besitzt und somit Titel gewinnt:
„Die Anteile der Manchester City Football Club Limited werden vollständig von der City Football Group gehalten. An dieser sind die Abu Dhabi United Group Investment & Development Limited zu 86,21 Prozent und die China Media Capital Football Holdings Limited zu 13,79 Prozent beteiligt.“

Abwarten.

Lasst die Topvereine in Saudi-Arabien in den nächsten 4-5 Jahren mal immer mehr Stars anhäufen, sodass dann auch jüngere Spieler, die nicht direkt vor der Rente stehen, dort hingehen. Die finanziellen Mittel sind eh unbegrenzt, das ist ein völlig anderes Monster als die MLS oder seinerzeit China.

Mich würde es nicht im geringsten überraschen, wenn wir in 5 Jahren mit Al-Wasweißich als Wildcard in der Champions League "beglückt" werden. Money Talks, gerade im Fußball, so traurig das auch ist.

Die Türkei liegt zu mehr als 90 Prozent auch in Asien und Russland komplett Asien (vor dem Krieg durften russische Teams mitmachen). Daher hat dein Kommentar kein Sinn @henrik

@kaysah ist zwar völlig am Thema vorbei, aber Russland liegt nicht komplett in Asien. Btw liegen fast alle Klubs der ersten russischen Liga im europäischen Teil Russlands

Nein am Thema von Henrik ist es nicht vorbei.

Stimmt, aber dennoch durften alle russischen Klubs mitmachen

Eine gute Saison reicht doch. Potenzial ist vorhanden

Schlotti hatte auch eine einzige gute Saison… was ist das denn für ein Argument du einziger Gott?

Gods Plan

Er bezog sich auf seine Religion und war im Rahmen der Meinungsfreiheit, unsere Welt ist viel zu überempfindlich

[Kommentar gelöscht]

darf man hier links zu Webseiten reinposten? Er hat sich unter anderem schon sehr klar geäußert, dass etwas "falsch" daran ist wenn sich Kinder outen und ihrer sexuellen Orientierung nachgehen

[Kommentar gelöscht]

Dafuq? Habe da zwar selbst kein Bezug zu, aber es als unnormal abtun is ja wohl unterste Schublade

Vom normalen Menschenverstand mal abgesehen: bestätigt durch den europäischen Gerichtshof kann sich niemand, der Hassreden und ähnliche unzutreffende, diskriminierende und diffamierende Rhetorik verbreitet auf die hier ja von einigen genannte Meinungsfreiheit berufen.
Im Urteil hieß es, der Schutz der sexuellen Minderheit sei höher zu stellen als die Freiheit der Meinungsäußerung. Hassreden seien zerstörerisch für eine demokratische Gesellschaft, weil sie zu Diskriminierung und sogar Gewalt gegen Minderheiten führten, weshalb man sie nicht schützen solle.

Oder kurz: intoleranten Scheiß in die Welt zu blasen ist keine Meinungsfreiheit.

@Samuel
Ob das im Rahmen der Meinungsfreiheit ist, wage ich als Jurist mal zu allermindest zu diskutieren.
Sorry, dass ich das jetzt so ausrolle aber dieses völlig uninformierte und unteflektierte Worddropping bzgl unserer Grundrechtlichen Freiheiten geht mir spätestens seit Corona derart auf den Sack, dass ich da jetzt nicht einfach so vorbeiscrollen kann.
Klar, wo kein Kläger da kein Richter, hätte jedoch jemand mit entsprechender sexueller/geschlechtsindentitärer Ausrichtung auf Beleidigung oder sogar Verleumdung geklagt, sehe ich das ehrlichgesagt durchgehen. Wenn das Meme von ihm gewesen wäre, sogar zu 100%. Meines Wissens war es jedoch von einer anderen Seite geteilt. Grdsl haben wir eine ehrrührige Aussage, die die betroffene Person in ihren Rechten verletzt. Diese wurde vorsätzlich getätigt etc etc, die Aussage ist zudem dem Wahrheitsbeweis zugänglich und nachweislich unwahr. Wenns dich tiefer interessiert google "tatbestandsmerkmale Beleidigung/Verleumdung"(sind unterschiedlich). Das einzige Problem ist wie gesagt, dass die Äusserung ursprünglich nicht seine ist, doch selbst da gibt es in Deutschland Rspr. die das Merkmal bei "zu sich nehmen" der Aussage bejaht. Somit bewegt sich der gute Herr allerbestenfalls im absoluten Graubereich aber sicherlich nicht mal eben "im Rahmen" alles easy der Meinungsfreiheit. Und da rede ich nur von der Kollision mit Strafgesetzen, wir hätten auch noch Art 1, 2, 3 und 4 GG bzgl der Betroffenen im Angebot, die möglicherweise mit der Meinungsfreiheit des Herrn Nmecha in Koflikt stehen könnten.

Inwiefern sich das auf seine fussballerische Bühne auswirken sollte, ist ne andere Diskussion, aber ehrlich, tu dir, deiner Integrität, Bildung und deutschen Gesellschaft einen Gefallen und informier dich wenigstens richtig über die Freiheiten und Gesetze die du in die Welt posaunst, verteidigen willst oder was auch immer.

Es gibt da so ein Lied von den Toten Hosen aus dem Jahr 1999 mit dem Titel "Lesbisch, schwarze Behinderte" Ich finde, dass trifft auf die heutige Zeit ziemlich gut... .
Ist es nicht wiedersprüchlich, wenn man Tolleranz einfordert und dann Personen, hier Fußballspieler, dafür kritisiert, dass sie ihre Meinung äußern, nur weil diese nicht mehr in die heutige westliche Weltanschauung passt?
In dem, was ich gefunden habe, fordert er niemanden auf, Personen der Bewegungen einzusperren, zu verletzen oder gar zu töten bzw. dass er nichts mit ihnen zu tun haben will. Er sagt lediglich, dass dieser Personenkreis grundsätzlich nicht zu seiner Religion bzw. Weltanschauung passt. Er sagt auch nicht, dass er niemals was mit diesem Personenkreis zu tun haben will. Vielleicht hat er sogar Freunde/Bekannte, die diesem Personenkreis zugehörig sind. Er bezieht sich nur darauf, dass es lt. Bibel diese Vielfalt nicht gibt und er das Outing des Kindes daher nicht gut findet.
Es ist irgendwie traurig, dass Personen, die ihre Meinung, auch zu kontroversen Themen äußern, am besten, sofern die Meinung nicht der breiten Masse entspricht, ihre Schuhe an den Nagel hängen müssen.
Mir ist es grundsätzlich egal, woran eine Person glaubt, was sie denkt oder wen sie liebt. Vollpfosten gibt es überall und genauso gibt es auch überall faszinierende Menschen mit denen man gerne mal ein Bierchen trinken gehen würde oder einfach nur Zeit verbringen möchte.

@Aki
Es gibt einen interessanten philosophischen Ansatz, den ich hier entgegenhalten möchte. "Toleranz kann nur in Beständigkeit garantiert werden, wenn man gegenüber Intoleranz selbst Intolerant agiert". Ein Paradoxon aber macht schon Sinn. Sonst ist kein tolerantes Miteinander möglich.

Im Übrigen: Sagst du gerade in anderen Worten, dass es ja ok ist, dass er nur Leute mit Worten in ihren Rechten verletzt, er hat ja immerhin niemanden zu Straftaten gegen sie aufgerufen? Ich hoffe doch, dass nicht...

@Aki es geht ja eben nicht nur um "das passt nicht in seine Weltanschauung" und seine "Meinung", sondern dass er dadurch aussagt, dass er die Identität dieser Personen ablehnt. Das ist mehr als eine Meinung, das geht gegen die Rechte eines jeden Menschen. Intoleranz gehört nicht toleriert, auch wenn du das wiedersprüchlich sehen magst.

@Aki. 1. der Mann muss seine Schuhe nicht an den Nagelsmann hängen. Ich persönlich fände es nur schön, wenn er es woanders macht. Der Post über dir ist viel tiefgehender als das was ich hier als Laie beitragen kann.

2. Wäre ja auch noch schöner, wenn er Leute auffordern würde diese Menschen zu verletzen oder zu töten. Dann wäre er nämlich nichts anderes als ein volksverhetzender Verbrecher. Es geht in dem Zusammenhang auch darum, dass das Meme worauf er eingeht von einer rechtspopulistischen Seite kommt & Nmecha eine gewisse Reichweite hat, also du kannst mir nicht ernsthaft vermitteln wollen, das hier doch nur ein armer Fußballer, privat seine harmlose Meinung kundgetan hat, ohne damit ein Statement setzen zu wollen.

@FlyEaglesFly @Aki
Eben, die von Eagles angesprochene 2. Ebene kommt noch ganz erschwerend hinzu, hab ich jetzt nicht berücksichtigt, aber gibt der ganzen Sache auch abseits der ganzen rechtlichen Geschichte mmn eine noch unschönere Note

[Kommentar gelöscht]

Weiß nicht ob LI Webseiten Verlinkungen zu lässt, oder ob sie mich ermahnen/sperren würden
-Nmecha Homophob- findet man einige Berichte, die allerdings oft nur das selbe hergeben.
Ich finde den Artikel von welt online ganz okay.
Inhaltlich bekommt man sehr viel auf queer/de (natürlich kann man sagen, dass es dort eine befangene Meinung zu lesen gibt) Dort sind aber unter anderem auch die Tweets verlinkt.

& man kann natürlich auf Nmechas Social Media kanälen auch immer mal wieder etwas in die richtung finden.

[Kommentar gelöscht]

Glaube das verstehst du falsch. Er meint, dass der Verweis auf die freie meinungsäußerung und das damit verbundene "word dropping" ihm auf den Sack ging, nicht eine legitime freie Meinungsäußerung per se.

[Kommentar gelöscht]

@M-Punkt
So habe ich es auch gelesen.
Dazu hat er den Pride-Monat abgelehnt. Lt. Bibel sind gleichgeschlechtlich Liebende Menschen von Gott abgewandt. Dies würde halt seinen Gottesbezug untermauern.

Persönlich finde ich, dass in der derzeitigen Zeit alles zu heiß gekocht wird. In den 90'ern wurde einfach mal Interviews rausgehauen, ohne dass man sich überlegen musste, ob man nun geschlachtet wurd im Netz oder nicht. Das fand ich persönlich noch schöner.
Vielleicht sollte man sich einfach mal mit Respekt und Gegenrespekt begegnen. Was ist so schlimm daran, wenn ein Prominenter sagt, er findet diese oder diese Gesinnung, Einstellung oder sexuelle Neigung für sich nicht gut?
Und zum Thema Artikel 1 und Prominente, der existiert doch an sich gar nicht für diese Gruppe...

[Kommentar gelöscht]

"Für sich nicht gut findet" entspricht nicht wirklich dem was er verbreitet.

Es passt daher nicht wirklich für jemanden Respekt zu erwarten, der respektlos gegenüber andren ist, oder?

#cringe

Ich würde darauf tippen dass es daran liegt dass Homosexualität etwas ganz Normales ist

Das hat schon gute Gründe. Mehr Offenheit und Respekt tut allen gut, schon in Ordnung, wenn solche Posts öffentlichen Backlash bekommen. Viele setzen sich damit nicht auseinander und folgen eben stur den eigenen Idealen 🤷🏼‍♂

[Kommentar gelöscht]

Gott hat auch alle seine Kinder lieb, aber manche halt doch nicht, lol?

@Ravid Daum du widersprichst dir damit komplett selber. Mehr Offenheit tut allen gut, aber wenn jemand mit Werten, die du persönlich nicht vertrittst, offen seine Meinung äußert, ist ist in Ordnung, wenn er öffentlichen „Backlash“ bekommt?😂 ein bisschen mehr Toleranz Menschen gegenüber, die nicht deiner Meinung sind, würde dir bestimmt ganz gut tun

@david21b21 Das "Argument" wird immer gebracht, um die eigene Ablehnung zu rechtfertigen. Recherchier mal nach dem Toleranz-Paradoxon.

Intoleranz fängt da an, wo die Meinungen und Werte anderer Leute nicht akzeptiert werden. Nmecha hat nirgendwo gesagt, dass er bestimmte Meinungen zu dem Thema nicht akzeptiert oder schlecht findet, er hat lediglich seine eigene dazu geäußert. Du bist derjenige, der abfeiert, dass die Meinung von einer anderen Person öffentlich begraben wird, was zeigt dass du deutlich intoleranter als Nmecha bist

[Kommentar gelöscht]

Da gibst du es ja selber zu, dass du was gegen Schwule hast, wenn sie aus deiner Sicht nicht so leben dürfen, wie sie wollen. 🤦🏼‍♂

Nein er hat nichts gegen schwule, sondern etwas dagegen dass die Kinder adoptieren dürfen. Ist ein riesen Unterschied.

Ihnen das Recht verwehren zu wollen ist ebenfalls Diskriminierung. Dass Kinder bei gleichgeschlechtlichen Paaren ebenso gut aufwachsen, hat die Forschung übrigens belegt. Wüsste nicht, was dagegen spricht und wieso man, abgesehen von Ablehnung gegenüber Homosexuellen, dagegen sein sollte

@Ravid Daum welche Forschung soll das bitte bestätigt haben? Entweder du denkst dir das aus, oder du hast die Studie nicht verstanden.
Ohne Forscher zu sein, kann ich dir allein durch meinen gesunden Menschenverstand sagen, dass es definitiv nicht das gleiche ist, zwei Väter zu haben, anstatt Mutter und Vater.
-Die Mutterfigur mit ganz anderen Einflüssen und anderer Bindung auf das Kind fehlt
-Man wird seine gesamte Kinderheit von einigen Leuten gemobbt wenn man zwei schwule Väter hat, kann ich dir zu 100% garantieren. Und jetzt komm mir nicht mit „ja und genau das ist ja das Problem“ oder andere Floskeln, das ist nun mal Realität und passt dementsprechend überhaupt nicht zu deiner angeblichen Studie.
100% hat man als Kind Nachteile mit zwei Vätern

https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/aktuelles/alle-meldungen/forschung-belegt-kinder-wachsen-bei-gleichgeschlechtlichen-paaren-ebenso-gut-auf-117628
Bitteschön. 🙂

Herzlichen Glückwunsch, du hast wie vermutet die Studie nicht verstanden.
Kinder wachsen bei gleichgeschlechtlichen Paaren nicht ebenso gut auf, sondern lediglich die Entwicklung der Kinder leidet nicht. Heißt übersetzt für dich, dass diese Kinder nicht zurückgeblieben sind, wenn sie erwachsen sind. Dass sie bei schwulen Leuten ebenso gut aufwachsen, bezogen auf andere Punkte als die Entwicklung des Kindes, belegt die Studie aber eben nicht.

Die Überschrift lautet buchstäblich "Kinder wachsen bei gleichgeschlechtlichen Paaren ebenso gut auf", klappt's noch nicht so mit dem Lesen?

Bei mir schon, da ich mich von der Überschrift nicht in die Irre führen lassen und mir stattdessen den Artikel durchgelesen habe.
Aber dass du dir scheinbar nur die Überschrift durchgelesen hast und deine Argumente auch darauf stützt, wundert mich nicht.
Nächstes mal vielleicht den Artikel mal selber durchlesen und nicht nur die Überschrift, wenn du ihn schon selbst hier reinstellst 😂

Was heißt denn für dich "ebenso gut aufwachsen"? Finde schon, dass das im Artikel belegt wird

Im Artikel gehts wie gesagt um die geistige Entwicklung des Kindes. Mehr nicht.

Für mich heißt „ebenso gut aufwachsen“ wenn man keine Nachteile hat, wenn man mit Schwulen Vätern aufwächst. Die gibts es aber. Also wächst man nicht ebenso gut auf.

Beispiele:
- man wird in der Schule gemobbt
- viele Mädchen (vielleicht nicht alle), die zwei Väter haben, werden Schwierigkeiten haben, mit ihren Vätern über ihre Regel etc. zu sprechen und da bestmöglichst aufgeklärt und beraten zu werden.
-gibt noch zig andere Beispiele

Hier ein weiterer Artikel mit anderen Studieninhalten:
https://www.bpb.de/themen/gender-diversitaet/homosexualitaet/269064/regenbogenfamilien-in-deutschland/

Psychisch sind Kinder in Regenbogenfamilien sogar weniger anfällig als der Durchschnitt. Was die Aufklärungsgespräche angeht, können da natürlich auch zwei Väter drüber reden und Angebote von außerhalb wahrnehmen, siehe den Artikel.

Gegen das Beispiel mit dem Mobbing kann ich nichts sagen, allerdings finden Kinder dafür sowieso immer Gründe. Nur deswegen homosexuellen Paaren das Recht absprechen, adoptieren zu dürfen, obwohl es sonst keine nennswerten Nachteile gibt?

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[Kommentar gelöscht]

„Liebe deine nächsten.“ Denke nicht dass du Gottes Wort bewerten solltest welches Geschlecht das sein soll. Wäre Gotteslästerung, dann hättest du deinen Glauben gefailed.

Was für homophobe aussagen hat er getätigt? Hab nichts mitbekommen

@ Ailton Kugelblitz nein nicht Christ = Homophob. Wenn man aber einen Post teilt, der die pride Bewegung dem teufel zuordnet und diese verurteilt und einen post eines rechtsextremen US moderatoren zum outing eines Trans Kindes mit „ Wenn wir nicht sehen, was daran falsch ist“ kommentiert, dann ist das finde ich schon homophob und transphob

@Mladen Bowman google einfach mal Felix Nmecha dann findest du mehrere Artikel aus den letzten Tagen, in denen seine Äußerungen stehen

Und dazu muss man sagen, dass sowohl DFB als auch Wolfsburg auf ihn einwirken.
Was er also noch so denkt, können wir nur mutmaßen. Die Richtung gibt er aber dennoch vor.

Bin gespannt wie der DFB ihm erklären will, dass sein christlicher Glaube mit LBGTQ vereinbar ist. Für mich ist das eher schwierig, wenn man mal ne Ebene weiter denkt als unser HobbyTheologe Dinho. Bin gespannt wie das weitergeht.

„Eine eben weiter denken“ haha. Bevor man sich den Kopf über LGBTQ und andere zerbricht kann man über sich selbst sinnieren und was Gott wohl darüber denkt, dass systematisch Priester den jungen Messdienern ihre Oblade per Salbung in den Allerwertesten einführen. Bestimmt nicht so schlimm wie homosexuell zu outen. Aber bin nur HobbyTheologe 😂

@Ailton
Ganz davon abgesehen, dass deine Aussage pauschalisierender Bullshit ist.. Stattdessen lieber Leute "nicht mal mehr" ihre Geschlechtliche Identität und ihre Sexualität ausleben lassen bzw diesbzgl öffentlich diffarmieren?
Junge junge...

Diese ganze Glaubensgeschichte ist auf nem anderen Level Wahnsinn. Trotzdem glaube ich nicht, dass du mit einem der 10 Gebote das Spannungsfeld Glaube und gleichgeschlechtliche Ehe bzw. TransOuting eines Kindes in der Komplexität erfassen kannst. Befürchte dass du da Nmechas Beweggründe ein wenig verkürzt.

@Morton, bitte nicht so einen Unsinn erzählen. Natürlich sollten Menschen ihre Sexualität ausleben dürfen. Wenn du jedoch an eine Religion glaubst, die dir ein spezielles Dogma an die Hand gibt, was richtig und was falsch ist, dann kommt es manchmal eben zu Konflikten mit dem, was wir als Gesellschaft als richtig erachten würden. Willst du ihm da verbieten, die gleiche religiöse Überzeugung zu haben wie seine Glaubensbrüder und Schwestern nur weil du das anders siehst? Wird wirklich spannend wie der DFB da zwischen Religionsfreiheit und wokeness vermitteln will.

Ne da gibts auch nix zu diskutieren. Wenn du an den Mann im Mond glauben willst und er dir sagt wie du dein Leben zu führen hast mach das. Behalte das für dich oder feiert euch in der Kirche. Alle anderen hat man in Ruhe zu lassen und vor allem nicht zu diskreditieren auf Grundlage deines Fantasie-Wertekatalogs.

Bin da bei dir. Für mich sollte Religion auch etwas sein, dass man nach innen und nicht nach außen praktiziert. Aber das sehen vor allem Moslems und radikale Christen anders. Aber was hat Nmecha wirklich getan?

Nmecha hat letztendlich nichts anderes gemacht als du und ich, Dinho: Er hat über SocialMedia einfach nur kommentiert, was er für richtig hält. Und das zu einem deutlich weniger "gefährlichen" Thema als Impfgegner Kimmich damals. Unabhängig davon, ob wir seine Meinung zu diesen Dingen Teilen (wir beide wahrscheinlich nicht), kann man doch verstehen, warum er diese Position vertritt.Ganz abseits eines moralischen Urteils darüber, oder?

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

@romantischer Colt
Das ist kein Konflikt zwischen Religionsfreiheit und wokeness. Wenn dann ist es einer zwischen Meinungsfreiheit und Relgionsfreiheit von Nmecha auf der einen und Art. 1,2 und 3 GG der betroffenen Personen auf der anderen Seite. Und die Arbeit haben dem DfB schon etliche Richter in Deutschland und Europa abgenommen, ich denke ich brauche nicht erläutern in welche Richtung..

Stimme Dinho zu 100% zu. Niemand will ihm den Glauben verbieten.

@Dinho
Ich teiöe die Meinung zwar persönlich, aber rein tatsächlich hat RomatischerColt da schon einen richtigen Punkt in seinen Aussagen. Es ist für eine Grundrechtsabwägung, die in dem Fall ja das Thema wäre, nicht irrelevant wie gross die Religion ist und wie verankert sie in unserem Wertesystem ist. Und ein gewisser Spielraum nach Außen hin zur Ausübung dieser ist grundrechtlich gewährt.
Andererseits hast du ebenso recht mit der Aussage, dass dieser Spielraum genau da endet wo er andere Grundrechte in intensiverer Weise beeinträchtigt, als es idF F.Nmecha beeintröchtigen würde in besagtem Moment die Klappe zu halten.

Genau das ist der Punkt. Religion sollte da aufhören, wo das Grundgesetz beginnt. Trotzdem steht in der Bibel, dass man nicht mit einem Manne wie mit einer Frau schlafen sollte und dass es nur die Ehe zwischen Frau und Mann geben kann. So hat man den Art 6 GG auch ausgelegt, bevor die Ehe für alle kam. Man sollte einem sehr gläubigen Christen also eventuell nachsehen, dass er diese Neuauslegung des Art.6 eventuell als juristische Fehlentwicklung ansieht - vor allem wenn man bedenkt wie lange der Art.6 quasi konkruent mit der Bibelauslegung war.

Toleranz ist ein zweischneidiges Schwert. Man sollte sie nicht nur einfordern, sondern auch großzügig entgegenbringen, liebe Trans- und LGBTQ-Freunde.

Er kann es gerne so sehen wie er meint. Die Äußerungen, sowie das verbreiten von Tweets von rechtspopulistischen Accounts etc. sind allerdings nicht zu tolerieren.

"Es wär toll, wenn ihr respektiert, dass man euch hier nicht respektiert".

So nach dem Motto mit der Toleranz, oder wie?

Mit der Säkularisation und dem Deal der Eintreibung der Kirchensteuer hat die Kirche ihren Einflussanspruch an die Politik abgetreten. Der Ausgangspunkt war der selbe Nenner, die moralische Auslegung der Bibel. Gott sei Dank ;) hat für die Weiterentwicklung die Intelligenz gesiegt. Wenn dir oder Nmecha, für den du angeblich hier sprichst, die „Neuauslegung“ einiger Paragraphen nicht gefällt, empfehle ich euch eine Zeitmaschine zubauen und im Jahr 1803 eure Bedenken zur Trennung von Kirche und Staat vorzutragen. Bis dahin wünsche dir in der Gegenwart ein schönes Leben mit deinen queren Gedanken.

Naja zwischen "Neue Lesart Art 6 ist eine juristische Fehlentwicklung" und "ich teile transphobe und homophobe Inhalte in regelmässigen Abständen auf meinem Instagram Account mit 100Tausenden Followern" liegt meiner Meinung nach ein dezenter Unterschied.
Zudem ist das nicht nur das Feststellen einer Fehlentwicklung sondern wie gesagt eine Rechtsverletzung homo-und transsexueller Menschen.

Ok. Dann gib mir mal deine juristische Petspektive, Morton.
Nmecha kommentiert unter einem Beitrag von Matt Walsh "If we dont see whats wrong with this". Der Beitrag äußert sich skeptisch gegenüber einem Vater, der beschreibt wie unruhig sein Sohn immer geschlafen hat bis er eines Tages im Kindergarten gesagt hat, dass er sich wie ein Mädchen fühlt - als 6Jähriger. Matt Walsh (Gott bewahre, ich weiß wie viel Schwachsinn Matt Walsh bisher gelabert hat) stellt heraus, dass 6 Jahre eventuell ein wenig jung für eine solch einschneidende Transitionsentscheidung ist. Das kommentiert Nmecha dann wie oben ausgeführt. Ist 6 Jahre ein Alter, in welchem man nach deutschem Rechtsverständnis bereits solche Entscheidungen treffen sollte? Nmecha ist für mich kein Hassprediger, sondern einfach ein besserer Vater als viele von den woken Yogis auf Ligainsider. Ich hatte grade erst eine Diskussion mit meiner Perle darüber, weil sie auf eine Beschneidung für unseren Sohn besteht. Meine persönliche Deadline ist da 14 Jahre. Wenn er mit 14 Jahren Bock drauf hat, dann gerne, aber vorher greift die Fürsorgepflicht der Eltern.
Auch wenn Nmecha später wieder seinen "Geht einen Schritt auf Jesus zu"-Quatsch postet, der nicht unbedingt die Sorge aufgreift, dass 6 Jahre einfach zu jung für eine solche Entscheidung ist, so war es doch das zentrale Element in Walsh Video. Trotzdem ging der Shitstorm für Nmecha los - initiiert von den gleichen linken Schreihälsen, die alles als einen Angriff auf ihr krudes, unantastbares Wertesystem sehen. I see whats wrong with this: 6 years is too young to decide. Besonders wenn man sich dabei nur auf etwas bezieht, was der Sohn einmal im Kindergarten gesagt hat.
PS: Die Leute, die sich über Nmecha aufregen sind übrigens genau die gleichen Menschen, die bei nem Glas Rotwein über die eine gemeinsame Bekannte reden, weil sie Bilder von ihren Kindern auf SocialMedia postet ohne die Gesichter unkenntlich zu machen.