FC Augsburg: DFB gibt Urteil für Felix Uduokhai bekannt

Man könnte hier vom Sportgericht auch aus einem anderen Grund Milde walten lassen.

Eine Sperre von zwei Spielen ist hier zwar üblich, aber wäre in dieser Situation härter als sonst.

Bsp:
Eine Sperre von zwei spielen ist am 20. Spieltag nicht so schlimm. Der Spieler ist nach 2 Wochen wieder dabei.
Zwei Spiele Sperre am 33. Spieltag bedeutet hingegen, dass der Spieler über Monate nicht Spielen kann und die gesamte Vorbereitung nicht für die s11 am ersten Spieltag infrage kommt. Dadurch könnte sogar seine Karriere stark beeinflusst werden, weil sich ein anderer Spieler festspielen kann, der sonst keine Chance gehabt hätte.

Fazit: Ist zwar alles spekulativ, aber hinter dem Hintergrund würde ich sagen, dass 2 Spiele Sperre für das kleine Foul zu hart gewesen wäre

Glasklare Rote

Warum denn? Da steht doch Gouwelouw 1mm daneben? Wie kann das dann letzter Mann sein?

Gouweleuw stand aber seitlich bzw mim Rücken zum Tor, Malen kam aus vollem Lauf, der wäre alleine durch gewesen vorm Keeper

im Gegensatz zum Abseits beispielsweise, wo Entfernung und Positionierung zum Gegner völlig unerheblich sind, ist das bei einer Notbremse relevant.
Der zweite Augsburger der noch neben Uduokhai war, hätte niemals mehr eingreifen können, somit war dieser klar letzter Mann und klare Rote Karte.

Warum hätte er niemals eingreifen können? Er stand seitlich zum Ball, hätte also direkt in den Sprint reingehen können, klar er ist langsamer als Malen, aber er hätte eingreifen können, bezweifle ich zwar, aber die Möglichkeit besteht. Von daher macht die Argumentation, dass die Positionierung relevant ist aber der der zweite Augsburger der direkt daneben steht ned eingreifen kann keinen sinn. Du sagst doch selbst noch er steht direkt daneben.

Nach der Logik hätte Demirovic ja auch noch eingreifen können. Die Möglichkeit besteht ja, wenn Malen - entgegen aller Erwartungen - mit Schrittgeschwindigkeit zum Tor geht. Du schreibst doch selbst, dass du bezweifelst, dass der zweite Ausgburger rechtzeitig da gewesen wäre. Daher: Notbremse - Rot. Alles richtig. Hart, aber richtig.

Bin dabei, dass 2 von 10 Schiris da vielleicht nicht auf Rot entscheiden, aber das macht die Bewertung des Schiris nicht falsch.

Letzter Mann, wenn ein Verteidiger direkt in der Nähe ist?! Sehr logisch..

Leute nur weil Malen in guter Form und ein schneller Spieler ist sollte man da nicht einfach Rot zeigen..

Habe echt noch nie im Fußball für sowas ne rote gesehen

Nein, hätte er nicht, bleiben wir realistisch. Ich sage, dass Gouwelouw durchaus die Chance hatte einzugreifen, ich aber sage, dass aufgrund seiner Geschwindigkeit ich bezweifle das er rankommen könnte, denke jetzt nicht, dass der Schiri weiß das Gouwelouw langsam ist 😂
Finde die rote Karte sehr hart, da eben direkt daneben noch jemand steht und durchaus die Chance bestand, das er eingreifen kann.. denke 7-8 von 10 Schiris hätten hier Gelb gegeben, auch wenn die Umstände anders wären. Hier hat sich der Schiri, der das Spiel sowieso zu keinem Zeitpunkt unter Kontrolle hat auch etwas von der Situation beeinflussen lassen

Genau. Man kann die Situation nicht danach bewerten ob der Angreifer/Verteidiger schnelle Spieler sind.

Entweder ist es letzter Mann, oder nicht.
Sonst haben die Regeln keinen Sinn..

Schade, dass man hier kein Bild posten kann. Es ist komplett eindeutig, dass sofort eine Torchance entsteht und deswegen rot richtig ist. Das Foul beginnt bereits vorm Pass. Dadurch kommt der Anschein erst zustande, es hätte noch eingegriffen werden können.

Eben🙏 wäre es eine klare rote Karte gewesen, dann wäre es auch nicht nur eine 1 Spiele Sperre. Also ist denen auch bewusst, dass es hier niemals hätte Rot geben dürfen.

Das Strafmaß ist ebenfalls nicht richtig! Ebensowenig wie bei Hincapie!

Sorry, aber wie hätte da noch jemand eingreifen sollen? Malen hätte mit dem nächsten Kontakt direkt vorm TW abschließen können
Klare Rote also

Nie und nimmer hätte da noch einer eingreifen können. Nicht mal ein Davies hätte Malen noch eingeholt oder annähernd eingreifen können.

Klare Notbremse.
Vllt. gab es auch nur eine Spielsperre damit dies nicht Saisonübergreifend ist, da in der neuen Saison egal ist ob der anschliessende Freistoss ins Tor gegangen wäre oder nicht.

Also wenn es Hummels anstatt Malen wäre, dann wäre er einholbar gewesen und deshalb gelb?

Das ist doch der Punkt du kannst die Regel nich nach Spielern auslegen... Entweder letzter mann oder nicht

das hat nichts mit dem Spieler an sich zu tun sondern mit der Bewegung.
Malen sprintet mit dem haltenden Uduokhai im Schlepptau am maximal trabenden Demirovic vorbei. (Der übrigens by the Way auch noch kurz versucht ihn zu halten ;-)
Da hätte keiner mehr eingreifen können - egal wie schnell die Spieler sind.

@canceloisking, giltet der nicht gegebene Elfmeter gegen Bochum auch als Schiri Hilfe?

Deine Aussage macht nicht mal annähernd Sinn. Kommt so rüber als würde Dortmund in jedem einzelnen Spiel bevorzugt werden.

Dann nenne mir doch bitte noch weitere Aktionen wo Dortmund soviel von der Schiri-Hilfe profitiert hat. von 20 solltest ja sicher 4-5 aufzählen können.

Im Endeffekt profitiert jedes Team mal von der Schiri-Hilfe oder umgekehrt.
Aber komm mir bitte nicht mit Aussagen wie "ohne Schiri-Hilfe gewinnt Dortmund nichts".
Das sind einfach mehr oder weniger leere Behauptungen ohne genau was zu beweisen.

Ich erinnere an das Hinspiel Dortmund - Bayern und die Begründung von Aytekin:

"Für mich war es einfach so, dass in der Szene die letzte Überzeugung gefehlt hat, Gelb-Rot zu geben und so ein Spiel letztendlich damit zu entscheiden", sagte Aytekin später bei Sky über die Schlüsselszene, in der Dortmunds Jude Bellingham Alphonso Davies am Kopf getroffen hatte. Aytekins Begründung für die unterlassene Ampelkarte: Das erste Gelb-Foul von Bellingham an Jamal Musiala (14.) sei eine "kann, aber keine Muss-Entscheidung" gewesen. Aytekin gab dem Dortmunder hier nach eigener Aussage vor allem deshalb Gelb, um einen Ausgleich zu schaffen zwischen dem BVB und den zuvor bereits zweimal verwarnten Bayern. Und wegen dieser Vorgeschichte wollte er Bellingham nach der Davies-Szene nicht vom Platz stellen.
Bellingham durfte weiterspielen, ein starker Davies musste verletzt ausgewechselt werden. Nicht mal gelb für eine rotwürdige Aktion mit der Begründung "wollte das Spiel nicht entscheiden..."

1. Noch sind sie nicht Meister, erstmal müssen sie gegen Mainz gewinnen. Unentschieden reicht bei Sieg Bayern nicht.
2. Haben sie tatsächlich auch in den letzten Spielen ganz ordentlich gespielt
3. Hat Bayern (vsl.) mit der schlechten Rückrunde die Meisterschaft abgeschenkt. Normalerweise ist die in der Winterpause gelaufen, wenn Bayern 9 Punkte vorne ist. Aber es kamen da halt auch noch viel Verletzungen dazu, Neuer, Hernandez, Choupo, Davies usw. Da hatte Dortmund Glück (ich glaube, Reus hat sogar mal eine Saison durchgehalten - aber EM ist ja auch erst nächstes Jahr...). Dann natürlich der Trainerwechsel zu einem unverständlichen Zeitpunkt (aber ich bin mir da sicher, dass wir da auch nicht alles wissen und intern was vorgefallen ist!)
4. Ist es tatsächlich auch so, dass Bayern weniger Spielglück (inklusive Schiriglück) hatte als Dortmund. Es gab so viel Spiele, wo einfach alles gegen Bayern gelaufen ist - von einem Bayerndusel kann man diese Saison echt nicht mehr sprechen.