Vom "kicker" mit der Note 1 geadelt, lieferte Hajime Hosogai eine bärenstarke Vorstellung zum Saisonauftakt. Manager und Trainer äußerten sich anschließend in den höchsten Tönen.
© imago images
Deine Einschätzung als Manager? Stimme jetzt ab und sieh, was die Community denkt:
Wenn der Durchschnitt aus Kicker, TM, Sport1, Bild und Sportal bei 1,9 liegt, ist die User-Note bei Sportal mit 2,1 doch ganz gut getroffen. Ich bringe hier mal den Begriff "Schwarmintelligenz" ins Spiel und behaupte, dass das für die meisten User-Noten gilt.
achja & alle Spiele miteinander vergleichen ... ja unverständlich das manch Frankfurter Spieler bessere Noten bekommt als Spieler von z. B. Leverkusen ...
sportal gibt die Noten einfach viel zu schnell raus ... meist schon innerhalb von 1 - 1 1/2 Stunden & nur ein Redakteur pro Spiel ... max. 90min für 22 Spieler + Ersatzspieler & dazu dann noch in der Zeit noch ne Beratung mit anderen ... wieviel Zeit bleibt da um einen Spieler wirklich objektiv zu beurteilen? Da finde ich es halt vernünftiger wie es der kicker macht & erst am Montag die Noten endgültig veröffentlicht ... dann bleibt auch mehr Zeit für sinnvolle Einzelkritiken die manchmal echt nicht nachzuvollziehen sind (erst hat alles richtig gemacht ohne Fehler usw. & sieht man dann die Note 4 da grübelt man schon etwas ... ) ...
Interessant wäre es auf jeden Fall, und relevant für Managerspieler. Na Dirk, wann öffnest Du die nächste Baustelle? :D
Würde man nun einen Index/Tool/wasauchimmer entwicklen, was all-diese Seiten zur Bewertung zusammenfasst und nun wirklich ohne irgendeine Gewichtung das stinknormale arithm. Mittel bildet, dann wäre man bei 1,9 und diese Diskussion würde sich wahrscheinlich erübrigen. Kann man natürlich auch noch viele, viele andere Sachen mit machen :D
Sieht so aus, als wäre eh der Kicker der Ausreißer
Ok, also:
Sport1, BAMS fallen mir spontan ein...
Bei transfermarkt.de hat er 2,0: ist auch näher zu 2,5 als zu 1,0. Welche Seiten bewerten sonst noch die Spieler?
Das mit ner 1 ist klar, das mit der 6 ist schwieriger, weil man meist viele Gegner hat. Deswegen fallen die User-Noten öfter besser als Sportal-Noten aus, als umgekehrt. Sollte Hosogai aber 'ne 1 verdient haben und von Sportal mit 2,5 "unfassbar schlecht" bewertet worden sein, warum ist die (sonst ehe optimistische) User-Note nur 2,1 und nicht 1,2? Ich habe das Spiel nicht gesehen, deswegen würde es mich schon interessieren, ob eh die Note von Sportal oder von Kicker bei Hosogai ein Ausreißer ist.
Auf Usernoten würde ich keinen Wert legen, da bewertet sowieso der Großteil seine Spieler mit ner 1 und die des Gegners mit ner 6.
Da kann man sich nicht drauf verlassen, da die extrem subjektiv sind.
Sportal hat ja auch Usernoten, der User-Schnitt liegt bei 2,1 (53 Bewertungen) und ist nicht so weit von 2,5 entfernt. Wie könnt ihr euch das erklären?
@Cesc: Das mag sein, aber sollte in diesem Gebiet mal ernsthafte Konkurrenz entstehen (was ich sehr hoffe), profitiert man auch von gerade solchen Aspekten. Darüber hinaus kommt es auch auf die statistischen Qualitäten des einzelnen an. Ob es Lizenzaspekte für die Nutzung der Noten u. Bewertungen gibt, kann ich nicht einschätzen, würde mich aber wundern, zumindest wenn man diese manuell anzapft. Als Fazit bleibt, dass für One-Man-Shows eine derartige Entwicklung sicherlich nicht zu stemmen ist *hust*, wenngleich sie auch einige positive Aspekte hätte.
Natürlich sind Noten immer subjektiv, aber es ist ja schon auffällig, dass Sportal doch oft klar von den User-Bewertungen abweicht, die meist einen recht guten Konsens widerspiegeln, und auch die Relationen nicht nur zwischen verschiedenen Spielen, sondern auch innerhalb eines Spiels, nicht stimmen. Und wenn man als Pro-Player Geld zahlt, um an einem Managerspiel teilzunehmen, ist es schon immer wieder ärgerlich, wenn die Noten daraus ein Glücksspiel machen.
sportal ist sehr bemüht, aber es reicht oft nicht. Sie würden gut daran tun, die Noten nicht immer auf Hetze rauszuhauen (auch wenn man ultrascharf drauf ist), sondern Sonntag abend nach Feststehen aller Ergebnisse in der richtigen Relation festzulegen. Oftmals stimmen die Quervergleiche überhaupt nicht...
Alles in allem ist es eine Gewohnheitssache. Das war alles gaaaanz schlimm als FOOMA leider die Schotten dicht machen musste. Mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt. Nur ab und zu muss ich noch den Kopf schütteln. Aber ganz ehrlich, das ging mir bei den Kicker Noten zu FOOMA Zeiten auch nicht anders.
andere noten kann man deshalb nicht verwenden, weils vertraglich geregelt ist (soweit ich weiß). sportal hat da ein abkommen mit comunio. kicker hat ja auch ein eigenes manager-spiel.. aus diesem grund sind die noten eh raus. sportal muss einfach mehr und besser abliefern!
@bommel: ganz genau so ist es. oftmals wird der verlierer viel zu schlecht bewertet. wenn z.b. schäfers schuss nicht an die latte sondern ins tor gegangen wäre, hätte die komplette mannschaft mit sicherheit eine halbe note besser bekommen, obwohl sie nicht anders gespielt hätten.
Schon seltsam, wenn ich mich hier als Sportalverteidiger aufspiele, obschon ich das Portal ziemlich gruselig finde. Aber schaut euch mal die Noten des Kickers von Wolfsburg an. Die sind wirklich VIEL zu schlecht. Der Sieg von Hannover war nun wirklich nicht so deutlich, wie es die Noten aussagen. Auf der anderen Seite, einzeln Bittencourt genommen muss ich sagen, "ja was denn nun". Gut gespielt oder nicht gut gespielt. :)
ach was des kostet null! da schreibt ein 15 jähriger nerd von comunio ein programm und des läuft von alleine!
Ryzu, kostet vor allem massig Geld.
Ich bin deshalb schon lange der Meinung, dass in Managerspielen wie comunio, mehrer Notengeber angezapft werden müssen. Dann mittelt sich der Blödsinn der einzelnen Redaktionen raus. Ist halt ein bisschen Arbeit...
genau das meinte ich ja.. diese fehlende quantität und qualität schlägt sich eindeutig im sportal-notensystem nieder und könnte easy optimiert werden. :)
Das liegt einfach daran, dass Sportal , wenn überhaupt!, einen Mann im Stadion sitzen hat. Der ist auch noch ne studentische Aushilfe!
Beim Kicker hingegen sind bei jedem Spiel zwei Sportjournalisten im Stadion! Auch die Arbeit die nach dem Schlußpfiff stattfindet ist, allein schon zeitlich, eine weitaus tiefgründigere! 100%
@theranch: gündogan/dante war auch bei uns thema.. passt aber genau ins bild der letzten saison.
@paderthor: no, das stimmt def. nicht. wir haben uns letztes jahr dir mühe gemacht und jeden spieltag nachgerechnet und die unterschiede waren teilweise eklatant. kommt aber nat. auch auf den jeweiligen team-mix an.. // und nat. kann man nicht jeden zufriedenstellen, das ist klar, aber die kicker-noten sind nach meinung vieler fußball-gucker in meinem freundeskreis einfach näher an der (also unserer) realität und deshalb im ganzen zutreffender.
Auch wenn das hier gerade nicht das Thema ist, muss ich sagen, dass sie Sportal-Bewertung bei einigen Spielern an diesem Spieltag äußerst fragwürdig ist. Müller ne 5 zu geben, weil er "MAL nicht gut gespielt und und MAL kein tor geschossen hat" ist schon heftig. Er hat ja sonst nichts verbockt, was der Mannschaft geschadet hat, Bayern hat ja trotzdem 3:1 gewonnen. Genauso wie bei Gündogan, der bei einem 4:0 (!) Sieg von Dortmund eine 5 erhält, naaaja! Und ein Dante, der das ganze Spiel über nicht der sicherste war und ein Eigentor schießt, also der Mannschaft aktiv schaded bekommt dann sogar noch eine 3,5?! Zumal die schriftliche Sportal Bewertung ihn total runter macht und dann in krasser Relation zur Note steht. Sehr fragwürdig meiner Meinung nach. Und wenn man sich zu guter letzt noch Matips Leistung das gesamte Spiel über anschaut ( an allen drei Gegentoren beteiligt, jedesmal hatte man das Gefühl gleich haut er den nächsten Bock raus, wenn er am Ball war, 2 Großchancen auf den Sieg vergeben ) und der dann noch ne 5,5 bekommt, ensteht da schon eine heftige Diskrepanz zwischen ihm und Müller oder Gündogan, die Sportal gerade mal mit 0,5 unterschied wertet. Kleiner Denkanstoß.
Wer sich mal über ein paar Spieltage die Mühe gibt, die Noten beider Notengeber zu vergleichen, der wird feststellen, dass die Unterschiede dann nicht so groß sind wie es immer wirkt. Vieles gleicht sich aus, vor allem im Team. ... Die kicker Noten wirken auf mich seriöser, aber das liegt vor allem an den schwachsinnigen Begründungstexten von sportal. Aber kicker liefert ja noch nicht einmal eine Begründung. Generell denke ich, dass eine objektive Notenvergabe nicht machbar ist.
Kann ich so nicht unterschreiben. Ich finde die Sportal Notengebung auch sehr häufig nicht besonders zutreffend, allerdings sind die Noten zum Teil differenzierter. Gewinnt ein Team ist oft die schlechteste kicker Note eine 3 und die beste des Verliereteams ebenfalls eine 3. So bewertet dieses Wochenende Sportal zb. Müller mit einer 5 und der kicker gibt eine 4. Müller hat allerdings wirklich mies gespielt und einen Elfer versemmelt, also ist die 5 gerechtfertigt. München hat aber gewonnen, also gibt der Kicker keine 5. Das stelle ich oft fest. Siehe Rosenthal zb. kicker eine 4,5. Sportal honoriert die halbwegs ordentliche Leistung in einem miserablen Team mit einer 3,5. Ebenfalls bekommt beim Kicker ein Stürmer nur dann eine gute Note, wenn er trifft. Wenn nicht, ist die 5 schon fast Standard. Ich finde beide Portale haben ihre Vor und Nachteile. Allerdings tendiere ich ebenfalls eher zu den Noten des Kickers.
Das ist schon Kritik auf hohem Niveau. So grauenhaft, wie Sportal hier dargestellt wird, sind sie mit Sicherheit nicht. Der Kicker hat genauso hier und da mal nen richtigen Fail drin. Bevor Sportal Notengeber bei Comunio war, war es der Kicker und die Leute haben sich genauso beschwert. Das nimmt sich meiner Meinung nach insgesamt nicht so viel und gleicht sich oft auch aus. Bei Sechsern ist es mir allerdings auch schon mehrfach aufgefallen, denke in dem Fall hat Sportal deutlich andere Bewertungskriterien als der Kicker, siehe z.B. auch Rode letzte Saison, vergleicht mal die Noten der Hinrunde miteinander, da sind schon krasse Unterschiede. Aber wie gesagt, insgesamt gleicht sich das in etwa aus, so schlecht wie Sportal hier gemacht wird, sind sie nicht.
klar, man muss auch sehen, dass kicker erst montag veröffentlicht und nat. mehr zeit hat zur notenbildung, die dadurch viel objektiver ist. aber manche sportal-noten sind einfach so falsch, das ist nur noch durch erhöhten alkohol-konsum in der vip-lounge im stadion erklärbar. die texte dazu sind auch einfach ein witz und sowas von nichtssagend, die könnten sie sich eh gleich mal sparen.. und durch mehr beobachtungsqualität und -quantität könnten sie mmn auch direkt nach dem spiel viel bessere einschätzungen und noten abliefern!
nice1! :)
@sveninho: Meine Mutmaßung ist ja schon länger, dass sportal ein Akronym ist und für "SPORT AhnungLos" steht...^^
@wer?-der! du hast einfach nur 100% recht! es ist so ein elend! in unserer community verstehen sie das auch nur zum teil, was es noch schlimmer macht. aber ich geh lieber mit meinen spielern unter, als ieinen sportalliebling-stümper zu kaufen. wenn man dann trotzdem gewinnt, ists umso schöner! :) ich habe letztes jahr mal eine auswertung gemacht und riesige diskrepanzen der bewertungskriterien zwischen sportal und kicker entdeckt. da waren bei einigen teams teilweise 100 und mehr punkte unterschied bei der endberechnung der tabelle! absurd! wir lachen uns mittlerweile einfach über einige noten und einzelbewertungs-texte nur noch kaputt. die kann man ja nicht (mehr) ernst nehmen!
@ shoemayka - ganz besonders fällts dann bei 6ern und 8ern auf, ja. stindl z.b. am WE auch wieder 1 note. nervt halt, weil man als "manager" gezwungen wird nicht nach eigener überzeugung bzw fähigkeiten der spieler sondern nach sportalsicht zu kaufen.
Bei Comunio (Grundlage der Punktevergabe dort ist ja nunmal sportal), kann man sich fast nur noch auf FCB- und BVB-Spieler konzentrieren ... andere Spieler mit guter Leistung werden durch die Bank weg schlechter bewertet. So zumindest mein Eindruck der letzten 3 Jahre
Einfach eine saustarke Leistung von Hosogai!
sportal ist ne gruppe von ahnungslosen!
Werder, hab das gleiche gedacht^^ Das ist aber mal wieder mehr als typisch. Sportal hat fast schon Angst, einem Spieler ohne "größerem Namen" die 1 zu geben.
... die Verantwortlichen schwärmten. Hosogai selbst hofft auf Besserung. :-)
sportal hat ihm auch gehuldigt. zur belohnung gabs ne um 1,5 schlechtere note.