In der Nacht vom 2. auf den 3. Juni ist die von der FIFA verhängte viermonatige Sperre für Hakan Calhanoglu abgelaufen. Er ist damit wieder für die türkische Nationalmannschaft als auch auf Klubebene spielberechtigt.
Wie sich in den vergangenen Tagen abgezeichnet hat, wird der 23-Jährige aber nicht länger für seinen bisherigen Verein Bayer Leverkusen unterwegs sein, sondern in der neuen Saison das Trikot des AC Mailand tragen. Calhanoglu unterzeichnet heute bei den Rossoneri einen Vierjahresvertrag.
Für den Transfer überweist Milan Medienberichten zufolge 20 Millionen Euro an den Werksklub, wo noch eine Vertragsbindung bis 2019 bestand. Durch mögliche Bonuszahlungen könnte sich die Summe um bis zu 20 Prozent erhöhen. Ex-Klub HSV kriegt übrigens auch ein Stück vom Kuchen ab und kassiert rund eine Million Euro.
"Die drei Jahre bei Bayer 04 waren sehr emotional. Ich möchte mich beim Verein, den Mitarbeitern und vor allem den Fans bedanken. Die Unterstützung war sensationell, gerade auch während meiner viermonatigen Sperre. Jetzt möchte ich ein neues Kapitel in meiner Karriere aufschlagen. An die Zeit bei Bayer 04 werde ich stets gerne zurückdenken", so Calhanoglu.
July starts off with another bang ????@hakanc10 will be at #CasaMilan soon to sign his contract: stay tuned! ???????????? pic.twitter.com/o3ItQCPYFK
Ob der Mittelfeldmann nach Ablauf der Sperre noch einmal für den Werksklub auflaufen würde, war schon seit dem Frühjahr ungewiss. Sein Berater Berkan Demirtas sprach von einem möglichen Wechsel im Sommer, sofern ein auch für Leverkusen passables Angebot eingehe.
Ein etwaiger Transfer nach der Saison sei unter anderem ein Beweggrund gewesen, nicht weiter gegen das Urteil des Internationalen Gerichtshofs vorzugehen, weil sich die Ungewissheit beziehungsweise die Sperre dann in die nächste Saison hätte verschleppen können. "Leverkusen kann so besser mit der Situation umgehen", gab Demirtas zu Protokoll.
Finde nicht, dass Calha so viel Aufmerksamkeit verdient hat ;-)
Finde du solltest dich hier aus dem Forum abmelden, wenn das deine einzigen Kommentare sind und du wohl keine Lust auf fachliche Diskussionen hast!
Wer hat nun Recht? Soviel Aufmerksamkeit hat HC10 auch wirklich nicht verdient, der Transfer ist abgeschlossen und damit hat sich das Thema erledigt. Und dass man fachliche Diskussionen führen möchte ist doch auch jedem sein Recht. Mann muss es ja nicht lesen, kurz wegklicken und damit hat sich es erledigt.
Ich denke jetzt sind alle Beteiligten zufrieden, HC10, Bayer und AC Mailand.
Ich bin nicht zufrieden, zu wenig Geld für nen Spieler seines Formats und behalten hätte ich Ihn auch gerne....
Guck doch mal, ein Spieler ohne Spielpraxis. War zwar kein ganzes Jahr, aber mehr als eine Halbserie die er kein Spiel absolvieren konnte.
Da ist es nur klar, dass keiner die 30 Mio. Offerten oder mehr, die man damals in Topform bot den Leverkusenern unterbreitet.
Bei einer guten Saison wäre er sicher viel mehr wert, aber er braucht Wochen/Monate um überhaupt wieder in Topform zu kommen. Deshalb ein ordentliches Geschäft für Bayer mit Gewinn. Und wäre man clever hätte man sich Junuzovic als Nachfolger geholt, der wohl für einen Schnäppchenpreis gen Trabzonspor wechseln wird.
Das sehe ich dann als herberen Verlust für die Bremer, auch wenn er nur noch ein Jahr Vertragslaufzeit hat. Von Bayer könnte man für Junuzovic sicher 8-10 Mio. abstauben.
Alle Diskussion hin oder her.
Bayer will seinen Kader ausdünnen, da im nächsten Jahr kein internationaler Wettbewerb ansteht.
Da muss man sich doch fragen: Warum sortiere ich dann nicht die weniger guten Spieler aus und halte Spieler wie HC10 um das internationale Geschäft wieder erreichen zu können?
Mit einer Rumpftruppe geht es in der Tabelle ganz sicher nicht wieder nach oben! Eigentlich wäre die Einfachbelastung und damit einhergehende Rotationsmöglichkeit/interne Konkurrenzsituation eine Chance für Bayer!
Bayers aktuelle Politik gleicht einem Eigentor!
Das ist ein wenig sehr einfach gesagt.
Kampl und Calhanoglu schienen nach dem Abgang von Schmidt nicht unbedingt für gute Stimmung zu sorgen, ähnlich soll es bei Chicha und Bellarabi der Fall sein - ob es so ist, wissen wir nicht. Beide haben deutlich gemacht, dass sie weg wollen und beide haben einen gewissen Marktwert. Da ist es fast die logische Konsequenz, dass die beiden wechseln (könnten). Mit Verkäufen von Da Costa, Mehmedi, Baumgartlinger etc. wirst du keine Summen generieren und das eigentliche Problem - die Stimmung in der Mannschaft - bleibt.
Natürlich ist es schade um die fußballerische Qualität, die abhanden kommt, aber wenn man sich den Kader anschaut:
Leno - Henrichs : Tah : Dragovic (Jedvaj) : Wendell - Bender (Baumgartlinger/Kohr) : Aranguiz - Brandt : Havertz : Bailey (Bellarabi) - Volland (Danger/Kies)
Dann ist da noch genug Qualität drin, um Ziele zu erreichen. Selbst Chicha habe ich bereits gestrichen und Bellarabi mal hinterfragt (aktuelle Gerüchte). Wenn beide (und Kampl) gehen sollten, muss man sicherlich doch noch aktiv werden auf dem Transfermarkt. Einen IV bzw polyvalenten Defensiven hat Boldt ja bereits angekündigt, wird aber wohl eher ein erfahrener Spieler sein, der stabilisieren kann. Über einen AV gab es auch bereits Gerüchte, ist als Backup auch notwendig. Dann fehlt mir persönlich noch ein OM (bzw ZM bis OM), da man nicht darauf vertrauen kann, dass Havertz 34 top Spiele hinlegt in seinem Alter. Falls Bellarabi geht, muss man auf den Außen nachlegen, da dort keine Alternative zu Bailey/Brandt besteht (bzw Havertz, sollte Brandt in die Mitte rücken). Im Sturm kommt es dann drauf an, wie der Trainer Danger sieht. Wenn er ihm zutraut mehr als die Joker-Rolle zu übernehmen, kann man so in die Saison gehen und warten, ob es wieder für die CL reicht und dann ggf. nachlegen.
Ich denke mit einigen Ergänzungen ist der Kader noch gut aufgestellt und muss beweisen, ob es unter Herrlich und mit einer guten Einstellung innerhalb der Mannschaft reicht. Da passt kein Spieler rein, der nicht zufrieden ist ohne internationales Geschäft oder generell beim Verein. So schade ich es um die Qualität von Calhanoglu u.a. finde.
Meiner Meinung nach sollte man die verpasste CL nutzen, um den Kader neu aufzustellen und das um die großen Talente herum (Tah, Henrichs, Havertz, Brandt, Bailey) und sie mit erfahrenen Leadern unterstützen - das hat Bayer Jahre lang ausgezeichnet und fehlte letztes Jahr einfach ein wenig
Geht arbeiten
Irgendwann hat jeder mal Urlaub. Aber für mich ist das Thema Calhanoglu abgehackt weshalb ich mir diese langen Diskussionen auch nicht mehr durchlese.
Das war der richtige Schritt für Bayer. Vielleicht holen sie sich jetzt Junuzovic für 10 Mio. von Bremen? Wäre doch mal eine Überlegung wert.
Das einzige was ich finde ist, das die GF von Bayer verpennt, Verträge von kommenden Stars frühzeitig zu verlängern. Das Spiel ist im Prinzip ganz einfach, man erhöht das Gehalt des Spielers und hebt die AK an oder kauft Sie dem Spieler ab. Denn Bayer hat genug Spieler im Kader, wo man schon vor einiger Zeit gesehen hat, das diese Spieler sehr teuer werden: Brandt, Leno, Tah, Henrichs, Havertz, Bailey, HC10, Wendell. Und genau hier muss reagiert werden und der Anspruch der GF sein, sich verbessern zu wollen. Oder will mir jemand erzählen, Brandt hätte vor 2 Jahren es ausgeschlagen, wenn sein Gehalt erhöht wird und er im Gegenzug die AK nach oben Anpassen lässt? Zb.: auf 30 Mio oder ähnliches. Auch er wird wissen, das die Vereine, welche auch er als nächste Adresse sehen wird, solche Preise ohne zu zögern bezahlen..
Ja genau das ist die Sache die ich auch schon meinte. Es nützt nichts mehr einem Spieler Angebote zu machen wenn schon Vereine wie Bayern, Dortmund oder sonst wer auf der Matte steht. Man muss eben bei den Spielern den man es zutraut diesen Sprung zu machen ggf. das Risiko eingehen, dass Gehalt frühzeitig zu verbessern und dann lieber 1-2Mio mehr an Gehalt zahlen aber am Ende 15Mio mehr Ablöse zu erzielen.
All die aufgezählten Spieler waren zu Beginn bei Bayer nur Talente mit Potential und konnten ganz sicher keine aberwitzigen Forderungen stellen nur wenn man dann eben es verschläft diese Spieler adequat zu verlängern und die Verträge anzupassen gehts eben in die Hose. Gleiches Problem hat Schalke in den letzten Jahren wenn man bedenkt wieviele Topspieler man da jetzt günstig oder ablösefrei ziehen lassen musste/muss.
Wenn man die Vertragsverlängerung eben erst im letzten Vertragsjahr anbietet haben die Jungs eh schon weitere Angebote vorliegen und verlängern dann wohl nur wenn der bisherige Verein das beste Angebot bietet. Matip, Kolasinac wären da so Schalker Beispiele und bei Meyer und Goretzka läuft es sehr wahrscheinlich genauso, dass diese dann am Ende ablösefrei gehen.
Meine klar man kann Ihnen vielleicht keine 70Mio AK in den Vertrag schwatzen aber wenn man nach 1-2 Jahren die Entwicklung sieht und die ging ja gerade bei Brandt steil bergauf z.B. dann ist das Risiko doch relativ gering wenn man mit Ihm frühzeitig verlängert, sein Gehalt um 1Mio nach oben setzt und dann die AK von 12 auf 30 setzt.
Die einzig brauchbare bekannte AK bei Bayer hat doch Leno, denn 25Mio wären wirklich adequat viel Geld für Ihn aber ob nun Toprak, Castro, HC10 oder Brandt finde Ich schon, dass es da eher "verkackt" wurde.
Der war nie was anderes als ein Söldner, trotzdem verstehe ich den Transfer nicht. Will Bayer wieder Abstiegskampf?
Nach 12Mio für Toprak und nächsten Sommer 12Mio für Brandt macht Leverkusen so richtig Kasse ;-). Wenn andere 80Mio für Keita bieten :D
Keita war auch überragend. Dennoch werden die Gebote für RB-Spieler eher wieder sinken, denn toppen wird man diese Saison kaum können.
Wer im Vertrag eine Ausstiegsklausel festhält ist selber Schuld, wenn diese dann zum Schnäppchen wird.
Dein Kommentar kommt so rüber, als könnten sie sich das aussuchen. Toprak hat den Vertrag wohl nur so verlängert. Und Brandt kam ursprünglich mal aus der Jugend von Wolfsburg und auch bei ihm war es eigentlich immer klar, dass bei dem Potenzial Leverkusen nicht der letzte Schritt sein sollte. Also knüpfen die Jungs eben Bedingungen (AK) an einen Verbleib. Für beide bezahalte man selbst übrigens nur 3,3 Mio, was dann auch nicht verkehrte knapp 21 Mio Gewinn machen. Wie die Summe bei Calhanoglu zustande kommt, weiß man ja indes auch nicht sicher. Über Bonuszahlungen oder eine baldig greifende AK, die den Preis drücken könnte, sind wir ja nicht informiert.
Das ist leider in der Tat ein kleines Problem bei uns. Die Zahl von Brandt bleibt mal dahingestellt.
Bei Kramer und Toprak hat man gute Deals ausgeschlagen (bei Kramer waren die Italiener angeblich bereit 25-30 Millionen zu zahlen nach seiner Saison bei Gladbach, bevor er bei uns gespielt hat), womit man ein wenig auf die Nase gefallen ist. Bei Toprak war ich absolut dafür ihn für die Saison zu halten, vielleicht wäre es ja auch noch schlechter gewesen, wenn man ihn vorher abgegeben hätte. Kramer konnte ich damals nicht verstehen, wobei die Angebote auch nicht bestätigt wurden.
Ansonsten musste man einen Castro günstig abgeben, Calhanglu war keine Goldgrube, lediglich Son würde ich zu der Zeit als guten Transfer bezeichnen.
Während wir uns für sowas auf die Schulter klopfen, haut Dortmund Mkhitaryan bei 1 Jahr Restvertrag für > 40 Mio raus (natürlich nach EINER überragenden Saison), Sane geht für eine Rekordsumme, Philipp geht nahezu für das Geld von Calhangolu,...
Auf dem Markt müssen wir trotzdem die aktuellen Preise bezahlen, wobei die Strategie natürlich weiterhin auf "günstigen" Talenten liegt, wobei man da heutzutage auch 10 Millionen zahlen muss.
Einen Boldt muss man dabei etwas in Schutz nehmen, da unsere "schlechten" Transfers zum großen Teil auch an den AKs liegen, die auf Reschke zurückzuführen sind. Das war wohl Argument Nummer 1 von ihm. Damals wurde von Boldt gesagt, dass man keine AKs mehr einbaut. Bei Brandt, Leno, ... hatte ich mich zwischenzeitlich gewundert, dass sie eine haben bzw die Aussage von Boldt als Lüge hingestellt, allerdings waren es alles noch Reschke-Transfers.
Man kann nur hoffen, und das werden u.a. Henrichs und Havertz zeigen, dass Boldt die Ankündigung wirklich wahr macht und man mit der neuen Generation von den Summen her endlich mithalten kann, wenn sie denn irgendwann gehen
Also einen Bundesliga Durchschnittskicker wie Kramer für 15 Mio. zu verkaufen, fand ich persönlich nicht allzu schwach. Ob Italiener ein Jahr zuvor wirklich 25-30 Mio bezahlt hätten, weiß ich nicht. Aber prinzipiell konnte man es doch verstehen, ihn wieder zurückzuholen nach dem starken Jahr in Gladbach. Allerdings stellte sich dann halt raus, dass dieses Jahr in Gladbach wohl über seinen Verhältnissen war. Da steckst du nicht drin.
Die AKs möchen auf Reschke zurückzuführen sein. Aber wem gelang es denn, die Spieler überhaupt zu halten? Man muss sich ja auch mal betrachten, dass man einen Brandt einfach so völlig aus dem Ärmel zog, weil er bei Wolfsburg unzufrieden war. Aber dass der irgendwann höhere Ambitionen hat, ist ja nicht allzu verwunderlich. Also ganz soooo schwarz sehe ich das in Leverkusen nicht. Ich sehe die Problematik aktuell eigentlich hauptsächlich im sportlichen Bereich. Bin gespannt, ob da Herrlich was daran ändern kann.
Na ich denke eher man hat sich bei Bayer da ein paar Jahre ziemlich verkalkuliert was die Preisentwicklung angeht und ggf. auch das Risiko nicht gesehen, dass die Spieler den Verein doch wechseln wollen.
Natürlich wollen Spieler/Berater die AK um nicht mit dem eignen Verein verhandeln zu müssen aber bleibt die Frage als Verein ob man jeden Preis akzeptieren muss. Andere Vereine haben es ja auch geschafft der AK eher eine "Prestige" Status zu geben... 50Mio bei. Avidaij z.B.. Kann er bei seinen Homies prollen wie angeblich wertvoll er sei.
Bei Kramer finde ich, hat man sogar noch wirklich einen guten Deal gemacht im Verhältnis aber ansonsten gehen die Reihenweise unter Wert.
Toprak hatte sicher eine sehr sparsame Saison aber als international erfahrener BL-Stamm-IV sind 12Mio echt wenig.
Bei HC10 das gleiche, ich mag Ihn zwar nicht weil er charakterlich echt das Letzte ist wenn man an den Abgang beim HSV und seine ach so schönen Fake Absprachen denkt, die Ihn für Bayer ein halbes Jahr aus dem Spielbetrieb nehmen, aber trotz allem hat er jahrelange BL-Erfahrung, hat international gespielt und dann 20Mio wenn man vergleicht, dass Maxi Philipp nach einer guten Saison beim SCF das gleiche Geld einbringt und international kostet ja schon jeder der weiss, dass der Ball das Runde auf dem Feld ist automatisch 20Mio.
Und wenn Brandt als Nationalspieler auch für den Preis geht dann könnten Sie Ihn auch verschenken.
Und ganz so einseitig ist es bei den Vertragsverhandlungen ja auch nicht. Zu den Zeitpunkten, als die Verträge geschlossen wurden waren ja nicht alle der Jungs schon das Kaliber, dass Sie jetzt sind. Wenn man bedenkt, dass die Spieler im Regelfall 4-5j Verträge unterzeichnen, war Brandt vor 2-3 Jahren auch noch nicht der von heute und hatte glaube Ich nicht wirklich viele andere Vereine die Ihm hohes BL. Niveau und internationale Möglichkeiten geboten hätten. Meine auch wenn Leverkusen als Stadt nix zu bieten hat aber sportlich war man gerade vor einigen Jahren ja noch eine der Top Adressen in der BL, da man regelmäßig in der CL vertreten war. Folglich denke ich, dass sich Bayer da jetzt auch nicht so völlig über den Tisch ziehen lassen muss.
Finde ich blauäugig zu denken, dass man sich bei der AK "verkalkuliert" hätte. Denke, Bayer kann das schon kalkulieren und hätte am liebsten eine AK für 100 Mio eingebaut. Aber was willst du denn als Verein machen, wenn der Spieler sagt "nö, die AK soll maximal 12 Mio sein, sonst verlängere ich nicht"? Durch eine geringere AK werden die Spieler eben attraktiver für ihre Wunschvereine und durch die geringere AK können sie sich beim Wechsel dann auch mehr Handgeld aushandeln. Was sagst du so einem Spieler dann? Gibst du ihm die AK für 12 Mio und behälst ihn dann noch zwei weitere Jahre im Verein? Oder verkaufst du ihn dann direkt mit einem Jahr Restvertrag für ca. 7-10 Mio? So groß ist dein Handlungsspielraum dann auch nicht.
Naja im Endeffekt musste dann sagen als Verein "12Mio bei einem MW von 20Mio sind nicht akzeptabel als Verein" und Ihn dann notfalls eher verkaufen wenn man noch frei verhandeln kann. Wie gesagt man muss es sich nicht schön reden, aber wenn Ich vergleiche was der BVB bei Verträgen mit 1Jahr Restlaufzeit für Hummels, Mhiki oder Gündogan bekommen hat sollte man lieber auf die 12Mio AK verzichten. Klar bringt ein HC10 keine 42Mio aber denke die Verhandlungsposition wäre durchaus besser.
Und wie gesagt man hat Brandt damals als "niemand" geholt z.B. und er hat sich bei Bayer einfach unfassbar gut entwickelt und zu dem Zeitpunkt als man Ihn geholt hat konnte er sicher noch keine großen Forderungen stellen. Wie gesagt ist nicht so dass Bayer so eine miserable Adresse in der BL war/ist, dass der Verein einfach jeden Schweinehandel akzeptieren muss/müsste.
Die letzte Saison war sicher murks und man wird wohl auch nicht Meister mit Bayer aber ansonsten war es schon so, dass man bei Bayer schon immer um die Top4 gespielt hat und das bieten jetzt nicht so viele Vereine in der BL. Zudem das internationale Geschäft und meistens CL... man kann sportlich durchaus schon was bieten und muss sicher nicht einfach jede Forderung fressen.
Denke da hat man sich schon verkalkuliert wie schnell sich die MW entwickelt haben oder es war der diabolische Plan von Reschke allen ne niedrige AK zu geben, dann zu Bayern zu gehen um dann alle günstig abkaufen zu können ;-)... wäre doch mal eine teuflische Verschwörungstheorie :D (Spaß beiseite).
Und glaubst du ernsthaft, dass man ohne AK bei Toprak, Brandt oder HC10 nur 7-10 Mio bekommen hätte? Wenn du einen Brandt jetzt auf dem internationalen TM mit 1Jahr Restlaufzeit anbietest bekommst du locker 30 aufgrund der Geldmenge die in der PL über ist. Man muss sich nur mal vor Augen führen, dass Liverpool 250Mio frei verfügbares Geld hat für Transfers, ManU sogar knapp 400Mio ...
Naja, der Fall Brandt ist nicht ganz so einfach, wie er hier dargestellt wirdt: Der kam 2014 als A-Jugendlicher und man konnte einen Vertrag mit maximal 5 Jahren schließen. Also bis 2019. 2018 greift die AK für 12,5 Mio, was nicht wenig für einen damaligen A-Jugendspieler mit einem Jahr Restvertrag ist. Was wirfst du Leverkusen jetzt genau vor? Werde mal konkret. Die AK höher ansetzen? Dann hätte Brandt womöglich gesagt, "dann gehe ich halt woanders hin" und außerdem macht das ja auch gar keinen Sinn, wenn der Vertrag eh nur bis 2019 laufen kann. Da bezahlt doch kein Verein 30 Mio mit einer AK. Oder wirfst du Leverkusen vor, dass sie Brandt nicht irgendwann die AK abgekauft haben? Aber wie hätten sie das machen sollen, wenn Brandt auf diese besteht und seinen Vertrag nicht ohne AK verlängern will? Ich finde, du stellst dir das ein wenig sehr einfach vor.
Ich finde es in dem Zuge auch schwierig, das mit Hummels und Mkhtaryan zu vergleichen. 1.) sind diese Speiler deutlich stärker als Toprak und Brandt und 2.) Kann es sich der BVB mittlerweile erlauben, Verträge ohne AK zu verlängern. Leverkusen kann das eben (noch) nicht. Ist schon klar, dass man dann für einen Hummels mehr bekommt als für einen Toprak. Ich denke, das überrascht keinen Menschen auf diesem Planeten.
Siehe unten sag ich mal. @Spielmacher hat es ja auch ganz gut zusammengefasst.
Man hat Brandt 2014 geholt als er ein Niemand war folglich konnte er 2014 sicher keine hohen Forderungen stellen sondern man wird Ihm die AK einfach "gewährt" haben denn ohne eigene Argumente konnte er da sicher nicht viel fordern. Jetzt ist eben 2017 und es ist auf gut deutsch zu spät jetzt noch zu verhandeln, denn er weiss das ab 2018 seine Klausel greift und Bayern hat eben angeklopft und sicher schonmal bei einem nettes Essen durchgesprochen wie es wohl aussehen könnte wenn er dieses eine Jahr noch wartet und dann die AK nutzt.
Nur hat man in Leverkusen ja seine Entwicklung von 2014 bis jetzt mitverfolgen können und man hätte vielleicht einfach 2015 oder 2016 mal in Betracht ziehen sollen, Ihm die AK abzukaufen oder im Zuge einer Gehaltsanpassung/Verlängerung zu erhöhen. Natürlich nicht auf utopische Summen wie 70Mio oder ähnliches aber zumindest mal von 12 auf 30Mio. Meine da muss es der Manager eben auch mal riskieren, das Potential abzuwägen und ggf. eine Mio mehr Gehalt im Jahr zu zahlen wenn man dann am Ende beim Verkauf dafür 15Mio mehr bekommt.
Nur hat man bei Bayer eben den gleichen Fehler wie auf Schalke gemacht. Und klar Toprak ist net Hummels bringt also keine 37Mio aber frei verhandelbar ggf. eher 20 als 12 ;-).
Gleiche Beispiele liefert Schalke mit Matip, Kolasinac und Goretzka ja auch... da hat man es auch schlicht und ergreifend "verpennt" nur dass diese eben Ablösefrei sogar gehen aber im Endeffekt sind die AKs für Bayer auch ein Minusgeschäft da die Spieler eig. einen höheren MW haben.
Ist meiner Meinung nach einfach ein klares Versäumnis der handelnden Personen denn man kann es sicher auch schrittweise machen und immer etwas anpassen. Als hätte Brandt 2015 oder 2016 schon Angebote von Bayern gehabt und hätte dann eine Gehaltserhöhung abgelehnt?! Glaube ich nicht.
Ich kann deine Sichtweise nicht wirklich verstehen. Du sagst jetzt "man hätte seit 2014 mal auf die Idee kommen sollen, ihm die AK abzukaufen". Denkst du, auf diese Idee ist bei Leverkusen noch niemand gekommen? Aber was willst du denn machen, wenn er keinen neuen Vertrag unterzeichnen will? Du kannst ihn doch nicht dazu zwingen. Das wäre wie wenn man sagen würde, "der BVB hätte den Vertrag mit Lewy einfach mal verlängern müssen, dass er nicht ablösefrei nach München wechselt".
Und was die AK für 2018 betrifft. Du lässt nach wie vor aus dem Spiel, dass man nur einen Vertrag bis 2019 schließen konnte und er somit zum Zeitpunkt der AK nur ein Jahr Restvertrag hat. Ist doch völlig utopisch damals zu erwarten, dass jemand 30 Mio für einen Spieler mit einem Jahr Restvertrag bezahlt. Für Toni Kroos bekamen die Bayern 2015 auch gerade mal 29 Mio. Und Toni Kroos war ein gestandener Spieler und Weltmeister.
Finde, man stellt es sich ein wenig einfach vor mit "dann sollte man ihm halt eine Million mehr Gehalt geben, damit er auf die Klausel verzichtet". Denkst du, ihm würde eine Million reichen, wenn er 10 Mio Handgeld rausschlagen könnte und sich seinen Wunschverein aussuchen kann, da jeder die 12 Mio bezahlen würde?
Mir fällt spontan kein einziger Grund ein, weshalb Brandt auf diese Klausel verzichten hätte sollen. Und Leverkusen musste sich dem eben beugen, als man ihn bekommen/halten wollte.
Wie gesagt als Brandt kam war er ein Niemand und ob er sich zu dem Punkt schon rausnehmen konnte eine AK zu fordern weiss ich ehrlich gesagt nicht. Und wenn man bei Bayer dann nicht "die Eier" hat einem bis dahin unbekannten Talent einen Vertrag anzubieten bei dem man nicht "verliert" ist das definitiv deren Fehler.
Und man hat Ihn 2014 geholt, warum nicht 2015 nach einem guten jahr dann verlängern/anpassen... denke da hätte er nicht nein gesagt, ist ja auch ein Zeichen der Wertschätzung. Und 2015 hatte er sicher noch nicht die große Auswahl. 2017 ist es halt zu spät.
Beim Lewa Beispiel gilt streng genommen das Gleiche. Man hätte bei Ihm auch verlängern müssen, als er gerade anfing Barrios zu verdrängen. Als er dann den BVB in der CL bis ins Finale gebombt hat war es dafür auch zu spät, weil dann gab es Angebote von jedem großen Verein aus Europa. Und am Ende ist er ja nur ablösefrei gegangen weil der BVB schlicht und ergreifend im Sommer davor keine passende Alternative gefunden hat und man Ihn eig. nicht zu Bayern ziehen lassen wollte.
WIe gesagt diese "Fehler" bzgl. der Verträge kommen wohl bei allen Vereinen vor, aber ich finde es in den letzten Jahren eben bei einigen Vereine auffällig oft, z.B. Schalke. Und bei Bayer finde ich eben doch auffällig, dass alle AKs die sie in den Verträgen haben im Vergleich zum Wettbewerb viel zu niedrig sind im Vergleich zu den Spielern die sie dadurch verlieren.
[Kommentar gelöscht]
von der Bundesliga nach Italien, vor 20 Jahren wäre das interessant gewesen. Ok, das Wetter und der Wein ist besser in Italien :-P
"Für den Transfer überweist Milan Medienberichten zufolge 20 Millionen Euro an den Werksklub, wo noch eine Vertragsbindung bis 2019 bestand. Durch mögliche Bonuszahlungen könnte sich die Summe um bis zu 20 Prozent erhöhen"
Läuft!
Calhanoglu soll gehen, Kampl soll gehen, das sind die beiden Spielgestalter die Bayer überhaupt hat... und kein neuer Mittelfeldspieler soll angeblich kommen. Wer soll das Siel denn demnächst bei Bayer gestalten, der 18 jährige Haverts...??? Na ja die guten verfügbaren Spieler sind jetzt eh schon alle transferiert. Wird echt spannend.
Kein Neuer soll kommen? Eben jetzt hat man erst das Geld um neue Spieler zu verpflichten. Und es gab schon einige die zurückruderten, weshalb ich einen Kampl noch nicht gehen sehe. Etwa 25 Mio. wird man für einen unverzichtbaren Spieler wie ihm schon verlangen.
Kompletter Witz bei den Marktpreisen. Ein CL-erfahrener, gestandener Bundesligaspieler. Einer der wenigen Leistungsträger in der schwierigen letzten Saison. Cordoba ist für 15 gewechselt, Philipp für 20. Sein Vertrag lief auch noch 2 Jahre, also keine Not, direkt Einnahmen zu generieren. Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass sich Völler und Boldt so über den Tisch ziehen lassen.
Du kennst doch garnicht alle Transferbedingungen? Was, wenn Leverkusen bei einem weiteren Transfer (der langfristig sehr wahrscheinlich ist) 15-20% der Transfersumme abkriegt? So wie bei Milik zum Beispiel. Angenommen er wechselt mal für 35 Mio nach sonst wohin. Sind dann insgesamt 31 Millionen für ihn, ist doch nicht verkehrt.
@Crouxean:...dein Beitrag klingt leider auch nach "hätte, hätte Fahrradkette" ;-)
Calhanoglu machte seit 5 Monaten kein Spiel mehr für Bayer. Der Marktwert fällt logischerweise und ich finde die Ablösesumme für angemessen, auch wenn sie durchaus etwas höher sein können.
Wenn man bedenkt was Calhanoglu für Bayer leistete, war es ein Toptransfer, der neben starken Leistungen auch noch ordentlich Gewinn einbrachte.
20 Mios für Calhanoglu - eine Menge Geld !!!