Bayer Leverkusens Hakan Calhanoglu ist wegen Vertragsbruchs für vier Monate mit einer für alle Pflichtspiele geltenden Sperre belegt worden. Eine zuvor vom Weltverband FIFA ausgesprochene Strafe wurde vom Internationalen Sportgerichtshof CAS bestätigt.
Hintergrund ist eine Auseinandersetzung zwischen dem Mittelfeldakteur und dem türkischen Erstligisten Trabzonspor, der während Calhanoglus Zeit beim Karlsruher SC mit dem damals minderjährigen Spieler eine Wechselvereinbarung getroffen hatte. Calhanoglu verlängerte sodann aber seinen Vertrag beim KSC und schloss sich später dem Hamburger SV an. Der CAS stufte dieses Verhalten genau wie die FIFA als Vertragsbruch gegenüber dem türkischen Klub ein.
Bayer-Sportdirektor Rudi Völler zeigt kein Verständnis für das Urteil, das ein "schwerer Schlag" für Spieler und Verein sei. Auch Geschäftsführer Michael Schade kritisiert: "Es trifft neben dem Spieler einen Verein, der an den damaligen Ereignissen absolut unbeteiligt war. Leider bleibt uns nichts Anderes übrig, als das Urteil hinzunehmen", so der Funktionär.
hast du jetzt ernsthaft deine kommentare entfernt amused?
und vorher nochmal nen dislike da gelassen :D
cool echt eine super diskussion ^^
Der KSC bleibt ungestraft? Der HSV bleibt ungestraft? Der minderjährige Hakan hat einen Fehler gemacht und dafür wird er und damit Leverkusen extrem hart bestraft. Müsste dann nicht auch eine Strafe für Minderjährige greifen? Warum nicht eine Geldstrafe der Beteiligten an Trabzonspor in Form einer Entschädigungszahlung? Das Urteil kann ich nicht nachvollziehen. Traurig!
Ich bin vor 10 Jahren mal beim Schwarzfahren erwischt worden, da kam bis heute nichts. Bin mal gespannt was mich da erwartet. Ich denke mit 5 Jahren Knast bin ich dabei. ^^
Anzeige ist raus.
Anzeige ist reingekommen.
Urteil ist gesprochen: vermindertes Strafmaß von 4 Monaten aufgrund von stark alkoholisiertem Zustand zur Tatzeit...
Ok könnt ihr an meine Adresse schicken.
Robin Knoche
Zur Bank 31
38442
Wolfsburg
[Kommentar gelöscht]
Das findest du auch noch lustig?
Alle ehrlichen Menschen finanzieren Betrüger wie dich mit. Wegen deinesgleichen werden die Bahntickets immer und immer teurer.
Verkneif dir doch bitte deine hämischen Kommentare, es reicht mir schon, dass ich wegen Schwarzfahren wie dir tausende von Euros mehr für meine Bahntickets berappen muss.
Ich empfehle Dir und deinen Buizip Kollegen eine Fahrgemeinscht zu gründen. Obwohl du dann vermutlich regelmäßig alleine im Auto sitzen würdest. Ein Fahrrad wäre ebenfalls eine attraktive Alternative.
Ob jetzt ein Schwarzfahrer mitfährt, oder zu Hause bleibt. Der Zug verbraucht wohl so ziemlich die gleichen Energiekosten. Das Personal der Bahn ist auch das gleiche. Sehe nicht, wie Schwarzfahrer die Preise in die Höhe treiben.
Und wenn dir 1000€ für deine Bahntickets zu teuer sind, versuch es doch mal mit Schwarzfahren :-D
Evil-Eike, von Wirtschaft hast du eher weniger Ahnung oder XD
@rodiebinho Leider bin ich viel zu fett um jeden Tag 50km mit dem Fahrrad rumzufahren :-(
Freunde habe ich auch keine, wie du bereits erkannt hast :-(
Es geht hier nicht um Energiekosten, die der Zug durch n paar 100kg mehr in den Waggons verbraucht
Die Bahn macht manhcmal Fahrgasterhebungen. Nach dieser Anzahl an Fahrgästen bestimmen die die Auslastung der Züge. Wenn jetzt 50% (übertrieben) Schwarzfahrer sind, setzt die Bahn doppelt soviel Züge und Personal ein. Und das wirkt sich schon auf die Fahrpreise aus.
Trotzdem n bisschen überreagiert, Mr. BuizipFan. Gibt schlimmeres :)
Robinho22 wahrscheinlich bist du auch noch tätowiert?!
[Kommentar gelöscht]
BuizipFanNo.1, du Wirtschaftsgenie, dann sind also auch die Arbeitslosen schuld dass wir zu wenig verdienen?
bin ich der einzige, der buizips comment als ironisch eingeordnet hat?!
@atzero Sehe nicht, inwiefern das relevant ist? Ich kann mich jedenfalls nicht beklagen, aber du hast schon recht. Nachdem Al-quote und Produktionswachstum, sprich BIP negativ miteinander korreliert sind, schadet eine hohe Al-quote tatsächlich unserem Nettoverdiens. (und das sogar auf zwei Ebenen $_$) :-(
das mindeste sollte sein, dass bayer jetzt ersatz einkaufen darf. wenn es ein solchen paragraphen nicht gibt, dann sollte er geschaffen werden (wobei ich grad selber merke, dass das wahrscheinlich nicht geht, weil ja dann dem verkaufenden verein auch ein sonderrecht zugesprochen werden muss).
alternativ sollte bayer zusammen mit dem spieler entscheiden dürfen, wann die sperre abgesessen wird (zb in einem 12 monate zeitraum). aber so ist es einfach nur pure wettbewerbsverzerrung, es sei denn bayer wusste von dem risiko
Die werden schon den ein oder anderen Anwalt haben, der ihnen gesagt haben wird, dass die Sache so ausgehen kann.
Ansonsten schützt Unwissenheit vor Strafe nicht und ich weiß nicht, warum Bayer irgendwelche Privilegien bekommen sollte, wenn sie einen Spieler verpflichten gegen den ein Verfahren anhängig ist.
richtig, unwissenheit schützt vor strafe nicht. aber hier kommt ein dritter hinzu, nämlich bayer leverkusen. sollte dieser dritte mit bestraft werden, vorausgesetzt sie (bayer leverkusen inkl anwälte) wussten von nichts? ich bin mir da noch unsicher, kann mich auch an keinen ähnlichen fall erinnern
Schönen Urlaub!
Ey Whaaaaat? Heut ist doch garnicht der 1. April. -.-
Hab Chicha, Ribery und Calha.. läuft!
Habe auch diese drei ...
Ich auch! Katastrophenwoche haha
cala, Werner + Vogt/vidal unsicher
Hab zusätzlich noch Werner, ich fühle also mit dir Prohli.
Hatte Wagner, Ribery, Calha am letzten Spieltag. Läuft auch.
Habe weder Calhanoglu, Ribery, Chicharito, Wagner, Vogt, Vidal oder Werner, aber ein schönes leckeres Wurstbrot mit Gewürzgurken.
Bitter so kurz nach der Deadline für Wintertransfers. Frage mich ob so ein Urteil nicht früher gesprochen werden konnte. Zumal L'kusen nicht an der Ursache für diese Sperre beteiligt war.
Ich glaube Leverkusen hat das gewusst und auch dann Bailey für 12 Mio geholt
junge der dfb unterliegt nicht der fifa sondern ist teil des weltverbandes..und hat demzufolge sehr wohl seine rechte...unter anderem kann er gegen urteile die die deutschen ligen betreffen revision einlegen. sofern er natürlich möchte was hier nicht der fall ist
und das hc10 jetzt natürlich, wo der dfb die finger still hält über das zivilrecht klagen muss das ist ja wohl logisch oder nicht.
nur weil etwas das höchste gericht heißt, setzt das nicht automatisch vorraus dasniemand mehr etwas dagegen zu sagen hat.
Interessant. Der DFB könnte sich also über das höchste Sportgericht der Welt, dem CAS, stellen. Interessant auch, wie du jetzt mit dem DFB noch eine weitere Instanz forderst (was theoretisch ja eh nicht geht) und zeitgleich den Zeitverzug, der durch die verschienen Instanzen zustande kam, kritisierst. Klasse. :D Und ja, hätte er bei Bayern gespielt, hätte er noch nen Elfmeter durch Schiribonus dafür bekommen, ist doch klar! Danke Merkel!!11!1!
Aber den Elfer hätte er dann eh nicht verwandelt!
Alle tun so als ob Leverkusen bei seiner Verpflichtung nichts davon gewusst hat, einschließlich Leverkusen selbst. Jetzt tun Alle betroffen bis geschockt und beleidigt, was für eine Show.
Einfach nur lächerlich und uns Fans gegenüber unwürdig, wie man für dumm verkauft wird.
Kapiere ich auch nicht. Die Thematik ist ja schon Jahre bekannt, auch Leverkusen. Doof halt, dass es so lange dauerte bis zur Sperre. Aber ist eben das "Problem" an den vielen Instanzen. Man muss aber auch sagen, dass diese Instanzen wichtig für faire Prozesse sind.
interessant nur das der dfb und damit die bundesliga eine eigene liga ist und damit ihr ok für bestrafungen innerhalb der liga geben muss...
aber super das du schreibst bevor du etwas weißt...
glückwunsch damit kommst du weiter !
[Kommentar gelöscht]
hätte hakan jetzt bei bayern gespielt wäre dieses urteil niemals zugelassen worden vom DFB...das ist einzig und allein wettbewerbsverzerrung..
ganz ehrlich...100.000 euro...zahlt hakan aus der portokasse...
der bengel macht jetzt 4 monate urlaub auf malle..und sagt denn bye bye richtung england..DENN: durch diese strafe wurde lediglich leverkusen bestraft. Der Verein hat mit dieser situation nichts zu tun. Zumal es utopisch wäre zu glauben das das sich die vereine über die sportlichen verträge der eingekauften spieler informieren, wenn diese schon 4 jahre zurückliegen...
(an alle disliker: wir wissen das ihr hamburgfans seid und chala hasst...also stellt euch einfach vor wir würden von leno reden ^^)
Die strafe kann und darf nicht durchgesetzt werden.
ich meine der bengel pisst mit 17 gegen ne hauswand und 6 jahre später kommen die dadrauf das mal zu bestrafen, und dann auch noch mit einer strafe die den spieler in keiner weise probleme bereitet. nur dem verein...
sry aber ich habe kein verständniss dafür !!!
Ich hab ihn in meiner Mannschaft - ja - aber ich finde die Sperre ok. Die Vertragsbrüche im Profifussball gehen mir mächtig auf den Wecker. Versuche sowas mal als Privatperson und seh zu wie weit Du kommst. Wechsel erzwingen, teilweise mit ner Krankschreibung wegen Depressionen... etc. Eine Geldstrafe halte ich für sinnlos da diese ja dann eh bei den übertriebenen Ablösensummen und Handgeldern gar nicht ins Gewicht fallen würde. Ich finde es gut, wenn endlich mal ein Example statuiert wird - egal welchen Spieler oder Verein es trifft.
Warum das 5 Jahre dauert versteht kein Mensch, aber schon alleine für die Aktion mit dem krank schreiben lassen bei seinem Wechsel von Hamburg nach Leverkusen gönne ich es dem Spieler von ganzem Herzen.
Das ist ja das - wobei selbst der Spieler nicht 100% schuld ist sondern wohl sein Vater. Am wenigsten aber Bayer04 - und daher ist das ein Witz und ich würde an Stelle von Bayer durchaus versuchen, da noch dagegen vorzugehen. (ich weiß, das Urteil steht, aber vielleicht gibts ja noch andere Druckmittel über den DFB)
1 Mio € Strafe für soziale Zwecke wäre deutlich sinnvoller.
@Brisantefrage, schön, dass ihr euch im Norden auch noch über was freuen könnt. Wenns aus sportlicher Sicht nicht mehr funktioniert, dann eben über sowas.
Wobei man ja sagen muss, dass der HSV dabei eine große Rolle gespielt hat. Aber bei der sportlichen Situation noch eine zusätzliche Strafe, will dem HSV wohl auch keiner antun
Augen auf beim Spieler Kauf :-)
das ist wie bei Özi damals...nur, dass der nicht gesperrt wurde, sondern von seinem eigenen Vater verklagt wurde :-).
Klassischer Fall von "schlecht Beraten"
war in der form seines lebens & dann sowas
Etwas mehr Details hier:
http://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/bayer-calhanoglu-sperre-106.html
Mal im ernst dieses Urteil ist doch ein witz. Bayer 04 trifft ja keine Schuld. Kann ja nich sein das jeder Verein alle vorherigen Verträge zu kontrollieren hat.
Der einzige Verlierer dabei ist der Fußball selbst. Ein junger Kerl der nur Fußball im Kopf hat und keine ahnung hat mit wem und was sich Vater & Berater unterhält.
Eine Geldstrafe hätte voll und ganz ausgereicht, sowohl für Hakan als den Verein.
Vorallem zich Jahre danach, also äußerst fragwürdig.
völlig übertriebenes Urteil und zur völlig falschen Zeit die Sperre!!
Ich denke nicht das es die falsche Zeit ist, da es ja eine Bestrafung sein soll. Da ist diese Zeit für einen Spieler und Verein die denkbar schlechteste Zeit, weil es jetzt demnächst darauf ankommt wo man zukünftig spielt und wenn man etwa noch im DFB-Pokal oder in der Europa-League ist.
Wenn Bayer ihn aber jetzt obendrein auch noch bestraft, können Sie ihn auch gleich entlassen. Mit welcher Motivation sollte er dann noch nach der Sperre für diesen Verein Leistung bringen.
Das er aber keine große Bindung zu Bayer Leverkusen hat und dort keine Zukunft verbringen möchte, sollte Dir aber schon klar sein, oder?!
Nehmen wir an ein Unternehmen nimmt eine Person unter Vertrag, welcher vor 6 Jahren minderjährig ein "Verbrechen" begangen hat, und wo ein endgültiger Schuldspruch noch aussteht. Des weiteren hat die Person in den Jahren danach sich am Rande der Legalität bewegt. Der Schuldspruch fällt, die Person muss 4 Monate Fußfessel tragen und darf das Haus nicht verlassen. Is das Unternehmen, dann nicht selber Schuld dass sie, wissend der Vorgeschichte, auf die Person für 4 Monate verzichten müssen? Die meisten würden wahrscheinlich Ja sagen.
Natürlich im Kontext gesehen ist die Strafe doch sehr hart, ich finde aber auch dass Leverkusen das Recht hat, die 4 Monate Hakan nicht zu bezahlen. In sportlicher Sicht, bleibt es natürlich jedoch richtig scheiße.
Eine reine Geldstrafe wäre doch eigentlich genau das über das man sich immer aufreget, als Reicher kann man vieles machen, auch wenns nicht immer legal ist, und wenn man mal erwischt wird, zahlt man einfach mal ein bisschen was.
Fazit, solche Urteile bei solch "komplizierten" Fällen; wo der aktive Verein nicht direkt involviert und welche vor allem so weit in der Zeit zurück gehen; sollten in einer Phase bekannt gegeben werden, wo der Verein noch die Möglichkeit hat, sich zu verstecken.
Ein erfahrener Syndikusanwalt wird Bayer sicherlich gesagt haben, dass die Sache so ausgehen kann. Man sollte jetzt nicht so tun, als wäre Bayer Leverkusen bzw. die Bayer Monsanto AG ein kleines, ungebildetes Mädchen vom Land, welches das erste mal in die Großstadt fährt und dort den Schock seines Lebens bekommt.
Das ja wohl ein Lacher! Ich liege trampelnt auf dem Boden! Vertragsbruch, gibt es ja kaum in Fussball! Dann müsste man Spieler die alles geben um aus einem Vertrag zu kommen um zu wechseln auchsperren! zB Payet aktuell! Oder Van der Vaart damals mit dem Valencia Trikot! Lacher Echt mal!
Oder Calhanoglu damals mit dem HSV?!
[Kommentar gelöscht]
@ fuquann: guter Punkt.
Interessant finde ich beim lesen der Debatte, das Menschen wie Draxler & Jungwirth von vielen die Pest an den Hals gewünscht und drakonische Strafen gefordert werden, obwohl die Spieler nie Vertragsbruch begangen haben, sonder nur um Vetragsauflösung/Wechsel gebeten haben. Wenn ein Spieler aber wirklich Vertragsbruch begeht, wie Calhanoglu, dann ist das okay und die Strafen sind zu hoch... Für Leverkusen schlecht und sicherlich auch für Calhanoglu, wer weiß wer damals die Entscheidung für ihn traf, aber leider Rechtens und mit 4Monaten akzeptabel. Der Prozess läuft m.E. seit 2011 - die Möglichkeit, dass es Probleme gibt, sollte Leverkusen mit einkalkuliert haben...
Nachdem mein Konkurrent den auf Comunio hat, bin ich natürlich zufrieden. Für Verein und Spieler ist das aber sehr bitter.
Ich hab ihn leider auch, bekomme ich jetzt die Ca. 8,4 Mio wenn ich ihn auf den Transfermarkt setze ?
Ja, solltest du bekommen circa. Ich denke aber, dass der Marktwert paar hunderdtausend runtergehen wird.
LÄCHERLICH... Geldstrafe... OK!
evtl. sogar eine internationale sperre
also für cl und so gespeert OK!
aber von allen pflichtspielen ausgeschlossen...!!!!!!!
da haben die aber ordentlich gesoffen bevor das urteil kam...
und warum kriegt der HSV nichts..der ist doch schließlich der anstifter der sache :(
wenn die das durchziehen denn können die sich auf eine wöchentliche hassnachricht beim fifa freuen...
Wettbewerbsverzerrung!!!!!!!
Fussballmafia FIFA
Wie ist das jetzt eigentlich mit den Punkten in den Managerspielen? Kann man ihn da auf Schadenersatz verklagen? Ich würde mich zur Not auch mit einem Vergleich, über 1 Mio Euro zufrieden geben...
Haha ich habs geahnt. Das mir sein Ausfall extrem auf die Psyche schlägt wird auch nicht berücksichtigt, oder? ^^
Frag doch mal Hakan nach seinem Psychologen. Der gibt dir bestimmt ein paar Wochen frei!
Ein paar Wochen frei reicht da nicht. Ich brauche unbedingt einen Tapetenwechsel. ;)
Kann da ein Experte mal für Klarheit sorgen? Betrug verjährt meines Wissens nach fünf Jahren, zudem war calhanoglu 2011 minderjährig wenn ich nicht irre. Fragen über Fragen.
Nachtrag: Ist Betrug überhaupt der Tatbestand?
Also das Verfahren ist doch schon seit Jahren offen. Ging durch sämtliche Instanzen. Die haben ja nicht erst gestern die Anzeige gestellt sondern schon zeitnah danach. Nur dauert sowas eben seine Zeit bis zum endgültigen Urteil.
Das betrifft "Sportrecht", v.a. Arbeitsrecht iVm. FIFA Regularien. Das ist eine relativ komplexe Materie, da es nicht (nur) nationales Recht ist. Es ist aber eine zivilrechtliche und keine strafrechtliche Sache.
Auch unter 18 Jahren kann man zumindest teilgeschäftsfähig sein, also Rechtsgeschäfte tätigen.
Betrug verjährt auch nicht nach 5 Jahren. Das ist schlichtweg falsch.
Kaum jemand hat so eine Strafe mehr verdient als Hakan und Leverkusen ist selbst schuld wenn die so einen kaufen. Man erinner sich an die Wechselumstände. Haben beide verdient
wow da ist ja ein hamburgfan...die gibts also auch noch wa :D
Man muss kein Hamburgfan sein um Sinn für Gerechtigkeit zu haben.
Leverkusen musste doch damit rechnen...Dieses Thema war doch vor ca 1 Jahr schon mal aktuell.
Sooo überraschend dürfte diese Sache also nicht sein.
Da muss ich doch etwas grinsen. Der Hakan hats halt nicht so mit Veträgen. Vielleicht überlegt sich Leverkusen beim nächsten Hamburg-Einkauf, wen sie sich da aufs Feld holen.
Das urteil der fifa wurde ja bereits früher ausgesprochen und jetzt bestätigt. Denke auch das alle Parteien von diesem Fall wussten also calhanoglu, HSV und Leverkusen. Ich finde das Urteil ok. Leider trifft es auch den Verein Leverkusen aber hauptsächlich wird auch der Fußballer Calhanoglu bestraft für eine Dummheit die unglücklicheriwese lange zurück liegt.
Warum nicht einfach ne saftige Geldstrafe?? Dann würden sie Leverkusen nicht bestrafen..
Vielleicht noch Sozialstunden in der Suppenküche oben drauf :)
Naja die stand ja im Raum. Er und sein Berater haben jeweils 100.000€ eingestrichen. Sollte er woanders unterschreiben, drohten 1 Mio Strafe. Diese Strafe wurde nicht beglichen, der Vorvertrag ignoriert...Ich bin mir recht sicher, dass Leverkusen das von Anfang an wusste (zumindest wissen sie es seit über einem Jahr)... und ansonsten muss man halt schauen wen man einstellt, ist doch überall in der Wirtschaft so :D Wir hatten auch genügend Kasper in Bremen, Elia und Astronautovic usw... mögen gute Fußballer sein, aber wenn sie für den Alltag zu dumm sind dann ist es eben so.
Wahnsinn!
Das hatte ich garnicht auf dem Schirm, dass er schon zu seiner KSC-Zeit "Probleme" mit dem Einhalten von Verträgen hatte.
Obwohl ich es moralisch, nach der HSV-Nummer, garnicht mal übel finde, ist es doch für Leverkusen ein herber Rückschlag.
Wäre allerdings gut wenn dies eine Art Wendepunkt darstellt und Spieler ab heute mehr Respekt vor geschlossenen Verträgen hätten.
Warum dann nicht einfach ne Geldstrafe? Was kann da jetzt Leverkusen für? Kein Sinn und nein. Ich hab den Spieler nicht im Manager ^^
Natürlich kann Leverkusen nichts dafür, dennoch gehört Calhanoglu bestraft und ergo aus dem Verkehr gezogen. Eine Geldstrafe ergibt mMn keinen Sinn, dann kann ja jeder, der die Option hat einen deutlich besser dotieren Vertrag zu unterschreiben auf die alte Vereinbarung scheißen.
Bitter für Leverkusen, aber eine andere, bessere Möglichkeit als einen längeren Ausschluss sehe ich nicht. Prämien sollten für diesen Zeitraum wohl eh flachfallen, aber auch das Gehalt sollte Leverkusen, wenn es nach mir ginge, einbehalten dürfen - auch wenn das nun sicherlich nicht deren größte Baustelle ist.
Soweit ich weiß Muss Hakan sogar noch 100.000 Euro STrafe zahlen.
Wer hat etwas davon?? Eine saftige Geldstrafe von Cala an den Klub wäre das sinvollere Urteil!
Wenn sich mal wieder ein begehrter Jugendspieler mit seinem ungebildeten Berater fragt, ob man eine zuvor getätigte, vertragliche fixierte Abmachung bricht, wird er sich an diesen Fall erinnern und ggf. nochmal darüber schlafen.
Das läuft also unter dem Effenbergschen Dogma: Zeichen setzen!
Und wenn das so einfach ginge, überweist der Abnehmende Verein einfach die Strafzahlung und alle sind fein raus - außer der nicht geschützte Vertragspartner, in diesem Fall Trabzonspor
Andere hinterziehen was weiß ich für wieviele Millionen steuern und da passiert gar nichts und hier wird ein Verein für ein Vergehen von vor 4 Jahren bestraft. Verrückt^^
Darf jetzt niemand mehr bestraft werden, weil irgendwer irgendwas verbrochen hat und nicht zur Rechenschaft gezogen wurde? Ein merkwürdiges Rechtssystem wäre das.
Er wird für etwas von 2011 belangt? Das grenzt ja an Lächerlichkeit
totaler irrsinn mmn eine sperre so lange nach dem vermeintlichen verstoß auszusprechen!
Vielleicht sollte einfach Harvey Specter übernehmen!
nice1! :D :D
Hier wird ein Denkmal für andere junge Spieler statuiert.
Leverkusen muss ja beim Kauf gewusst haben, dass da was läuft und sie sind das Risiko eingegangen. Ich finde es auch gut, dass da durchgegriffen wird, egal wer der Spieler ist. Allerdings ist es absolut untragbar, dafür mehr als 5 Jahre zu brauchen. Ein einziges Armutszeugnis für die Fußball-Bürokratie.
Ist das Urteil fix und man kann keinen Einspruch mehr einlegen, wenn es vom Internationalen Sportgerichtshof ausgesprochen wurde?
Sehr gut dass da endlich mal rigoros durchgegriffen wird. Weiter so!
ich hoffe das jeder der hier was befürwortendes schreibt und selber fan einer mannschaft ist das selbe auch mal erlebt...das bei seinem lieblingsclub aus heiterem himmel ein starspieler der top in form ist gestrichen wird...
Lewa---weg
Auba---weg
choupo---weg
stindl---weg
mal sehen was die fans dieser mannschaften sagen würden...bzw. ob dieses urteil überhaupt gesprochen wären würde!!!
Guter Punkt
Na ja, für dich war es vielleict aus heiterem Himmel, für Leverkusen aber nicht.
Ohja, Relativierungen sind immer ein guter Punkt, wenn man sonst keine Argumente mehr hat.
Alter Schwede was für eine Nachricht!
Das trifft Leverkusen natürlich extrem hart, und natürlich genau jetzt, wo das Transferfenster zu ist und Hakan so gut drauf war. Erst die ganzen Verletzungen und jetzt das, richtig bitter!
Wow Vertragsbruch im Fußball ist absolutes Neuland :D
Jetzt versteht man, warum noch ein Spieler kam. Ich denke und hoffe, dass man einen Einspruch einlegen kann, da ja Leverkusen zu unrecht gestraft wird. Da hat ihm sein Transfer Geplänkel vor dem Leverkusen Wechsel nicht gut aussehen lassen.
Das Urteil ist nicht anfechtbar.
Das habe ich übersehen. Das ist eine heftige Strafe. Ich hatte immer das Gefühl, das jedes Urteil im Fußball erstmal anfechtbar ist. Was ist denn mit einer Revision. Sowas ist doch zumindest an normalen Gerichten möglich oder?
Ist wohl schon die letzte Instanz deswegen nicht anfechtbar
Ich bin kein Juist, aber eine Revision wird doch vom gleichen Gericht durch geführt und müsste auch beim höchsten Gericht möglich sein.
Unfassbar, dass diese Altlasten jetzt nach vielen Jahren zum Tragen kommen. Finde ich persönlich höchst unfair für b04
Das ist eine Tatsachenentscheidung lieber Max Knirsch. Da lässt sich nix dran rütteln und es ist gerecht
daran ist nix gerecht
warum muss der verein der damit nix zu tun hat dafür blechen...
stell dir mal vor lev schafft jetzt die cl nicht mehr weil ein stammspieler aus langer weile aus dem kader gestrichen wird...
das hat nen riesegen rattenschwanz das ganze...für mich unverantwortlich das urteil
Ist ja nicht so, dass Bayer nicht wissen konnte, dass Hakan Vertragsbrecher ist.
Insofern die gerechte Strafe für das Begehren von Bayer beim Wechsel vom HSV. Kein Mitleid meinerseits.
Ist ja nicht so, dass diese Geschichte nicht voraussehbar war.
Außerdem: wenn er jetzt ein Verbrechen begangen hätte, und in den Knast müsste, würdet ihr dann auch sagen, es ist unfair, dass er in den Knast muss, weil Leverkusen daruter leidet?
Ja und nein... auf der einen Seite ist es gerecht und Leverkusen wusste es seit Ewigkeiten, die Klage vor der FiFa stand ja seit 100 Jahren im Raum... auf der anderen Seite war er zu dem Zeitpunkt Minderjährig, ergo hat sein Vater unterschrieben....aber irgendwie musste er ja mal auf den Boden zurück finden
[Kommentar gelöscht]
Vielleicht sollte nicht jeder von der Familie beraten werden. Gerade wenn der Papi oder Onkel zu ambitioniert und zu wenig Hirn hat, kommt sowas dabei raus.
alles klar, auf gehts nach tipico alles auf hamburg
Nene, jetzt spielt vielleicht Danger und erzielt wieder seinen Hattrick gegen den HSV!
Ich hab letztens noch gemeint Calhanoglu ist in Topform der soll lieber seine Karriere beenden, mehr wird der eh niemals bringen... Fifa hat ihm einen gefallen getan :)