Im Zuge der Zusammenkunft von Txiki Begiristain mit dem Berater (und zugleich Onkel) von Ilkay Gündogan meldet "Sky Sports News", dass es noch keine Verhandlungen zwischen Borussia Dortmund und Manchester City gab. Begiristain, Sportdirektor der Citizens, habe sich bei Ilhan Gündogan nach den Zukunftsplänen des BVB-Mittelfeldspielers, dessen Vertrag bis 2017 datiert ist, erkundigt.
"Zu solchen Themen geben wir grundsätzlich keinen Kommentar ab", sagte Sascha Fligge, Mediendirektor der Schwarz-Gelben, auf Nachfrage der "dpa" über das Treffen in Amsterdam. Auch Sportdirektor Michael Zorc schweigt zu dem Thema.
Ich habe zwar zu dem Thema erst mal nichts zu sagen, möchte aber Benachrichtigungen über die neuen Kommentaren hier erhalten. Daher dieser sinnlose Beitrag von mir. Lasst euch nicht davon irritieren und macht ruhig weiter. Gruß
Laut Sport1 hat der BVB im wohl ein "Mega-Angebot" auf den Tisch gelegt,mit 10 Millionen Jahresgehalt. Wäre schon nett wenn er der BuLi erhalten bleibt!
@JolRaviol; sicher profitieren beide Seiten von einer AK. Der Spieler, weil er zum Marktwert wechseln kann und der Verein, weil der Spieler sonst seinen Vertrag gar nicht erst verlängern würde.
Klar, bei der Aushandlung der AK entstehen Vorteile für beide Seiten. Das habe ich auch nicht bestritten. Wenn sie aber einmal da ist, bietet sie nur dem Spieler Vorteile.
Der BVB hat jetzt seit der Vertragsverlängerung eine Planungssicherheit, was die Ablöse betrifft. Wenn die AK wirklich bei 30 Mio liegt, dann ist das mehr, als das was man wohl für Gündogan noch bekommen würde, hätte er ohne AK nur noch ein Jahr Vertrag. Ich sehe da schon auch Vorteile für den BVB.
Das stimmt nicht. Wenn ein Verein dem BVB 20 Mio für Gündogan bietet, können sie es trotzdem annehmen. Es ist also keinesfalls sicher, dass sie durch die AK 30 Mio bekommen. Bei 20 haben sie lediglich die Möglichkeit, abzulehnen, was sie bei einem Angebot in Höhe der AK nicht könnten.
Mir wird gerade klar, dass der Vorteil darin bestehen könnte, dass ein Verein keine Lust auf zähe Verhandlungen hat, um 5-10 Mio zu sparen und sagen könnte: Ach komm, ich zahle die 30 Mio, dann hat der BVB gar nichts dazu zu sagen und mein Transfer ist in trockenen Tüchern.
Natürlich kann der Verein jede angebotene Summe annehmen. Es geht bei der AK ja aber gerade darum, dass der abgebende Verein entscheidet, ob er das will oder eben nicht und erst bei der verankerten Summe "muss". Herrje, so schwer ist das doch nicht.
Nur, was macht Guardiola in Amsterdam? Hoffe der FCB wusste davon. Sonst ist das ein ordentlicher Verstoß gegen das Arbeitsrecht. Was wohl mein Chef dazu sagen würde, wenn ich innerhalb der Kündigungsfrist mit Konkurrenzfirmen arbeiten würde. ;)
Ja, was ein Verbrechen. Guardiola hat tatsächlich - Moment, jetzt kommt's - auch mal FREI, und darf in diesem Freirraum auch noch selbst entscheiden, was er machen will.
Der Skandal des Jahres! Pep sitzt doch nicht 24 Std., 7 Tage die Woche vor der Taktiktafel... Wer hätte bloß gedacht, dass er auch nur ein Mensch ist.
Da hast Du schlichtweg unrecht. :)
30 Mio passt doch. Sportlich wäre es natürlich besser, wenn er bleibt. Aber wenn er weg will, dann darf er gehen. Hoffentlich noch mit einen Titel!
Nächste Jahr wird es dann die Saison von Nuri Sahin.
Ich denke er wird zu barca wechseln. Iniesta wird auch nicht jünger und vom stil her passt er hervorragend ins barca Profil. Wenn man bedenkt was thiago oder kroos gekostet haben finde ich die 30 mille angemessen.
Ich glaube nicht dass er eine Aussteigsklausel in seinem Vertrag hat.
Irgendwie macht das wenig Sinn. Sein Vertrag wurde lediglich um ein Jahr verlängert um zu gucken was nach der Zeit mit Gündogan passiert. Er war lange verletzt und es war nicht abzusehen dass er so schnell, so stark wieder zurückkommt.
Aussteigsklauseln werden gerne bei längeren Verträgen eingebaut, wovon in der Regel beide Seiten profitieren. Bei einem Vertrag von einem Jahr profitiert irgendwie niemand von einer solchen Aussteigsklausel.
Und wenn es diese geben sollte, warum hat es Juve dann nicht geschafft ihn im Winter zu holen, da wäre doch sicherlich zu der Zeit schon die Aussteigsklausel durchgesackt.
Im Sommer wird es wahrscheinlich sowieso zu einem Wettbieten um Gündogan kommen, in der sicherlich die 30 Mio.-Marke, sobald ein englischer Verein mitbietet, locker durchbrochen wird.
Sichert halt dem Spieler zu, dass er vor Ende des Vertrags wechseln kann und dem Verein im Gegenzug eine Summe, mit der geplant werden kann. Eigentlich äußerst nachvollziehbar. Ich denke im Winter zu wechseln war ihm dann doch nicht "fair" genug, dem ARbeitgeber gegenüber, der ihm immer (im wahrsten Sinne) den Rücken gestärkt hat. Sollte es denn überhaupt im Winter bereits einen ernsthaften Versuch Juves gegeben haben.
Seit wann profitieren beide Seiten von einer AK? Sie ist immer ein Vorteil für den Spieler, der Verein hat von der Klausel allein gar nichts. Der Vorteil für den Verein ist, dass er beim der Aufsetzen des Vertrags eine Gegenleistung für die AK verlangen kann, bspw geringeres Gehalt oder so.
Beide Seiten profitieren dann davon wenn zum einen die Aussteigsklausel so angelegt wird, dass der Spieler bei Anfragen von Außen abgeschirmt wird (Bsp. CR7 hatte bei Real am Anfang eine AK von 1.Mrd falls ein Investorenclub anfragt) und somit Verein und Spieler schützt. Desweiteren werden AK ja von beiden Vertragsparteien ausgehandelt, daher kann es unter Umständen sein, dass ein Spieler auf Gehalt verzichtet, bei einer entsprechenden AK, was dem Verein im Endeffekt Geld spart.
Die AK von Ronaldo über eine Mrd ist doch nur zur Publicity gedacht. So können Marca, BILD, etc wieder ein paar mehr lustige Artikel schreiben, dass er jetzt der teuerste Spieler des Planeten ist o.ä..
Wenn jemand ernsthaft vorhat, Ronaldo zu verpflichten, wird er trotzdem anfragen. Sollte ein Scheich z.B. 300 Mio bieten wollen und ein Gehalt von 50 Mio/Saison ist es total egal, ob die AK bei 2 oder 5 Mrd steht. Dann würden Real und Ronaldo das Angebot annehmen.
ich hoffe da kommt bald möglichst ein Statement von Gündogans Seite ob er geht.
Wohin er geht, das kann ja noch warten aber er kann er wird ja wissen ob er woanders hin will.
Das Statement hat er im letzten Sommer inkl neuer Vertragslaufzeit schon gegeben,das braucht er nicht mehr!
@blubb: Am Ende des Tages entscheidet heute der Spieler, nahezu unabhängig von Verträgen, wo er hin geht!
Finde ich gut. Wenn er wechselt, dann mind. für 30Mio. Es war nämlich auch anzunehmen, dass er für weniger wechselt bei einem Jahr Restvertrag.
Ich frage mich allerdings, wie es z.B. bei einem Wettbieten ablaufen würde. Sollten z.B. Barca und ManC beide Interesse haben, würde die sich dann immer gegenseitig überbieten? Oder kommt es dazu erst gar nicht, weil die Ablösesumme fix auf 30 Mio festgeschrieben ist? Dortmund selber hat durch die Ausstiegsklausel keinen Spielraum bei einer AK.
Falls es eine AK in Höhe von 30 Mio gibt und mehrere Vereine um diesen Spieler buhlen, dann kann der Spieler frei entscheiden, wo das jeweilige Handgeld größer ist.
[Kommentar gelöscht]
Wenn es ihn zu City ziehen sollte, weiß man, dass es ganz klar am Gehalt liegt. Ich denke die 30 Mio würde jeder der internationalen Top Vereine gerne für ihn auf den Tisch legen. Er hätte also freie Auswahl. umso trauriger fände ich daher eine Entscheidung für City.
Seine Spielweise würde auch viel besser nach Spanien passen.
An der sportlichen Perspektive könnte es nicht liegen...? Ich glaube, es gibt kaum einen Trainer neben Pep, zu dem seine Spielweise besser passen würde.
und ich dachte es gäbe nie wieder ausstiegsklauseln in den Verträgen von Dortmunder Profis....deswegen kann ich es mir eigentlich nicht vorstellen.
die summe wäre aber wohl trotzdem in Ordnung bei einem Jahr Restlaufzeit. kroos ist doch glaube ich für ungefähr die summe ( ebenfalls bei noch einem Jahr vertrag ) zu real gegangen. und das nach seiner glänzenden Leistung während der wm.
Ich glaube grundsätzlich hast du recht. Aber bei Gündogan waren die Umstände letztes Jahr bekanntlich anders.
Generell gilt, Reisende sollte man nicht aufhalten.
Aber 30 Millionen sind für meinen Geschmack viel zu wenig für einen solchen Schlüsselspieler!
Du weißt, dass er nur noch 1 Jahr Restvertrag hat?!
Trotzdem! Bei einem solchen Hochkaräter ist das zu wenig!
Es war doch selbst für einen Außenstehenden relativ klar, dass Gündogan seine Verträge eigentlich nur im Jährchenschritt verlängert, da er nach seiner Verletzung dann wechseln kann, wenn er wieder in Form ist und die gewünschten Angebote auf dem Tisch hat. Ich denke, mit der Summe kann man sehr gut leben und war so wohl auch von Anfang an klar. Deshalb die Klausel. Habe das noch nie gesehen, dass ein Spieler ein Jahr vor Vertragsablauf eine Klausel im Vertrag hat. Ich denke, es ist nicht erst seit heut klar, dass Gündogan einen Wechsel im Visier hat.
Lewandowski hätte für Bayern damals ein Jahr früher auch nur 30 Mio gekostet und das als bester Stürmer Deutschlands
So sehe ich das auch. Und 30 Mio. für ein Jahr sind vollkommen(!) ok.
Echte Liebe sollte sich nicht durch die Höhe der Ablöse definieren!
Als ob der noch 30 Mio. € kosten wird... Bei Lewandowski waren bei einem Jahr Restvertrag 25-30 Mio. € im Gespräch, ein Kroos wechselte zu ähnlichen Konditionen ebenfalls für 30 Mio. € nach Madrid.
Am Ende wird Gündogan wohl für 20-25 Mio. € wechseln.