FC Bayern München: Flick bestätigt Impfung bei Jamal Musiala

Während der Hochleistungsphase, also vor der Winterpause, sollte man sich nicht impfen lassen (laut Kickerbericht). Kann also schon sein dass er in der Hinrunde nicht mehr zum Einsatz kommt

Ok,habe den Artikel jetzt auch gelesen und wegen seiner Quarantäne verpasst er sicher Bielefeld.
Aber wie gehts dann weiter ?
Gnabry wird doch nach der Quarantäne Woche auch sicher spielen.

Alle hirngewaschen

Ein Spiegel der Gesellschaft leider...

Die mangelnde Ambiguitätstoleranz in dieser „Community“ ließ leider schon vorher den Rückschluss zu, dass es hier eher nicht angenehm werden wird…

Finds gut, schön dicker Keil in der Karriere. War mir leider schon länger unsympathisch

😅😅

Keine Freiheit ohne Verantwortung!

Klingt irgendwie nach 1847 Baumwollplantage Texas Hamsik

[Kommentar gelöscht]

@Julian Dieses „jeder darf über seinen Körper entscheiden“ darf man NIE kritisch sehen. Auch wenn ich für die Impfung der Gesellschaft bin, muss das Recht immer bewahrt werden.

Die Problematik in den Krankenhäusern ist gegenwärtig – die Verantwortung liegt jedoch bei der Regierung. Wir haben eine Knappheit an Intensivbetten, weil wir nahezu gleich viele Intensivbetten haben wie vor 1,5 Jahren. Wie kann man so pennen?
Dann wirft man den Mangel des Pflegepersonals auf. Wie kann es sein – wenn Corona unsere wichtigste Challenge im Moment ist –, dass die Regierung nicht alles Geld in die Hand nimmt, um das Pflegepersonal besser zu bezahlen und schnelle Ausbildung extrem zu substituieren?

Hier liegt die Lösung, nicht dabei das Grundgesetz zu entfremden.

An diejenigen, die tatsächlich meinen Kommentar disliken, was ist der Grund? Glaubt ihr mir nicht? :D Oder ist es so schwer einzusehen, dass dieser ganze „ich lass mir meine persönliche Freiheit nicht nehmen“ im Endeffekt nur brutaler Egoismus ist, der anderen Menschen schadet?

@spielbier

Das Problem sind aber nicht die Betten sondern das Personal dafür. Ein harter Covid-Winter mit überfüllten ITS wird da sicherlich auch nicht helfen. Julian hat völlig recht

Zumal das Grundgesetz nicht entfremdet wird, eine Impflicht ist nicht verfassungswidrig und gab es auch vorher schon. Dafür haben wir ja auch das BVerfG, da brauchste dir keine Sorgen machen

Ja dein Tatsachenbericht mag ja durchaus richtig sein, beschwere dich doch aber lieber bei den Politikern, die dafür verantwortlich sind, dass in den Krankenhäusern miserable Verhältnisse herrschen, auch vor Corona schon und gebe nicht pauschal den ungeimpften dafür die Schuld.

@spielbier ich denke der Plan war eher, durch Subventionen in Impfungen das Virus zu besiegen. Also Ursachenbekämpfung. Sonst produzierst du permanent neue Intensivpatienten und musst dauernd die Intensivstation aufrüsten😅 auch stelle ich mir dieses „schnelle Ausbildung extrem subventionieren“ nicht so einfach vor - vor allem was ist nach Corona? Alle wieder rauswerfen? Böse böse Politik.

Also lieber jetzt befristete Arbeitsplätze/Ausbildungsstellen aufrüsten anstatt das Problem wirklich zu bekämpfen?

Und bevor die Debatte hier aufkeimt mit „die Impfung löst das Problem nicht“: mit ~90% Impfschutz infiziert man sich nicht nur wesentlich unwahrscheinlicher, zudem ist es noch unwahrscheinlicher, es an andere Menschen mit >90% Schutz weiterzugeben.
Also Milchmädchenrechnung: Eigenrisiko, sich bei Begegnung mit 1 Cov Patienten zu infizieren: 10%
Risiko, einen weiteren zu infizieren: 10%*10% = 1%

Gibt schon einen Grund, warum die Ungeimpften die KHs überfluten wie es @Julian beschreibt.

Dass die Politik durchaus versagt hat (Spahn..) bezweifelt hier keiner. Dass es zu leicht ist, alles auf die Politik zu schieben, sollte aber auch keiner bezweifeln. Damals dachte man nämlich zB noch, dass sich alle impfen lassen und wir das Virus in den Griff bekommen, statt es weiterzuverbreiten und es mutieren zu lassen :)

Impfgegner bestimmen mit ihrer Verweigerung auch über andere. Verbreiten das Virus mehr und verstopfen ITS

Gute Punkte @quatzl Versuche dir später noch länger darauf zu antworten!

@quatzl danke für die Mühen in einem solchen Forum

@M-Punkt44: Und der Tumor-Patient, der vielleicht stirbt, weil sich ein paar Leute zu fein für eine Impfung waren, soll der sich auch bei der Politik beschweren? Sag mal merkt ihr noch irgendwas? Solche Berichte wie von "Julian" sind derzeit leider nicht selten und richtig traurig. Es ist so unnötig, dass es soweit kommen muss.

@Julian Arbeitet safe nicht im KH

@Julian ich stimme dir zu, es mag frustrierend sein, wenn die wenigen freien intensivenbetten durch ungeimpfte Corna Patienten belegt werden.

Jetzt kommt das aber: Fakt ist aber auch, dass das deutsche Gesundheitssystem extrem runtergewirschaftet ist und vor der Corona Pandemie bereits bundesweit im Schnitt rund 75% aller intensivbetten belegt waren. Das ansich ist ja auch kein Problem und auch eher sinnvoll, da ohne Pandemie eine entsprechende Auslastung kein Problem darstellt bzw. weitere Kapazitäten Gelder und Personal binden würden, die erstens nicht notwendig sind und zweitens an anderer Stelle mit Sicherheit wieder eingespart werden.

Jetzt kommen wir aber zum Problem, und zwar Zauber ich mir hier keine Zahlen hervor, sondern beziehe diese aus aktuellen Bundesstatistiken und die besagen, dass seit Beginn der Pandemie mehrere Tausend Intensivbetten wieder abgebaut wurden, sei es durch Krankenhausschließungen, Entlassung von Personal o.ä., somit wird eine 79%ige Intensivbettenbelegung aus 2017, eine 85-90%ige Auslastung. Ich denke bis hierhin ist es noch verständlich und nachvollziehbar. Laut Statistischem Bundesamt belegen im Schnitt alle Corona Patienten rund 10-15% aller Intensivbetten, was ein großer Anteil an der Gesamtkapazität ist aber nicht eine so große Masse wie immer dargestellt. In einzelnen Regionen oder Bundesländern können die zahlen natürlich variieren aber, dass die ungeimpften Patienten sämtliche Intensivstationen belegen und für die Überbelastung alleine verantwortlich sind, ist einfach falsch, denn die Stationen waren bereits vor Corona schon gut Ausgelastet und die Corona Patienten bringen dieses System nun an seine Grenzen. Aber dass man seit Pandemie Personal, Intensivbetten und die allgemeine Kapazität abbaut erschließt sich mir einfach nicht.... hätte man seit Pandemiebeginn die Kapazitäten einfach um 5-10% ausgeweitet (was ja locker möglich war) hätte man jetzt nicht so einen Engpass, wie er vorliegt aber wie immer geht es überall ums Geld.

@Julian @Neihder Wer auf das offizielle Intensivregister des RKIs und DIVI geht, sieht auch, dass sich die Anzahl der belegten Intensivbetten innerhalb der letzten 1,5 Jahre nahezu kaum geändert hat, sogar leicht verringert. Lediglich die Anzahl der verfügbaren Betten ist um 25% gesunken. Schaut es selbst beim RKI nach.

Und sein wir mal ehrlich, wer, der sich hat impfen lassen hat das gemacht weil er Angst vor Corona hatte bzw sich davor schützen wollte?
Außer meine Großeltern und Leute Ü50 kenne ich wirklich keinen.
90% der Leute wollen einfach nur wieder ein normales Leben führen.... Reisen, zum Sport, ins Restaurant oder Stadion, Freunde treffen, wieder auf die Arbeit können usw.

[Kommentar gelöscht]

Spielberg ist Coronaleugner

Was würden Ungeimpfte sagen, wenn niemand geimpft wäre, sich also jeder entscheiden würde, auf eine Impfung zu verzichten…?
Einige wären vielleicht total glücklich, dass sie ihr Recht auf körperliche Selbstbestimmung leben können.
Einige würden weiterhin auf der Politik rumhacken und über zu wenig ITS Betten meckern.
Einige würden sich über monatelange Lockdowns und Kontaktbeschränkungen ärgern… vermutlich würden viele in Kurzarbeit müssen, arbeitslos werden oder sonstige finanzielle Einbußen in Kauf nehmen.
Viele würden Familienangehörige oder Freunde verlieren, die eigentlich kerngesund waren, aber Corona leider auch davor nicht immer halt macht.
Und einige/viele würden garnichts mehr sagen, weil sie tot wären.
Am Ende würden die allermeisten (mehr als heute) sagen: „Scheiße… hätte ich mich mal besser impfen lassen…“

Spielt einfach KICKBASE

Hier geht es darum sein Ego wie bei mir nicht an erster Stelle zu stellen sondern etwas FÜR die Gesellschaft zu tun damit ein normales Leben irgendwann wieder möglich ist! Versteht das doch endlich!

Stimmt:.. leider ist es sogar noch einfacher, die Schuld auf das System / die Politik zu schieben, als selbst einen Beitrag dazu zu leisten, dass es besser wird, indem man sich impfen lässt…

Ihr vergesst eine wichtige Sache: Die allermeisten Menschen, die sich nicht impfen lassen, tun das aufgrund von Falschinformationen aus dem Internet/von Bekannten oder weil sie sich gar nicht mit der Sache beschäftigt haben. Die rationale Entscheidung eines vernünftig denkenden Menschen lautet hier ganz klar impfen! Da gibt es nun wirklich keine nennenswerten seriösen Meinungen, die etwas anderes behaupten würden. Und insofern hat der Staat auch die Pflicht, seine Bürger nach Möglichkeit in diese Richtung zu bewegen. Das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit spricht hier also sowohl gegen Impfpflicht oder entsprechendes Nudging als auch dafür! Das Ziel muss doch sein, möglichst viele Leute von den Intensivstationen fernzuhalten!

Und gerade in diesem Fall fällt die Abwägung eben so krass in Richtung Impfung aus (und zwar für die Gesellschaft wie auch für einen selbst), dass man eben - ähnlich wie beim Anschnallgurt oder der Masernimpfung - zumindest über eine Pflicht nachdenken kann. Und ja, jeder, der als sich als prominentes Vorbild mit viel Außenwirkung nicht impfen lässt, wird wohl oder übel dazu beitragen, dass Menschen sich in ihren Fehlannahmen bestärkt sehen und am Ende für die Gesellschaft und für sich ein hohes Risiko in Kauf zu nehmen. Und daher ist es richtig, dass solche Vorgänge wie jetzt bei Bayern diskutiert werden. Es geht eben um mehr als einfach nur ein persönliches ja oder nein.

Die 2fach geimpften sollen sich einfach schnellstmöglich boostern lassen, dann haben die einen 97%igen Schutz vor einem Impfdurchbruch und es infizieren sich doch dann theoretisch nur noch die Menschen, die eine Infektion bewusst in Kauf nehmen, sprich ungeimpft oder genesen sind.
Lasst die Leute doch einfach warten, bis neue Erkenntnisse an den geimpften gewonnen wurde. Bei der Moderna Impfung kam doch auch erst vor kurzem raus, dass die Impfung für U30 das Risiko einer Herzmuskelentzündung verstärkt. Vor einiger Zeit hat man das den U30 Menschen aber noch angedreht.
Guck dir doch einfach mal bei VigiAccess die Anzahl der Nebenwirkungen an, bei Covid19 ist die Anzahl der gemeldeten Fälle von Nebenwirkungen um ein vielfaches höher, als alle anderen Impfungen in all ihren Jahren.

Nach 2 Jahren Pandemie muss man nicht mehr diskutieren. Ist ja eigentlich alles gesagt.
Dazu zitiere ich gerne Theoden, König von Rohan, der ganz aktuell sagte:
"Geh nun und stirb auf die Weise, die dir die beste deucht."

Interessante Beiträge.

Ich würde einfach mal vorschlagen, dass diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollen, dann auch kein Intensivbett bekommen, falls sie schwer erkanken.
Und/oder die Kosten für die Behandlung selber tragen müssen.

@krausehias - insoweit Du nicht an einem zur Imfpung ausschließenden Grund leidest, unterschreib ich Dir das und werde mit meinem Privatvermögen aufkommen.

Meld Dich gerne per Email bei maxschunder@icloud.com

@krausehias: Dann ist dir Geld offenbar wichtiger als Gesundheit 😊

@krausehias
Jaja große klappe haben aber wenn es dann doch einen trifft und du am ersticken bist redest du bestimmt nich mehr so. Lächerlich

Wär auch ein beschissener Deal für dich @krausehias

Die Wahrscheinlichkeit für schwerwiegende Folgen nach Infektion ist um ein vielfaches höher als nach Impfung, heißt du würdest dich einfach total sinnlos übern Tisch ziehen lassen.
Andererseits waerst du dann ja geimpft, also waere es im Prinzip Wurst

@krausehias:

In Deutschland mache ich das schon. Und zwar über die Steuer.
Hier ist es laut Gesetz so, dass mögliche Impfschäden vom deutschen Staat ersetzt werden.

Und ich sehe nicht ein, wieso ich über meine Krankenkassenbeiträge Menschen finanzieren soll, die sich sehenden Auges in Gefahr begeben.

Ein jeder solle nach seiner Facon glücklich werden.
Eine absolute Freiheit gibt es jedoch nicht. Und sobald die Freiheit von anderen eingeschränkt wird, hört es auf.

Du hast dein Angebot und deinen Rückzieher wieder gelöscht…? Sagt halt auch einiges aus…

@krausehias
Jeder darf seine eigene Meinung haben, aber andere duerfen diese auch kritisieren, insbesondere wenn diese wissenschaftlich widerlegt ist. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder alles gut finden muss was du sagst, egal wie falsch/realtitaetsfern/etc es ist.
Das musst du dann schon abkoennen.

@krausehias

Na klaro darfst du deine Meinung haben und sie kundtun. Dagegen habe ich auch nie was gesagt ;-)

Und die Ungeimpften wären mir auch ziemlich egal, wenn diese Personen sich nur selbst in Gefahr bringen würden, keine Kosten für mich verursachen würden und anderen nicht die Intensivbetten wegbelegen würden.

Aber sich aber Freiheiten rausnehmen und gleichzeitig maximal abgesichert sein wollen, wenn es einen schwer erwischt hat und man doch an die ECMO auf der Intensiv angeschlossen werden muss, geht gar nicht.

lasst einfach gut sein, im Endeffekt werden wir uns alle irgendwann bei dem Thema die Finger verbrennen, da von uns keiner zu 100% weiß was Sache ist und im Laufe der Zeit jeder mit seiner Meinung mal daneben liegt.Ich denke die Wahrheit wird irgendwo dazwischen sein.
Leider kann man sich über diese Sache nicht vernünftig austauschen, weil sich keiner mit den Argumenten der jeweils anderen Seite auseinandersetzen möchte und die Meinung meistens direkt als quatsch abstempelt. Ich denke, dass das der natürliche Schutzmechanismus eines Menschen ist, weil er hofft, dass er auf der "richtigen" Seite ist und sich nicht eingestehen könnte,dass er da falsch lag.
Am meisten hoffe ich , dass sich die Gesellschaft nicht zu sehr spaltet und es generell wieder zu mehr Menschlichkeit, ohne Ausgrenzung, Hass, Diffarmierung etc. in der Bevölkerung kommt.

@ M-Punkt44:

Den letzten Satz unterschreibe ich dir sofort. Sehe ich absolut genauso.

Und bei vielen anderen Themen soll jeder nach seiner Facon glücklich werden.
Weil sie mich nicht betreffen und mich auch nichts angehen.

Hier liegt die Situation aber anders. Siehe meinen obigen Post.
Da kann man nicht sagen, dass wir jetzt noch ein paar Monate/Jahre/Jahrzehnte abwartet, bis man schwarz auf weiß hat, dass es kaum Impffolgen gibt.
Das sind doch Tatsachen!
Es ist viel wahrscheinlicher, dass man morgen auf dem Weg zur Arbeit totgefahren wird, als durch die Impfung.

Grds. genießen Minderheiten Schutz. Aber sobald dieser Schutz bedeutet, dass die Mehrheit darunter leidet, hört es auf.

Alle Argumente gegen eine Impfung sind faktisch und wissenschaftlich widerlegt.
Deswegen kommen dann Pauschalaussagen wie "Angst vor Impffolgen", "Impfdiktatur" etc.
Entschuldige bitte, wenn ich sowas dann nicht ernst nehmen kann.

Dann ist die Erde vielleicht doch eine Scheibe? Kann ja sein, dass jemand noch diese Hypothese mit der Kugel widerlegt… 😊

du kennst viele Studien, die gemacht wurden, aber nicht veröffentlicht? Gib doch mal 2-3 Beispiele

@krausehias: du stellst die Sache aber gerade wahnsinnig einseitig dar muss ich sagen. Und erwähnst auch nur die Sachen, die zu deiner Theorie passen. Im klinischen Alltag (also auch bei der Impfung) werden so gut wie nie einzelne Studien übernommen, sondern es kommt immer zu Metaanalysen, bei der aus vielen Studien zum selben Thema ein Review erstellt wird. Anhand dieses Reviews lässt sich dann um einiges besser eine evidenzbasierte Empfehlung ableiten, da dadurch eben Unschärfen, wie der von dir erwähnte Publikationsbias, vermindert werden. Diese Metaanalysen werden von Gruppen aus verschiedenen Forschungsrichtungen gemacht. Dabei werden natürlich auch Punkt wie die Studienfinanzierung beachtet.
Ist ja nicht so, wie wenn die weltweite Medizin ungefragt irgendwelche Studien übernimmt, ohne sich diese genauer anzusehen. Das lernt man bereits im Studium.

Und was ist dann deine Aussage bezüglich Corona?
Dass die Impfungen nicht wirken?

Und was wäre deine Lösung des Problems?

Ehrlich gemeinte Fragen meinerseits, weil auf die Antworten äußerst gespannt bin.

@krausehias

Es reicht doch ein kurzer Blick auf die Intensivstation um zu sehen, dass die Impfung sehr wohl etwas bringt. Und das ist ja das Wichtigste: Leute von der ITS fernhalten.

Und was du machst, geht schon in die Richtung Wissenschaftsleugnung. Es könne ja irgendwelche unveröffentlichten Studien geben, die alles widerlegen was zigtausend andere Studien schon belegt haben. Mit der Argumentation kannst du jeglichen wissenschaftlichen Konsens leugnen.

@krausehias

Klar ist Wissenschaftsleugnung hart formuliert, aber es geht nun mal wirklich in die Richtung.
Dein Argument gegen den aktuell wirklich flächendeckenden wissenschaftlichen Konsens: es könnte ja auch unveröffentlichte Studien geben, die das Gegenteil zeigen.

Dein Argument bzgl ITS: also bei 3 Patienten war das heute so und so.

Schau dir die Situation doch einfach mal an. Beispiel Österreich:
Von 584 Covid-19 Intensivpatienten, waren 428 ungeimpft und das obwohl 65% der Bevölkerung geimpft ist. In Deutschland sieht es nicht anders aus. (Und in der Schweiz vermutlich auch nicht). Das sind schon sehr sehr eindeutige Zahlen wie wichtig und effektiv die Impfung ist. Davor kann man einfach nicht die Augen verschließen und dass du das trotzdem tust, sagt halt schon auch was über dich aus

@krausehias

Kann es sein, dass du die kompletten letzten 1,5 Jahre verschlafen?
Und jetzt kommt wieder so ein Scheiß mit „wenn man ARD konsumiert“. Fehlt nur noch „Schlafschaf“ und „Leitmedien“ dann ist das Bullshit-Bingo voll.

Wenn du dich ein wenig mit Impfungen beschäftigen würdest, dann wüsstest du, dass das völlig normal ist. Die Grippeimpfung ist sogar noch ineffektiver und wird auch regelmäßig aufgefrischt. Es wurde jetzt schon seit Ewigkeiten klar kommuniziert was der Impfstoff bringt. Er macht schwere Verläufe wesentlich unwahrscheinlicher und reduziert das Risiko das Virus zu bekommen und weiterzuverbreiten.

Dass das funktioniert zeigen ja die Intensivstationen ganz eindeutig. Die Zahlen stehen oben da, oder wie erklärst du dir das? Reiner Zufall, dass überall auf den Intensivstationen wesentlich mehr Ungeimpfte liegen, obwohl diese einen deutlich kleineren Teil der Bevölkerung ausmachen? (Ist in der Schweiz übrigens nicht anders)
Wie ignorant kann man sein?

Und zu den Neuinfektionen: letztes Jahr hatten wir nicht die deutlich ansteckendere Delta-Variante, mehr Einschränkungen im öffentlichen Leben, keine offenen Clubs etc.
Klar, dass die Inzidenz jetzt höher ist. Aber langsam müsstest du ja auch verstanden haben, dass die Inzidenz nicht das Entscheidende ist, sondern wie viele Leute auf den Intensivstationen liegen und das Gesundheitssystem belasten, oder sogar überlasten.

Und da sagen die Zahlen klipp und klar, dass die Impfung sehr effektiv ist und maßgeblich hilft, die Pandemie in den Griff zu bekommen. Das ist auch der eindeutige Konsens fast aller Wissenschaftler auf diesem Gebiet.
Wie kann man das leugnen? Wie kann man so ignorant sein?

Die Logik widerspricht nicht „meiner“ Wissenschaft, sondern bestätigt sie nur.

Das ist ja nicht nur ARD. Das ist doch so eine typische Milchmädchenlogik. Erstens war sehr schnell klar, dass der Impfstoff in erster Linie vor schweren Verläufen schützt und nur teilweise gegen die Infektion selbst, auch wenn die Studienlage dazu zunächst widersprüchlich war. Man darf auch nicht vergessen, dass selbst eine 95%ige Wirksamkeit bedeutet, dass jeder 20te faktisch gar keinen Schutz hat. Trotzdem ist das ein herausragender Wert.

Zu deinem schönen 2020/2021-Vergleich muss man eigentlich nur auf die wesentlich ansteckendere Delta-Variante verweisen, die erst Mitte 2021 vorherrschend wurde. Darüber hinaus hatten wir von Anfang November 2020 an Lockdown mit weitreichenden Kontaktbeschränkungen gehabt.

Nicht zuletzt sind die Geimpften jetzt auch unvorsichtiger, weil sie sich sicherer fühlen. Im Ergebnis geht das ja sogar in Ordnung, man sieht ja, dass wir trotz der gewaltigen Zahlen massiv weniger Todesfälle haben als noch vor einem Jahr. Wie man hier noch die Impfung für ineffektiv halten kann, will mir nicht in den Schädel.

Ach ja, zu dem Punkt der Auffrischungen: Das ist absolut nichts Ungewöhnliches, dass eine Impfung ein oder zwei Auffrischungen benötigt, bis sie dauerhaft wirkt. Das ist eine Problematik der Immunantwort. Darau Schlüsse auf die Effektivität an sich zu ziehen, ist daneben.

Ich hoffe, du denkst nochmal in Ruhe darüber nach und hinterfragst vielleicht deine derzeitigen Quellen ein bisschen mehr..ganz im Sinne der Logik und Wissenschaft.

Ich beziehe mich aber nicht auf die Vorfeldstudien im Rahmen der Entwicklung und Zulassung sondern auf die zahlreichen Daten, insbesondere aus Israel. Das ist doch etwas völlig anderes.

Zu der Sache mit der Übersterblichkeit in Großbritannien findest du genug Hinweise, dass das durch einige Blogs verbreitet aber dass diese Zahlen irreführend Interpretiert wurden und dieses Ergebnis schlicht nicht zutrifft (ist ja auch eine coole Schlagzeile).

Du glaubst aber irgendwelchen Blogs, die eben von Klicks leben oder auch irgendeiner Agenda folgen mehr als den etablierten Medien und Fachjournalen? Na gut, muss jeder selbst wissen.

@krausehias

Du setzt das Bullshit-Bingo weiter fort😄 „mainstream“ „über den Tellerrand hinausschauen“ „sein Hirn einschaltet“, noch 2-3 so Begriffe und wir sind hier auf Telegram.

Du hast mir gezeigt, dass man die Covid-Impfung nicht effektiv nennen kann? Du hast mir leider das Gegenteil gezeigt. Seit zig Kommentaren weis ich dich auf die eindeutige Wirkung hin, die man ÜBERALL auf den Intensivstationen sehen kann. Größtenteils Ungeimpfte, obwohl diese den deutlich kleineren Teil der Bevölkerung ausmachen. Wie erklärst du dir das, wenn die Impfung doch ineffektiv sei? Du weichst die ganze Zeit nur aus, da alles was nicht in dein Weltbild passt scheinbar irrelevant ist.

Dein Beispiel der „massig ansteigenden Cardioereignisse auf Fußballplätzen“ zeigt ja nur, wie wenig du dazu in der Lage bist selber zu denken und wie sehr du dich von reißerischen Facebook/sonstigen Socialmedia Postings beeinflussen lässt.
Gibt es wirklich mehr Vorfälle? Oder wird nur mehr berichtet, weil Idioten und Impfverweigerer darauf abgehen? Ob die Betroffenen geimpft sind, oder vielleicht sogar vorher an Corona erkrankt waren, wird dort oft nicht mal thematisiert, es muss ja die Impfung schuld sein. Bestes Beispiel war ja Eriksen bei der EM, wo auch angeblich die Impfung Schuld gewesen sein soll, obwohl der Spieler nicht mal geimpft war.
Die traurige Wahrheit ist, dass solche Vorfälle regelmäßig vorkommen.
Ein paar Beispiele die mir so spontan einfallen sind: Daley Blind, Nouri, Iker Casillas, Astori, Khedira und viele viele mehr, alle lange bevor es die Impfung gab.
Auch ein Mannschaftskollege von mir hatte vor ein paar Jahren auf dem Platz eine Herzmuskelentzündung und musste ins Krankenhaus. Glaubst du da hat auch nur ne Regionalzeitung berichtet?
Wenn du da mal ein bisschen deinen Grips benutzt und recherchierst wie das denn ist, wirst du feststellen, dass es nicht zu vermehrten Cardioereignissen kam. Aber das passt ja wieder nicht in dein Weltbild oder?😉

@krausehias
Aguero wurde nicht vom Platz getragen, sondern ist selbst runtergangen, nur mal so am Rande. Der hatte übrigens im Januar eine Corona-Infektion und ist 7 Spiele ausgefallen. Ob seine jetzigen Probleme damit etwas zu tun haben? Lässt sich wohl nicht sagen, ist ja auch im Grunde egal.

Nach 2-Minuten Recherche hab ich bereits zwei Artikel über häufige Herzprobleme im Fußball (und anderen Sportarten) von 2019 gefunden, als Corona noch nicht existierte.

https://www.derstandard.de/story/2000098386189/herztod-im-sport-wieso-passiert-das-so-haeufig

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.herztod-im-fussball-casillas-glueck-im-unglueck.543e551f-6cef-4d5a-813e-7f1de3d2ccd5.html

Damals hat das halt nur niemanden interessiert (dich wohl auch nicht), da man seine Anti-Impf-Propaganda damit noch nicht pushen konnte. Jetzt sieht man auf Telegram/Facebook nen reißerischen, komplett unbelegten und schlecht recherchierten Artikel darüber und weiß direkt Bescheid. So sieht also dieses „über den Tellerrand hinausschauen“ „Hirn einschalten“ aus, sehr interessant 👍

Außerdem moechte ich gerne hinzufuegen, dass das keinesfalls selektives Gelaber ist. Im Gegensatz zu dir posaune ich nicht jeden Schwachsinn raus, den ich irgendwo bei Telegram lese, ohne mal zu recherchieren ob das ueberhaupt stimmt. Es gibt belastbare Zahlen der Fifa fuer solche Vorfaelle, aus denen sich ergibt, dass es auch 2021 nicht vermehrt zu solchen Ereignissen kam.
Komisch, dass dir das beim “ueber den Tellerrand hinausschauen” entgangen ist.

Auch dein Vergleich mit Tetanus etc hinkt mehr als ein Corona-Hochrisikopatient. Das sind keine ueber die Luft uebertragbaren Atemwegsinfektionskrankheiten. Die Corona-Impfung hat v.a den Zweck schwere Verlauefe zu verhindern, die eine Intensivbehandlung notwendig machen. Und das tut sie, wie jetzt bereits tausendfach erwaehnt, sehr gut. Fuer dich ist eine Impfung vielleicht erst effektiv, wenn sie 100% der Infektionen verhindert. Was fuer dich effektiv ist interessiert jedoch niemanden und ist voellig irrelevant. Die Impfung soll dabei helfen den Kollaps und die Ueberlastung des Gesundheitssystems zu verhindern und dabei hilft sie ungemein, egal was du denkst.

schwör mal brudi

Nächstes Jahr

Wieso nächstes jahr

Hör uff zu lügen

Gegen BVB

1 impfung 22 november
2 impfung 5 Wochen später, ca, also ende Dezember.

Daher ist nächstes Jahr eine richtige Einschätzung

3 Wochen zwischen beiden Impfungen reichen

Er darf auch vorher spielen. Meine Frage lautet nur, wann er wieder spielen kann? Er ist ja aktuell noch in Quarantäne

Nach dem Bielefeld-Spiel am Wochenende ist er wieder einsatzbereit bzw aus der Quarantäne (bei negativem Test, wovon auszugehen ist).

Danke

kommt drauf an in BAWÜ darfst du nur noch Teamsport machen wenn du 2G bist, gilt auch für Profis, wenn Bayern da nachzieht, wird das dieses jahr nichts mehr.

Selbst wenn er in 2-3 Wochen die nächte impfung bekommt zählt er erst 14 Tage später als geimpft

Kommt auf den Impfstoff an ... JJ..

dummer kommentar. von 19 jährigen geht keine gefahr aus

Dummer Kommentar weil faktisch falsch. 19 Jährige können sehr wohl andere Menschen anstecken.

wenn die geimpft sind die wirklich probleme bekommen könnten ist es egal ob musiala selber geimpft ist oder nicht.

Zum einen vergisst du dabei die Menschen die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Die können immernoch angesteckt werden.

Zum anderen gibt es natürlich immernoch Impfdurchbrüche. Das sind prozentual gesehen sehr wenige, aber ist dennoch nicht zu vernachlässigen. Jedes Leben zählt.

Vorteile für ihn selber sind natürlich auch das die Wahrscheinlichkeit einen schweren Verlauf zu haben sinkt. Auch wenn es unwahrscheinlich ist sieht man ja am Beispiel Jarstein dass auch Profifußballer unter Covid und Folgekrankheiten leiden.

sich aus medizinischen gründen nicht impfen lassen können betrifft ungefähr 0.01% der bevölkerung. impfdurchbrüche führen nur in 0.2 % der fälle zu krankenhausaufenthalten. man sollte diese hysterische debatte nicht auf dem rücken von 18 jährigen profisportlern austragen. ist aber nur meine meinung. ich akzeptiere grundsätzlich auch andere ansichten

1. Quelle deiner Zahlen?
2. Rechne das doch mal auf eine Bevölkerung von 82 Millionen in Deutschland hoch

Mega Gehirnwäsche

Laut eurem Prediger Karl Lauterbach und seinem aktuellen Stand ist die Viruslast bei Geimpften identisch wie bei Ungeimpften. Daher zählt das Argument nicht mehr, dass Geimpfte andere vor einer Infektion schützen.

Dazu kommt der Fakt, dass 40 Prozent der Toten in den letzten Wochen vollständig geimpft waren. Das kann man ziemlich easy im wöchentlichen Covid-Bericht vom RKI nachlesen, wenn man geistig dazu in der Lage ist.

Wenn man geistig nicht dazu in der Lage ist, einfachste Schlussfolgerungen und Zusammenhänge zwischen Zahlen zu ziehen und begreifen, kann man auch einfach mal ruhig bleiben.

Die Viruslast (Viruskonzentration) ist nur über einen kürzeren Zeitraum vergleichbar und dann bei Geimpften sehr schnell deutlich geringer - und ebenso ist die Infektionswahrscheinlichkeit bei Geimpften nach wie vor geringer (wenn auch bei Delta weniger als erhofft). Daher ist das Argument weiterhin mehr als plausibel. Nicht umsonst sind die Quarantäneregeln bei Ungeimpften strenger - sie sind potenziell öfter infiziert und länger stark infektiös. Punkt.

Dass bei einer Mehrheit von Geimpften die Geimpften nur eine Minderheit bei Todesfällen darstellen, spricht eigentlich für sich (vor allem da die Impfquote bei den Alten am höchsten ist, wo jeder Impfdurchbruch nochmal mehr ins Kontor schlägt). Aber wie gesagt - nur wenn man geistig dazu in der Lage ist…

@TheGoalmez
Ich bin selbst ungeimpft und werde es aus guten Gründen auch bleiben, aber der "Fakt, dass 40 Prozent der Toten in den letzten Wochen vollständig geimpft waren", zeigt keineswegs die Unwirksamkeit der Impfstoffe, eher das Gegenteil. Die Gruppe der Geimpften ist einfach mittlerweile deutlich größer und die Impfung schützt ja vor einem schweren Verlauf nicht zu 100%, sondern zu 60-90% und das wurde auch von Anfang an so kommuniziert.
Stellen wir uns eine Stadt/Dorf vor, in der 60 Ungeimpfte leben und 400 Geimpfte. Wenn nun 60, also alle Ungeimpften und 40 Geimpfte auf der Intensivstation landen, hast du auch deine 40% Geimpften. Dies sind aber nur 10% der Geimpften Bevölkerung. Damit zu argumentieren macht also wenig Sinn.

Mehr Sinn macht für mich:
- Die Impfung schützt nicht oder nicht nennenswert vor Infektion und Weitergabe des Virus --> Ich würde also nur mich selbst schützen
- Für U60-jährige ist das Risiko auf der Intensivstation zu landen und die Kliniken zu belasten äußerst gering --> Geringer Schutz des Gesundheitssystems
- Anfangs sollte ein Genesener 6 Monate ein Zertifikat erhalten, Geimpfte aber unbegrenzt. Jetzt zeigt sich, dass man alle 4-6 Monate auffrischen lassen muss. Ist der Impfstoff immer noch sicher, wenn man ihn 8 Mal oder 15 Mal erhalten hat? Studien dazu gibt es ganz sicher noch nicht.
- Schutz der Bevölkerung (Solidarität) vor Ansteckung wurde und wird genutzt, um für die Impfung zu werben. Anstatt diesen Fehler offen zu kommunizieren, wird über eine Impfpflicht nachgedacht --> Vertrauensverlust.

1. Nur die halbe Wahrheit, weil die Booster Impfung die Wirksamkeit wieder herstellt (lt Studie aus Israel)
2. Was soll das jetzt deiner Ansicht nach bedeuten? Rede mal Tacheles, wenn du schon mit “Fakten” kommst - Alle die sich einer Impfung unterziehen sind deiner Meinung nach Weichspüler, weil man sich entscheidet eine Solidar-Gemeinschaft zu bilden um u.a. Menschen zu schützen die bspw in der Pflege oder auf Intensivstationen arbeiten und reihenweise weg brechen unter der Last der Intensivfälle? Uns droht vielerorts ne Triage junge, du weisst wohl nicht was das bedeutet? Was geht mit dir? Ich krieg die Tür nich zu… Die Leute die Angst haben kann ich noch einigermaßen nachvollziehen, wobei das auch meist irrationalen Ängste sind, aber solche Schnacker wie dich braucht wirklich kein Mensch. Mach mal was wertvolles aus deinem Leben, und geh den Leuten nicht aufn Sack.

Man muss sich eigentlich nur das Verhältnis der Inzidenzen (das sind nach wie vor die Krankenhausaufenthalte und Todesfälle von morgen) zur Impfquote in unseren Bundesländern anschauen. Mehr sollte es zum Thema „mit der Impfung schütze ich nur mich selbst“ unter angeblich mündigen Bürgern eigentlich gar nicht benötigen. Aber gut, ein Teil unserer Mitmenschen will oder kann einfach nichts begreifen, was außerhalb der eigenen Bedürfnisse liegt…

Spinner!!!!!!

@Lennard
Ich bin nicht ganz sicher, ob deine Nachricht an mich gerichtet war. Falls ja:
1. Die wiederhergestellte Wirksamkeit durch den Booster bezieht sich auf den vollen 60-90% Schutz vor schwerem Verlauf, nicht auf Schutz vor Weitergabe --> Boostern macht Sinn für Ältere und Risikogruppen.
2. Wenn man jung und gesund ist, schützt man niemand anderen. Man kann sich dann zwar auf die Schulter klopfen, dass man so ein toller Typ ist, aber da hat eigentlich keiner was von.

@Andrea Merkel
Wichtig wäre aber auch die Altersstruktur der Inzidenzen. Wenn du in einem Bundesland 5000 Neuinfektionen hast und das sind bspw. alles Kinder, wird aller Voraussicht nach (und glücklicherweise) niemand davon auf der Intensivstation landen.

@Lars Sittinger
Gutes Argument. Ich werde mein Handeln überdenken ;-)

@Ben
Einfach nur aus dem Grund, dass du anscheinend zumindest im Ansatz noch für Fakten zugänglich bist…

„Mehr Sinn macht für mich:
- Die Impfung schützt nicht oder nicht nennenswert vor Infektion und Weitergabe des Virus --> Ich würde also nur mich selbst schützen“

Das ist ganz einfach falsch. Wie derzeit viel zu viele Menschen machst du aus einem „weniger als erhofft“ (weil Delta 6x ansteckender ist als Alpha) ein „gar nicht oder nicht nennenswert“. Das ist eine fatale Verfälschung.

„Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person trotz vollständiger Impfung PCR-positiv wird, ist signifikant vermindert (Chia et al.). Darüber hinaus ist die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2-Infektion haben, kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2-Infektion.“ (rki)

„Für U60-jährige ist das Risiko auf der Intensivstation zu landen und die Kliniken zu belasten äußerst gering --> Geringer Schutz des Gesundheitssystems“

Auch das ist falsch oder zumindest verfälschend verkürzt. Derzeit belegen zwar 10% ungeimpfte Ü60jährige 70% der Intensivbetten, dennoch sind a) die verbleibenden 30% alles andere als wenig und b) belegen U60jährige die Betten deutlich länger - aus dem simplen Grund, weil sie seltener und später versterben. Ebenso sind junge Leute mitverantwortlich für die Infektionen der Älteren.

„Anfangs sollte ein Genesener 6 Monate ein Zertifikat erhalten, Geimpfte aber unbegrenzt. Jetzt zeigt sich, dass man alle 4-6 Monate auffrischen lassen muss. Ist der Impfstoff immer noch sicher, wenn man ihn 8 Mal oder 15 Mal erhalten hat? Studien dazu gibt es ganz sicher noch nicht.“

Das ist a) für die derzeitige Situation vollkommen irrelevant und b) steht das überhaupt nicht zu befürchten. Werner Bartens würde dazu sagen, „man kann auch nicht zu 100% ausschließen, dass Schweine bald selbstständig zum Mond fliegen können“.

„Schutz der Bevölkerung (Solidarität) vor Ansteckung wurde und wird genutzt, um für die Impfung zu werben. Anstatt diesen Fehler offen zu kommunizieren, wird über eine Impfpflicht nachgedacht --> Vertrauensverlust.“

Es war und ist halt kein Fehler - die Fehler liegen in diesem Punkt auf deiner Seite und leider auch bei vielen anderen. Und genau deswegen wird auch über eine Impfpflicht nachgedacht.

„Wichtig wäre aber auch die Altersstruktur der Inzidenzen. Wenn du in einem Bundesland 5000 Neuinfektionen hast und das sind bspw. alles Kinder, wird aller Voraussicht nach (und glücklicherweise) niemand davon auf der Intensivstation landen.“

Ist halt nicht der Fall. Bei so hohen Inzidenzen gelangen die Infektionsketten zwangsweise auch von den Jungen zu den Alten. Deswegen korrelieren die Inzidenzen auch eindeutig mit den Hospitalisierungen und den Todeszahlen.

@Andrea Merkel
Freut mich, dass zumindest meine Faktenoffenheit wahrgenommen wird. In ein paar Punkten gebe ich dir auch Recht und denke nochmal darüber nach. Mein Fazit, bzw. meine Abwägung ändert das aber Stand heute noch nicht.

Thema Infektiosität --> Das RKI bezieht seine Erkenntnisse unter anderem aus den Zulassungsstudien, wo die Alpha Variante oder der Wildtyp noch dominant waren. Bei Delta scheint der Schutz vor Transmission nicht mehr gut zu sein. Das PHE hat veröffentlicht, dass die Virenlast zum Hochpunkt bei Geimpften gleich hoch ist. Gepaart mit dem Fakt, dass Geimpfte häufiger leichte Verläufe haben und damit unwissend infiziert rumlaufen (wenn ich krank bin, bleibe ich zu Hause), sehe ich Ungeimpfte nicht als größere Gefahr für die Ansteckung dritter.

Thema Risiko ITS für U60 --> Muss ich dir Recht geben, da hatte ich andere Zahlen im Kopf. Man müsste die Grenze dann woanders ziehen. Ich z.B. bin U40, die machen nur noch 6% aus. Dazu habe ich keinerlei Vorerkrankungen und Normalgewicht und gehe daher davon aus, das meine Alters- und Gesundheitsgruppe einen verschwindend geringen Anteil der ITS Patienten ausmacht. Sollte eine Impfpflicht für gesunde U30-jährige oder sogar U20-jährige gelten, wird es noch absurder, das mit Belastung der Intensivstationen zu begründen.

Thema Sicherheit der Impfstoffe --> Es gibt insbesondere bei jungen Menschen ein geringes Risiko für Herzmuskelentzündungen. Da frage ich mich: Woher kommt das? Kann es dann nicht sein, dass pro Impfung das Herz ein bisschen geschädigt wird, aber der Effekt erst nach 5 mal oder 10 mal Boostern zu Tage tritt?

Thema Schutz der Bevölkerung --> Bin ich oben schon drauf eingegangen. Insbesondere durch 2G sind ungetestete geimpfte Personen in meinen Augen nicht "ungefährlicher" als Ungeimpfte, die bei Symptomen eher zu Hause bleiben und/oder einen Test machen.

Thema Inzidenz --> Da hast du wohl Recht. Durch die Inzidenzen lässt dich zusammen mit der Impfquote, bzw. Inzidenz nach Impfstatus gut ablesen, wie die Situation auf den ITS sein wird. Eine Impfpflicht ist hier aber reiner Aktionismus und wird nicht helfen, die Welle zu brechen. Da das aber nicht von allen verstanden wird, finde ich es widerlich von den Politikern, die die Pflicht fordern, diese in der aktuellen Stimmungslage durchsetzen zu wollen.

Btw: Diskussionen auf diesem Niveau würde ich mir häufiger wünschen. Ich weiß, ist etwas zeitaufwändig, aber wenn nicht so, sollte man es sich lieber ganz sparen.

Erstmal gebe ich alle Komplimente zurück - ich freue mich auch speziell über die Ankündigung, nochmal nachzudenken und darüber, dass du auch auf die Argumente eingehst, wenn ich auch (das wird keine Überraschung sein) noch einige Male einhaken muss.

„Thema Infektiosität --> Das RKI bezieht seine Erkenntnisse unter anderem aus den Zulassungsstudien, wo die Alpha Variante oder der Wildtyp noch dominant waren. Bei Delta scheint der Schutz vor Transmission nicht mehr gut zu sein. Das PHE hat veröffentlicht, dass die Virenlast zum Hochpunkt bei Geimpften gleich hoch ist. Gepaart mit dem Fakt, dass Geimpfte häufiger leichte Verläufe haben und damit unwissend infiziert rumlaufen (wenn ich krank bin, bleibe ich zu Hause), sehe ich Ungeimpfte nicht als größere Gefahr für die Ansteckung dritter.“

Du sagst es: „unter anderem“. Das RKI bezieht sich aber auch auf aktuelle Daten und Studien. Dass der Fremdschutz wegen Delta nicht mehr ganz so hoch ist wie erhofft, habe ich oben bereits eingeräumt. Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass er nach wie vor existent ist. Ebenfalls habe ich noch weiter oben bereits erläutert, dass die Viruskonzentration zwar zum Hochpunkt vergleichbar ist, jedoch bei Geimpften schneller absinkt. Geimpfte sind somit deutlich seltener infiziert und wenn sie infiziert sind, sind sie weniger infektiös, weil symptomatisch verlaufende Infektionen auch infektiöser verlaufen, und das dann über einen deutlich kürzeren Zeitraum. Deswegen sind Ungeimpfte per se erstmal eine größere Gefahr.

Jeder von uns hat einen Baukasten um die Pandemie zu bekämpfen. Dazu zählen z.B. die Impfung, Kontaktreduzierung, Testen, AHA-Regeln usw. Lässt du freiwillig einen dieser Bausteine aus, musst du dich zwangsläufig fragen, ob du nicht mehr beitragen könntest. Und ja, auch Geimpfte müssen sich das fragen, wenn sie z.B. bei hohen Inzidenzen Karneval in engen Räumen feiern ohne Maske zu tragen. Das kann allerdings keinem freiwillig Ungeimpften zur Ausrede dienen, weil es das eigene Versäumnis nicht besser macht, wenn andere ebenfalls nachlässig sind.

Wenn du beim Thema Hospitalisierung die Grenze herabsetzt, vergisst du schon wieder (und das hat direkt auch mit dem Thema Fremdschutz zu tun), dass junge Leute zu den Infektionsketten beitragen, die die älteren Leute ins Intensivbett bringen. Da ist es ganz und gar nicht absurd, auch Jüngere mit in die Pflicht zu nehmen, wenn denn irgendwann das Pendel vom Schutz des Einzelnen zum Schutz der Allgemeinheit ausschlagen sollte.

Sicherheit der Impfstoffe:
Erstmal vorab - das Risiko einer Herzmuskelentzündung ist per Infektion um ein Vielfaches größer und nebenbei auch weitere und längerfristige Schädigungen des Herzens. Desweiteren (ich habe es vor kurzem getan) findet man mit etwas Recherche sehr schnell heraus, dass so gut wie alle Herzmuskelentzündungen, die durch die Impfung hervorgerufen wurden, schnell verlaufen und restlos ausgeheilt sind. Die Sorge ist unbegründet. Dauerhafte Schädigungen am Herzen kann man diagnostizieren - so weit ist die Medizin.

Eine allgemeine Impflicht wird nicht dazu dienen, die jetzige Welle zu brechen, ja. Aber so wird es auch kommuniziert. Sie würde - wenn, dann die nächste Welle präventiv bekämpfen, die unweigerlich folgen wird, sollten die Impfquoten stagnieren.

@ben

Ne wars nicht sondern auf den Kommentar von theGoalmez. Aber deinen Punkten hat ja andrea den Hintergrund geliefert, dem ist nichts hinzuzufügen.

Bin übrigens genau wie du u40 und wollte einfach auch den emphatischen Teil der Diskussion hervorheben, der bei der ganzen Faktenlage einen sehr erheblichen Einfluss hat. Es ist einfach schade zu sehen, dass bei dem Diskurs die Menschlichkeit flöten geht und wir Menschen in Vergessenheit geraten lassen, die uns etwas bedeuten sollten. Pflegekräfte, Kinder - you name it. Das ist das wesentliche, was eine Gesellschaft ausmacht und wir kriegen jeden Tag weiter auf die Fresse, während wir das offensichtliche ignorieren. Halte die Impflicht nicht für notwendig, aber so verhärtet wie die Diskussionen aktuell stattfinden, sehe ich kaum eine andere Lösung um auch auf humaner Seite für einen Ausgleich zu sorgen.

Es ist schon auch ein Versagen der Regierung wie man mit der Thematik verfahren ist, und man fragt sich: wie konnte es soweit kommen? Wir kannten doch bspw die Lage der Spanier? Auch in Hinblick auf die bevorstehenden Massnahmen wurde sich allenfalls mangelhaft vorbereitet, wenn man sich die aktuelle Impfverteilung anschaut. Der Virus nervt doch jeden und ich schnall einfach nicht, warum wir diese medizinische Massnahme nicht anwenden? Bei anderen Krankheiten versuchen wir doch auch alles und riskieren dafür schlimmstenfalls unser Leben um gesund zu werden, warum also nicht auch bei einer offensichtlich tödlichen Pandemie. Mag sein, dass sie uns jetzt nicht als solche erscheint, dennoch wissen wir auch dass der Virus nicht verschwinden wird und wir auf Mutationen eingestellt sein müssen. Schönen abend.

Vielen Dank für deinen Input. Vieles, was du sagst ist richtig und gibt mir zu denken.
Wo wir nicht zusammen kommen, ist die größere Gefahr, die von Ungeimpften ausgeht. In Großbritannien gab es eine Studie, die untersucht hat, wieviele Geimpfte und Ungeimpfte sich infizieren und es war gleich verteilt (ich weiß die Quelle nicht mehr, aber Sahra Wagenknecht hat eine Grafik dazu in ihrer Wochenschau gezeigt). Für mich wiegt dann die kürzere Infektiosität auf, dass Infektionen häufiger unerkannt sind.

Wenn die Impfpflicht kommt, hoffe ich, dass bis dahin ein Totimpfstoff zugelassen sein wird, den ich dann verwenden werde.

Nee, da kommen wir in der Tat nicht zusammen. Zumal Sahra Wagenknecht… Naja. Ich würde mir die Daten und Quellen lieber direkt selber suchen oder andernfalls zumindest den Experten bei den grundsätzlichen Erkenntnissen einen Vertrauensvorschuss gewähren. Ich bin mir fast sicher, dass du auch die letzten Zweifel mit etwas Recherche und/oder einem vertrauensvollen Aufklärungsgespräch ad acta legen könntest. Man findet als halbwegs intelligenter Mensch eigentlich alles selbst heraus - mit seriösen Quellen.

Die Totimpfstoffe sollen beide sowohl in Sachen Wirksamkeit als auch bei den Nebenwirkungen etwas schlechter sein als die bisher zugelassenen - dazu kommt durch das Warten das zusätzliche Risiko einer vorzeitigen Infektion. Kann deine Entscheidung nur sehr schwer nachvollziehen - aber ich bin auch nicht hier um zu missionieren, sondern versuche nur, meinen Beitrag zu leisten, um ein bißchen aufzuklären und vielleicht auch ein wenig richtigzustellen. Hauptsache, es geht irgendwie voran. Drücke dir in jedem Fall die Daumen.

Edit: Noch ein kleiner Nachtrag. Wenn ich Geimpfte und Ungeimpfte verglichen habe, bin ich immer davon ausgegangen, dass beide ansonsten gleiche Voraussetzungen mitbringen. Z.B. Einhaltung der AHA-Regeln. Selbstverständlich ist im Extremfall ein Ungeimpfter, der sich zu Hause im Keller einsperrt, ungefährlicher als ein Geimpfter, der jeden Tag ohne Maske Party feiert. Dass alle Geimpften sich jetzt non stop so verhalten, als hätten sie mit der Pandemie nichts mehr zu tun, halte ich ebenso für ein polemisches Gerücht wie alle Ungeimpften über einen Kamm zu scheren. In meinem Umfeld jedenfalls sind auch die Geimpften oft deutlich vorsichtiger als die Gesetzeslage vorschreibt. Die unterschiedlichen Inzidenzen beider Gruppen sind so enorm unterschiedlich, dass die Dunkelziffer bei Geimpften riesig sein müsste, damit sich beide gleich oft (ich hoffe, du meinst relative Zahlen und keine absoluten) infizieren. Bevor ich sowas glauben würde, würde ich diese These jedenfalls intensiv prüfen. Ich habe z.B. vorgestern noch gehört, dass bei 90% aller Infektionen ein Ungeimpfter als Ansteckender oder Angesteckter beteiligt ist - meistens sogar beides. Aber auch das würde ich erst prüfen, bevor ich es uneingeschränkt glauben oder gar verbreiten würde - obwohl ich es für plausibel halte.

Von mir als Nachtrag noch die Quelle für die These, dass Geimpfte das Virus ähnlich verbreiten wie ungeimpfte laut Report aus GB:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1034383/Vaccine-surveillance-report-week-46.pdf
--> Seite 23

Puh… Also, ganz ehrlich… Sorry. Da liegst du voll daneben. Erstmal (ich hab mir vorerst nur mal die Tabelle auf S. 23 angeschaut) gibt es in der Tabelle keinerlei Aussage darüber, ob Ungeimpfte ähnlich zur Verbreitung beitragen wie Geimpfte. Gar nicht. Die Tabelle zeigt die Fallzahl der Positiven, Hospitalisierungen und Todesfälle unter Geimpften und Ungeimpften. Wie ich oben schon fast erwartet hatte, sind das absolute Zahlen pro 100.000. Dass es mehr Fälle bei Geimpften gibt, ist bei einer hohen Impfquote absolut logisch und das muss man dann natürlich ins Verhältnis setzen. Und das sagt rein gar nichts darüber aus, wie oft die positiven Geimpften das Virus weitergeben. In UK ist außerdem eine deutlich höhere Zahl genesen als hier. Du solltest dann schon auch die Erklärungen lesen, wie z.B.:

„Comparing case rates among vaccinated and unvaccinated populations should not be used to estimate vaccine effectiveness against COVID-19 infection. Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is summarised on pages 5 to 8 in this report.“

„In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective. This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of COVID-19.“

Sorry, dass ich das so klar sagen muss - aber du liegst in deinen Schlussfolgerungen vollkommen falsch. Und Sahra Wagenknecht dann wohl offensichtlich genauso. Es ergibt schon Sinn, lieber auf Experten zu hören.

Zum Thema Experten: Auch Prof. Hendrik Streeck hat sich geäußert, dass in der Wissenschaft gestritten wird, ob die Weitergabe des Virus nach Impfung "50% oder genauso häufig" möglich ist.
Was die Interpretation dieser Studie angeht, gebe ich dir aber teilweise Recht. Auf S. 10 wird die Wirksamkeit gegen Infektion von Biontech mit 75-85% angegeben. Jedoch finde ich da die Formulierung "No vaccine is 100% effective" schon etwas beschönigend, denn 80% sind doch schon deutlich von 100% entfernt und ich bin der Meinung, dass ich eine 5 Mal so hohe Infektiosität durch mein Verhalten ausgleichen kann. Beispielsweise waren in meinem Umfeld ausnahmslos alle Geimpften dieses Jahr im Urlaub, die meisten davon mit dem Flugzeug. Ich war nicht im Urlaub und sehe mich auch sonst nicht als größere Gefahr für die Gesellschaft. Ja, ich muss mir vorwerfen lassen, nicht alle Mittel aus meinem "Baukasten" zu nutzen, aber wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein ;-)

"absolute Zahlen pro 100.000" = relative Zahlen. Allerdings geht hier nicht hervor, ob es pro 100.000 Einwohner ist (a) oder pro 100.000 der jeweiligen Gruppe (b). Letzteres hatte ich möglicherweise fälschlicherweise so gedeutet.
Als Beispiel bei der Altersgruppe 40-49 hieße das:
(a) ca. 2% der Bevölkerung geimpft infiziert, ca. 1% ungeimpft infiziert. Da die Impfquote in der Gruppe ca. 80% beträgt, würde ich das als 50% Schutz vor Infektion deuten (4 mal so große Gruppe, aber 2 mal so viele Infizierte).
(b) 2% der Geimpften Infiziert, nur 1% der Ungeimpften infiziert. Impfquote wäre in dem Fall egal.
Wie die Genesenen da noch rein spielen, konnte ich nicht finden.

„Zum Thema Experten: Auch Prof. Hendrik Streeck hat sich geäußert, dass in der Wissenschaft gestritten wird, ob die Weitergabe des Virus nach Impfung "50% oder genauso häufig" möglich ist.“

Wir sind leider mittlerweile so tief drin, dass du mir für die Aussage eine Quelle angeben müsstest, um das zu prüfen.

„Was die Interpretation dieser Studie angeht, gebe ich dir aber teilweise Recht. Auf S. 10 wird die Wirksamkeit gegen Infektion von Biontech mit 75-85% angegeben. Jedoch finde ich da die Formulierung "No vaccine is 100% effective" schon etwas beschönigend“

Die ist eigentlich nicht beschönigend, sondern eher eine Klarstellung für alle, die diese Selbstverständlichkeit immer noch nicht verstanden haben. Jedes einzelne Prozent hat immerhin einen immensen Wert gegenüber gar keinem Prozent.

„denn 80% sind doch schon deutlich von 100% entfernt und ich bin der Meinung, dass ich eine 5 Mal so hohe Infektiosität durch mein Verhalten ausgleichen kann. Beispielsweise waren in meinem Umfeld ausnahmslos alle Geimpften dieses Jahr im Urlaub, die meisten davon mit dem Flugzeug. Ich war nicht im Urlaub und sehe mich auch sonst nicht als größere Gefahr für die Gesellschaft. Ja, ich muss mir vorwerfen lassen, nicht alle Mittel aus meinem "Baukasten" zu nutzen, aber wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein“

Das ist ja auch völlig ok. Deswegen ist alle über einen Kamm scheren leider in beide Richtungen immer ein wenig toxisch für den Diskurs. Das einzige, was ich daran kritisieren würde, ist: Du hast anscheinend irgendwelche Vorbehalte gegenüber den aktuell zugelassenen/empfohlenen Impfstoffen. Gar kein Thema. Meistens werden diese derzeit „irrationale Ängste“ gennant. Da habe ich z.B. absolutes Verständnis für und vergleiche es jetzt einfach mal mit Arachnophobie oder Höhenangst. Die meisten Betroffenen dieser Ängste (die ja durchaus oft sogar starke körperliche Reaktionen und Panik hervorrufen und ernst zu nehmen sind), wissen dennoch um die Irrationalität ihrer Ängste. Da diese aber im normalen Alltagsleben und für die Mitmenschen relativ irrelevant sind, besteht nicht unbedingt der Druck, selbstständig etwas dagegen zu tun. Sie könnten allerdings, wenn denn der Leidensdruck sehr hoch ist oder die Mitmenschen deswegen in Mitleidenschaft gezogen würden, relativ einfach etwas dagegen unternehmen - in Form einer Therapie mit guten Erfolgsaussichten. Mein Eindruck ist (das mutmaße ich jetzt einfach), dass sehr viele bisher Ungeimpfte irrationale Vorbehalte/Ängste haben - ABER dennoch zu wenig selbstständig dafür unternehmen, um diese abzubauen. Das halte ich in einer Situation wie unserer für eine Holschuld der einfachen Bürger in einer Gesellschaft. Bevor du das als großen Vorwurf auffasst: Jetzt gerade tust du ja etwas dafür. Aber hast du denn schon mal versucht, ein ärztliches Aufklärungsgespräch zu bekommen? Ich bin ja nur ein Typ im Internet mit rudimentärem, aber noch vorhandenem (natur-) wissenschaftlichen Verständnis. Klar, dass ich dich nicht rundumversorgen kann.

„,absolute Zahlen pro 100.000‘ = relative Zahlen.“

Sorry, ich war davon ausgegangen, dass dir klar ist, dass es um die Relation zur Impfquote gehen muss. Um wirklich sicher rauszubekommen, wer wie viele ansteckt, bräuchte man den R-Wert beider Gruppen - das Problem: Bei so hohen Inzidenzen hat man keine Chance, die Infektionsketten auch nur im Ansatz nachzuverfolgen. Aber nochmal: Die Unterschiede der Inzidenzen hierzulande sind so gewaltig, dass die Ungeimpften eine abnorme Dunkelziffer aufweisen müssten, um überhaupt in die Reichweite gleicher Ansteckungsraten zu kommen.

Den Rest halte ich, um ehrlich zu sein, für gar nicht so relevant. Ob 25%, 50% oder 75% Schutz vor Infektion oder auch Schutz vor Weitergabe ist doch eigentlich echt sekundär. Wenn ich das Risiko einer Infektion für mich und alle um mich rum um auch nur um 1/4 senken kann und die Risiken der Impfung geringer sind als mir morgen in der Dusche das Genick zu brechen, dann mach ich das doch einfach. Zumal ich und die, die ich dann unwahrscheinlicher anstecke, auch wieder seltener jemanden anstecken, der wiederum jemanden anstecken könnte, der wiederum jemanden ins Intensivbett bringen könnte.

Ok, jetzt waren wir fast schon bei einem halb-wissenschaftlichen Diskurs und dennoch musste ich anscheinend noch zur Ethik abdriften… Nochmal, ich will dich nicht missionieren, ein bißchen zum Überdenken anregen würde meine ganze Schreibarbeit schon mehr als aufwiegen - neben dem seltenen Gefühl, dass man hier tatsächlich auch noch jemanden findet, mit dem man trotz anderer Meinung angenehme Gespräche führen kann. :)

Hier die Quelle mit Prof Streeck (ca. bei 1:20): https://www.welt.de/politik/deutschland/video235006682/Virologe-Prof-Hendrick-Streeck-ueber-Corona-Lage-2G-Regel-und-Lockdown.html

Ich danke dir sehr für die investierte Zeit. Auf jeden Fall denke ich nochmal gründlich über alles nach und wäge ab. Die Ärzte, mit denen ich bisher gesprochen habe, hatten glaube ich weniger Ahnung als du 😂

Oh, du hast recht, er hat es tatsächlich gesagt… Möchte allerdings dazu sagen, dass er es eingebettet hat in die zweifache Aussage, dass Geimpfte das Virus auch „MAL“ weitergeben und dass dies „wahrscheinlich“ seltener der Fall ist als bei Ungeimpften.

Ebenfalls möchte ich nochmal herausstellen, dass damit nur die Weitergabe des Virus durch einen bereits infizierten Geimpften gemeint war. Ein Geimpfter, der sich dank Impfschutz weniger wahrscheinlich infiziert, kann ja das Virus logischerweise trotzdem weniger wahrscheinlich weitergeben. Da bleibt Eigenschutz nach wie vor gleichbedeutend mit Fremdschutz. Wie gesagt, ein Blick nach Portugal oder Norddeutschland im Vergleich zu Bayern sollte eigentlich ausreichen, um die Wirksamkeit für den Schutz der Allgemeinheit zumindest grob einordnen zu können.

Die Debatte ist in diesem Punkt halt auch gar nicht so leicht zu transportieren, weil sowohl den Geimpften klargemacht werden muss, dass sie trotzdem Teil des Infektionsgeschehens bleiben, und gleichzeitig muss man den Ungeimpften klarmachen, dass die Impfung trotzdem die deutlich beste Lösung zur Pandemiebekämpfung ist - ab einer gewissen (hohen) Quote geht der Bevölkerungsschutz halt erst so richtig los.

Ok, das mit deinen Ärzten ist jetzt irgendwas zwischen übertriebenem Kompliment für mich und gleichzeitigem totalen Eigentor in meiner Argumentation… :) Wenn ich ganz ehrlich bin, muss ich wohl gestehen, dass ich bei all dem Verteidigen von Fakten, der Wissenschaft, der Experten usw. selber ein wenig verdrängt habe, dass es da natürlich auch Vollpfosten, Faulpelze und Fachidioten gibt… Muss ich wohl auch nochmal überdenken. :)

Juckt doch nicht

In Artikel steht, dass er bis zum 18. Geburtstag der Empfehlung der STIKO gefolgt ist und als er es danach überlegte sich impfen zu lassen, es nicht ging da es während der Saison war.

einer von 80 mio

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

müsliboooooy

[Kommentar gelöscht]

Mittlerweile war er auch 2 mal in quarantäne

Ist doch völlig egal aus welcher Überzeugung, Hauptsache man lässt sich impfen
In den Himmel loben muss man sie dafür natürlich nicht, ist trotzdem ein wichtiges Zeichen nach außen

@juri wusste garnicht das du privat gut mit Jamal Abi bist, um zu wissen welche Gründe ihn zu dieser Entscheidung führten. Mein lieber bevor du dein Maul so aufreißt, solltest du mal lieber verstehen das es einfach Menschen gibt die diese Entscheidung unterstützen. :))

"Schlaue geben nach und ändern ihre Meinung?" In diesem Szenario hat man also nie eine eigene Meinung, weil man immer nachgibt und seine Meinung daraufhin ändert. Ja, das ist wirklich dumm und sehr Rückgratlos! 🤡🤡🤡🤡🤡😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Juri schau mal den Bericht im Kicker nach, dann merkst du, dass du vollkommen im Unrecht bist.

Traurig

Ja, er ist halt Bayernfan…

Vielleicht bin ich ja doch einer 😳

Vielleicht bin ich ja einer…😳

Was hat das jetzt bitte mit dem Osten und Fußball zu tun? Wenn dir einer abgeht halb Deutschland zu diffamieren, dann such dir gefälligst eine andere Plattform und lass dich dort aus.

Anscheinend ticken hier manche Leute unrund. Sonst müsste man nicht derartige Kommentare lesen!

"RB"Fuchsbau,
Sagt schon alles,
Deine Rolex tickt wohl nach Geld

Was für Uhren die im Osten tragen kann ich leider nicht beurteilen, da ich aus dem Södolf-Ländchen komme. Irgendwelche Rückschlüsse aus dem Pseudonym zu ziehen, sagt mir schon genügend über die Intelligenz des Schreiberlings aus🤣🤣🤦‍♂🤦‍♂

Vielleicht solltest du deinen Pseudonym mal zum Anlass nehmen um dein krankes Hirn zu heilen. Wäre dringend angebracht. Danach wirds besser, glaub mir. 🤣🤣🤣