In diesen Tagen zeichnet sich nicht nur ab, dass Kai Havertz in diesem Sommer den nächsten Karriereschritt machen will. Auch sein nächster Halt nimmt Konturen an. Es läuft auf den FC Chelsea hinaus.
Der "kicker" bekräftigt am Donnerstag, dass der DFB-Nationalspieler Bayer Leverkusen – wie zuletzt berichtet – zur neuen Saison definitiv verlassen möchte. Vieles deute darauf hin, dass die Entscheidung für die Blues ausgefallen ist, heißt es unter Berufung auf verschiedene Quellen.
Neben der Absicht einer Havertz-Verpflichtung, die gewiss bei vielen Spitzenvereinen vorliegen dürfte, hat der Premier-League-Klub auch den nötigen Zaster. Für eine Freigabe des bis 2022 unter Vertrag stehenden Offensivspielers stellt sich Leverkusen eine Ablöse im Bereich von 100 Millionen Euro vor.
Möglicher Haverztz-Transfer erst nach der Europa League
Nicht ausgeschlossen, dass es weniger wird beziehungsweise zu einer Lösung mit einem niedrigeren Sockelbetrag und nachträglichen Bonuszahlungen in hinreichender Höhe kommt. Von einem Corona-Rabatt will der Werksklub grundsätzlich allerdings nichts wissen.
Der Preisverfall in der Personalie Leroy Sané könnte dem Bundesligisten ein warnendes Beispiel sein, nicht zu unnachgiebig an die Sache heranzugehen. Der Neu-Münchener kostete den FC Bayern diesen Sommer ungefähr 50 Millionen Euro (mit Boni bis zu 60), vor einem Jahr wäre wohl das Doppelte fällig geworden.
Ein konkretes Angebot liegt Leverkusen bislang nicht vor. Ein möglicher Transfer wird so oder so noch auf sich warten lassen, denn Bayer plant Havertz für die noch nicht zu Ende gespielte Europa League (ab August) fest ein. Das haben die Verantwortlichen unmissverständlich klar gemacht.
Champions-League-Teilnahme ist nicht oberste Priorität
Weiteres Indiz, dass Havertz bald im Trikot der Londoner unterwegs sein könnte: Laut "BBC" ist seine Entscheidung unabhängig davon, ob sein nächster Klub sich für die Champions League qualifiziert hat. Ihn interessiere vielmehr die langfristige sportliche Perspektive.
Die wäre bei Chelsea gegeben. Der Klub rüstet sich für den Neuangriff auf die Spitze, hat sich bekanntlich unter anderem mit Havertz' DFB-Mitspieler Timo Werner verstärkt. Derzeit sind die Blues aber ohnehin auf Kurs Königsklasse.
Der Tabellendritte hat am drittletzten Spieltag vorgelegt und den Abstand zu Leicester City und Manchester United auf vier Punkte vergrößert. Die Verfolger können nun zwar wieder auf einen Zähler herankommen, mindestens einer von beiden wird aber noch Punkte liegen lassen (direktes Duell am letzten Spieltag).
Habt Ihr Ideen, wen Leverkusen im Falle des Abgangs von Havertz, als Ersatz holen kann? Oder, glaubt Ihr eher an eine interne Lösung (Amiri, Demirbay, Paulinho...)? Bin echt gespannt, was sich da tun wird.
wirtz ist schon da..
Und du meinst, er würde Havertz 1:1 ersetzen (können)?
Sie werden safe noch jemanden holen, aber trotzdem ist Wirtz die Langzeitlösung
niemand kann kai 1:1 ersetzen.
Mit sehr großer Wahrscheinlichkeit wird Wirtz der "Nachfolger" von Havertz sein.
Zu ersetzen ist Havertz natürlich schwer, aber Wirtz har mega Potential und...er ist zur richtigen Zeit am richtigen Ort ?
Klar ist Kai nicht 1:1 ersetzbar. Mir geht es eher um die Position.
Die Position wird 1:1 ersetzt werden.
dann wirtz! ? hulk sagt es genau richtig: perfektes timing, denn leverkusen fördert talente. schade, dass paulinho erst mal keine option ist.
Ich denke auch dass Wirtz die Gunst der Stunde nutzen wird. Was ein Kometenhafter Aufstieg. Wenn er es nicht vergeigt, wird das ein ganz Großer, und garantiert...schneller als er selbst es jemals vermutet hätte.
Eine Varinate wäre theroretisch auch denkbar. Bayer hat ja Palacios teuer eingekauft, und er hat sich wohl langsam "eingewöhnt". Wäre es denkbar, dass Palacios in der Mitte eingesetzt wird, und Wirtz dann über Außen? Was meint ihr?
Klar ist es von außen betrachtet immer spannend und attraktiv, Wirtz oder Palacios reinzuwerfen. Und die beiden haben sicherlich auch viel Potenzial aber sind noch nicht auf dem Level. Daher wäre es ziemlich riskant, die Position nicht auch noch mit einem zusätzlichen Transfer zu verstärken. Bin gespannt, wen sie holen werden.
@digga123: zum Teil gebe ich Dir Recht. Aber mittlerweile "verjüngt" sich die Bundesliga, uns sehr viele TOP Clubs setzten jetzt auch junge Talente ein ( siehe Bayern, Dortmund und selbst die Kölner haben einige drin). Und schau Dir mal an, wie jung die z.T. sind, und trotzdem funktionieren. Und es ist mittelfristig doch im Interesse jedes Clubs, Talente zu entwickeln, um später dann MEGA Transfererlöse zu erzielen. Ich könnte mir daher sehr gut vorstellen, dass auch Wirtz und Palacios "durchstarten".
Aber wir sind alle keine Hellseher, und wir werden es bald sehen ?
Ja, ich sehs ja im Prinzip genauso. Allerdings sind die Ausgangssituationen auch immer etwas unterschiedlich. Wirtz und Palacios hatten letzte Saison meiner Meinung nach einfach zu wenig Spielzeit, als dass man an Bosz's/Völlers Stelle schon sicher sagen könnte, dass sie den Anforderungen der Bundesliga bereits genügen und schon so konstant sind, dass man die Offensive in ihre Hände legen kann und Bayer am Saisonende save die internationalen Plätze erreicht. Ich bin mir daher ziemlich sicher, dass Völler einen Großteil des Geldes positionsgetreu reinvestieren wird und jemanden mit mehr Erfahrung holt, in dessen Schatten sich die Talente in Ruhe weiterentwickeln können.
Das könnte zwar sein, aber Bosz hat durchaus schon in der letzten Saison gezeigt, dass er auch auf die Jugend setzt, siehe Diaby, Topsoba (auf wichtigen Positionen). Daher bin ich überzeugt, dass sowohl Wirtz als auch Palacios viel Spielzeit bekommen und diese idealerweise auch nutzen. Aber Du hast sicher auch Recht, dass ggf. noch ein erfahrener Spieler dazukommt. We will see
Das stimmt aber genau das meine ich mit unterschiedlichen Ausgangssituationen. Diaby und Tapsoba sind beide 21 und haben bereits etwas mehr Erfahrung. Palacios ist zwar auf einem ähnlichen Stand, ist aber noch nicht so richtig angekommen und für Wirtz käme der Sprung in die Startelf schon sehr früh, denk ich. Auch wenn das, was er bisher gezeigt hat, schon sehr stark war!
Aber genau, abwarten! Noch ist Havertz ja auch nicht weg, auch wenn wohl alles danach aussieht, dass da demnächst was passieren wird.
Max motherf*cking Kruse
Ich glaube nicht, dass wir noch so sehr investieren werden und besonders nicht in einen direkten Ersatz für Havertz mit entsprechender Ablöse.
Man hat zwar die zwei Jahre zuvor einen sehr guten Transferüberschuss erwirtschaftet, letzte Saison aber auch ein recht dickes Minus, hier war sicherlich auch bereits eine Verrechnung mit den Erlösen für Kai enthalten. Ansonsten hätte man diese Saison nicht so viel für Diaby, Palacios, Demirbay und Tapsoba ausgegeben.
Ich denke, dass für nächste Saison mit Amiri und Paulinho geplant wurde, mittelfristig dann Wirtz. Paulinho kann bekanntlich für die nächste Saison nicht eingeplant werden, sodass hier vielleicht doch noch investiert werden muss. Wenn Bayer Geld in die Hand nimmt, wird es aber eher ein 15-25 Millionen-Mann sein und nicht die ganz große Lösung, die Havertz direkt 1:1 ersetzen kann.
Palacios ist als Ablösung für Charly gedacht, der nun ja doch verlängert hat. Da bleibt abzuwarten, wie, nach einer richtigen Vorbereitung, die derzeit 3 Positionen besetzt werden bei möglichen Kandidaten: Aranguiz, Baumgartlinger, Demirbay, Palacios, Amiri, Wirtz, (Paulinho)
Die Planstellen sind derzeit wohl eher auf der rechten Seite. Weiser hat bisher nicht das abrufen können, was man von ihm erwartet hat, Lars hat seine Verletzungsprobleme und wäre im DM weiterhin besser zu gebrauchen, auch wenn er es als RV stets gut macht. Hinter Bellarabi ist gähnende Leere und auch Bellarabi ist oft zwischen Genie und Wahnsinn und auch niemand der 34 Spiele in der Saison macht. Bisher haben dann meistens Amiri oder Havertz ausgeholfen, was auch keine gute Lösung ist. Bailey und Diaby sind natürlich auch auf der rechten Seite zu gebrauchen, aber bei Bailey rechne ich nicht unbedingt damit, dass er bleibt, besonders wenn wir die CL nicht noch über die EL erreichen.
Dazu könnte im Sturm noch Handlunbgsdarf entstehen. Bei Alario rechne ich eher mit einem Abgang, es gab ja immer mal wieder Interessenten. Im richtigen System kann er ordentlich scoren. Volland könnte auch noch akut werden. Bisher ist ein Vertrag nicht verlängert und es wirkt auf mich so, dass er auf den weiteren Verlauf der EL wartet. Vielleicht ist die Teilnahme an der CL nächstes Jahr ein Kriterium oder die Zusammenstellung des Kaders nach einem Havertz Abgang
Chelsea das neue Arsenal, was deutsche Spieler angeht
Nur mit den besseren Spielern... ?
Wird man sehen. Özil kam auch von Real als Superstar, nun ist er auf der Tribüne. Havertz muss sich überhaupt erstmal beweisen, vor allem gegen ganz andere Konkurrenz.
Nur weil Özil jetzt auf der Tribüne sitzt? Ohje
> Nur weil Özil jetzt auf der Tribüne sitzt? Ohje
Was genau willst du uns mitteilen? Versuch es mit ganzen Sätzen.
Ich fände es so lustig wenn Chelsea jetzt die CL verpassen würd !
Ziyech, Werner, Havertz... Uff !
Ziyech, Werner, Havertz... Uff !
Ziyech, Werner, Havertz... Uff !
Der kann auch in 3 oder 4 Jahren, gereifter denn je, immer noch zu Bayern gehen! Siehe Sane, vielleicht ja zu einem ähnlichen Preis. Wäre ja auch langweilig, wenn das gesamte deutsche Mittelfeld bei Bayern spielen würde, so halt nur 4 aus 5 erstmal...
@Havertz: warum denn Chelsea? da geht doch was namhafteres, oder? Ok, the City of London is fascinating...
Schöne Meldung. Drücke Chelsea die Daumen für guten Aufwind
?
Carsten wieder mitm Gassenhauer, fand ich persönlich aber ziemlich unwirtzig
Deiner war auch nicht besser.
Sogar schlechter
Ja, das war der eigentliche Wi(r)tz. Sind halt tiefhängende Früchte, wah
Da fragt man sich, warum du nicht einfach auf seinen Kommentar geantwortet, sondern einen neuen erstellt hast?
Ich nehme an, weil du den doch ziemlich witzig fandest und die Chance auf mehr Likes haben wolltest?
Ja, ich hab heimlich auf mehr Likes gehofft, mit denen gehe ich dann in den Like-Supermarkt und decke mich mit Duschgel ein, mit dem ich mir dein Salz vom Körper waschen kann.
Ist auch super lustig, aber dann sag doch, warum du es sonst gemacht hast?
Weil ich mich vielleicht vertippt habe, schon mal drauf gekommen?
Mich wundert es, wie beharrlich du hier rumnagst wie eine Ratte, ist das so wichtig für dich? Hey, wenn ich damit dein Leben bereichere: Oh, ich glaub, ich habe aus Versehen einen Kommentar, statt einer Antwort geschrieben. Ich dachte, das wäre aus dem Kontext offensichtlich. Aber offenbar nicht für jeden und ich muss es nun bestätigen, denn "ich wurde ertappt". Hey FunkyKongo, ich habe mich verklickt. Hab noch einen schönen Tag und nicht immer so Rumhansen.
Und warum sagst du das nicht schon beim ersten Mal, sondern schreibst jetzt einen sehr betroffen wirkenden Roman?
Es war offensichtlich, dass ich mich verklickt habe und du bist ein Hans, der das schriftlich haben will, weil er es ansonsten nicht versteht. Ich möchte ungern Zeit mit solchen Usern verschwenden. Das endet hier nun auch.
Ja hoffentlich, nachdem du jetzt so viel Zeit investiert hast dich über etwas aufzuregen, anstatt es klarzustellen.
Wie hier schon richtig festgehalten wurde, Havertz Abgang hin oder her: Flo Wirtz in Zukunft richten
warum hier Dislikes? Carsten hat doch Recht....?
Bis dieser zu Bayern geht. Wenn die Havertz nicht bekommen werden sie es in 2-3 Jahren bei Wirtz probieren.
Natürlich ist Havertz ein überragender Spieler, der auch Chelseas Offensive nochmal besser macht – aber wollen die nicht erstmal ihre Abwehr in Ordnung bringen? In einem Sommer Ziyech, Werner & Havertz holen, aber weiter mit der gleichen Grotten-Abwehr rumlaufen sieht für mich jetzt nicht nach dem mega smarten Plan aus. Denn was Rüdiger & Co. da zuletzt z. B. gegen West Ham und Sheffield Utd gespielt haben war echt dramatisch schlecht.
Oder haut Chelsea diesen Sommer einfach so absurd viel Geld raus, dass die sich nach den 3 Offensiv-Stars die neue Abwehr einfach noch zusätzlich gönnen?
Seh ich genauso. Die Defensive gewinnt Titel. Guardiola und Klopp haben auch erstmal Unsummen in die Verteidigung investiert bei City und Liverpool.
Bessere Offensivspieler bedeuten mehr Ballbesitzphasen, mehr Chancen, mehr Tore und du hälst den Gegner weg von der eigenen Hälfte und vom Tor. Im Grunde genommen hilft eine bessere Offensive der Defensive, zumal ich finde, dass Chelseas IV Personal auf dem Papier nicht schlecht ist. Vielleicht liegts auch daran, dass Lampard nicht das beste aus ihnen rausholt. Zugegeben Kepa rechtfertigt seine Ablöse in keinster Weise, auf den AV Positionen muss auch nachgebessert werden.
Sanés Preisverfall hat auch beim zehnten Mal überhaupt gar nichts mit der Coronakrise zu tun, sondern ist das logische Resultat aus einem auslaufenden Vertrag, einem gesprächsbereiten Verkäufer und einem wechselwilligen Spieler, der die komplette letzte Saison verletzt verpasst hat.
So nämlich.
Sehe ich ganz genauso. Ich glaube, manche Leute denken, dass ein Kreuzbandriss quasi weg ist, wenn er komplett ausgeheilt ist. Das ist eine der übelsten Verletzungen, die ein Profifußballer haben kann und es bleibt ein enormer Risikofaktor.
Ja aber neben Vertrag, Kbr und wechselwunsch ist Corona auch ein Faktor, der die ablöse drückt.
Grundsätzlich ist es ein Faktor, der die Ablöse drücken kann. Bei Sané war dies nicht der Fall.
Und das wrißt du genau woher? Ich liebe es, wie manche hier ganz genau über alles bescheid zu wissen scheinen. Nur hohe Tiere hier :).
Mit dem heulenden Bayernmob setze ich mich nicht mehr auseinander. Ihr kommt einfach alle auf die Ignore-Liste.
Keine Lust mehr auf die immer gleichen Positionen. Lasst doch einfach das FCB-Präsidium reden und löscht eure Accounts, ich kann Nullkommanull nachvollziehen, warum hier ausnahmslos jeder Bayernfan einfach nur unkritisch nachplappert.
Naja, wobei, als Bayernfan ist man ja von Hause aus eher Mitläufer.
Lol was ist denn mit dir los? Stellst hier steile Thesen auf und dann schlägst du wild um dich und beleidigst alle, wenn man nach ner Begründung fragt. Schalt mal n Gang runter...
Mein Ausgangspost enthält eine recht eindeutige Erklärung. Die Gegenseite hat darauf keine Antwort gefunden außer mäßig kreativem Sarkasmus.
Weiß nicht, inwiefern du da die Fakten auf deiner Seite siehst oder wo ich hier "alle beleidigt" haben soll, aber gut, Bayernfan, der "lol" schreibt, da kann der IQ auch kaum dreistellig sein.
Sehr sehr schade, wenn die Bundesliga solche Top Spieler ans Ausland verliert. Vor allem, wenn es sich um deutsche Nationalspieler handelt.
Bayern wollte ja nicht....
Es ist schade für die BL. Aber immerhin ein weiterer Nationspieler der dann in der stärksten Liga der Welt spielt
Ist immer Ansichtssache.
Einerseits für manche schade, diese Jungs nicht mehr jedes Wochenende in der eigenen Liga spielen zu sehen, andererseits für manche bedingt spannend 50+% des Stammes der Nationalmannschaft in München spielen zu sehen.
[Kommentar gelöscht]
"Bayern wollte ja nicht...."
Hat in der aktuellen Phase ja auch was mit "wollen" zu tun. Wenn Bayern wie Chelsea einen Oligarchen in der Hinterhand hätte, hätten die bestimmt auch "gewollt".
Bayern kann nicht. Sie spielen finanziell nicht in einer Liga mit den Oligarchenclubs und können in der Coronakrise keine 100 Mio raushauen. Chelsea verkauft zur Not einfach 10 Spieler aus deren 50 mann Kader.
Bayern hätte auch ohne Oligarchen Havertz verpflichten können. Offensichtlich wollten sie aber nicht, weil sie den aufgerufenen Preis für zu hoch empfanden, oder darauf gehofft haben, ihn später für weniger Geld unter Vertrag nehmen zu können. An den finanziellen Mitteln sollte es bei den Bayern sicherlich nicht scheitern. Dafür ist deren Festgeldkonto zu prall gefüllt.
Weitere finanzielle Mittel hätte man auch durch Verkäufe von Spielern wie Thiago, Javi Martinez, oder Tolisso generieren können. Von daher ist das mit dem vermeintlich fehlenden Geld ein vorgeschobenes Argument. Bestenfalls ein Zugeständnis an die Öffentlichkeit, dass sich nach Corona der Profifußball in Bezug auf Ausgaben, Gehälter und Ablösen ändern sollte.
Davon abgesehen denke ich nicht, dass sich Havertz damit für immer aus der Bundesliga verabschiedet hat. Bei seinem Alter ist es ja durchaus wahrscheinlich, dass er als gestandener Spieler dann nochmal zurückkehrt und da kommt dann eigentlich kein anderer Verein außer Bayern in Frage.
Auf was stützt deine These, dass die Bayern trotz massiver Einnahmeverluste mal eben einen Transferrekord von 100 Mio hätten aufstellen können, obwohl sie ein Klub sind, der - anders als Chelsea - das Geld zunächst erwirtschaften muss - welches er ausgeben möchte?
Ist das gleiche Thema wie bei Hakimi. Der BVB setzt Jahr für Jahr mehr Geld um als Inter Mailand (ähnlich wie die Bayern mehr Geld umsetzen als Chelsea), aber in der aktuellen Situation ist ein Oligarch, Scheich... eben Trumpf. Da muss man schon ein wenig naiv sein, das zu verkennen.
Aus Sicht der Nationalmannschaft wäre es aber praktisch, wenn die Spieler sich bestens aus dem Verein kennen und eingespielt sind. Da Bayern national recht erfolgreich unterwegs ist, kommen diese Spieler , in der Regel, psychologisch top drauf zu den Nationalmannschaftsturnieren.
Auf dieses edit muss ich nochmal eingehen, da es massiv an der Realität vorbeigeht.
"Bestenfalls ein Zugeständnis an die Öffentlichkeit, dass sich nach Corona der Profifußball in Bezug auf Ausgaben, Gehälter und Ablösen ändern sollte."
Mal ein kleiner Faktencheck. Seit Abramovic Mitte der 2000er Jahre beim FC Chelsea anheuerte, investierte Chelsea über eine Milliarde mehr als der FC Bayern (meine sogar 1,2 oder gar noch mehr). Parallel setzt der FC Bayern aber jährlich mehr Geld um als Chelsea London. Ich kenne die jährlichen Zahlen nicht auswendig, sind aber recht einfach herauszufinden. Zuletzt waren es 220 Mio, die Bayern mehr umsetzte, vor 15 Jahren ca. 100 Mio. PRO JAHR. Jetzt kannst du dir mal eben diese Differenz ausrechnen. Nehmen wir mal an, Bayern hat im Schnitt jährlich 120 Mio mehr umgesetzt, kommen wir auf größere Einnahmen von 1,8 Mill. in diesem Zeitraum, dazu gab Chelsea in diesem Zeitraum über eine Mill. mehr aus. Das ist eine Differenz, die seit Abramovics Übernahme an der drei Milliarden Grenze kratzt, bzw. diese wohl überschreitet. Von mir aus werden vielleicht noch ein paar Mio abgezogen, da Chelsea hin und wieder auch ein paar höhere Ablösen generiert (wobei diese ja auch sowieso zu Teilen in den Umsatz fließen). Sind wir vielleicht bei 2,5 Mill.. Von mir aus kannst du es auch noch auf 2 Milliarden runterreden, die Differenz ist auch noch bei 1,5 Milliarden einfach kaum greifbar.
Und deine Aussage ist nun in einer Phase, in der seriös wirtschaftende Unternehmen unter enormen Einnahmeverlusten leiden, dass die Bayern mit einem Oligarchenklub nicht mitgehen, um der Öffentlichkeit versuchen einzugestehen, dass Corona finanziell bisschen schmerzt und sich doch was ändern solle? Das ist ziemlich realitätsfremd.
Selbstverständlich ist der Oligarch hier der entscheidende Unterschied, wie auch schon die letzten 15 Jahre, aber in der aktuellen Phase ist er das sogar noch viel mehr als die Jahre davor.
Dass Chelsea aktuell so viel Kohle raushaut hat aber auch damit zu tun, dass sie Geld überhaben, da sie letzten Sommer kein Geld ausgeben konnten wegen der Transfer- bzw. Registrierungssperre. Sie geben das Geld von zwei Transferfenstern in einem aus.
Ich finds auch gut, dass nicht noch ein hochveranlagter deutscher Nationalspieler nach München geht. Klar wäre es cool seine Qualität Woche für Woche in der heimischen Liga angucken zu können, aber der Spannung um die Meisterschaft wäre damit nicht geholfen. Außerdem würde er in München nicht mehr so hervorstechen aufgrund der schon en masse vorhandenen Qualität. Finde es auch gut, wenn die besten deutschen Spieler sich etwas über Europas Topklubs und -ligen verteilen, so hat man Grund sich andere Spiele anzugucken, quasi über den Tellerrand hinaus. Ich als Nicht-Bayern-Fan kann dem Wechsel sowieso nur Gutes abgewinnen ;)
Du willst allen ernstes erklären, dass man die 3 Milliarden Differenz nun aus der letzten Transferperiode über hat, da man dort kein Geld ausgeben durfte? (Was so nicht mal stimmt, da man Transfers wie den von Pulisic mit Leihen hinmauschelte)
Was für eine Mär. Es ist für weitere Ausgaben völlig belanglos, ob und wie viel Chelsea in den Vorjahren ausgegeben hat. Wenn der Oligarch den Geldbeutel aufmacht, macht er den Geldbeutel auf. Und da ist es auch völlig egal, ob Corona ist oder nicht, für Abramovic ist Chelsea kein rentables Investment sondern ein Spielzeug. City ist doch jetzt wieder das beste Beispiel. Einen Tag, nachdem die Sperre gegen City aufgehoben wurde, stellt der Scheich mal eben 160 Mio für neue Spieler parat, während der BVB, der nicht wesentlich weniger umsetzt als City, sich nicht Hakimi leisten kann. Wer diese Unterschiede durch Oligarchen oder Scheiche nicht erkennt, dem kann man sie auch nicht deutlicher aufzeigen.
Es geht doch gar nicht darum, dass Chelsea mehr Geld zur Verfügung hat, sondern, dass auch Bayern das Geld für Havertz hätten, wenn sie denn wollen würden. Klar haben sie es schwerer :)
Schon klar. Die Frage oben war ja nun, auf welcher Grundlage diese These beruht?
Die Bayern verlängerten in den letzten Monaten mit drei Topverdienern wie Lewandowski, Müller und Neuer. Man holte einen Sané für 50 Mio + üppigem Gehalt. Dazu haben die Bayern enorme Einnahmeverluste. Woher kommt diese Annahme, dass man nun einfach so einen neuen (deutlichen) Transferrekord für Havertz aufstellen könnte? Ich habe da deutliche Zweifel daran, dass die Bayern da mitgehen können und wenn, dann wäre es mit einem durchaus hohem Risiko verbunden. Denn sollte der Transfer nicht aufgehen, ist da in der nächsten Tranferperiode eben kein Abramovic, der dann halt den nächsten dicken Fisch finanziert.
Okay also kann der FC Bayern problemlos 80 Millionen für einen international bestenfalls guten Verteidiger aufbringen, aber 100 Millionen für eines der größten Toptalente weltweit bringen den Verein in finanzielle Schwierigkeiten? Ist es das was du uns unwissenden Trotteln sagen möchtest?
"Sehr sehr schade, wenn die Bundesliga solche Top Spieler ans Ausland verliert" ist bajuwarisch für "Ich bin Anhänger des FC Bayern München" und hat nichts mit dem phonetisch gleich klingenden deutschen Satz zu tun. Einfach ein witziger linguistischer Zufall.
Was haben denn die Summen vor Corona damit zu tun? Der BVB konnte für Schürrle auch mal 30 Mio aufbringen, aber nun eben keine 40 Mio für Hakimi. Es ist doch offensichlich, dass bei deutschen Vereinen ohne Oligarchen die Coronakrise enorm einschneidet. Wie kann man denn das bestreiten wollen? Das grenzt allmählich an Ignoranz.
Ohne es zu wissen, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, das Bayern ein wirklich großes Problem damit gehabt hätte diesen Transfer zu stemmen. Man könnte sich ja auch noch von einigen Spieler trennen(siehe Tolisso, Thiago, Martinez und co.) Klar ist aber auch das diese Spieler derzeit weniger Geld einbringen.
Ich denke aber das Bayern es ohne einen wirtschaftlichen Totalschaden zu erleben hätte stemmen können.
Natürlich ist das nur die Meinung eines Laien ohne es genau zu wissen.
Was ist daran schade?
Sehe ich um einiges Lieber bei Chelsea als bei Bayern.
Buli ist schon langweilig genug, was die Spitze angeht.
Es ist doch einfach nur schlau vom FC Bayern in Corona-zeiten etwas kleinere Brötchen zu backen, gerade wenn man halt keinen Oligarchen hinter sich hat.
Somit kannst du auch den hernandez-transfer nicht in die argumentation miteinbeziehen, denn der war vor corona
"Buli ist schon langweilig genug, was die Spitze angeht."
Las man auch beim Werner Transfer. Ich bin ja mal gespannt, wie sich das auf die Spannung der Liga auswirkt, wenn Werner, Havertz und vielleicht Sancho kommende Saison im Ausland spielen werden. Ich würde die Prognose wagen, dass wir nächste Saison die langweiligste Saison seit Jahren sehen würden, weil der Faktor, dass die anderen Vereine diese Leistungsträger verlieren deutlich größer ist, als der Faktor, dass Bayern diese Spieler aufnehmen würde.
Das klingt logisch. Also wenn die Konkurrenten des Fc Bayern Spieler ins Ausland verlieren sinkt die Spannung innerhalb der Liga, aber wenn sie zum Fc Bayern wechseln, bleibt die Liga spannend.
Der Kampf um die Meisterschaft ist schon seit Jahren langweilig. Dahinter ist es sehr ausgeglichen und für ausreichend Spannung gesorgt. Auch ohne Sancho, Werner und Havertz.
Amused dämlichster Kommentar den ich seit langer Zeit gelesen habe, Siehe Argumentation von Sixten.
Da steht nirgendwo, dass die Liga dadurch spannender wird, wenn ein Spieler nach München wechselt, sondern dass es sich eben nicht auf die Spannung auswirkt - in beide Richtungen nicht.
Bayern ist aktuell weit genug weg, dass Werner oder Havertz keinen Einfluss auf das Meisterschaftsrennen in München haben, sondern der Faktor, dass sie ihre Vereine verlassen viel größer ist, egal wohin.
Wie gesagt, können ja nächstes Jahr mal schauen, ob sich der Werner oder evtl. baldige Havertz Transfer auf die Spannung auswirken und ob mein Kommentar dann wirklich so dämlich war.
Bayern hätte sich locker einen 100Mio Transfer leisten können, sie wollten aber nicht.