LigaInsider-Turnier 2. Runde: Nkunku gegen Müller

Laut TheKeywalker würde somit Nkunku 1:0 gewinnen, da du Müllers Mini-Vorteile ausblenden kannst ;)

Was man hier jeden Tag für Logiken liest, Wahnsinn!

Ich sehe das ähnlich, eventuell noch einen Tick ausgeglichener, da Nkunku wirklich überraschend stark war, Müller eher wie erwartet stark. Deswegen ist es unglaublich knapp, aber wegen seiner Jugend und seinem Potenzial gebe ich Nkunku den Vote.

Ich sehe es wie du, für mich war es auch knapp. Dann hab ich mir nochmal die Scorerwerte angeguckt und mich für Müller entschieden. Bei Nkunku sieht man was für ein toller Kicker er ist, bei Müller ist es mehr der Verstand was in der Realität oft nicht so auffällt.

Dich sollte man aus LI löschen

Weil die Müllers Hinrunde ignorierst und meine Meinung nicht akzeptierst ?=)

Du meinst weil Müller in der Hinrunde nur schwache 13 Scorer hatte? War nur der zweitbeste Scorer von Bayern und ligaweit sogar nur an Nummer fünf.

Unter Kovac war er leider aber oft bankwärmer.. das darf man halt alles nciht außer acht lassen:D nur weil bayern oft 6:0 gewinnt weil der gegner in die Hündchenstellung geht und Müller dann 4 Assists macht ist für mich halt nicht gleichzusetzen mit Nkunku der neu in der Liga ist und einschlägt :) Wie gesagt ist meine Meinung :D

Aber die Realität interessiert sich nicht für irgendeine Meinung von irgendwelchen ***. Das ist wirklich richtig nervend und anstrengend, diese *** mit "ist halt meine Meinung, blablabla".
Kurz zu den Fakten (Spielzeit / Scorer) bis einschließlich 10. Spieltag (so lange war Kovac Trainer):
Thomas Müller: 451 / 4
Christopher Nkunku: 419 / 7
Geil dich an den Nkunku-Scorern am besten nicht zu sehr auf. Drei Stück waren beim 8:0 gegen Mainz, das zählt ja für dich nicht. Und das Tor gegen Union bestimmt auch nicht, das Spiel war ja entschieden als er reinkommt. Am 11 Spieltag macht Müller dann zwei Vorlagen gegen Dortmund und nach der Hinrunde hatte er Nkunku ja auch überholt.

Mit Trollen "diskutiert" man nicht.

Bezogen auf dieses Forum hast du Recht, sollte man echt nicht machen.

Aber bezogen auf wichtigere Themen wie z.B. Informationen zur COrona-KRise ist es sehr wichtig dass man Falschinformationen immer wieder widerlegt und richtigstellt.

Klar. Falschinformationen richtigzustellen ist aber auch was ganz anderes als mit StarLord zu "diskutieren" und damit schon vorauszusetzen, dass er hier wirklich seine tatsächliche Meinung vertritt. Damit geht man ihm schon auf den Leim. Selbst jedes Dislike ist zuviel der Anerkennung.

Ich sag ja, hier ist definitiv recht. Aber ist nicht in jeder Situation das Richtige

ich pers. finde, jede meinung hat seinen platz, sofern sie keinem weh tut und zumindest originell ist in der formulierung. und wenn man dann antworten wie die von randoom oben liest, die wirklich auf fundierte analyse schließen lassen, dann umso besser. dann haben alle seiten was davon.. bisschen was zum schmunzeln und bisschen was zum lernen.

Trolle, die einem eine Meinung vorgaukeln, die in den allermeisten Fällen nur darauf abzielen soll, bei einigen empörte Reaktionen oder Unverständnis auszulösen, sind nicht zum Schmunzeln. Sowas ist genauso Teil der Diskursvergiftung im Internet wie Fakenews auch.

vllt. haben wir unterschiedliche definitionen.. bei einem troll denkt man ja hin und wieder, der könnte es ernst meinen und man fühlt sich deshalb getriggert. das ist hier für mich noch bei keinem beitrag der fall gewesen.

auch die antworten habe ich bisher immer so aufgefasst: haha, nice try.. aber take this. und alles mit nem ;)

ansonsten hätten mich nämlich auch die antworten von namenhaften usern verwundert. die gehen normal nicht auf sowas ein. daher auch meine annahme.

kann man aber natürlich auch anders empfinden und wenn du es so siehst, hast du defintiv recht. wir hatten da in der vergangenheit auch das ein oder andere problem mit. seit einiger zeit fällt uns da aber nichts mehr auf.

Du vielleicht. Dich selbst solltest du aber nicht unbedingt zum Maßstab der Bewertung heranziehen, oder? Ich frage mich selbst ja auch ständig, wie man darauf noch ernsthaft reagieren kann - dennoch fallen aber selbst erfahrene User oft genug darauf rein. Je mehr von diesem Mist toleriert und darauf reagiert wird, desto weniger echte Diskurse finden einen Raum. Sieht man hier bei LI doch exemplarisch wunderbar. Warum ernsthaft diskutieren, wenn man nicht mal sicher sein kann, dass das Gegenüber überhaupt seine tatsächliche Meinung vertritt? Die ganze Figur StarLord/Herr der Wölfe mit angeblicher Sympathie zu Wolfsburg und RB ist nur konstruiert, um zu triggern - und offensichtlich klappt das nach wie vor. Das Gesamtergebnis ist ganz einfach destruktiv und nicht zum Schmunzeln.

Edit: Und wer darauf ernsthaft reagiert wie Randooom oben (no offense!), stärkt andere, vielleicht weniger intellektuelle Mitleser, in der Annahme, dass da vielleicht wirklich zwei tatsächliche Meinungen ausgetauscht werden - ist aber nicht der Fall. Die eine Meinung ist nur Verarschung, wird aber behandelt als wäre sie echt.

dann nutze doch einfach die ignorier-fkt.

klappt wunderbar und du kannst dich auf die wichtigen diskussionen konzentrieren.

Nochmal: Weder du, noch ich sollten bei einer Bewertung der Maßstab sein. Insofern: Danke für den Filterblasentipp, aber hier gibt es so gut wie keine "wichtigen Diskussionen" mehr, weil das Forum nur noch zu verschwindend geringen Teilen aus Randoooms und sveninhos besteht und dafür Starlords, Vinnies, Jeromes, Jerrinhos, David Luiz', Danetic' und unzählige Maschinen, GOATs und Ehrenmänner dafür sorgen, dass eure Meinungen in massenhaftem Stumpfsinn und allgemeiner Irrelevanz untergehen.

Hattest du nicht vor längerer Zeit angekündigt, dass zeitnah verstärkt die Qualität gefördert werden soll? Nix passiert seitdem, oder?

du kannst ganz einfach deinen favorisierten usern folgen.. somit geht auch nichts mehr unter.

eigentlich ist es schon direkt ersichtlich innerhalb der benutzung, egal ob desktop, mobile oder app. findest du schon raus.

ein artikel dazu wäre auch schon online gegangen, leider war das timing des updates sehr schlecht, denn kurz darauf kam corona. jetzt bringen wir den beitrag erst, wenn unsere seite wieder gut besucht wird, sonst geht der sinn des hinweises verloren.

dies ist der erste schritt in diese richtung. weitere sind schon im test. daher wirst du, sofern du noch dabeibleibst, auch belohnt werden.

Du brauchst nicht anzunehmen, dass ich die Ignorefunktion oder die Folgen-Funktion nicht kenne. Beide führen dazu, dass man sich verstärkt mit Meinungen auseinandersetzt, die einem "genehm" sind. Das bringt keine reale Qualitätsverbesserung der Forenbeiträge, sondern seziert die User in ihre eigenen "Lager" oder Filterblasen. Eine Förderung der qualitativ hochwertigen Beiträge gegenüber dem Schund erkenne ich da nicht. Das sind nur Funktionen, den Schund für sich auszublenden - vermutlich um seine Urheber nicht zu sehr zu vergraulen..? Ausblenden ändert aber nichts daran, dass der Schund gegenüber dem Hochwertigen in großer Mehrheit und Masse entgegensteht.

tja, dann kann ich dir leider auch nicht helfen.

die auswahl deiner folgenswürdigen user hast du ja selber in der hand.. dafür ist ja sonst niemand verantwortlich. ich folge zum bsp. gerne usern, die eine neue sichtweise mitbringen und an einer diskussion interessiert sind. und das unabhängig davon, welche "seite" sie vertreten. so kommt es häufig zu interessanten diskussionen.

aber da du es gerade ansprichst, testen wir gerade eine alternative ordnungsfkt.
mal sehen, ob dir dies dann zusagt.

für mich bleibt noch zu sagen, dass viele beiträge hier ihre daseinsberechtigung haben, auch wenn sie mir pers. auch nicht immer so zusagen. aber es ist ja kein wunschkonzert. wichtiger ist, dass man dann versucht, das, was man selbst beeinflussen kann, zu seinen gunsten nutzen. aus diesem grund ist bspw. die follower-fkt. bei richtiger verwendung. def. eine lösung, die für die meisten, die sie nutzen, funktioniert. schade, dass du nicht dazugehörst. wie gesagt, vllt. ist der nächste schritt dann was für dich.

Nee, offensichtlich gehöre ich nicht dazu. Ich stelle mir auch die Frage, was eine "richtige" Verwendung der Folgen-Funktion sein soll? Gibt es da richtig und falsch? Ich verwende sie aus oben genannten Gründen gar nicht, habe es auch nicht vor und sehe da irgendwie kein "falsch". Einwortbeiträge abzuschaffen wäre z.B. eine Möglichkeit, über die ich nachdenken würde - aber mir sind die Userzahlen ja auch egal. Ich bin nicht interessiert an ein paar "folgenswürdigen Usern", sondern an einem konstruktiven (Gesamt-)Forum, in dem Argumente (egal, ob sie einem passen oder nicht) einen größeren Raum eingeräumt bekommen als Trolle, Einwortbeiträge, Diskussionsmanipulationen und der mehrheitliche Tenor "wenn du meine Meinung nicht teilst, hast du keine Ahnung von Fußball". Mag eine Utopie sein, aber wie gesagt: Mir sind die Userzahlen ja auch egal.

du bist schon auf der "richtigen" spur ;) biegst aber dann in eine andere richtung ab.

auch hast du in deinem schlusssatz gut herausgearbeitet, dass du nicht wie wir denkst. musst du ja auch nicht.

um am ende auf eine lösung zu kommen, die uns vllt. allen gefällt, dürfen wir schon mal nichts "abschaffen". im bereich fußball kannst du mit deinen maßgaben sonst nur ganz schwer ein unternehmen führen, das nicht nach kurzer zeit ausstirbt. wir können uns das auf jeden fall nicht leisten - merken wir gerade jetzt besonders. wenn hier noch länger keine buli gespielt wird, können wir auch einpacken. ich denke, damit ist klar, warum wir die tür in alle richtungen offen halten. dass uns eine elitäre gruppe über support-beiträge trägt, wäre da natürlich ein traum-szenario.

bis dahin ist unsere lösung, mehr alternativen anzubieten und mehr zu individualisieren. für bessere navigation zu deinen gewünschten inhalten und mehr zufriedenheit. zu deinem ersten teil habe ich ja schon alles gesagt. wenn du den nutzen nicht "siehst", dann sei es so. im nächsten schritt werden wir dann einen algorithmus launchen, der dir eine alternative reihenfolge der beiträge generieren wird und bspw. beiträge, die anhand bestimmter parameter auf mehr relevanz hindeuten, nach oben bringen, sichtbarer machen. einwortbeiträge etc. haben es dann auch schwerer. evtl. geht es dann in eine richtung, die du unterstützt. teil dieses algorithmus ist btw auch die follower-fkt., die indirekt für dich hilfreich sein kann, auch wenn du sie pers. ablehnst. :) im test haben wir da auf jeden fall schon coole ergebnisse.

Klingt jedenfalls schon mal interessanter als die bisherigen separierenden und sezessierenden Optionen. Bin dennoch sehr skeptisch - einfach aufgrund meiner gesamtgesellschaftlichen Sicht darauf, dass ich sämtliche Internetbetreiber deutlich mehr in der Pflicht sehe, sich für mehr Diskurskultur einzusetzen. Ist natürlich an vielen Stellen konträr zu ökonomischen Gesichtspunkten - deswegen meine mehrfachen Hinweise darauf. Ich hätte um ehrlich zu sein auch größere Bedenken, dass die genannte "elitäre Gruppe" hier (noch?) in ausreichender Zahl extistert oder zurückzulocken ist - aber da wirst du nen besseren Überblick haben. Würde ich mich als Teil dieser sehen, wäre ich wohl eher mindermotiviert, solange hier die Entwicklung so deutlich Richtung Twitter für Couchmanager tendiert.

LI möchte im grunde 2 gruppen verbinden und miteinander connecten, so dass der fragende oder hilfe suchende schnell fündig wird und der, nennen wir ihn mal, experte auch motiviert wird, weiterhin seine beiträge zu bringen. alles unter der thematik "managerspiele", auf die wir uns klar festgelegt haben. wir sind ja zuallererst ein news-lieferant und erst dann kommt die ebene, dass wir user dazu einladen, die news auch inhaltlich zu begleiten.

wir stehen da auch tatsächlich erst mal vor einem gesellschaftlichen phänomen, das sehe ich genauso wie du. ich kann ja nur für mich sprechen, aber man kämpft hier als experte schon gegen etwas an.. wieso sollte ich mir die mühe machen, etwas zu verfassen, wenn dem nicht ausreichend platz/sichtbarkeit gegeben wird? wir wurden da vor einiger zeit einfach von einer kleinen welle an neuen usern erwischt, die ökonomisch natürlich erfreulich ist und es überhaupt erst ermöglicht, dass wir uns inhaltlich weiterentwickeln, was dann auch jedem zu gute kommt. jetzt wollen wir einfach das gleichgewicht wieder herstellen zwischen suchenden und experten, was anhand unseres hauptprinzps ja auch notwendig ist. ich sehe das als teil eines natürlichen prozesses. wachsen und anpassen.

skepsis? ja. herausforderung trotzdem angenommen. hoffnung? auch ja.

sichtbarkeit guter beiträge erhöhen, s11-fragen richtig platzieren bzw. alternativen schaffen usw. - das haben wir alles auf der agenda, um irgendwann einmal sagen zu können, dass man sich hier gut aufgehoben fühlt. und zwar relativ gemessen an anderen seiten, an der gesellschaft. ich glaube, wir haben da einen guten plan.

Ok, jedenfalls scheine ich die Entwicklung auch richtig eingeordnet zu haben, z.B. mit der Welle neuer User. Das ist so ziemlich genau der Punkt gewesen, der hier für mich so ein bißchen das Fass des schwer Erträglichen zum Überlaufen gebracht hat - ich schätze, da war ich nicht so ganz alleine. Ich bin zwar skeptisch, aber auch ein bißchen gespannt. Den Hauptteil der Informationsversorgung finde ich ja auch nach wie vor interessant - da werde ich wohl auch mitbekommen, ob es positive Entwicklungen im Forum geben sollte. Danke für deine Ausführungen auf jeden Fall und frohe Ostern!

danke dir auch für deine anregungen! echt cool, dass du dir die zeit genoimmen hast.

und ebenfalls frohe ostern! :)

Ich finde es ja unabhängig von der Thematik sehr erfreulich, dass ihr euch als Betreiber der Seite auf diese Diskussionen einlasst. Mein Kompliment dafür! Dass dies nicht selbstverständlich ist, dürfte vielen 'Managern' ja bekannt sein.

Nutze diese Seite seit ca. 6-7 Jahren, die Veränderung der Diskussionskultur ist mir auch aufgefallen. Das geht teilweise so weit, dass man privat oder im Forum darum 'gebeten' wird, doch bitte keine längeren Texte zu verfassen ("weil das ja eh keiner liest"). Aber gerade die längeren Diskussionen/Analysen hier machen zumindest für mich den Reiz aus, mich hier gelegentlich zu beteiligen.

Ich glaube auch nicht, dass die Streichung von Einwortbeiträgen hier eine sinnvolle Lösung wäre. Erstens kann man Mist auch in mehrere Worte packen. Zweitens gibts ja auch Ausnahmen, die lustig sind (z.B Wortwitze). Und drittens tut man sich damit wohl aus ökonomischer Hinsicht keinen Gefallen.
Eine andere Idee wäre die Abschaffung des Like-Systems, da diese zuckerberg'sche Dopaminproduktion wohl in gewisser Weise ursächlich für etliche stumpfe Einwortbeiträge ist (in Kombination mit einem gewissen Publikum; ein stumpfer Trend, z.B. "Hypetrain", wird erst dann populär, wenn ihn genügend mitmachen und mit Likes vergolden).
Aber da würde vermutlich ebenfalls die Forenaktivität deutlich sinken, weil gerade das viele erst hierher lockt. Finde es z.T. sogar auch reizvoll, da ich gerne mal die provokante Gegenposition einnehme und versuche, gegen die Masse zu argumentieren (allerdings habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Masse hier träge und lesefaul ist :D)

"algorithmus [...], der dir eine alternative reihenfolge der beiträge generieren wird".
Falls das funktioniert, wäre das super. Wenn Einwortbeiträge weniger prominent platziert sind, dürften Sie in der Folge auch irgendwann weniger werden (da die Likes sinken (->und das Glücksgefühl))
Dürfte aber vermutlich technisch unheimlich kompliziert werden, daher bin ich sehr gespannt, wie das aussehen wird. Viel Glück dafür!

cool, danke für deinen beitrag und dein lob!

ja, likes werden, wenn möglich, entfernt. da denkst du genau wie ich. zumindest dieses oberflächlich wertende element soll herausgenommen werden, wenn es nach mir geht. evtl. dafür etwas neues wie: lesenswert/hilfreich. das bringt mmn deutlich mehr. muss das aber auch noch mit dem team abklären.

was wir dabei zuerst angehen müssen, ist noch prominenter platzierte alternativ-tools für s11 ja/nein usw. zu bauen. denn dieses zweckentfremden der likes hat sich nunmal eingebürgert. dies jetzt einfach rauszunehmen, ohne vorher noch 2, 3 anpassungen vorzunehmen, wollen wir nicht. bzw. da müssen wir erst noch besser werden, denn der bedarf danach ist ja da und die fragen sind auch legitim.

wir bauen ja auch bes. auf die schwarmintelligenz und da sollte es dann auch entsprechend einfach sein, seine "meinung" zu äußern. ab er halt am geeigneten ort und eben so, dass die von dir angesprochenen negativen begleiterscheinungen nicht noch gefördert werden.

Gerne!

Ich glaube, aus eurer Sicht wäre es schon sinnvoll, wenn es irgendeinen Rückmeldungs-Mechanismus für die User gibt, da das wie gesagt auch ein Anreiz ist, Beiträge zu verfassen. Daher könnte ich mir vorstellen, dass sich das ersatzlose Entfernen negativ auf die Userzahlen auswirken könnte.

Sowas wie "lesenswert" hatte ich auch im Kopf. Ich meine, sowas gibts auch bei tm.de. Das könnte man mMn auch eher in einen Algorithmus integrieren, als z.B. Like-Zahlen, da diese häufig ganz wenig über die Qualität der Beiträge aussagen. Habe schon super Beiträge gelesen, die 90% "Downvotes" hatten oder andersrum stumpfe Beiträge mit 90% "Likes". Der Schwarm ist nun mal nicht unfehlbar.

Aber ich bin guter Dinge, dass ihr da schon eine ordentliche Lösung präsentieren werdet!

"Das könnte man mMn auch eher in einen Algorithmus integrieren, als z.B. Like-Zahlen, da diese häufig ganz wenig über die Qualität der Beiträge aussagen. Habe schon super Beiträge gelesen, die 90% "Downvotes" hatten oder andersrum stumpfe Beiträge mit 90% "Likes". Der Schwarm ist nun mal nicht unfehlbar."

Exakt mein Gedanke, der mir quasi die Fußnägel hochrollte, als ich eben Svenos "wir bauen ja auch bes. auf die schwarmintelligenz" gelesen habe. Ich würde jedenfalls aus eigener Managersicht alles andere bevorzugen als mich hier - bei diesen User-Mehrheitsverhältnissen - auf die Schwarmintelligenz zu verlassen...

dann führe ich da mal aus:

in der momentanen form gilt das überhaupt nicht. es gibt gerade überhaupt kein anreizsysten richtig zu liegen. :) also es hat nichts mit like/dislike zu tun.

daher: beruhigt euch.. ;) schwarmintelligenz nur an der geeigneten stelle, richtig ins system integriert. deshalb oben auch meine betonung auf "geeigneten ort". von der kommenden start11challenge hatte ich ja schon gesprochen.

ansonsten lieber auf unsere neuen, bald erscheinenden tools vertrauen, bei denen wir für euch ergebniss berechnen. ;)

Alles cool, alle hochgradig entspannt und entschleunigt. ;)

Bin allerdings sehr gespannt, welches System, welcher Algo oder welche Schwarmintelligenz nicht als Ergebnis am Saisonstart der letzten Saisons auswirft, dass z.B. ein Grifo der Spieler ist, den man unbedingt im Team haben sollte... :)

derselbe algo, der mir ausgwiesen hat, am letzten spieltag (mann, ist das lange her) grifo bei spitch aufzustellen und zu cashen.. :p

Nein Udo, immer noch nicht.

Coole Argumentation. "Nkunku ist in jeder Disziplin vorne, nur in den Disziplinen, in denen Müller vorne liegt, liegts an der Mannschaft".

Wie man es immer so hinstellen möchte, dass das bei Bayern so einfach wäre. Als wären die Bayern nur Neuer, Kimmich und Lewandowski und alle anderen nebendran sehen halt gut aus und kommen automatisch auf ihre Werte.

Torgefährlicher und auch gesetzter ist Müller seit Flick, technisch besser sicher Nkunku. Ich hab Nkunku und liebe es, ihm beim Kicken zuzusehen (hoffentlich im Mai wieder), daher bin ich parteiisch und gebe meinem Lieblingsspieler meine Stimme.

Vielleicht seltsame Argumentation, aber da Müller eh bei 15 assists liegt und Nkunku bei 13, kann ich Müllers mini Vorteil auch einfach wieder zurücknehmen und ausblenden.

Denke dann mit Schrecken an Müllers mannschaftsunabhängige "Leistung" bei der EM 16/WM 18

Warum genau ist jetzt Müllers Leistung bei der WM 2018 eine "mannschaftsunabhängige Leistung" in einer satten und ideenlosen deutschen Nationalmannschaft? Ist dann Nkunku mannschaftsunabhängig besser als Neuer, Hummels, Kimmich, Gündogan, Kroos oder Reus? Und was hat Nkunku bei der Nationalmannschaft "mannschaftsunabhängig" bislang gezeigt?

Cool auch: "Nkunku liegt in allen Disziplinen vorne, außer bei den Vorlagen, diesen mini Vorteil ich aber ausblende".

Was ne Argumentation Keywalker ?

So, dann nochmal relativ einfach erklärt: Reflektive Argumentation: "Amused"brachte den evtl. berechtigten Einwand, dass man einen Spieler wie hier Müller nicht nach seinen Mitspielern bzw. Nach seiner Mannschaft (Bayern), also vereinsunabhängig betrachten sollte. Ich halte es immernoch für einfacher, viele Assists zu erzielen, wenn man auch extrem effektiver Stürmer hat, aber egal. Also drehte ich die Argumentation um und betrachtete Müller nach subjektiven Empfinden bezüglich seiner eigenständigen Leistung mannschaftsubabhängig (so wie gefordert) bei der letzten em/WM.

Der Name ist wohl Programm bei dir.

sancho