Marcus Thuram | 1. Bundesliga

DFB sperrt Thuram für sechs Pflichts­pie­le

21.12.2020 - 16:06 Uhr Gemeldet von: Fabian Kirschbaum | Autor: Dennis Winterhagen

Für reichlich Diskussionsbedarf hatte Marcus Thuram am Wochenende gesorgt. Bei der 1:2-Niederlage Borussia Mönchengladbachs gegen die TSG Hoffenheim erlaubte sich der Franzose eine wahre Unsportlichkeit: Im Stile Frank Rijkaards spuckte der Franzose in der 79. Minute Stefan Posch ins Gesicht. Der Deutsche Fußball-Bund sperrt ihn nun für sechs Pflichtspiele und erhebt zudem eine Geldstrafe von 40.000 Euro.


Die Sperre wird auf den DFB-Pokal und die Bundesliga verteilt. Fünf Partien muss der Franzose dabei mit sofortiger Wirkung aussetzen. Das sechste Spiel wird bis zum 21. Dezember 2021 zur Bewährung ausgesetzt.

Zwar muss Cheftrainer Marco Rose nun auf Thuram verzichten, kann aber alsbald wieder auf Jonas Hofmann zurückgreifen, der im Moment die letzten Schritte zu seiner Rückkehr macht.

Quelle: dfb.de

LIGAINSIDER-DURCHSCHNITTSNOTE in den letzten VIER Jahren
3,97 Note
3,22 Note
-
-
Saison
2021/22
2022/23
2023/24
2024/25
Einsätze
21
30
-
-
Deine Einschätzung als Manager? Stimme jetzt ab und sieh, was die Community denkt:
18% KAUFEN!
7% BEOBACHTEN!
74% VERKAUFEN!
  • KOMMENTARE
  • 22.12.20

    DFB-Pokal kann nun auch zum Abbau der Strafe genutzt werden? Wie wäre es, wenn man künftig noch die Sperren bis zum Audicup sammeln könnte. 3 richtige Spiele ist ein absoluter Witz.

  • 22.12.20

    Über die Höhe der Strafe gibt es immer verschiedene Meinungen und auch Vergleiche wird es immer geben, wie im Fall Kabak, auch wenn die Ausgangssituation unterschiedlich war. Vergleiche mit Strafen von Handgreiflichkeiten (Ribery) kann ich persönlich nachvollziehen bringen in diesem Fall aber sachlich sehr wenig.
    Dazu kommt die unterschiedliche Handhabung der Vereine. Gladbach bestraft den Spieler zusätzlich mit einem Monatsgehalt und Kabak wird in Schutz genommen von Schalke.
    Im Endeffekt gibt es viel Zündstoff für Diskussionen, aber das wichtigste ist doch, dass eine Strafe ausgesprochen wird. Solche Verhalten müssen einfach bestraft werden und auch Gladbach hat ein gutes Zeichen gesetzt mit dem Einbehalt eines Monatsgehaltes!

    Meine persönliche Meinung dazu: Es sollte ein grundlegendes Spuck-Verbot geben. Ich selber habe verschiedene Sportarten gespielt (Basketball, Fußball, Volleyball,...) und nie das Bedürfniss gehabt auf den Boden zu spucken. Meiner Meinung nach ist das eine ganz schlechte Angewohnheit die auch Kinder und Jugendliche nachahmen. (Ich selbst als 8 Jähriger habe auch eine Zeit lang angefangen zu spucken, weil ich es von meinen Idolen abgeguckt habe und nicht weil es körperlich erforderlich ist o.ä.... zum Glück habe ich ärger von meinen Eltern bekommen und wieder aufgehört).
    Gerade jetzt zu Corona-Zeiten wäre es ein guter Einstieg solch eine Regel einzuführen und darüber nachzudenken. Im Besten Fall müssen wir solche Aktionen dann nie wieder sehen und keine Diskussion darüber führen.
    Man kann Fußball ohne Probleme spuckfrei spielen ....!

  • 22.12.20

    So eine Drecksau

  • 22.12.20

    Strafe total gerechtfertigt. Erstens ist ins Gesicht spucken lächerlich respektlos und zweites sind wir mitten in einer Pandemie wo man sich mit so einer Aktion als Vorbildfunktion einfach nur schämen muss.

  • 21.12.20

    Hier wird ständig von Verhältnismäßigkeit geschwafelt, wobei fälschlicherweise die Relation zu anderen Vorfällen als Argument aufgeführt wird. Gleichzeitig soll dann auch noch "die heutige Zeit" berücksichtigt werden. Meines Wissens steht davon aber nichts in den Regelwerken.
    Wer Interesse hat kann ja mal in einschlägigen Blättern nach Urteilen suchen, bei denen Spuckattacken gegen Polizisten bewertet wurden. Da ist dann gerne mal von "nicht schwerwiegenden Beeinträchtigungen" die Rede, was dann ein Schmerzensgeld in niedrigen 3-stelligen Beträgen zur Folge hat. Jetzt können die Hobbyjuristen das mal in Relation zum aktuellen Fall setzen, und dann über die Verhältnismäßigkeit einer Strafe zur begangenen Tat nachdenken. Man kann nämlich durchaus diese wesensfremde Einmaltat von Thuram ekelhaft finden, aber die verhängte (Gesamt-)Strafe als angemessen hart befinden.

  • 21.12.20

    Bin auch der Meinung das die Strafe zu gering ausgefallen ist, kenne den Strafenkatalog aber nicht. Welche Strafe erwartet normalerweise einen Fussballer für dieses vergehen? Was hat Douglas Costa 2018 ausgefasst als er di Francesco ins Gesicht gespuckt hat?

  • 21.12.20

    raus!!

  • 21.12.20

    Eine absolut lächerliche strafe! Für direkt ins gesicht rotzen gibt es 5 pissige spiele sperre. Das eine auf bewährung ist absolu kiki. Absolut ohne worte.

  • 21.12.20

    Mit Mundschutz wär das nicht passiert

  • 21.12.20

    Für so eine Aktion? Vertrags Auflösung. Den würde ich doch nicht mehr aufstellen?!

  • 21.12.20

    Titi hast diesen Trick.

  • 21.12.20

    Was ein Witz, in der Kreisliga hat ein Gegner mal 6 Monate sperre bekommen, gute Relation, Thuram steht in den Medien und dient in Pandemiezeiten als super Vorbild, Bundesliga läuft ansonsten Lockdown, super Zeichen des DFB's

  • 21.12.20

    Viel zu wenig! Unglaublich...

  • 21.12.20

    Zu kurz! 7 Spiele ohne Bewährung

  • 21.12.20

    Li-Strafgericht wieder voll im Bilde, am besten Urteilt ihr oder? Vielleicht sollte man ihn Teeren und Federn, wäre das für euch angebracht?

  • 21.12.20

    Lächerlich sowas 😡😡😡😡

  • 21.12.20

    Einfach nur lächerlich diese Strafe. Bei Kabak waren es 5 und hier sind es nur 6? Drec..s DFB. Zum glück hab ich kein scheiß abo von der bundesliga und unterstütze die ganze korrupte scheiße nicht!

  • 21.12.20

    Wenn er wenigstens für 5 Spiele in der Bundesliga gesperrt wäre, aber man zählt einfach die sinnlosen Pokalspiele mit, welche man auch ohne ihn eh gewinnen wird... So ist sie Strafe für mich lächerlich, weil es ja dann effektiv nur 4 Spiele sind.

  • 21.12.20

    Jemanden ins Gesicht spucken,Es gibt nichts respektloseres !!! Dafür 6 spiele ??? Lächerlich !!!

  • 21.12.20

    Ist doch jetzt mal gut oder? Ein Spieler der in der Zeit bei Gladbach bis jetzt sehr Sympatisch rüber gekommen ist. Ihm sind die sicherrungen durchgebrannt und hat einen Fehler gemacht, er hat sich entschuldigt und seine Strafe bekommen. An alle die jetzt hier den größten Aufstand machen, seid ihr nie auf dem Fußballplatz mal ausgetickt und hab euch falsch verhalten? Neein bestimmt nicht ihr seid fromm und Putzt euren gegnern nach dem Spiel die Schuhe.

  • 21.12.20

    Angemessene Strafe.
    Was musste man sich unter dem letzten Beitrag zu seiner Spuckattacke alles durchlesen...Knast, Todesstrafe, lebenslange Sperre, forever entehrt, komplette Rückrunde sperren (700likes-herzlichen Glückwunsch)
    Für viele hier scheint nur das Köpfe rollen zu zählen. Ich bin froh, dass dies Menschen mit politischem und menschlichen Charakter entscheiden. Ich weiß nicht, ob ihr für jede Sünde gesteinigt werden wollt. Er hat sich provozieren lassen. Ist kurz komplett aus seiner Haut gefahren. Wer einmal selbst Fußball gespielt hat, weiß, wie sehr es hochkochen kann. (Nicht, dass ich dann jmd.anspucken würde) Passt sonst nicht zu seinem Charakter. Er sich danach direkt öffentlich entschuldigt und wird bestimmt daraus lernen. Zur Klarstellung: jmd. Anspucken= no go.
    Thuram hat direkt einen Platzverweis bekommen, 40K Strafe + die Strafe seines Vereins, wird immer damit in Verbindung gebracht werden und muss jetzt 5-6 Spiele zugucken. Fertig. Basta. Und auf dem Teppich bleiben.
    Gerade zur momentanen Zeit sollten viele Leute hier mal mehr Liebe als Hass im Herzen tragen

  • 21.12.20

    Was ich noch nicht ganz verstehe: wie wird denn das sechste Spiel auf Bewährung beurteilt? In den nächsten fünf kann er sich ja nichts zu Schulden kommen lassen. Oder wovon wird es abhängig gemacht? Oder hab ich nen Knoten im Kopf?

  • 21.12.20

    Mindestens 6 Spiele zu wenig

  • 21.12.20

    angespuckt zu werden, aus der Entfernung, Richtung Gesicht, ist auch eine psychische Verletzung, unsportlich sowieso, aber dieser Rotzerei auf dem Platz, teilweise fein getrennt durch die Nasenlöcher, ist ja schon lange Standart

  • 21.12.20

    Ja, ist denn heut schon Weihnachten?

  • 21.12.20

    Er spielt am 22. Januar wieder Bundesliga.
    Wurde für 5 Spiele gesperrt + 1 zur Bewährung.
    Von den 5 ist eins Pokal, also nur 4 Bundesligaspiele.

  • 21.12.20

    Auf kicker steht 5 Pflichtspiele, was ist denn richtig?

    • 21.12.20

      5 Pflichtspiele + das 6. auf Bewährung. Weiß nur nicht ob die Sperre für die Rote Karte da schon mit drin ist.

  • 21.12.20

    So eine Aktion ist immer wiederlich und wird zum Glück auch so bestraft. Aaaaaber: In der aktuellen Situation so eine Aktion bringen??? Wenn ich im Supermarkt jemanden anspucke, dann holen mich die Freunde von der Polizei und ich krieg dermaßen eine auf den Latz weil ich Corona missachte. Im Fußball ist das auch während Corona nur schlimm weil wiederlich. Hier ist der Normalbürger verpflichtet und der Fußballer nixht
    Er tut mir irgendwie schon Leid, weil ich ihm die Reue abkaufe. Aber ganz ehrlich, wenn er ein Strafverfahren oben drauf kriegt dann braucht er sich nicht wundern. Noch blöder hätt er nicht agieren können.

  • 21.12.20

    Lächerliches Urteil

  • 21.12.20

    Nutznießer Lazaro!📈

  • 21.12.20

    Komplette Rückrunde gesperrt wäre fair gewesen, dieses eklige Lama...

  • 21.12.20

    Der gehört die ganze Rückrunde auf die Stille Treppe! Gerade in der Cornonazeit ist dies härter zu bestrafen! #vorbildfunktion!

  • 21.12.20

    Ich bin froh dass wohl keiner von Euch zukünftig ein Richteramt bekleidet! Akzeptiert es doch einfach und gut ist... Nur mal als Beispiel: Bei dem Versuch von Gonzales letztes Woche dem gegnerischen Spieler einen Kopfstoß zu verpassen, wären wir strafrechtlich bei einer versuchten Körperverletzung und dort gab es nichtmal eine Rote Karte. Die Sperre ist in Ordnung und ich hab tatsächlich keine Ahnung warum hier metaphorisch die Todesstrafe verlangt wird. Klar ist spucken scheisse und verächtlichend aber es wäre gerade zu unverhältnismäßig dafür jemanden wie hier gefordert eine ganze Ruckründe zu sperren oder wie Marcel Reif in seiner Polemik zu sagen den will ich nie mehr spielen sehen. Amen

    • 21.12.20

      Was hättest du lieber? Wenn dir einer eine Kopfnuss antäuscht oder dir einer aus 10 cm in die fresse spuckt? 5 spiele sind ein Witz

    • 21.12.20

      6 Spiele, zudem in dieser Konstellation, sind das einzig unverhältnismäßige in dieser Causa!
      Es hätte sogar 2 Spiele on top geben müssen, für die armseligen Lügen von Eberl und Thuram, dass es keine „Absicht“ war! Das ist wirklich ekelhaft!

    • 21.12.20

      Meister, genau so ist es.... von Einsicht keine Spur

    • 21.12.20

      Angesichts deiner Äußerung weiter unten kann man dich ohnehin nicht Ernst nehmen. UND zu deiner Frage: Nichts von beiden und dennoch ist die Entscheidung verhältnismäßig.Deine Forderung ist mE klassischer "Kneipentalk". Der Strafzweck ist auch nicht besser erreicht, wenn er wie von dir gefordert, eine längere Sperre bekommt. Du kannst davon ausgehen, dass er so eine Aktion nie wieder bringen wird!

    • 21.12.20

      Och ja, hat zwar seine Oma erschossen, aber lass mal milde sein, das tut er garantiert nie wieder.
      Heiland, wirf Hirn vom Himmel und behüte uns vor asozialem Verhalten.

    • 21.12.20

      Das hat er ja gerade nicht!

    • 21.12.20

      Dein Verharmlosen ist gefährlich und charakterlich mehr als fragwürdig.

      Das ist rückgratlos.

    • 21.12.20

      Das ist mir tatsächlich zu dumm und hat im Übrigen auch nichts mit verharmlosen zu tun.Mit Verlaub es ist einfach anmaßend zu sagen Ihr könntet eine bessere Entscheidung treffen als das zuständige Gericht. Da bin ich als Jurist wahrscheinlich noch etwas näher an der Materie als du. Eine letzte Aussage dann ist das für mich durch: Das was Ihr gerade fordert und zwar die Verhältnismäßigkeit in der Sache ist gerade durch die Entscheidung gewahrt. Eine erheblich längere Strafe wäre gerade nicht verhältnismäßig (ziemlich paradoxe und laienhafte Argumentation).Und verharmlosend ist das definitiv nicht (das habe ich auch geschrieben, dass es verächtlichend war) und dennoch rechtfertigt das keines höheren Stafmaßes wobei es auch im Ermessen des zuständigen Spruchkörpers steht und nicht in deinem.Amen

    • 21.12.20

      Typischer Jurist... du redest um den heißen brei und es kommt nicht viel bei raus... bin da klar auf Meisters seite...

    • 21.12.20

      „Verhältnismäßig“ ist es, wenn man es „ins Verhältnis“ setzt. Setzt man es ins Verhältnis zur Ascacibar-Sperre und Tat, ist die Strafe eben nicht verhältnismäßig, weil die Sperre zu kurz ausfällt. Thuram rotzt Posch aus 30 cm mitten ins Gesicht! Da ist Ascacibars Aktion pipifax gegen.

      PS: wenn du wirklich Jurist wärst, würdest du deinen Deutsch-Lehrer verklagen!

    • 21.12.20

      Verhältnismäßig im Rechtssinne und nicht nach deinem Verständnis. Sollen die Gerichte demnächst anfangen Entscheidungen nach deinem subjektivem Empfinden zu treffen? Schuster bleib bei deinen Leisten

    • 21.12.20

      Subjektiv? Objektiv an den Fakten (aus 30 cm mitten ins Gesicht gerotzt) orientieren, dann findet man das passende Strafmaß.

      Deine Methoden, die du hier versuchst, kennt man auch von anderen Falsch-Denkern.
      Taten verharmlosen, Diskussionen mit Geschwurbel verwässern und Fakten ignorieren..

    • 22.12.20

      [Kommentar gelöscht]

  • 21.12.20

    Würde ihn an Gladbachs Stelle verkaufen, so einen Spieler möchte man nicht als Repräsentation. Die Leistung stimmt dieses Jahr auch einfach nicht.

  • 21.12.20

    Im Kicker steht 5 spiele 😂 was denn jetzt

  • 21.12.20

    elektronische fußfessel + darf sich einem Fußballplatz nicht mehr nähern

  • 21.12.20

    Wer rückt für ihn in die S11? Wolf ?? Hermann??

  • 21.12.20

    Würde denn bis zu Saison Ende sperren !

  • 21.12.20

    Kabak wird 5 spiele gesperrt weil er in die richtung von Augustinsson spuckt, Thuram spuckt posch ins gesicht und wird 3 buli spiele gesperrt. Pokal auch aber bitte, als würden sie ihn gegen Elversberg brauchen. schon frech

  • 21.12.20

    Absoluter Witz

  • 21.12.20

    Ein schlechter Scherz!

  • 21.12.20

    6 Spiele, so ein Witz :D

  • 21.12.20

    Der kann froh sein dass bis auf weiteres keine Zuschauer in den Stadien sein werden

  • 21.12.20 Bearbeitet am 21.12.20 16:29

    Bei der (leider) kurzen Sperre doch noch halten?

  • 21.12.20

    Leute, beruhigt euch mal. Ihr habt bestimmt noch nie überreagiert. Es ist alles dazu gesagt worden und alle haben sich entschuldigt und Hoffenheim hat es akzeptiert. Die Strafen sind m.E. gerecht und jetzt lasst es bitte gut sein. Jeder macht mal nen Fehler. Bleibt nur zu hoffen dass er daraus lernt.

    • 21.12.20

      "which occurred accidentally and not intentionally". Er weist die Verantwortung von sich. Ist in etwa das Äquivalent zu "es tut mir leid, dass du das so empfindest".

    • 21.12.20

      „Überreagiert“ 😁 Junge Junge

    • 21.12.20

      Ligaleaks, das ist keine verantwortungsabweisende Aussage. Ich weiß nicht, wo du das rausliest. Er sagt ausschließlich, dass es aus einem Affekt und nicht aus einer Intention heraus geschah

    • 21.12.20

      Wo liest du das Wort Affekt?
      "Accidentally" bedeutet versehentlich. Das Wort ist in diese Zusammenhang völlig unangebracht. Es war eine beabsichtigte und koordinierte Handlung. "unintentionally" bedeutet ohne Absicht. Das ist auch falsch, denn die Absicht war ja offensichtlich vorhanden - die Absicht, Posch ins Gesicht zu spucken.

    • 21.12.20

      Nein, es war eine emotionale Überreaktion.

    • 21.12.20

      Ich verstehe das Argument nicht. Er schreibt nichts von Affekt oder einer Überreaktion.
      Er schreibt, dass es aus Versehen (Accidentally) und unabsichtlich (unintentionally) passiert.

    • 21.12.20

      Genau. Aber du gibst ja offensichtlich eh nix auf sein Statement wie man oben sieht. Aber unabhängig, ob du ihm das glaubst oder nicht: Entweder geschieht etwas aus Absicht oder aus einem Affekt (emotionale Überreaktion/Aggression aus Hilfslosigkeit in diesem Fall-was Thuram behauptet) heraus. Wenn du ihm hier Absicht unterstellt, hieße das, er wäre sich der Tat und Konsequenzen bzw. der Strafe bewusst gewesen. Hätte es vermutlich sogar geplant und stünde immernoch dahinter.
      Der Meinung bin ich nicht. Er wurde provoziert und konnte nicht damit umgehen und tat etwas komplett unüberlegtes.

    • 22.12.20

      Eine Handlung aus Affekt und eine absichtliche Handlung schließen sich natürlich in keiner Weise einander aus. Ebenso ist ein Bewusstsein der Folgen keine Bedingung für Absicht. Die Absicht der Handlung ist, Posch ins Gesicht zu spucken.

    • 22.12.20

      Nein, die Absicht ist es, Posch zu schaden, der Situationen zu entfliehen oder den Hähnenkampf zu gewinnen. Aus dem Affekt spuckt er ihn hilfslos/kindisch an. Dies gilt es zu bewerten. Absicht ist in der Justiz sehrwohl an das Bewusstsein geknüpft und wird dort und 3 unterschiedlichen Graden des Vorsatzes beurteilt. Eine affektive Handlung (Kurzschlussreaktion) schließt eine vorsätzliche Handlung aus. Es gibt nicht einfach nur (wovon du auszugehen scheinst) Absicht und Unabsicht

    • 22.12.20

      Die Absicht ist dasjenige, was die Handlung herbeiführen soll. Der Abstraktionsgrad sei mal dahingestellt. Wenn die Absicht ist, "Posch zu schaden" und die Handlung herbeiführt, dass er Posch schadet, dann ist die Handlung nicht unabsichtig.

  • 21.12.20

    Lächerlich, mindestens 10 Spiele hätten es sein müssen bei der Abwägung all der schweren Gründe. Und 40k verdient der wahr am Tag, das ist ein Witz

    • 21.12.20

      Ohne ihn verteidigen zu wollen: er verdient 150k im Monat, kannst nochmal rechnen, wie lange er dafür arbeitet. Geldstrafe tut aber auch lange nicht so weh wie eine ordentliche sperre (mal min. 5 x liga und 1 x pokal)

  • 21.12.20

    Da hat der DFB halt einfach mal auf die Verhältnismäßigkeit „gespuckt”....viel zu wenig...

  • 21.12.20

    nur 1 Spiel mehr als Kabak, ist klar

  • 21.12.20

    5 Spiele sofort und 1 auf Bewährung.... Da habe sogar ich mit mehr gerechnet. Dachte auch gelesen zu haben das 6 Spiele wohl das Mindestmaß gewesen wären.

  • 21.12.20

    Das ist nicht der ernst von denen. Macht den Laden dicht bei solchen Entscheidungen. Der Assi hätte für die Aktion 20 Spiele bekommen sollen

  • 21.12.20

    Lächerlich. Da hätten sie ihn ja gleich für 6 freundschaftsspiele sperren können wäre gleich glaubhaft gewesen.

  • 21.12.20

    lächerlich

  • 21.12.20

    Das ist ein Skandal

  • 21.12.20

    Absolut unverständlich, seit wann werden denn Sperren gesplittet?

  • 21.12.20

    „Es ist mir wichtiger, ein guter Mensch zu sein, als ein guter Fußballer“

    Ja ja toller Mensch 😒

  • 21.12.20

    Viel zu wenig. Der erste Spucker von Kabak wurde schon mit vier Spielen sanktioniert. Da war die Empörung schon enorm. Jetzt nur sechs Spiele zu geben, ist doch ein Scherz. Diese Aktion an sich ist so schon super ekelig und asozial, aber in Coronazeiten gibt es dafür keine Entschuldigung. Da muss entschieden durchgegriffen werden!

  • 21.12.20

    Frage ist auch, sind das dann 3 Buli und 2 Pokalspiele oder genau umgekehrt

  • 21.12.20

    Zu wenig

  • 21.12.20

    Viel zu wenig..

  • 21.12.20

    Merkwürdig diese Verteilung. Ist ja fast nett das er wohl nur drei Spiele in der Buli verpasst. Kann man ihn ja doch halten.

  • 21.12.20

    Wie viele buli spiele sind das denn?

  • 21.12.20

    6 Spiele finde ich in Ordnung, aber ich hätte 6 Bundesligaspiele genommen oder zumindest 5 und 1 Pokalspiel...

  • 21.12.20

    Lächerliches Urteil

  • 21.12.20

    [Kommentar gelöscht]

  • 21.12.20

    🤡

  • 21.12.20

    Was hat der DFB Pokal damit zu tun?!

  • 21.12.20

    Viel zu wenig!!!

  • 21.12.20 Bearbeitet am 21.12.20 16:08

    Nur????? Frechheit Nur 3 Bundesliga Spiele gesperrt...

    • 21.12.20

      Und 40k gerechte Strafe meiner Meinung nach

    • 21.12.20

      Die 40k werden ihm weh tun!! Hoffe er kommt über die runden :((

    • 21.12.20

      [Kommentar gelöscht]

    • 21.12.20

      Er hat schon von Gladbach 150.000 Euro Strafe bekommen. Plus die 40 jetzt noch das sollte reichen. Hätte aber mehr als 6 Spiele bekommen sollen.

    • 21.12.20

      Er wurde zu einem Monatsgehalt Geldbuße verdonnert, das entspricht bei ihm 150.000€, stand zumindest gestern so bei Sportbild.

    • 21.12.20

      @sechsundneunzig

      Ohhh nein! Wie schlimm. :( Ein Multi-Millionär muss 150k Strafe zahlen...

    • 21.12.20

      @tingeltangel bob
      Sollen die ihm jetzt 2 Millionen Euro Strafe + Guantanamo geben oder was? Ja war ne widerliche Aktion ist jetzt aber auch mal gut.

    • 21.12.20

      Wadis denn mit dir. Willst du dem 1mio vom Konto abziehen oder was.
      Als wären 200k nicht genug.
      Dazu gibts 6 Spiele + Medienstorm vom aller feinsten.

    • 21.12.20

      190.000,- Euro, fünf Spiel Sperre und die Niederlage in Unterzahl - der ist genug gestraft.
      Möglicherweise gibt’s auch noch einen Bonus bei Toren, der ihm entgeht. Oder Sponsoren- bzw. Werbeeinnahmen.

    • 21.12.20

      Wie kommst du auf 3 Liga spiele Sperre? Da steht doch 5 spiele + 1 auf Bewährung. Das nächste ist Pokal, aber danach 4x Liga bis die Strafe abgesessen ist.

    • 21.12.20

      Also 150k pro Monat, auf Laufzeit von 4 Jahren 7,2 Mio ohne Unterschriftszuschuss, Sponsorengelder etc. Finanziell eine komplett lächerliche Strafe, über die 4 Bundesligaspiele Sperre kann man auch nur lachen.
      #brotundspiele

    • 21.12.20

      Sinn und Zweck ist nicht thuram möglichst stark leiden zu lassen, sondern ihm eine Lehre zu erteilen, sodass er oder andere soetwas nicht mehr wiederholen. Ich denke dies wird grösstenteils erreicht und von daher angemessen.

    • 21.12.20

      Hängt ihn höher!
      Aber das nächste Mal, wenn wegen 20km/h zu viel das Blitzerfoto und 50,- Strafe kommen, schön Einspruch einlegen. 👍

    • 21.12.20

      Nuri, Monatsgehalt bleibt Monatsgehalt. Egal ob er nun 7,2 Millionen in 4 Jahren oder 80.000 € im Jahr verdient.

    • 21.12.20

      Also wenn ich 1,3 Monatsbruttogehälter Strafe bezahlen müsste, hätte ich schon Probleme ehrlich gesagt.
      Natürlich weiß ich nicht hoch wie sein Lebensstandard ist, dennoch ist das - egal für wen - viel Geld!

    • 21.12.20

      Richtig @Experte, td wär es richtig ein Statement zu setzen (überhaupt in der derzeitigen Situation), 6 Monatsgehälter + 10 Spiele.
      Eigentlich schrecklich das dieser Spieler noch verteidigt wird, der hat seine Chance komplett verspielt, die 0815 Entschuldigung auf Twitter ist eigentlich nur die Kirsche auf dieser Torte.

    • 21.12.20

      LOOOL

    • 21.12.20

      [Kommentar gelöscht]

    • 21.12.20

      @Nuri was hätte er denn deiner Meinung nach machen sollen?! Mehr als Entschuldigung sagen und seinen Fehler einsehen kann er nicht, ob du ihm das jetzt abkaufst oder nicht juckt relativ wenig....

    • 21.12.20

      @sechsundneunzig

      Mir ist es ehrlich gesagt Wurst, ob der vom Verein 10 Mio. oder 1€ Strafe bekommt.
      Was ich lächerlich finde sind seine "Entschuldigung" und die 3 Spiele Sperre. Für so ein Vergehen (gerade in der Corona-Phase) ist das ein Witz.
      So ein widerlicher Typ gehört sich 10 Spiele gesperrt - mindestens.

      Ob der Verein ihn dann zurecht stutzt oder ihn so peinlich verteidigt/schön redet (nur weil er kicken kann - wäre das ein unbedeutender Jugendspieler gewesen, hätten sie den wahrscheinlich sofort rausgeworfen) wie aktuell, juckt mich nicht die Bohne. Spricht ja nur für den Charakter der Verantwortlichen; und sowas merken sich die Leute, wenn sich Gladbach das nächste Mal in irgendeiner Form über "Unsportlichkeit" o.ä. beschwert.

    • 21.12.20

      Er ist 5 + 1 Spiele gesperrt. Was denkt ihr euch immer 3 aus? Weil sich das besser ließt?
      In den Statuten steht für eine grobe Unsportlichkeit nunmal eine Höchststrafe von 6 Spielen drin. Die kann man für die Zukunft infrage stellen, aber nicht nachträglich willkürlich erhöhen.

    • 21.12.20

      @Nck keine geschwollene Entschuldigung, sondern direkt zu einem Reporter gehen, sich live entschuldigen (Kurzschlusshandlung) und nicht behaupten dass es unabsichtlich war.

    • 21.12.20

      Hier geht es nicht um eine Unsportlichkeit, sondern um eine Tätlichkeit.

      "Der Tätlichkeit entspricht in den Fußballregeln das dort genannte "gewaltsame Spiel" (Regel 12 Nummer 2). Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. Beide Milderungsmöglichkeiten können auch zusammen greifen, dann wird die Mindestsperre grundsätzlich auf zwei Spiele reduziert."
      (https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/)

      Das Strafmaß ist genauso erwartungsgemäß wie nachvollziehbar.

    • 21.12.20

      Danke merkel

    • 21.12.20

      !!!11!elf!!

    • 22.12.20

      einfach nur die reichen und erfolgreichen haten 😂😂 das ist echt lächerlich was hier geschrieben wird
      ... 4 bundesliga spiele sperre und 150k strafe sind doch wohl ok

    • 22.12.20

      Diejenigen, die hier nach NOCH nöheren Strafen schreien, sind diejenigen mit einem "Todesstrafe für Kinderschänder"-Aufkleber auf dem Heck des Corsas.

    • 22.12.20

      Bei den Leuten, die ein solches Verhalten jetzt auch noch kleinreden, würde ich mal den Test empfehlen, was passiert, wenn sie auf der Arbeit jemandem ins Gesicht spucken...

    • 22.12.20

      Wer redet denn die Tat klein?
      Ich lese nur Leute, die 190.000,- Strafe und fünf Spiele Sperre kleinreden.

    • 22.12.20

      Vier BuLi-Spiele ist halt auch n Witz, wenn Geiger für seine Rote drei Spiele bekommt.

    • 22.12.20

      Danke @Manni91 🙏🏻 was manche hier schreiben und fordern ist fern ab von gut und böse

  • 21.12.20

    Ist nicht nachvollziehbar, auch als Gladbach Fan finde ich es zu wenig.

  • 21.12.20

    Pinola hatte 8, und damals gab es noch kein Corona!!!