Bis zuletzt hat der 1. FC Köln um Mark Uth gekämpft. Auch der Spieler hatte sich einen Verbleib in der Domstadt vorstellen können. Doch der Angreifer wird beim FC Schalke bleiben. Knappen-Sportchef Jochen Schneider hat den Kölnern am Samstag eine klare Absage erteilt und gegen die Effzeh-Bosse eine kleine Spitze verteilt.
"Wir haben Mark noch nicht abgeschrieben", sagte Kölns Cheftrainer Markus Gisdol vor Kurzem. Doch nur ein paar Tage später steht fest: Köln muss sich nach einem Ersatz für Uth umschauen. "Ich finde, dass man es auch mal akzeptieren muss, dass es da keine Möglichkeit mehr geben wird", stellte Schneider im Trainingslager klar.
Köln hätte schließlich die Möglichkeit gehabt, Uth per Option fest zu verpflichten. "Und das haben sie nicht", so Schneider, dem die vielen öffentlichen Aussagen zu Uth nicht gefallen haben. "Es gibt einen Ehrenkodex, dass man nicht über Spieler anderer Vereine spricht. Das gehört sich nicht", erklärte Schneider.
Mark Uth im Schalker Angriff gesetzt?
Für Uth steht jetzt fest, dass seine Zukunft auf Schalke liegt, wo er noch einen gültigen Vertrag bis zum 30. Juni 2022 besitzt. Da er in Köln überzeugen konnte, dürfte er auch gute Chancen haben, bei den Königsblauen ab sofort zum Stammpersonal zu zählen. Im Angriff hatte es bei Schalke zum Ende der letzten Saison ohnehin kaum gesetzte Spieler gegeben. Uth kommt das entgegen.
Komm Junge! Training hast du krass abgeliefert. Am Wochenende machst zwei Buden!
Kutucu halten?
Könnte eine tolle Kombi werden. Kuthucu. OK nein bei Schalke sehe ich wahrlich kein tolles Kombinationsspiel mehr. Aber ich konnte mich mit dem Wortspiel einfach nicht zusammenreißen ✌️
am ende wechselt er eh nach köln.. auf schalke gibts ja keine ernstzunehmende personen mehr..
Mann, Mann Schneider. Behalte doch alle Spieler/ Trainer und ab in die 2. Liga
Schade um Schalke
Hoffentlich muss ich als Steuerzahler nicht für das Gehalt aufkommen was ihr euch eh null leisten könnt. Das nervt noch viel mehr wie die Gerüchte.
Nervt dich das noch mehr als wie mich, der wo deinen Deutschlehrer mit seinen Steuern bezahlt hat?
Köln hat doch mit Rex auf der 10 jetzt keine so schlechte Alternative das sie nun auf Teufel komm raus alles daran setzten müssen. Wird eher interessant wenn Cordoba noch wechseln möchte.
Es nervt auch einfach nur noch wöchentliche Aussagen aus Köln zu hören... ?
Hätten nur die Kaufoption ziehen müssen und gut ist, stattdessen wochenlanges rumgejammer so viel nicht zahlen zu wollen. Dass Schalke Uth nicht für 4 mio verschenkt, ist ja wohl auch klar ?
was soll man den finanziell völlig kaputten schalkern auch nur einen cent mehr geben, als notwendig!? die zeit läuft gegen schalke.. man wird ja sehen, wer am ende doch geht.. ;-)
Die Kölner wollen ihn doch, dann sollen sie auch so viel bezahlen wie eben "notwendig". Dieses "notwendig" ist bisher noch weit weg bei den bisher gehandelten Summen.
Abgesehen davon, geht es vorrangig um die nervigen Meldungen, wenn sich alle aus Köln über einen Uth Transfer äußern müssen. Das kann man sich doch einfach mal sparen und verhandeln oder eben nicht verhandeln ??
thema uth ist für schalke doch das einzige, was nicht peinlich ist. von daher solltest du froh sein, wenn es schalke news gibt, dass es um uth geht..
Das kann wohl stimmen ... ?
Gude nacht MW sinkt absofort
Muss nicht sein. Bei Schalke konnte er natürlich bisher gar nicht punkten, aber evtl. hat er in Köln Selbstvertrauen getankt und da jetzt die Stammspieler bei Schalke wieder gesund sind kann es vielleicht was werden.
Dein Wort in Gottes Ohr #comeToCSC
Finde es aus Schalker Sicht sinnvoll, ihn nicht an Köln abzugeben.
Einserseits hat man ja in Hoffenheim und Köln gesehen, was er, wenn es läuft, zu leisten im Stande ist. Andererseits würde man mit Köln einen direkten Konkurrenten stärken bzw. ihnen den Leistungsträger der vergangenen RR zurückgeben. Da kann ich es absolut nachvollziehen, dass man ihn nicht günstig an Köln abgeben will, selbst wenn man Einnahmen braucht.
?
Schade drum... bei Köln hat er sich sichtlich wohler gefühlt
Zählt eigentlich noch das, was der Mensch/Spieler will?
Bei Vertragsunterschrift?
Naja hätte uth das nicht gewollt hätte er keinen Vertrag über diese Laufzeit unterschrieben. Niemand hat ihn gezwungen nach Schalke zu wechseln
Dann wäre ja keiner mehr bei Schalke.
Meinungen können sich ändern. Sehr schnell in der heutigen Zeit. Welcher Vertrag wird noch erfüllt? Kann kein Argument sein, bei den Ablösen allgemein und den -höhen speziell. Ich feier diese Söldnermentalität nicht, aber so ist das heutzutage, muss man sich nichts vormachen. Worauf ich hinaus wollte: hat der Spieler kein Mitspracherecht? Verträge lassen sich aufkaufen (leider). Bringt keinem Verein, wenn ein lustloser Spieler rumkickt, weil we weg will. Nicht schön, weil bestehender Vertrag - aber jmd. zwingen bringt auch nix. So oder so unprofessionell.
Ein Vertrag ist dafür da, dass miteinander verhandelte Dinge eingehalten werden. Das gibt es selbst auf dem „normalen Arbeitsmarkt“, dass Mitarbeiter aus anderen Firmen herausgekauft werden und es dann eine Verpflichtungszeit beim neuen Arbeitgeber gibt. Ob man dann Lustlos agiert und sich selbst dabei schadet, ist jedem selbst überlassen. Wenn der arme Spieler keine Lust mehr auf den Verein hat, hat er sicher finanziell die Möglichkeit die Ablöse selbst zu zahlen und wenn nicht, dann kann es so schlimm ja nicht sein, seinen Vertrag zu erfüllen !!!
Ja so sollte es sein. Aber so ist es im Fußballbuisness schon lange nicht mehr. Warum sollte das bei Uth anders sein?
Köln hat schon zu Uth's Zeit in Hoffenheim um ihn gebuhlt. Er wollte aber lieber in Hoffenheim bleiben und dann zu Schalke wechseln. Von daher ist das menschlich vollkommen okay.
Hauptsache alle bleiben gesund
Keiner hat ihn gezwungen den Vertrag zu utherschreiben
Vertrag hin oder her. Man weiß nie, was kommt. Klar ist ein Vertrag rechtsverbindlich und vorzeitiges Beenden bzw. Rauskaufen unmoralisch. Aber so ist es mittlerweile im Fußball. Gefällt mir auch nicht.
Ja die armen Spieler. Kommen aus einem Vertrag nicht mehr raus in dem sie unterschreiben, dass sie Millionen verdienen. Zum Glück habe ich so einen Wisch niemals unterschrieben.
Stimme ich ja grundsätzlich zu. Aber wundert es einen, wenn man von einem Verein weg will, wo es nicht richtig läuft/lief? Klar gibt es einen unterschriebenen Vertrag. Aber auch menschlich, dass man seine Karriere da abhält, wo man es für richtig hält. Dass das vom Spieler egoistisch und unprofessionell ist, habe ich nie bestritten. Aber heutzutage läuft es leider so.
Naja, was man natürlich sagen muss. Glaube Uth hat nie ausgeschlossen das er es auf Schalke versuchen will.
Er würde ein Wechsel nach Köln vorziehen, da war er gut drauf -> daher kaum zu verübeln. Aber da muss man dem Schalker Verantwortlichen recht geben. Köln hatte ja eine faire KO für Uth. Das Corona da finanziell jetzt nicht rein passt sei mal dahingestellt. Aber Köln hatte alle Fäden in der Hand.
Man vermutet ja der Preis soll gedrückt werden, allerdings hat Schalke in der Offensive eklatante Defizite und warum soll man Uth dann vom Hof jagen.
Ich hatte bei Kickbase übrigens darauf gesetzt das Uth wechselt und es persöhnlich auch gehofft. Aber finde da Ausnahmsweise von keiner Seite Fehlverhalten ... bis hier her.
Naja bleibt nur abzuwarten, wie sportlich Uth das sieht. Spannend zu sehen, ob er die Kölner Leistung auch auf Schalke zeigen kann.
P.s. ja, genauso habe ich bei KB spekuliert und ihn jetzt verkauft. Bei S habe ich zu viel Schiss, dass der negative Lsuf weiter geht. Wobei K zum Ende hin auch nicht mehr geglänzt hat..
@Udo tritt verbal gern auf Dinge/Personen etc, die am Boden liegen ;-)
@Hoyzer in
Findest du das dann auch in Ordnung, wenn sich Spieler wie dembele aus den Verträgen quasi rausstreiken?
Zu keinem Zeitpunkt habe ich oben geschrieben, dass ich das in Ordnung finde! Es ist unmoralisch, unprofessionell und torpediert den unterschriebenen Vertrag. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass dieses zweifelhafte Verhalten bei den sogenannten Profis längst angekommen ist. Und dann ist halt die Frage, was für ein Verein das geringere Übel ist.
Aber wenn du argumentierst, dass das "mittlerweile so ist im Fußball", dann dürfte das ja irgendwann auch akzeptabel sein. Weil man sich ja nicht an Verträge halten muss, man ist ja Mensch und Verträge sind nur Papier.
Ich will dir gar nichts vorwerfen oder deine Haltung kritisieren. Aber wenn man anfängt, so zu argumentieren, ist irgendwann alles erlaubt.
Schalke hat einen Preis für Uth, köln kann oder will den nicht bezahlen. Also wird man nicht einig. Da hat Uth erst einmal nichts mitzureden. Er ist ja vertraglich gebunden.
Klar ist das so, dass Vereine oft sagen, dass Spieler gehen können, wenn der andere Verein den finanziellen Vorstellungen entspricht. So läuft das Geschäft. Und 2 Jahre vor vertragsende gibt's meist mehr als bei einem Jahr. Nur ist das eben so, dass zu einer Einwilligung des eigentlichen Vereins eben auch der aufnehmende Verein mitmachen muss.
Das wäre ja noch doller, dass sich der Markt nach der Meinung eines Einzelnen orientiert:D man darf allerdings auch nicht die Augen verschließen, wie es so derzeit abläuft. Ich bin Dortmund-Fan und hab das Verhalten von Dembele verachtet und tu es immer noch. Und bei Barca spielt er keine große Rolle (ja, auch wegen Verletzung). Aber zumindest hat der BVB das professionell abgehandelt. Und darum geht's mir, wenn der eine Vertragspartner (Spieler) schon unprofessionell agiert, ist es kurz- und mittelfristig das Klügste für den Verein selber professionell zu bleiben und noch den ein oder anderen Cent Ablöse zu generieren und langfristig zu schauen, welche Spieler zukünftig an den Verein zu binden, um hoffentlich so eine Söldnermentalität so gut es geht auszuschließen.
Wie gesagt, ich feier das nicht und finde das Verhalten zum Kotzen. Aber wenn ein Spieler weg will, muss als haltender klug handeln. Und eben nicht grundsätzlich auf die Einhaltung des Vertrages pochen. So war es früher, jetzt leider nicht mehr. Könnte ich gut darauf verzichten, siehe das Hickhack jetzt um Messi. Gibt am Ende keine Gewinner. Und das ist es: man sollte versuchen, das Beste als Verein daraus zu machen.
Aber mit dieser Haltung würde man doch Tür und Tor öffnen für solche Charaktere.
Ich gebe dir ja recht, dass der Verein mehr davon hat, Spieler gehen zu lassen als sie weiter zu bezahlen, obwohl keine Leistungsbereitschaft da ist. Aber am Ende sorgt das dafür, dass Verträge nur noch Makulatur sind.
Genau das sind sie! Warum gibt es überall Ablösesummen? Weil Spieler aus dem Vertrag rausgekauft werden. Welcher Wechsel findet denn noch ablösefrei statt?
Warum werden sie rausgekauft?
Weil Spieler und beide Vereine einen Sinn darin sehen.
Das ist ja auch der ökonomische Sinn von Verträgen und (festgeschrieben) Ablösesummen. Da wird der Vertrag gegen eine für alle Parteien zufriedenstellende Summe beendet.
Bietet der andere Verein zu wenig, bekommt er den Spieler nicht.
Will der Spieler weg, der andere Verein bietet genug, kommt der Wechsel zustande.
Will der Spieler weg, es bietet aber kein Verein genug, bleibt er. Es sei denn, der Verein will den Spieler sonst auch loswerden und findet einen Abnehmer. Dann ist das Angebot aber ja doch irgendwie zufriedenstellend.
Ablösefrei sind die natürlich deswegen selten, weil die Vereine Geld verdienen wollen mit den Spielern bzw den Transfers.
Verträge sind daher keine Makulatur.
Der Vertrag zwischen Spieler und Verein ist im ersten Moment ein Dienstleistungs-, genauer, ein Arbeitsvertrag. Und kein Verkaufsvertrag für die Zukunft.
Dass darin teilweise Ablösesummen festgeschrieben sind, entbindet den Spieler ja nicht von seiner Arbeits-Verpflichtung oder von der Einhaltung der Arbeitsdauer.
Dass Vertäge aufgekauft werden, ist aber halt gängige Praxis in der heutigen Zeit. Hat leider entsprechend heutzutage nicht mehr den moralischen Wert wie früher. Also, ja, nicht ganz Makulatur, aber ganz dicht dran.
Ich gehe bis zum letzten Satz voll mit.
Allerdings ist das so, dass eben Vereine, wie vorher beschrieben, mit der Nicht-vollendung des Vertrags rechnen, weshalb die Verträge ja verlängert werden, damit man gegebenenfalls Ablösesummen kassieren kann.
Dass Spieler streiken oder sich nur so verhalten, wie es gerade Pflicht ist (s. Bale) oder sich herausstreiken wollen (s. Dembele, Messi, vll Auba, da bin ich aber nicht mehr ganz informiert), steht allerdings auf einem ganz anderen Blatt und das ist eben nicht der Mechanismus von Vertrag und Aufkaufen.
Und DAS ist, wie du richtig sagst, zum kotzen.
Deine Argumentation geht aber ja leider in die Richtung, dass sowas, wenn es erst einmal öfter der Fall ist und dementsprechend Realität wird, eben gang und gäbe wird.
---> bezogen auf das "Mitspracherecht". Wenb Schalke uth nicht für den Preis, den Köln bietet, verkaufen will, gilt der Vertrag, den Uth erfüllen MUSS. Sonst wird er vertragsbrüchig.
So oder so unprofessionell und ein falsches Signal, wenn das noch krasser in Zukunft so praktiziert wird. Find ich einfach auch nicht gut. Allgemein die Transferpolitik von S04. Okay ich bin BvB-Fan, aber warum holt man den alten Mann Ibesivic. War wohl ne Geldfrage.
Kurzum, ja Verträge sind einzuhalten, seh ich ein. Aber als Verein ein Spieler auf Teufel komm raus halten zu wollen, ist gefährlich.
Aber wer weiß, vllt schießt er S04 auch in die Europa League ;)
Da gebe ich dir auch recht.
Falls ich ihn heute noch kaufen sollte, würde ich mich auch darüber freuen ?
Aber ich befürchte, dass er auf schalke wieder weniger liefert, wenn er in vorderster Reihe stürmt..
Er hatte bei Hertha dafür auch die besten Voraussetzungen und hat nicht wirklich geliefert. Ich weiß jetzt nicht, wo sein MW steht, aber ein Punktemagnet wird das eher nicht
Hertha?
Haha ich dachte es geht um Ibisevic :D
Uth ist Wundertüte. Schwer zu sagen. Ich denke das Team wird ihn leider im Stich lassen. Schalker Spieler sind mit derzeit zu heiß.
Nene, der kommt mir nicht ins Team!
Ja, das ist auch meine Befürchtung..
Zumindest hab ich gerade den Eindruck, dass sich alle überall ne Blessur zuziehen...Dortmund, Frankfurt etc ...