Das Spiel zwischen dem VfL Wolfsburg und dem FC Schalke 04 führte im Nachgang hauptsächlich zu Diskussionen über die Schiedsrichterentscheidungen. Eine davon betraf Matija Nastasic: Der Verteidiger der Knappen war in einem Zweikampf mit Wout Weghorst zwar eher am Ball, erwischte seinen Gegenspieler sodann aber mit gestrecktem Bein. Referee Patrick Ittrich zückte erst die Gelbe Karte, entschied sich nach Betrachtung des Videomaterials aber um und zeigte dem Serben glatt Rot.
Am Dienstag befand das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes über das Strafmaß: Nastasic wurde für zwei Meisterschaftsspiele gesperrt.
Sein Platzverweis kostet den Innenverteidiger folglich die Bundesligabegegnungen mit Hertha BSC am kommenden Sonntag (18:00 Uhr) sowie mit Borussia Mönchengladbach (15. September, 18:30 Uhr) nach der Länderspielpause.
Naja am Ende war wohl das ganze WOB Spiel samt aller Karten ein einziger Witz... als Borusse natürlich mit einem lachendem Auge aber für den Sport war es grausig... meine immerhin hat der Projektleiter ja selbst gesagt man hätte nicht eingreifen dürfen als VAR in beiden Fällen aber naja... am Ende ist es passiert und wenn es so weitergeht macht das echt keinen Spaß mehr mit dem VAR.... Sollen nur bei 100% Entscheidungen sich einmischen und ansonsten in Köln die Fresse halten.
In beiden Fällen wären beide Entscheidungen vertretbar gewesen... Nastasic rot ist sicher richtig wenn man die Ultra Slow-Mo Zeitlupe sieht und in Realgeschwindigkeit kann man es durchaus auch als gelb bewerten... und die rote Karte für Wout wäre auch okay gewesen allein wegen Dummheit und dem Versuch eines Kopfstoßes... sorry aber wer so dämlich ist hätte die Platzverweis durchaus verdient.
Nicht nur in Wolfsburg.
Nach dem Spiel habe ich mir die Zusammenfassung von BSC gegen nürnberg angesehen.
VAR soll bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen.
Erklär mir doch mal einer, wo das Handspiel von rekik oder das angebliche Foul von Ibisevic eine Einmischung des Gespanns in Köln hervorrufen soll. Was hat das mit klaren Fehlentscheidungen zu tun.
3 Monate freut man sich auf die Liga und dann so ein Start. Sorry aber könnte mich da echt noch lange drüber aufregen :D
Erklär mir doch mal einer wie Bayern am Freitag einen Elfmeter bekommen kann? Das ist eine Fehlentscheidung und da wird nicht einmal überlegt einzugreifen.
Wenn der Ball aber aus einem Meter mit 120 km/h an die angelegte Hand eines Verteidigers geschossen wird, guckt sich der Schiri das Video 10 mal an.
VAR ja, aber dann bitte einheitlich und nicht wie die Herren in Köln gerade geistig anwesend sind...
das B in DFB steht für blind.
Ein Spiel hätte es auch getan.
Immer noch zu viel für solch eine rote Karte...
Er spielt als erstes den Ball, da Rot gezogen wurde muss es mind. 2 Spiele geben wenn auch insgesamt übertrieben
Schmelzer hat mal Rot bekommen und keine Sperre bekommen.
Dementsprechend ist das Argument nicht ganz richtig.
Und warum, weil die Sperre an sich aufgehoben wurde. Bleibt die Sperre bestehen, sind 2 Spiele wg der Roten fix + eventuell mehr.
man kann nach einer roten Karte auch nur ein Spiel gesperrt werden. Was du sagst ist Blödsinn
Binmir nicht sicher ob es die ein Spile Sperre noch gibt, da man die Doppel-Bestrafung bei der Notbremse abgeschafft hat. Früher war das eigentlich die einzige Rote karte mit einem Spiel Sperre.
jetzt kannst du dir Sicher sein haha
Ja, stimmt. War mir wirklich nicht bewusst dass das geht!
ja aber hast schon recht gerade bei Tätlichkeit oder rohem spiel sind 2 spiele normal. Ein spiel zeugt meistens daher dass es eine Fehlentscheidung war. Aber nicht so eine krasse wie damals bei Schmelle als annulliert wurde :)
Rudy als Libero :D
Lohnt es sich ihn in kickbase zu halten (l) oder besser zu verkaufen (dl)?
Bezüglich des VAR bin ich persönlich für ein angepasstes amerikanisches Challenge-Flag-System (Football). Der Trainer hat die Möglichkeit die Entscheidung des Schiedsrichters anzuzweifeln. Liegt der Trainer richtig, behält er seine Challenge-Flag, ansonsten verliert er eine. Die Trainer werden dann selbst entscheiden müssen, welche Situation relevant ist und dann kann der Schiedsrichter (meinetwegen gem. mit Köln) entscheiden, ob der Pfiff so berechtigt war...aber auch hier muss dann ein Handspiel klar definiert sein oder der Schiedsrichter eine kurze Begründung abliefern.
Natürlich ist die Anzahl der Flags entscheidend, würde vermutlich zu 2 pro Spiel oder 1 pro Hlbzeit tendieren.
Komisch, dass die Schiris aus allen möglichen "kleinen" Fußballnationen bei der WM den Videobeweis deutlich besser praktiziert haben, als die doch so gut ausgebildeten deutschen Schiris. Aktuell ist der VAR einfach reine Willkür.
Wahnsinn!
DFB, VAR & LSP.. nervt komplett
Zu der VAR-Thematik, die hier gerade auch diskutiert wird: Meines Wissens ist die Formulierung "klare Fehlentscheidung" nach wie vor irreführend. Es wurde auch bereits vom DFB kommuniziert, dass der Videoschiedsrichter dann eingreift, wenn er glaubt, dass der Schiedsrichter auf dem Feld bei kritischen Entscheidungen anders entschieden hätte, wenn er die TV-Bilder zur Verfügung gehabt hätte - also beispielsweise, und deshalb war der VAR-Eingriff in dieser Situation absolut richtig, bei einem Foul, das live nicht so schlimm aussieht, sich im Nachhinein durch die Zuhilfenahme der Zeitlupe aber als absolut rotwürdig herausstellt.
Direkt am Freitag nachdem euch der Sieg geschenkt wurde hat man sich öffentlich hingestellt und kommuniziert, dass nur noch bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden soll. Wenn das ein Tag später dann wiederholt nicht passiert, ist es klar, dass man gefrustet ist. Außerdem sind Zeitlupen oft überdramatisierend.
das Problem an dem VAR ist aus meiner Sicht, dass man von Anfang an zu offen kommuniziert hat. Es sollen nur "klare Fehlentscheidungen" zurückgenommen werden. Was soll diese Aussage? Seitdem klammert sich jeder Fan und auch jeder "Experte" an diese Aussage.
Die Hauptsache des VAR ist doch aber, dass er das Spiel fairer machen soll...die Schiris sollten weiterhin intern ihre Regelungen haben und gerne auch auf dem Platz transparent bleiben, aber dieses Festklammern an "klare Fehlentscheidung" ist echt lächerlich.
Wer darf sich nach dem Spiel WOB vs S04 beschweren? Am Ende wurde alles richtig bewertet. Klare rote Karte für Nastasic. Elfmeter für S04, keine rote für Burgstaller und Weghorst. Und 90 % der Leute beschweren sich...kann man es nicht einfach mal sein lassen?!
Der VAR ist absolut ok, wie er bisher angewendet wird. Durchaus noch verbesserungsfähig, aber bei Weitem nicht so schlecht, wie er von halb Fußball-Deutschland gemacht wird. Wo ist das Problem, wenn sich der Schiri eine Szene noch einmal am Monitor anschaut, selbst wenn es keine "klare Fehlentscheidung" ist? Er wird auf jeden Fall mehr sehen als im Live-Geschehen.
"Glasklar" - noch bescheuerter
Regeln müssen transparent und nachvollziehbar sein, sonst verfehlen sie nicht nur ihren Zweck, sondern leidet auch ihre Legitimität. Das gilt auch für die Regelungen im Umgang mit dem VAR. Da gibt es großen Nachholbedarf, im Moment ist der Stadionbesucher der Dumme.
"Zu offene" Kommunikation als Kritikpunkt ausgerechnet an die DFL zu richten, könnte glatt einer Büttenrede entspringen. ;-)
...das jay-jay steht wohl für ja-ja oder laber-rababer oder was auch immer.
Ich habe hier sehr,sehr selten schlechtere Kommentare gelesen!
Ein STARKes Stück
wie sieht Schalkes Abwehr dann aus?? Sanè - Naldo - Baba??
Viererkette Baba-Sane-Naldo-Cagliuri und davor McKennie, Serdar (Rudy), Bentaleb (Mascarell)
Ich sehe drei Optionen für Tedesco:
1. Umstellung auf Viererkette
2. Wiemann feiert sein Profidebüt
3. McKennie rückt in die IV
Baba als IV würde ich erstmal ausschließen.
Für mich die realistischste Variante, dass McKennie in die IV rückt.
Er hat das in einigen Vorbereitungsspielen auch schon gespielt.
Wiemann wäre mit einem Sieg im Rücken sicher eine Überlegung wert
aber ich glaube, dass auch wenn man das nicht hören will schon ein wenig Druck da ist.
Mit einer Niederlage gegen Berlin und nachfolgend Gladbach und Bayern könnte es zu einem Katastrophenstart werden.
Nicht gestreckt und klar den Ball gespielt... für mich is des niemals rot...
VAR sollte Entscheidungen direkt überstimmen, das würde meiner Meinung nach der ganzen Geschichte etwas Einhalt gebieten jeden Scheißdreck zu überprüfen.
Und eine rote Karte war das auf keinen Fall, hätte es nur gelb gegeben dann hätte einen Tag später kein Mensch über die Szene gesprochen, ganz zu Schweigen von zwei Spielen Sperre ...
Anscheinend eine unpopuläre Meinung hier: Ich finde, dass die rote Karte absolut gerechtfertigt war und zwei Spiele Sperre auf keinen Fall zu wenig, sondern genau das richtige Strafmaß sind. Nastasic ist mit gestrecktem Bein und offener Sohle gegen das Bein des Gegenspielers gegangen, dass er dabei auch den Ball gespielt hat, ist in meinen Augen unerheblich.
Absolut. Es ist keine Rote Karte, die man unbedingt geben muss, aber noch weniger ist es eine Fehlentscheidung. VAR hin oder her, die Rote Karte war insgesamt gerechtfertigt. Schlimm, dass zu der Fanbrille auch noch die Comuniobrille hinzukommt.
Die Meinung hast du nicht exklusiv. Aus meiner Sicht ist es sogar eine klare rote Karte. Er hält das gestreckte Bein voll drüber und das in einer Vehemenz, in der er billigend eine Verletzung in Kauf nimmt. Muss erst das Schienbein durch sein, wie bei dem Foul von Geis an Hahn, damit es rot ist?
Auch wenn an diesem Spieltag erneut nicht alles klappte mit dem VAR, dieses Beispiel ist ein gutes Beispiel, dass der VAR auch funktionieren kann.
Rot kann man definitiv geben, bzw. wenn man die Ultrazeitlupe hat dann muss oder sollte man rot geben aber in Realgeschwindigkeit sah es eben nicht so schlimm aus... die Frage ist nur ist es dann wenn es eig. für den Schiri auf dem Feld nicht zu erkennen ist direkt völlig falsch wenn er auf gelb entscheidet? Im Endeffekt war es in meinen Augen keine EINDEUTIGE Fehlentscheidung sondern eine "beides geht" Entscheidung und muss sagen wenn wir jetzt bei jeder Entscheidung die der Schiri macht die Meinung aus Köln abwarten dann ist jeglicher Spielfluss im Arsch.... weniger ist mehr und denke man hätte bei Beiden Karten einfach dabei bleiben sollen was der Schiri entschieden hat.... 100%ige Korrektheit wird es nie geben und es sollen doch im Idealfall nur völlige Fehler ausgemerzt werden und ansonsten gibt's eben ein paar strittige Entscheidungen aber die gehören doch auch dazu. Aber so wie es da lief macht es das Spiel einfach kaputt.
"wenn man die Ultrazeitlupe hat dann muss oder sollte man rot geben aber in Realgeschwindigkeit sah es eben nicht so schlimm aus"
Ähm, eigentlich ist ja genau das das Grundprinzip des Videobeweises. Nämlich, dass man Situationen nochmal genauer beurteilen kann, die in der reellen Geschwindigkeit oftmals anders wahrgenommen werden. Dieses Argument kann ich persönlich nun nicht wirklich nachvollziehen.
"Im Endeffekt war es in meinen Augen keine EINDEUTIGE Fehlentscheidung"
Das ist ein grundsätzliches "Problem" des VARs, da es zu viele Grauzonen gibt, da stimme ich dir zu. In diesem Fall bin ich allerdings anderer Meinung. Das Foul von Nastasic ist aus meiner Sicht eben keine Grauzone. Recht rücksichtslos eine Verletzung billigend in Kauf genommen, mit gestrecktem Bein, offener Sohle, voll aufs Bein des Gegners. Das ist eine rote Karte, egal ob Nastasic davor kurz den Ball streifte.
Aus meiner Sicht (ich schreibs extra dazu: Meine Meinung) hat hier der VAR beispielhaft funktioniert, wie er eben funktionieren soll.
Also die Meinungen gehen ja hier auseinander, ist auf jeden Fall interessant zu sehen, wie unterschiedlich solche Aktionen aufgefasst werden.
Zu dem Punkt mit der Zeitlupe möchte ich noch sagen, dass ich finde, dass man diese Zeitlupenbilder nicht zu stark bewerten sollte. Man kann in der Zeitlupe natürlich erkennen, ob jemand seinen Gegenspieler berührt/trifft, aber das sieht dann dort manchmal viel schlimmer aus, als es sich in der Realgeschwindigkeit tatsächlich abgespielt hat.
Auch bei dieser Aktion sieht das viel schlimmer aus, als es in Wahrheit war (meine Meinung). Eine Aktion in der beide zum Ball gehen und im Anschluss noch einer den anderen trifft. Durch die Zeitlupe allerdings wird daraus soviel mehr gemacht.
Wäre damals ein ganz normaler Zweikampf ohne Foul zwischen Stefan Effenberg und Roy Keane gewesen. Einwurf und weiter geht's.
Eigentlich ist es ja genau umgekehrt, dass man gerade in der Zeitlupe sieht, wie schlimm ein Foul wirklich ist. Schau dir mal Geis' Foul gegen Hahn in der reellen Geschwindigkeit an und anschließend die Zeitlupe in Nahaufnahme, wie Hahn das Schienbein durchgetreten wird.
Also was ihr mit diesem Arugment sagen wollt, habe ich echt keine Ahnung. Das wäre wie wenn man einem älteren Mann sagen würde, er solle die Lesebrille auf der Seite lassen, da sie die Realität etwas verfälscht. Das ist doch aber das Grundprinzip des Videobeweises, dass man aufgrund von technischen Hilfsmitteln (wozu auch Zeitlupen zählen), eben Situationen genauer betrachten kann, ähnlich wie man durch eine Lesebrille eine Zeitung genauer betrachten kann. Wenn man Zeitlupen nicht überbewerten soll, dann kann man es doch gleich sein lassen mit dem Videobeweis.
Ich bin der Meinung Zeitlupen helfen in gewissen Situationen natürlich zu erkennen, ob jemand seinen Gegenspieler im Zweikampf berührt, ob jemand (bewusst) Hand spielt oder ob ein Spieler im Abseits steht. Alles super und alles wichtig für den VAR.
Aber ich finde auch, dass, vor allem bei Zweikämpfen, viele Szenen schlimmer erscheinen, als sie sich in real tatsächlich abspielen. Viele Aktionen sehen einfach viel "brutaler" und schmerzhafter aus, obwohl es nur alltägliche Zweikämpfe sind. Natürlich gibt es auch Ausnahmen (Geis/Hahn).
Da gab es letztes Jahr auch einige Aktionen, wo nachträglich aus gelb noch rot wurde, weil man ja in der Wiederholung erkannt hatte, dass da vermeintlich ein Fuß draufgehalten wurde oder ähnliches. Manchmal kommt ein Spieler halt eine halbe Sekunde zu spät und in der Zeitlupe sieht es dann ganz schlimm aus. Für mich ist das kein Grund dann per VAR einzugreifen und alles zu sehr zu bestrafen.
Ich finde es leider auch nicht ganz so leicht das auszudrücken, was ich hier meine :D
Aber bei vielen Szenen, die ich sehe, denke ich oft "Ach das passiert bei uns sonntags auch und da ist das Foul und weiter geht's"...
Beim Doppelpass am Sonntag hat das jemand auch gesagt (Johannes B. Kerner?), dass man aufpassen müsse solche Zeitlupen, die von der anderen Seite des Feldes aufgenommen wurden, überzubewerten, da sie das Bild auch verzerren können. Bin da leider kein Experte und bekomme das nicht mehr ganz zusammen, aber ich fand das ein interessantes Argument.
[Kommentar gelöscht]
Puh, irgendwie können unsere Meinungen da kaum unterschiedlicher sein.
Du findest bspw., dass die gelbe Karte von Freiburgs Ravet (Foul gegen Schmelzer) nicht korrekt in eine rote Karte umgewandelt wurde, obwohl man erst in der Zeitlupe richtig sah, wie intensiv und eklig Ravet Schmelzer am Sprunggelenk traf (Schmelzer fiel danach übrigens wochenlang aus)?
Hier ein Clip dazu (ab 1:40). Achte auch mal auf den Unteschied zwischen reeller Geschwindigkeit und Zeitlupe in Nahaufnahme, in der man erst richtig sieht, wie Schmelzer das Sprunggelenk durchgetreten wird.
https://www.youtube.com/watch?v=NRGqk0iHO6U
Eigentlich ist doch der Videobeweis genau für so etwas da. Und eben durch die Zeitlupe sah man auch, wie rücksichtslos Nastasic Weghorst am Schienbein traf.
Ich habe es mir nochmal angeguckt. Ist eigentlich ein gutes Beispiel für diese Diskussion. Also in Realgeschwindigkeit ist es ein "normales" Foul. Ravet kommt zu spät.
In der Zeitlupe erkennt man dann natürlich deutlich, dass er ihn mit den Stollen oberhalb den Knöchels erwischt. Sieht auch schmerzhaft und unschön aus, streite ich überhaupt nicht ab.
Trotzdem ist es eine Aktion, in der der Spieler den Bruchteil einer Sekunde zu spät kommt, Schmelzer tippt den Ball vorher noch an, Ravets Fuß landet dort, wo der Ball zuvor war. In dieser Situation "unglücklich", weil er dadurch Schmelzer mit offener Sohle erwischt.
Ich würde aufgrund dieser Bilder niemals dem foulenden Spieler Absicht unterstellen oder sagen er geht hier mit einer zu hohen Intensität in den Zweikampf, sodass man klar rot zeigen muss. Aufgrund der Zeitlupe und in dem Fall auch deutlich der unglücklichen Berührung des Gegners, sieht es natürlich sehr böse aus.
Ich würde in diesem Fall auch eher sagen, dass man rot geben KANN als im ursprünglichen Beispiel (Nastasic). Gutes Beispiel von dir hier.
Dennoch sind das Zweikämpfe, die in einem Spiel immer vorkommen werden. Und wenn man jedes Mal versucht nachträglich durch den VAR die Regeln anhand der verlangsamten Bilder auszulegen bzw. dem Spieler anhand der Zeitlupe eine Absicht oder Fahrlässigkeit unterstellt, dann wird es rote Karten hageln.
Dass Schmelzer sich dadurch schwer verletzt hat ist natürlich doppelt unglücklich, sollte aber meiner Meinung nach nicht den Ausschlag dafür geben dürfen, ob das Foul rotwürdig war oder nicht, denn andere Spieler hätten sich dabei vielleicht nicht verletzt, manchmal ist es einfach Pech. (Siehe Schulz/Coman, auch da war es Pech, dass eine schwere Verletzung daraus resultiert)
"Ich würde aufgrund dieser Bilder niemals dem foulenden Spieler Absicht unterstellen oder sagen er geht hier mit einer zu hohen Intensität in den Zweikampf, sodass man klar rot zeigen muss. Aufgrund der Zeitlupe und in dem Fall auch deutlich der unglücklichen Berührung des Gegners, sieht es natürlich sehr böse aus."
Für dich ist also selbst das Foul von Ravet keine klare rote Karte? Ab wann würdest du eine rote Karte ziehen? Wenn der gefoulte Spieler mit seinem Bein unter dem Arm vom Platz humpeln muss? Ich weiß nicht, ob eine rote Karte klarer sein kann als die für Ravet. Ich weiß nicht, wie weit man nur in seinen Ansichten auseinander liegen kann. :D Da fällt selbst mir nichts mehr ein. :D
Das wollte ich natürlich nicht erreichen :D
Klar rot ist das für mich tatsächlich nicht.
Einfach aus dem Grund, weil es der Versuch ist den Ball zu bekommen, er zu spät kommt und es zum Foul kommt. Sieht übel aus, keine Frage, aber das ist für mich nicht ausschlaggebend für rot. Auch Absicht oder Böswilligkeit würde ich hier nie unterstellen.
Es muss auch niemand mit dem Bein unterm Arm vom Platz humpeln, damit es rot gibt. Der Grad der Verletzung, sollte es zu einer kommen, sollte da keinen Einfluss drauf haben. Ich meine man kann sich auch beim Tritt vor den Ball verletzen, ohne Gegner.
Vielleicht ein blödes Beispiel, aber ich hoffe du weißt, worauf ich hinaus will.
Zwingend rot sind natürlich Sachen wie: Von Hinten in die Beine, Tätlichkeiten abseits des Balles, hartes Einsteigen ohne jegliche Chance auf den Ball,...
Und, ich wiederhole, das ist für mich auch kein hartes Einsteigen ohne Chance auf den Ball. Denn der Ball ist den Bruchteil einer Sekunde zuvor noch genau dort, wo er hinlangt.
Ich will auch überhaupt nicht, dass die Spieler sich vor die Knochen treten, aber bin halt der Meinung, dass nicht jedes Foul, das in der Wiederholung auch übel aussieht, rot ist.
Vielleicht ist es ja ganz gut, dass ich kein Schiri bin. Für die Spieler und für dich :)
Schulz gegen Coman war eher ne Rote Karte als Nastasic gegen Weghörst. Nastasic trifft ja zuerst den Ball und für mich war es eher "Fuß drüber" als "gestrecktes Bein", da wäre Gelb absolut in Ordnung gewesen.
Schulz war noch nicht mal wirklich gelb. Der Schiri hat die Karte nur anschließend gezeigt, als er die Verletzung wahrgenommen hat. Meiner Meinung nach kein schlimmes Foul sonder einfach nur unglaublich Pech beim Fallen.
Nastasic eine kann/ muss aber nicht Entscheidung. Daher teile ich hier die Meinung, dass es keine Eindeutige Fehlebtscheidung war.
Der Weghorst hätte sowas von rot bekommen müssen. Tätlichkeit oder versuchte Tätlichkeit ist da egal. Aber evtl muss ich auch meine Sichtweise ändern. Angriffe auf den Mann ohne Ball oder auch Schlagen a la Ribery sind wohl keine Platzverweise mehr.
Und das provokante Schubsen von Burgstaller vorher war nix? Jemanden dem aufstehen will wieder so runterzuschubsen ist auch rot. Wenn ich 2x innerhalb einer Aktion fertiggemacht würde, hätte ich auch meine Probleme mit dem ruhigbleiben.
Natürlich war die Aktion von Burgstaller nicht korrekt! Es ist aber leider mittlerweile so, dass der Provozierende fast immer besser weg kommt. Eigentlich ein absolutes Unding.
Schön wäre es, wenn sich wieder mehr auf den Sport konzentriert wird!
Viererkette ist dann vermutlich alternativlos oder ?
@SeeMeRockin da stimme ich dir als Schalker voll und ganz zu! Der VAR hat enormes Potential, aber an der Umsetzung haperts gewaltig! Speziell die Arroganz des DFB und der DFL, die die Vereine und Fans scheinbar nicht wirklich ernst nehmen stößt mir sauer auf...dabei könnten Spieler und Fans sehr viel zu einem besseren Gelingen des VAR beitragen und sind meiner Meinung nach die beiden wichtigsten Gruppen im Fussball! Aber das haben DFB und DFL wohl schon ne Weile lang vergessen...
Kann das sein, dass es nur noch
Klappspaten beim DFB gibt.
Unfassbar diese Strafe! Fehler einzugestehen und die Sperre wenigstens auf ein Spiel zu reduzieren/festzulegen wäre ja zumindest eine Annäherung gewesen.
Der DFB hält an seinem Weg der letzten Saison fest, welcher den Fußballverrückten Deutschen noch weh tun wird.
was ist denn daran unfassbar ? Müssen sich die Spieler erst Schien- und Wadenbein brechen damit ein Vergehen vorliegt. Das ist nicht die aller erste rote Karte die nach so einem Foul gezogen wurde. 2 Spiele vertretbar.