Wechsel zum BVB vor dem Abschluss?

Bin auch enttäuscht. Ist ein Fehler.

Boateng muss jetzt wirklich die Kurve bekommen. Volle konzentration und Motivation auf Bayern. Nix boa Club, nix brillenladen... Fußball.

Vor allem, nachdem Hoeneß schon öffentlich mitgeteilt hat, dass Boateng sich bitte verpissen möge.^^ Gespannt, wie man das eigentlich wieder hinbiegen will.

ich hoffe auch, dass boa geht.. hummels passt viel mehr zum fc bayern

Ich vermute, dass man einen aus Boateng/Hummels abgeben will und das aus mehreren Gründen. Stimmung im Team ist gefährdet, wenn einer oder beide nicht spielen (beide haben logischerweise den Anspruch zu spielen mit ihrer sportlichen Vergangenheit). Und man will bekanntlich einen Kaderumbruch, war auch nicht mehr vollends zufrieden mit Boateng/Hummels.

Da Boateng sich bezüglich eines Abgangs querstellt muss es halt Hummels sein.

Diese ganze Überlegung unter der Voraussetzung, dass wirklich was dran ist an diesem Transfergerücht bzw. das ist einfach nur meine vage Interpretation der Sachlage

Man sollte in Betracht ziehen, dass Dortmund nächstes Jahr mit 3er bzw. 5er Kette spielen möchte. Der Schulz Transfer könnte dafür ein Indiez sein. 5 IV´s sind dafür definitiv notwendig, hat man bei Hoffenheim dieses Jahr gesehen...

Was haben denn alle mit dieser 3er/5er Kette? Ist euch schon mal in den Sinn gekommen, dass bei derartigen Formationen bei Mannschaften mit hohen Spielanteilen sogar ein Spieler verloren geht?
Das System ist ja darauf ausgelegt, dass man im eigenen Ballbesitz mit einem Mittelfeldspieler mehr spielt und "nur" noch drei Verteidiger hinten hat.
Bei Bayern oder Dortmund spielen die AV allerdings sowieso schon viel höher (eben weil diese Teams öfter den Ball haben), weshalb man nur noch zwei Verteidiger hinten hat.
Würde man das jetzt auf eine 3er Kette umstellen, würde man nur einen zentralen Mittelfeldspieler opfern und hätte keinerlei Vorteil dadurch.
Es hat schon seine Gründe, warum Barcelona, City, Liverpool, Bayern, Dortmund, Paris,... alle ihre 4er Kette behalten und stattdessen lieber Teams wie der SC, Schalke, Augsburg, Frankfurt,... ihr System ändern.

Ja und man hat ja gesehen wie Dortmund dieses Jahr mit 4er Kette gegen Mannschaften aus dem Tabellenkeller performt hat. Da hat man sich einfach zu viele Treffer eingefangen, da hätte man sich einen Verteidiger (also 3 statt 2) gewünscht. Offensiv sollte die das Potential haben, immer ein Tor schießen zu können.
Niemand sagt, dass immer mit 3er/5er Kette gespielt werden soll, aber warum soll man sich keinen flexiblen Kader zusammen stellen? Favre hat bei Nizza auch gern mal zwischen 4er Kette und 3er/5er Kette gewechselt, deswegen ist das eigentlich garnicht so undenkbar...Ich denke mal das keiner hier weiß, was in dem Kopf von Favre vorgeht, von daher wäre ich vorsichtig diese Variante von der Hand zu weisen

Ich glaube ebenfalls, bzw. vermute, dass Favre taktisch vielfältiger werden möchte. Die Transfers deuten ein bisschen darauf hin. Aber ich glaube wenn, dann wird man ne 5er Kette eher gegen die Bayern oder ähnliche Teams sehen wird, als gegen Team saus dem Tabellenkeller.

interessant - ich verstehe deine sichtweise, aber andererseits machts für mich aus jeder sicht sinn:

bayern hat ein überangebot (und kommt vllt doch noch de ligt? unwahrscheinlich aber möglich)

hummels ist wohl hinter hernandez und süle nur #3 und will vllt nochmal stamm spielen. zudem nochmal 2-3 jahre für die bienen zu spielen, ist bestimmt auch ein nostalgisches gefühl für ihn. uzmal er ja gut mit reus und so befreundet ist

dortmunds größte schwachstelle ist mmn die Abwehr, zudem gibt man vermutlich weigl an paris ab. Hummels hat in der rückrunde bewiesen, dass er nach wie vor ein sehr sehr guter IV ist. bei dortmund mmn stamm.

Toprak ist doch in Gedanken schon längst abgegeben

Gibt schlimmere Alternativen als Bale ?

Ja, aber trotzdem hat das eher wenig mit Umbruch zutun und zu verletztungsanfällig ist er auch

Fände ich auch ziemlich Dumm, weil das maximal eine Übergangslösung sein kann.
Transfermarkt.de schreibt übrigens, dass Sane und Rodrigo die 2 Nummer1 Transferziele sein sollen. Durch Rodrigo würde man dann vermutlich Boateng+ Hummels verkaufen und Martinez wäre Puffer für die Innenverteidigung+ 6er.
Das wäre mmn auch optimal.

Deal! Tah würde ich mit Kusshand nehmen. Wundert mich ohnhehin, wieso es um ihn so ruhig geworden ist.

Okay war vllt doch nicht richtig. Spiegel online schreibt das aber keine Ahnung, ob das passt.

Ja aber auf wen beziehen die sich?

Hm, frage mich, ob Hummels da der Richtige ist und das gerade in der IV so funktioniert oder ob nicht Diallo dann einfach auf der Bank sitzt statt wertvolle Erfahrung zu sammeln.

Sportlich ist es natürlich ein Zugewinn an Qualität, das ist klar.

"Coolen Typen".. okay :D

Meine Oma ist auch sympathisch! Kann ihr ja mal ausrichten, sie solle beim fcb anklopfen.

[Kommentar gelöscht]

Und James...

5mio für Bernat war auch witzig...

Bayern ist einfach richtig mies, wenn es ums Verkaufen geht.

Wenn man, wie bei Bernat oder Boateng, den Spieler öffentlich in Form von Hoeneß auf die Abschussliste setzt, ist es kein Wunder dass man nicht mehr viel Ablöse bekommt.

Manchmal ist Ruhe im Verein oder andere Dinge auch einfach ein bisschen wichtiger als 5 Mio. mehr, glaube ich. Gerade Bayern kanns sich eben auch erlauben. Wenn man der Meinung ist, Hummels strategisch opfern zu müssen, um einen Transfer an anderer Stelle zu ermöglichen, dann spielt nicht nur die Ablöse, sondern auch die Gehaltseinsparung eine Rolle. Das mag dann in der Summe sinnvoll erscheinen, einfach weil die Alternative halt sein kann, dass sich das alles einfach nicht realisieren lässt, weil Spieler eben nicht frei disponierbar sind.

andererseits hätte ich gerne im nachhinein boateng für 30 mio "verschenkt"

@TravisScott

Die öffentliche Schelte gab es aber erst nach dem Verkauf^^



Allgemein bezeichnet sich Bayern ja selbst als "Kaufverein". Von daher generiert man meist auch nicht die hohen Ablösesummen wie andere Vereine. Aber wenn es dann doch mal zum Verkauf kommt, dann verkauft Bayern ihre Spieler meistens (oder immer!?) dennoch unter Wert. Das ist schon auffällig, finde ich.

@Funkmaster

Und welche Strategie verfolgte man beim Transfer von Bernat?

Meiner Meinung nach ist man auf der LV-Position schon schwach besetzt, wenn Alaba mal nicht kann. Und Alaba hat auch nicht mehr das Niveau wie mit 20, finde ich, während Bernat gewechselt ist, als er nicht wesentlich schwächer als Alaba war, wenn er denn mal ran durfte. Der Bernat-Verkauf war in meinen Augen grober Unfug zu dem Preis, zumal er nie aufgemuckt hat.

Hab gehört, dass der Bernat einen Scheißdreck zusammengespielt hat. Vielleicht war das der Grund.

Spaß beiseite, ich glaube das insbesondere Hoeneß - bei allem Respekt vor ihm als Manager - seinen Zenit auf der Position lange überschritten hat und den Bayern nicht nur auf dem Platz sondern auch in der Führungsriege ein Umbruch gut tun würde. Aber da ists ja auch nicht nur die Ablöse, sondern auch alles drum herum, was Fragen aufwirft.

@Funkmaster

Was Hoeneß anbelangt sind wird auf jeden Fall einer Meinung. Was da abgeht, seitdem er wieder mit an Bord ist, ist nicht gerade selten jenseits von Gut und Böse. Dass man mit Hoeneß, Brazzo und Kovac eine der größten Transferoffensiven der Vereinsgeschichte gestaltet, ist auch kaum in Worte zu fassen.

Mit Kahn kommt vielleicht bisschen neuer Schwung in die ganze Sache hinein, aber ich sehe schon auch das der Umbruch in der Führung mehr als notwenig ist.

International konkurenzfähig sollte auf jeden Fall das Ziel sein und das ist auf jeden Fall in Gefahr. Zentrales Mittelfeld ist irgendwie die Wunschposition der Führungsetage (siehe Gerüchte um Rodrigo) anstatt die Mannschaft an Punkten zu verstärken wo man zu schwach besetzt ist (AV, komplette Offensive)

Kahn und Eberl für Hoeneß und Brazzo wäre doch schon mal ein toller Start, dazu noch ein neuer Trainer für die nächste Saison und man ist gut aufgestellt in Zukunft

Ach ein neuen Trainer brauchen wir gar nicht. Ein bisschen Konkurrenz in Mannschaft dann läuft das auch wieder.

Nicht zu vergessen eine der besten Rückrunden die der FCB jemals hatte.

Das wäre wirklich mitunter die einzige Variante in der dieser Transfer Sinn macht. Hernandez, welcher der Flexibilität halber sowohl Rotations/Ergänzungs/Alternativspieler für die Innenverteidigung als auch für LV ist. Pavard der eindeutig noch ne Reihe dahinter einzuordnen ist, dafür aber auch IV und RV spielen kann und Süle/ de Ligt als Stamm-IV-Personal.

Hummels für den Preis ziehen zu lassen und nur mit Hernandez, Pavard und Süle für die Innenverteidigung zu planen wäre fahrlässig. Und auf Boateng zu bauen ebenso.

Ich glaube kaum, dass hier De Ligt eingeplant ist. Viel eher denke ich, dass der Erlös in die offensiven Transfers von Sane und Havertz (im nächsten Jahr) fließen soll.
Aber stimmt aufjedenfall, dass man sich mit nur 3 Verteidigern durchaus auf Glatteis begibt. Da darf dann wirklich nichts passieren.

Ich glaube auch nicht an einen De Ligt. Da steht dann doch eher maximal ein Kabak vor der Tür.

Es wurde schon gesagt das man Hummels Verkauf und kein Ersatz geplant ist. Man wird nur weiter den Kader ausdünnen und weg von der Doppelbesetzung. Daher auch die Flexiblen Hernandez und Pavard.
Ob das Sinn ergibt, ist nicht das Thema, aber Sinn macht bei meinem Verein derzeit recht wenig.

Naja, quantitativ ist es doch vollkommen egal, ob Boateng oder Hummels geht. Qualitativ aber eben nicht.

Ich glaube auch nicht an einen De Ligt Transfer, aber es würde den Hummelstransfer nachvollziehbar machen.
Und @vereinslos, sorry, aber Hummels ist momentan drei Klassen über Boateng anzusiedeln

Einem 30jährigen einen 5jahres Vertrag zu geben wäre schon ziemlich clever

Hör auf zu mogeln Moe

Wenn du meinst.

das ding ist durch. macht euch keine sorgen/hoffnungen. nur noch details zu klären.
kicker tappt - wie so oft - im dunkeln.

Wechsel wird kommen, hab die Info auch von Leuten, die Einblicke haben und sich nicht künstlich aufspielen. 100% sicher ist es natürlich erst, wenn es vollzogen wurde, aber 99,5% ist eben auch fast fix.

Glaube aber, dass es morgen verkündet wird.

Wortglauberei. Nach deiner Definition ist kein Wechsel fix, bevor er nicht verkündet und durchgeführt wurde. Der Wechsel wird kommen, darum gehts doch. Müssen wir nicht komplizierter machen, als es ist.

Ich mein ok, vielleicht reißt sich Hummels morgen beide Kreuzbänder, dann kommt er vielleicht nicht. Solche Unsicherheiten gibts eben immer, aber wenn keine Unvorhergesehenheiten auftreten wird er kommen.

Ach Jungs. Die Print Medien sind nicht immer auf dem neusten Stand und hängen nach.

Die BVB-Verantwortlichen plaudern das natürlich gleich an euch weiter und gerade an die, die es gleich auf irgendwelchen Seiten preisgeben.

Davon abgesehen, ob es jetzt stimmt oder nicht.

Löl glaubt doch was ihr wollt. Du hast nicht mal einen Punkt, diskutierst hier aber fröhlich rum ohne das es zu irgendwas führt. Deine Aussage ist in etwa "etwas ist nicht fix, bevor es nicht fix ist". Ja herzlichen Glückwunsch zu der Erkenntnis. Wer hätte es gedacht, damit hast du sogar Recht. :O

Edit: In der Wissenschaft gelten allgemein Dinge übrigens als "belegt", wenn die Irrtumswahrscheinlichkeit kleiner als 5% ist. Da kannste gerne mal mit deinem Toilettenspruch anklopfen und Aussagen mit 99,5%er Sicherheit deswegen angreifen weil 99,5% nicht 100% sind. Musst allerdings damit rechnen, dass man für dich nur ein müdes Lächeln übrig haben wird.

Echt schade, wie heutzutage auf Insider Infos reagiert wird. Ich wusste schon gestern das, was heute in den Medien steht. Die Medien haben die selben Quellen wie ich, nur mit einer Verzögerung.Hummels Wechsel ist jedenfalls fix.

Na ja, es gibt schon viele, die sich aufspielen und behaupten irgendwas zu wissen, was sich dann oft doch nur als heiße Luft herausstellt (inkl. vieler Medien). Skepsis versteh ich da schon, abe rna ja, ich z.B. bin hier seit fast 5 Jahren angemeldet und habe noch nie behauptet irgendwelche Insiderinfos zu haben etc. Maximal ein Bauchgefühl. Aber hier hab ich die Info halt auch seit ein paar Tagen aus zuverlässiger Quelle.

Ist aber auch egal, ich definier mich zum Glück nicht darüber, was hier Anklang findet oder nicht, im Gegenteil. Wunder mich nur immer wider wie hier teilweise disktuiert wird.

Du bist echt der Meister des Diskutierens um des Diskutierns Willens. Köstlich.

Der Transfer ist nicht fix, weil er nach deiner Definition nicht fix ist. Das ist eine Tautologie und hat damit absolut keinen Erkenntnisgehalt. Stattfinden wird er halt trotzdem, so what? Diese Diskussion nach dem Motto "Ich weiß was", "Aber ich glaub dir nicht", "Aber ich hab Recht" etc. ist doch die sinnloseste die man führen kann.

PS: Mein (überhaupt nicht sinnloser) Exkurs in die Wissenschaft galt lediglich der Korrektur deiner unzutreffenden 99,5%-und-"knapp daneben ist auch vorbei"-Analogie. Das Forum hier ist kein wiss. Journal und wahre Dinge werden nicht deshalb unwahr, weil ich keine allgemein akzeptierte Quelle anbringen kann.

Ich habe nie behauptet das er fix ist. Wir sind uns was das Wortwörtliche angeht seit Beginn an einig und dennoch diskutierst du hier mit mir. Ich habe bereits im ersten Post geschrieben, dass es darum nicht geht und du reitest nur weiter darauf rum. Kleiner Tipp: Wenn du über fixe Transfers informiert werden möchtest: bvb.de, @bvb auf Twitter und die Ruhrnachrichten sind was den BVB angeht dein Freund. LigaInsider wird hier was Aktualität angeht immer hinterherhinken.

Eine Behauptung ist nicht haltlos, nur weil du sie nicht glaubst bzw. sie nicht mit Quellen hinterlegt ist (deren Validität du eh nicht nachprüfen könntest). Wo ist dein Beweis für die Haltlosigkeit? Ist doch auch eine reine Behauptung von dir, die nicht mal vorgibt auf irgend einem Wissen zu basieren. Ich meine, dass du mir nicht glaubst, geschenkt, aber wie du hier versuchst argumentativ herzuleiten, dass du Recht hast und die Quelle dafür lediglich ist, was du glaubst oder nicht, das hat ja schon religiöse Züge. Es darf nicht "fast fix" sein, weil du das nicht hören willst?

es geht hier doch gar nicht um fix oder nicht fix. aber das wissen ja auch alle beteiligten.. die zeit hättet ihr euch also sparen können. ;)

zum hintergund, und das weiß funkmaster auch: es gibt gerade gesichterte informationen, die einige medien haben und andere wiederum nicht. die mit kontakten in die szene wissen bescheid und teilen es dann auf verschiedenen kanälen. funkmaster steht jetzt auch nicht im verdacht, dauernd iwelchen blödsinn hier hinzuschreiben, um aufmerksamkeit zu erlangen (ich hoffentlich auch nicht). das nur zur einordnung..

dennoch dann etwas anders formuliert: es würde mich nach meinem kenntnisstand sehr wundern, wenn der deal nicht durchgeht.
am ende kann man das natürlich glauben oder nicht. aber das ist mir zumindest egal.

du weißt ja, wies zuerst gemeint war. das reicht mir. :)
das war natürlich die provokante formulierung. aber schön, wie du immer wachsam bist und die korrekte sprachkultur hochhältst. manchmal etwas viel des guten für meinen geschmack, aber im grunde ja nichts schlechtes und so kann man nochmal seine wortwahl überprüfen. wobei man evtl. noch gucken könnte, dass du deine energie noch sinnvoller einsetzt und andere adressaten hast.. obwohl.. ich will nicht wieder das alte fass aufmachen. ;)

aber für dich ja dann auch extra nochmal die bessere formulierung. die hat ja auch deine volle zustimmung. :P

Alter Schwede, ich muss zugestehen ich habe auch - wie man hier ja sieht - meinen Spaß daran sinnlose Diskussionen immer weiter zu treiben, aber du bist echt ein hoffnungsloser Fall.

Vielleicht trollen wir uns ja auch nur gegenseitig. Aber gerne noch einmal zum mitschreiben, du zitierst mich wie folgt:

"Nach DEINER Definition ist kein Wechsel fix, bevor er nicht verkündet und durchgeführt wurde."

"Der Transfer ist nicht fix, weil er nach DEINER Definition nicht fix ist. Das ist eine Tautologie und hat damit absolut keinen Erkenntnisgehalt."

Du gibst vor, über wissenschaftliche Expertise zu verfügen, müsstest daher auch wissen, dass es keine "richtigen" oder "falschen" Definitionen gibt, Definitionen sind zweckmäßig für einen Erfahrungsgegenstand. Also ist auch deine Definition nicht richtig oder falsch, sie unterscheidet sich aber offensichtlich von der des Users "JeromeTortateng" oder glaubst du wirklich, dass hier nach deiner Definition unterschiedliche Meinungen vorherrschen? Dass Jerome, sveninho, ich und andere der Meinung sind, dass der Spielervertrag bereits unterschrieben, die Ablöse ausgehandelt, der Auflösungsvertrag geschlossen, der Medizincheck absolviert ist und Hummels bereits in Dortmund mit dem Trikot fotografiert und alles vom BVB veröffentlicht wurde und es nur noch niemand mitgekriegt hat? Du bringst eine Definition von "fix" nach der es für alle offensichtlich nicht fix ist. Das ist eben tautologisch, bringt aber keinen Erkenntnisgewinn.

Bereits zu Beginn schrieb ich: "Der Wechsel wird kommen, darum gehts doch. Müssen wir nicht komplizierter machen, als es ist." Es geht hier - sveninho hat es gerade auch noch einmal klar gesagt - doch nicht um fix oder nicht fix. Ich halte deine Definition sogar für sinnvoll und habe hier auch nie von fix gesprochen, dennoch begehst du hier einfach Wortglauberei um des Rechthabens Willens. Niemand behauptet, das der Wechsel nach der von dir vorgebrachten wortwörtlichen Bedeutung "fix" ist.

Dahingehend zeigt dein Verweis auf die Ruhrnachrichten auch einfach nur, dass du nicht verstehst worum es eigentlich geht. Ob ein Transfer nach deiner Definition fix ist, dazu genügt ein Blick auf die von mir zitierten Quellen. Offensichtlich ist er nach dieser Definition nicht fix (habe ich jetzt mehrfach bereits so gesagt). Warum soll ich dann jetzt in die Ruhrnachrichten schauen?

Hier geht es darum, dass es Informationen aus zuverlässiger Quelle gibt, die sagt, dass der Transfer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit stattfinden wird (diese Info ist übrigens älter als der erste Thread hier zu dem Thema). Nicht mehr und nicht weniger. Du behauptest jetzt, das sei Quatsch bzw. betitelst es als haltlose Aussage und schreibst "Zum zweiten Abschnitt: Ich bin nicht der Behauptende, ich bin der Anzweifler." Du hast sehr wohl das Recht, meine Aussage zu bezweifeln, da ich, wie du auch zutreffend schreibst, keinen nachprüfbaren Beleg angefügt habe. Du hast aber kein Recht, hier zu behaupten, meine Aussage sei falsch, denn das ist genau so eine unbelegte Aussage, wie du sie mir vorwirfst. Davon ab, kannst du gerne mal erläutern, wie ich - in der Theorie - meine Aussage verifizierbar machen könnte, denn wäre das nicht möglich, wären wir hier eben wieder bei der Glaubensfrage und die Diskussion darum ähnlich sinnvoll wie die über die Existenz Gottes. Selbst wenn ich dir die Identität meiner mittelbare Quelle nennen und diese dir wiederum ihre Quelle der Information aus erster Hand nennen würde, selbst dann wären das doch für dich lediglich unüberprüfbare Aussagen x-beliebiger Menschen im Internet. Die Glaubwürdigkeit ergibt sich eben aus langjähriger Begutachtung und späterer Überprüfung in der Vergangenheit getroffener Aussagen. Das ist für dich doch von einem auf den anderen Tag überhaupt nicht nachvollziehbar. Du forderst also letztlich das Unmögliche und leitest deine Meinung ("unhaltbare Aussage") vielleicht aus Erfahrungen ab, wenn überhaupt. Wo wir bei deiner folgenden Aussage angekommen wären:

"Und du wunderst dich, dass euch als anonymen x-beliebigen Menschen im Internet Zweifel entgegengebracht werden?"

Nein, um ehrlich zu sein wundere ich mich bei einem gefühlten Wortklaubereikönig wie dir darüber, dass du mich hier fälschlicherweise als "anonym" bezeichnest. Das ist natürlich falsch, ich bin hier und auch anderswo seit Jahren pseudonym unterwegs und muss jetzt hoffentlich nicht den erheblichen Unterschied erklären. Die Zukunft wird zeigen, dass sich meine Aussage ("Der Transfer wird stattfinden") eben doch halten lassen wird.

"Du hättest es ganz einfach und kurz haben können, hätte deine Antwort in etwa so geklungen: 'Ich habe auch von für mich vertrauenswürdigen, gut informierten Leuten gehört, dass es so gut wie sicher ist, dass er kommt - aber klar, 'so gut wie sicher' ist halt noch nicht 'fix'.'"

Wenn du mal wirklich vorurteilsfrei und meine obigen Erläuterung berücksichtigend noch einmal meine Posts durchlesen würdest, kämest du zu der Erkenntnis, dass ich das eigentlich exakt so geschrieben habe. Vielleicht mit dem kleinen Zusatz, dass ich Dinge, die nach meiner Einschätzung zu 99,5% stattfinden, weiterhin mit einem Kommentar à la "Das Ding ist durch" versehen werde, denn sicherlich werde ich hier an Kommentare in einem auf Hobbymanager ausgerichteten Sportforum keine strengeren Kriterien als an wissenschaftliche Arbeit anlegen. ;)

"Ich wäre mir an deiner Stelle nicht so sicher, ob du da mit "Wortklauberei" so ganz den Kern triffst..."

Du hängst dich hier an dem fehlerhaften Gebrauch des Wortes "fix" auf und verkennst, dass niemand hier TATSÄCHLICH also deiner oder von mir aus auch einer allgemein gültigen (wäre erst einmal zu klären, ob es so etwas bei Sprache überhaupt geben kann, aber okay nehmen wir einfach mal an der Duden ist Gottes Wort) Bedeutung von "fix" folgend, behauptet, der Transfer sei "fix". Laut Duden ist "Wortglauberei" eine "pedantisch enge Auslegung der Worte" bzw. "kleinliches Festhalten an der wortwörtlichen Bedeutung von etwas Gesagtem". Treffender könnte es nach allgemeinem Sprachgebrauch kaum sein.

"Doch, habe ich. Es ist sogar vielmehr mein intellektueller Anspruch, Behauptungen solange für falsch zu halten (und dies auch zu äußern), bis sie hinreichend belegt sind."

Du erkennst anscheinend nicht den Unterschied zwischen "etwas anzweifeln" und der Behauptung, das etwas unzutreffend ist. Ersteres beschreibt einen Zustand der Unsicherheit, während zweiteres etwas determiniertes, also eine bestimmte Eigenschaft aufweisend ist. Wenn ich nicht ohne Beleg behaupten kann, dass etwas wahr ist, kannst du genau so wenig ohne Beleg behaupten, dass es falsch ist. Das ist einfach die gleiche Aussage nur mit negativem Vorzeichen.

Wenn ich hier behaupte, dass meine Wand mit weißer Farbe gestrichen ist, dafür aber keinen Beleg vorbringe, kannst du das zwar anzweifeln, aber nicht behaupten, dass es falsch ist. Beleg oder nicht ändert nichts an der Tatsache, dass die Wand nun einmal weiß ist, ihr Zustand und die Wahrheit ändert sich nicht dadurch, dass ich hier einen Beweis vorbringe oder dies unterlasse.

Das einzige, was du - bezogen auf das eigentliche Thema hier - kannst, ist dir eingestehen, dass du absolut gar keine validen Informationen hast, um den Sachverhalt in irgendeiner Art und Weiße zu beurteilen. Nichts für Ungut.

Auch deine Rosa-Einhorn-Analogie ist unzutreffend. Wissenschaftlich würde man hier keine Aussage treffen, weil die Hypothese der Existens oder Nichtexistenz weder veri- nach falsifizierbar ist, es ist also per Definition keine brauchbare Hypothese.

Und auch wissenschaftlicher Praxis folgend ist deine Aussage falsch. Eine Theorie gilt solange als "wahr" bis sie widerlegt wurde. Der Versuch eine Theorie beweisen zu wollen, ist erkenntnistheoretisch quatsch.

"Alles cool. Und ich werde weiterhin, wenn mir gerade danach ist, darauf antworten, dass diese Behauptung falsch ist. Nennen wir es spaßeshalber die Diskriminierung des einen von 200 Fällen"

Mit der unzutreffenden Logik könntest du auch bestreiten, dass Antibiotika antibakteriell wirken oder bei jedem heute als Krebserreger klassifizierten Stoff dessen krebserregende Eigenschaft bestreiten bspw. Man könnte auch kaum einen Täter für seine Tat verurteilen, weil es keine 100% sicheren Beweise gibt. Würde man diesem Anspruch folgen, wäre heute wissenschaftlich kaum etwas "erwiesen", glücklicherweise stellt man in der Wissenschaft lediglich den Anspruch, gegenteilige Annahmen mit einer ausreichend kleinen Irrtumswahrscheinlichkeit auszuschließen.

Du darfst natürlich in einem Sportforum wesentlich strengere Gütekriterien einfordern, wenn es darum geht, ob ein Spieler wechseln wird oder nicht. Ich darf das dann aber glücklicherweise auch extrem lächerlich finden. ;)

Ja, ich finde, wenn die anerkanntesten Mediziner im höchst gerankten Journal bei 4,95%iger Irrtumswahrscheinlichkeit einen Stoff als "krebserregend" (und nicht etwa "zu 95,05% krebserregend") bezeichnen, dann darf man hier auch einen zu 99,5% anstehenden Wechsel als "durch" bezeichnen und muss sich nicht von dir ein "zu 99,5% durch aber natürlich nicht fix" aufzwingen lassen. Finde das auch hinreichend argumentativ belegt und wünsche ebenso eine geruhsame Restnacht. ;)

ich lese solche debatten ja immer gerne.. :) und dafür hängt ihr beide bis tief in die nacht hier rum.

respekt also erst mal.

die frage wäre dann immer noch die "sinnhaftigkeit", also konkret mit wem und über was bzw. für was kämpfe ich hier?!

ich habe da immer einen ganz pragmatischen ansatz:
auf das bsp. bezogen wäre hier die frage zu stellen, wieso tora, funk und ich etwas in die richtung schreiben sollten, wenn es tatsächlich fix wäre. fix, wissen wir ja nun alle gleichermaßen, ist es halt nicht. das ist also auch mistap bekannt. und jedem anderen, der es liest auch. sehe da also per se erst mal keinen bedarf, jmd. darüber aufzuklären. es ist ja offenkundig klar, dass hier eine behauptung im raum steht. zumindest wenn es ausreichend gekennzeichnet ist, gleichzeitig aber auch die intention des kommentars offengelegt wird (beides erfüllt).

frage wäre dann also, wieso man sie aufstellt. daher ist die nachfrage nach der quelle auf jeden fall auch relevant und wichtig. so kann man die behauptung einordnen. hier wären es insider-infos aus dem dortmunder umfeld. dies müsste man dann noch mit dem oder den boten der infos in verbindung bringen. und ab da kann doch jeder selbst entscheiden, ob und was er glaubt.

aber wollte nicht stören.. macht ruhig weiter. ;)

frage mich das nämlich auch.. :) aber feiere trotzdem den austausch als willkommene abwechslung zum sonstigen kommentar-salat.

Schön, dass sich alle inzwischen wieder lieb haben. Damit das ganze nicht so bleibt, hier eben kurz nochmal ein wenig Öl ins Feuer:

Vier Aussagen von gestern (16.06.):

1. Ist schon seit gestern fix. Quelle direkt von einem BVB-Verantwortlichen. Veröffentlichung vermutlich noch heute.

2. Ach Jungs. Die Print Medien sind nicht immer auf dem neusten Stand und hängen nach.

3. das ding ist durch. macht euch keine sorgen/hoffnungen. nur noch details zu klären.
kicker tappt - wie so oft - im dunkeln.

4. Wechsel wird kommen, hab die Info auch von Leuten, die Einblicke haben und sich nicht künstlich aufspielen. 100% sicher ist es natürlich erst, wenn es vollzogen wurde, aber 99,5% ist eben auch fast fix.
Glaube aber, dass es morgen verkündet wird.


Jetzt haben wir den 17.06. 17:40 Uhr. Wann wird das denn jetzt heute noch verkündet?
Oder sind die alten Kerle von den Print-Medien doch nicht so ganz hinter dem Mond wie gedacht? :D
Liebe Grüße in die Runde (und bitte nicht zu Ernst nehmen)

Ich bin mir zu 100% sicher, dass Hummels beim BVB bereits unterschrieben hat und dass die Bayern und der BVB sich in Puncto Ablöse geeinigt haben.

Beweis fällig? Bitte:
https://www.tagesspiegel.de/sport/bundesliga-bvb-mit-bayern-ueber-hummels-transfer-einig/1438082.html

this is too good.. u win. ??

Stark! Da hat Susi mal wieder extrem gut verhandelt. Nur 4 Mio. für einen Weltmeister!!

schönen gruß btw von meinen quellen der (original-)quelle.. :) die einschätzung der zeitnahen verkündigung hat sich ja offensichtlich nicht bewahrheitet, aber an dem deal hat sich nichts geändert. der wird durchgehen. ich plane für mein kickbase-team mit hummels beim bvb.

wenn ich mich schon reinreite und denen vertraue, dann auch richtig. daher double down.. ;)

*gündogan scheint wohl auch "fix" zu sein.

So, jetzt ist es ja auch kicker-offiziell "fix". Aber sagt mal, hat eure Quelle auch gesagt, wie hoch der Sockelbetrag ist und die Wahrscheinlich die Boni? 38 Millionen klingen meiner Meinung nach doch nach relativ viel Geld.

sind am ende doch tatsächlich 30-40 mio. wie auch von den erstquellen genannt. wow, das ist echt viel. aber mmn trotzdem guter deal. der ist btw jetzt fix. ;) :p

sockelbetrag sollen knapp unter 30 sein. + iwas on top für meisterschaft. die 38 werden es am ende eher nicht.

*habe es mal editiert, weil da so allerlei infos durch den raum geisterten vorher..

Glückwunsch an alle, die Recht behalten haben ;)
@Sveninho1 liegt die Wahrscheinlichkeit für Gündogan auch bei 99,5%? Würde gerne mit einem Kumpel wetten :D Hummels hat mir schon 10 Euro gebracht

hahaha geil. ich checke nochmal und melde mich dann später nochmal.

gündogan kommt, wenn er das will. alle anderen parteien haben sich wohl geeinigt. 99,5% gebe ich dem nicht. wetten würde ich aber auf jeden fall einen teil deines gewinns.. lass dir gute quoten geben. ;) spiel es so, dass du es darstellst, als sei das eigentlich völlig unrealistisch aber dein traum, so dass dein kumpel 5 bekommt, wenns nicht stimmt, aber du nochmal min. 10.

"liegt die Wahrscheinlichkeit für Gündogan auch bei 99,5%?"

Kann ich so nicht bestätigen, mE deutlich darunter. Da ist noch viel Wunsch der Vater des Gedanken. Aber wäre schon ziemlich geil, wenn das klappen würde.

Danke dir für die Einschätzung Sveninho1 und funkmaster :)

die info-lage zu illy eskaliert seit heute.. erst hieß es heute, er komme zurück. nun heißt es, er gehe vllt. nach münchen.. ? seeehr merkwürdig alles.

weder das eine noch das andere wird wohl passieren. ;)

ja, das ist jetzt die allerneueste entwicklung.. der tag war völlig irre. denke mal, du hast dieselbe "achterbahnfahrt" mitgemacht.. wobei man natürlich immer vorsichtig ist und weiß, dass man nicht alles glauben soll. aber ein bisschen geträumt habe ich heute schon, muss ich zugeben..

Am Ende verlängern doch sowohl Gündogan als auch Sane. Die Bundesliga geht leer aus.

Dele Alli‘s

Tante Rebic??

Warum Glückwunsch dafür? Und Beleidigungen sind hier nicht angebracht.
was ich sagen will damit ist doch offensichtlich.
ICH finde es fragwürdig was da passiert. Sowohl seitens Hummels und Bayern, aber auch von der BVB-Seite. Jeder kann da anderer Meinung sein.
Hummels wurde nach dem BVB-Abgang nicht gerade freundlich verabschiedet, jetzt soll er freudig wieder empfangen werden. Dazu hat der BVB ordentlich eingekauft, junge Spieler, was wird aus denen? wieder verkaufen vermutlich. von daher aus meiner Sicht fragwürdig.
Für Bayern finde ich es auch fragwürdig einen verdienten Spieler gehen zu lassen. vielleicht kommt ein de Light, aber aus meiner Sicht fragwürdig Hummels gehen zu lassen.
Aber vielleicht wollte Hummels unbedingt gehen und möchte zurück in seine alte Heimat bzw. zu seiner alten wahren Liebe BVB. finde ich auch fragwürdig.
Mehr nicht, mehr wollte ich nicht sagen. Ganz rational. Ohne Fanbrille.
Hier muss man nicht meiner Meinung sein, aber meine Aussage als bescheuert zu bezeichnen ist keine Diskussiongrundlage.

Also mal abgesehen von dem restlichen Unsinn: Was ist fragwürdig daran einen verdienten Spieler gehen zu lassen? Gerade wenn der Spieler gehen möchte ist es doch höchst ehrenhaft den Wunsch zu erfüllen.
Dass Hummels Dortmund so sehr vermisst, bezweifle ich stark. Eher rechnet er sich bei Bayern nach dem Rekordtransfer von Hernandez vermutlich weniger Spielzeit aus, als er bei der Dortmunder Kinderabwehr bekommen könnte. Und gerade in der Innenverteidigung fehlt dem BVB ein Leader.

Ich empfinde es nicht als Unsinn. Ich versteh diese Bewertungen nicht.
Wenn Hummels unbedingt gehen wollte, dann ist das alles ok. Aber ich muss es doch nicht verstehen oder für gut heißen.
Dortmund kauft junge Spieler ein und dann kommt Hummels und dann? Welche Message kommt bei denen an. Ich finde den Umgang insgesamt fragwürdig.
Vielleicht ist Bayern froh, wenn Hummels geht. Aber das muss ich doch auch nicht gut heißen.
Vermutlich finde ich diesen ganzen Umgang mit wechseln, Ablösen, Vertragslaufzeiten, Kommerz, Slogans wie "Echte Liebe" oder "Mia San Mia" oder so fragwürdig oder das gesamte Geschäft unwürdig.
Das führt hier zu weit und interssiert vermutlich die wahren Fans weniger.
Egal jetzt. Schönen Sonntag trotzdem noch allen.

Ging mir auch so Willy .. konnte dem Inhalt gar nicht mehr folgen :D

[Kommentar gelöscht]

Was Loddda hier über das Fußballgeschäft und Menschenhandel schreibt übertrifft im Wahnsinn ja sogar schon die legendären Krameraussagen vor seinem Wechsel zu Gladbach :o
Das sowas noch möglich ist...

Na jetzt mach mal halblang, so schlimm war seine Aussage nun nicht :)

Wenn Menschenhandel so aussehen würde wäre glaub ich jeder Mensch freiwillig ein Sklave.

Ich finde das hier alles fragwürdig

Menschenhandel hab ich doch in "" gesetzt.
eigentlich sind wir doch alle einer Meinung
Und fragwürdig finde ich das auch hier:-)