Der VfL Wolfsburg verzichtet auf einen Einspruch bezüglich der Sperre von Maximilian Arnold, somit bleibt der 19-Jährige für zwei Meisterschaftsspiele gesperrt und fehlt dem VfL gegen Schalke 04 und Mainz 05.
© Getty images
Quelle: vfl-wolfsburg.de
LIGAINSIDER-DURCHSCHNITTSNOTE in den letzten VIER Jahren
3,41
Note
3,60
Note
3,45
Note
3,50
Note
Saison
2022/23
2023/24
2024/25
2025/26
Einsätze
32
30
28
25
Deine Einschätzung als Manager? Stimme jetzt ab und sieh, was die Community denkt:
-
Kommentare9Abstimmungen
Thommis, trampolin79 und 7 weitere diskutieren mit
Mitreden
Melde dich an, um zu kommentieren und bei Umfragen abzustimmen.
buuuuhhhhh !!!
Einer sollte einmal anfangen sich dagegen zu wehren, gegen solche spielentscheidenden Aktionen der Referees, vor allem wenn Fernsehbilder doch eindeutig kein rohes Spiel gezeigt haben, sondern einzig der WUnschgedanke des Ballgewinnes im Vordergund stand! Ähm, wie war das mitm Julian Draxler? Welche Karte hat der Gegenspieler für dieses hinterhältige Foul bekommen?
Müssen sich jetzt alle fallen lassen und den sterbenden Schwan spielen, damit Karten verteilt werden?
Kenn mich in der Thematik nicht aus, aber warum wird hier auf einen Einspruch verzichtet? Man würde doch guten Gewissens einsprechen, da eine Sperre für zwei Spiele wirklich hart ist. Und man hätte schließlich nichts zu verlieren, oder sehe ich das falsch?
gehören auch mal neue Regeln her für so manchen Schauspieler ... nicht getroffen worden & stirbt trotzdem fast auf den Platz ... genauso wie das nach einen Foul sich vor den Ball stellen (hasse ich ... ) & liegt ja nur am DFB ... trotz dieser Fernsehbilder 2 Spiele Sperre ???
dafuq?
Doch Marcel, jeder Einspruch kostet Geld wenn er nicht durch geht...
Finde zwar auch das das Foul niemals Rot war aber das Strafmaß ist doch mit 2 Spielen Sperre schon sehr milde!
Auf Kreisebene bekommst du für ne rote Karte pauschal erstmal 3 Spiele Sperre ohne wenn und aber! Da diskutiert auch keiner rum...
Ich denke dass die Vereine vor der Revision erst noch die Erfolgschancen ausloten. In diesem Fall sah das wohl nicht allzu vielversprechend aus.
Ich kann nicht nachvollziehen warum hier jeder so empört ist, muss den Schiri echt in Schutz nehmen...er geht mit vollem Tempo und Risiko in seinen Gegenspieler. Die offene Sohle auf Kniehöhe, wenn er das erwischt will ich nicht wissen was passiert, also hat er eine Verletzung seines Gegenspielers billigend in Kauf genommen. Muss ja nicht immer soweit kommen, daher finde ich Rot war in der Szene vollkommen richtig.
also zuerst einmal wurde er gefoult! hat weitergespielt (im endeffekt gegen 4 spieler) und wollte immer nur zum ball gehen. er hat sich umgedreht und ist quasi in den gegenspieler reingerannt. hatte aber stets nur den blick auf den ball gerichtet. wie man einen jungen talentierten spieler, der grade wegen personalmangel seine einsatzchancen bekommt, so bestrafen kann ist mir unverständlich... bei 4 gegen 1 hätte der schiri einfach vorher abpfeiffen müssen! er wurde für seinen einsatz bestraft und das darf nicht sein!