Bei Borussia Dortmund wird es in dieser Saison nicht zu einer Wiedervereinigung mit Michy Batshuayi kommen. Der belgische Angreifer des FC Chelsea schließt sich dem FC Sevilla bis zum Ende dieser Spielzeit auf Leihbasis an.
Unlängst hieß es bereits in Medienberichten, dass ein Engagement bei den Spaniern bevorzugt werde. In demselben Atemzug wurde auch der BVB wieder mit Batshuayi in Verbindung gebracht, den Westfalen soll an einer erneuten Ausleihe gelegen gewesen sein.
In der Rückrunde der Vorsaison stürmte der WM-Teilnehmer leihweise für die Borussia, und das sehr erfolgreich: In 14 Pflichtspielen netzte Batshuayi neunmal ein, einen weiteren Treffer bereitete er vor. Ein Bänderriss im linken Sprunggelenk beendete seine Saison Mitte April sodann vorzeitig.
Gut für Philipp.
Ich würde es auch schöner finden in Valencia zu leben als in Dortmund, denke der Spieler darf da noch mit entscheiden.
als ob das für die spieler irgendeine rolle spielen würde...
Ich denke schon, dass das Umfeld eines Vereins enorm wichtig für einen Spieler ist, sodass manche dafür auch Gehaltseinbußen in Kauf nehmen.
Wenn man sich in einer Stadt oder gar einem Land nicht wohl fühlt, bringt dir mehr Geld auch nicht viel.
Dortmund ist sportlich attraktiv aber es hatte einen Grund warum Auba jedes Wochenende nach Mailand geflogen ist ;) Schade für den BVB aber irgendwie auch komisch für Bats. warum wieder verleihen? Konnte er sich nicht durchsetzen?
Spielt sein neuer Verein eigentlich Champions League? Ich kann es mir sonst schwer erklären ausser damit, dass favre eh keine Stürmer braucht in seinem system
Ich frag mich warum generell alle so skeptisch gegenüber Jahresleihen ohne KO sind. Na klar sind das keine langfristigen Lösungen aber ein Kader besteht nunmal auch aus kurzzeitigen Lösungen. Bitte mich nicht falsch verstehen ein Kader sollte niemals mehrere Stützen in einem Transferfenster verlieren, deshalb sehe ich viele Einjahresleihen in einem Kader auch sehr skeptisch. Aber Dortmund wird glaube ich nicht mehr Qualität auf dem Markt finden außerdem würde es dem BvB mehr Zeit einräumen. Das Fussballgeschäft ist so schnelllebig geworden das Dortmund mit einer guten Saison 18/19 nach ganz anderen Stürmern greifen könnte als in diesem Sommer.
Vielleicht sucht der BvB/ Favre eindach keinen Stürmer. Wie damals bei BMG mit Kruse und Raffael
Haben Philipp, Reus und Isak...
50 mille hätte dortmund nicht gezahlt und eine leihe war auch nicht gewollt.
Da ist ein Fehler im Text:
"Der belgische Angreifer des FC Chelsea schließt sich dem FC Sevilla bis zum Ende dieser Spielzeit auf Leihbasis an."
Sevilla oder Valencia - hauptsache Italien.
wieder mal trollinvasion....^^
Ja gut, Valencia hat aber auch einen Investor aus SIngapur, wenn ich mich richtig erinerre.
Und das steht wie im Zusammenhang mit einer Leihe ohne Kaufoption?
:(
WAAAS? ich weiß gar nicht weshalb ich jetzt loslachen musste als ich die Überschrift las :D
warum leiht sich der BvB diesen Spieler nicht?!?
weil der bvb lange drüber hinaus ist für andere vereine auszubilden.
@angus
Die letzte Saison ist noch nicht sooo lange her... ;)
Leider nein :/ und da machen selbst die Verantwortlichen kein Geheimnis draus.
dann lieber mit Philipp und Isak
@güven akpolat: der winter bietet einem oft nicht viele möglichkeiten, schon gar nicht um einen der starspieler zu ersetzen. ging in der situation eben nicht anders. wieviele spieler hat der bvb denn in den letzten 10 jahren einfach so ausgeliehen ohne irgendwas? es ergibt einfach keinen sinn, dazu steht man mitlerweile zu gut da.
Hakimi lässt grüßen
Hahaha angus, du bist hier wirklich der Witzigste von allen. :D
Wow das muss wie ein Schlag ins Gesicht sein für den BVB.
Schon Schade das ein FC Valencia einen BVB aussticht obwohl der BVB im Geld schwimmt.
Deutscher Geiz halt :D
Meister, der wurde geliehen ohne Option....
??? So viel Blödsinn in einem Satz... immer wieder schön. Ausstechen kann man jemandne nur, wenn es ein Wettbieten gibt; da der BVB klar kommunizierte, dass man das Geld nicht für einen Bats ausgeben will -was man davon hält ist steht auf einem Blatt Papier- kann hier nicht vom Ausstechen die Rede sein. Wenn ein Verein bisher gezeigt hat, dass sie alles andere als geizig sind, ist es wohl Dortmund.. auch hier kann jeder von halten was er will, aber Fakt ist, dass reichlich Geld ausgegeben wurde!
und Dortmund durfte ihn kein zweites mal leihen oder was??? klar hat der FC Valencia hier den BVB ausgestochen
als ob ihn der bvb ohne irgendeine option ein weiteres mal ausleihen wollte. nicht alles glauben was die medien so verzapfen. die leihe im winter wurde klar und ausführlich erklärt....war die beste lösung in einer bescheidenen situation, ging nicht anders. jetzt im sommer hat der bvb viel mehr optionen.
Seh ich genau so, Dortmund hätte einfach das nötige Kleingeld in die nehmen sollen. Wie man so eine Chance auslassen kann, ist mir ein grosses Rätsel.
der kaufpreis, der überall genannt wurde, war wahnsinn. ob der nun stimmt oder nicht, offensichtlich war er zu hoch für den bvb, wollte man nicht. und überraschenderweise hat ihn auch sonst niemand gekauft, warum wohl...
@marcb Das Ding ist halt dass Dortmund ganz klar kommunziert hat dass sie nicht nochmal leihen wollen. Daher kann man eben nicht von ausstechen sprechen. Aber es wird hier eh Großteils am Thema vorbeigeredet bei diesem Post :D
Also echt Wahnsinn was hier an Stammtisch Polemik an den Tag gelegt wird... „ausgestochen“ weil der BVb von vorn herein kommuniziert hat, dass man keine erneute Leihe will und keine Mondpreise von 60-70Mio bezahlen wird? Da hat Valencia ja richtig jemand ausgestochen wenn der andere nicht mal mitmacht bei dem Spielchen...
und so aussagen wie „die Riesen Chance ausgelassen...“ Chelsea hat für Bats 60-70Mio Pfund gefordert... soviel geben nicht mal die Bayern für Spieler aus und hier wird so getan als wäre er das 10mio Schnäppchen gewesen, dass man nicht wollte...
Wenn er so viel Wert wäre warum haben Ihn dann nicht andere fest gekauft? Warum hat auch für einen Morata keiner bisher die 60-70Mio hingeblättert? Chelsea hat gezockt und wahnwitzige Preise gefordert und nun bleiben Sie eben auf den Spielern sitzen.
Und wieso sollte man ohne KO leihen... dann spielt er ne gute Saison beim BvB und im Sommer drauf sagt Chelsea dann wieder „ja entweder Pulisic oder er kostet euch nach der guten Saison jetzt 80Mio Pfund“
Sorry das ist totaler Blödsinn und einfach nur vernünftig, dass man beim BVB keine Transfers in der Preisklasse macht... Für Barca hat sich der Dembeletransfer auch nicht gelohnt und PSG hat trotz 222Mio für Neymar die CL nicht gewonnen... denke man findet auch Stürmer die wissen wo das Tor steht für weniger Geld... haben vielleicht nur noch nicht einen Namen wie Morata oder Bats... aber Auba, Lewandowski oder andere hatte vorher auch keiner so auf dem Schirm.
Die Frage ist doch, warum man lieber ohne richtigen Neuner in die Saison steht, als einen Stürmer, der das spiel gut kennt und sich bewährt hat für mindestens eine Saison zu leihen.
Echt man, das Transferfenster ist doch noch offen.
Wird hier wieder ein Müll geschrieben.
Der BVB hat doch schon Hakimi geliehen. Man will ja auch keine Mannschaft auf Leihbasis. Ein Kaufinteresse gabs bestimmt. Spätens seit der Hakimi Leihe, möchte man Batshuayi bestimmt nicht schon wieder ohne Kaufoption leihen bzw. seitdem war diese Idee wieder vom Tisch.