Nunmehr wurden Fakten geschaffen: Der seit einigen Tagen erwartete Wechsel von Achraf Hakimi zu Inter Mailand ist seit Donnerstag offiziell. Der Außenverteidiger bindet sich bis 2025 an die Nerazzurri.
Bundesligist Borussia Dortmund, der den Marokkaner nach zwei Jahren Leihe gerne länger behalten hätte, hat das Nachsehen. Aus Italien fließen dem Vernehmen nach 45 Millionen Euro zuzüglich Bonuszahlungen an Stammklub Real Madrid.
Mit Hakimi hat den BVB ein Leistungsträger verlassen. Allein in der abgelaufenen Saison lief der 21-Jährige in 45 Pflichtspielen im schwarz-gelben Trikot auf. Dabei sammelte er 19 Scorerpunkte.
Ob BVB, Mailand oder sonst ein Verein, 45Mio für Hakimi ist ein Witz. Schade dass die Bayern nicht zugeschlagen haben, hätte ihn trotz seiner Defensivschwäche gerne in München gesehen.
BVB: Alles richtig gemacht.
Hakimi ist ein guter Spieler, aber 45 Millionen sind zu viel. Statt dessen haben sie nun Meunier für lau bekommen (jaja, Handgeld, lasst stecken!) und können weiter vorne nächste Saison wohlmöglich Reyna mehr Einsätze bieten. Der Kader ist gut aufgestellt.
Fehler
Hätte attraktivere Vereine haben können
Inter baut sich schon was auf. Klar gibt's immer interessantere Vereine. Aber da is oftmals nicht so leicht in die S11 zu kommen
Ich finde Hakimi ist offensiv ein absolutes Brett. Die defensiven Qualitäten sind allerdings für die Ambitionen der Mannschaft nicht ausreichend. 50 mio für einen Verteidiger, dessen stärken definitiv eher in der Offensive liegen sind nicht sinnvoll für eine Mannschaft wie Dortmund. Die Offensive der Mannschaft ist nicht das Problem, sondern die Defensive. Diese 50 mio sollte man dann eher in einen starken IV investieren finde ich. Außerdem hat man mit meunier ja auch keinen schlechten Ersatz. Passt jedenfalls, finde ich, besser zum bedarfskonzept der Mannschaft.
Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Irgendwie wären die 50 Mio doch drin gewesen für den BvB - schade
Hatte ich auch gehofft, aber bei 45 Mio. Minus im Geschäftsjahr (und nächste Saison sind Zuschauer auch noch nicht gesichert) will man auch aufgrund der eigenen Vergangenheit vielleicht kein Risiko eingehen.
Vielleicht wollte Hakimi aber auch nicht in Dortmund bleiben, wenn er als zweite Wahl Mailand hat.
Schöne Stadt, neues Stadion in der mache, Traditionsklub, passendes System für ihn.
„Irgendwie wären 50 Millionen drin gewesen“. Weißt du überhaupt über was für eine Summe du hier redest? Mitten in der Corona-Krise bei minus 45 Millionen im letzten Geschäftsjahr sowas zu sagen, stark.
Der BVB hat ihn doch nur ausgeliehen, oder trauert ihr nun tatsächlich darüber, dass Madrid keine 50 Mio bekommen hat?
@Experte
Zumal der Transferrekord des BVB schon vor Corona bei 30 Mio. lag.
Hmm ... man hat in den letzten 3 Jahren alleine schon 125mio Dembele und 65mio für Pulisic bekommen dazu hat man Abgänge mit kaum Verlust verkauft ... Also Liquide sollte der BVB schon sein, da sind 50mio für Hakimi nicht viel, zumal er schon nen Marktwert von über 50mio hat. In meinen Augen war es ein Fehler ihn nicht zu kaufen. Da weiß man was man hat ... Pfeilschneller Verteidiger mit nem Offensiv Drang dazu noch übelst Torgefährlich
Man hat in den letzten 3 Jahren ca. 500 Mio. Transfereinnahmen und ca. 350 Mio. Transferausgaben zu verbuchen. Abzüglich Steuern, abzüglich Coronaverlust, abzüglich gestiegene Gehaltskosten - und vor dem Hintergrund, dass noch lange keine Zuschauereinnahmen usw. im gewohnten Maße planbar sind, erscheint es eher ziemlich clever, nicht unbedingt jetzt Rekordtransfers zu tätigen.
So sieht’s aus.
Und die, die es jetzt doch fordern, wären vermutlich die ersten, die lachen, wenn der BVB „mal wieder“ vor einer Insolvenz stünde.
@Hennes82
Und man hat vor bzw. während der Saison Zugänge für 150 Millionen Euro verpflichtet. 50 Millionen mehr oder weniger machen da schon einen großen Unterschied. Und wer weiß wie lange die Zeit mit Corona noch gehen wird, wer weiß wie viel Geld der BVB am Ende verlieren wird durch die Krise. Meiner Meinung nach handeln die Verantwortlichen hier mit viel Weitsicht und mit der gebotenen Vorsicht.
Na ja ... man muss schon auch sagen dass Hakimi Dortmunds rechte Seite auf ein anderes Level gehoben hat. Das zu ersetzen ist kaum möglich. Zudem hat Hakimi wegen seinem Alter auch einen guten Wiederverkaufswert. Der BVB hätte sich wirtschaftlich sicher strecken müssen, aber er wäre schon für einen sehr guten Zweck gewesen ... da muss man sich dann eher fragen ob die gehandelten 25 Mio. für einen 17-jährigen aus der zweiten englischen Liga unbedingt hätten sein müssen ...
@MaVa Danke sehe ich genauso
Aber ist es nicht das, wovon der BVB mal weg muss? Immer zuerst auf den Wiederverkaufspreis zu gucken?
Wie willst du das aufbauen, wenn das dein erstes Kriterium ist?
Und sollte Favre wieder zur 4er Kette zurück wollen, wären die Schwächen Hakimis stärker und die Stärken schwächer zum tragen gekommen, weil das nicht zwingend Hakimis spiel ist.
Inter spielt mit der 3/5er Kette ja das passende System für Hakimi
@MaVa.
Zahl mal 45 Mio. Für Hakimi oder 25 für Bellingham plus das entsprechende Gehalt.
Sollte sich Bellingham entsprechend entwickeln, hast du bei ihm den besseren Wiederverkaufswert, wenn du einen Transfer daran messen willst
Bellingham muss aber erstmal beweisen was er drauf hat ...
Und wenn Hakimi es nicht mehr bestätigt?
Klar ist das unwahrscheinlich, aber wo soll das bei 45 Mio. Ablöse noch hinwachsen?
Und dann bleibt der angesprochene Systemwechsel der im Raum steht.
Der würde Hakimi nicht entgegenkommen.
Ja letztendlich wird es sich zeigen ob es richtig war oder nicht. Wünschen wir ihm alles gute ... War auf jeden Fall ne Bereicherung für die Bundesliga
Jap, abwarten.
Ich hätte ihn auch liebend gern gehalten.
Aber unter den wirtschaftlichen Voraussetzungen aktuell, glaub ich, dass der BVB das richtig gemacht hat, den Preis nicht zu zahlen.
Und ich wette, den Verantwortlichen tut es auch sehr weh, wenn sie sehen, dass er ja zu haben war.
Sorry Niggo, aber ich verstehe deine Argumentation nicht. Bellingham ist im Vergleich zu Hakimi für Dortmund eine Wundertüte - auch in Sachen Ablöse und Gehalt, weil man nicht weiß was Bellingham beim BVB wirklich auf den Platz bringt und ob man überhaupt den entsprechenden Bedarf hat (Reyna und Brandt sind ähnliche Typen).
Sollte Favre tatsächlich zur Viererkette zurückwollen, kann sich Dortmund mit dem Kader sowieso eingraben. Es gibt keine zwei gestandenen IVs die den Laden zuverlässig schmeißen (nur Hummels) und auch keine entsprechenden AVs (Guerreiro viel zu offensiv, Schulz zu schlecht, Pisczek eigentlich mittlerweile leider zu langsam, etc.) ... einzig Meunier ist ein halbwegs ausgeglichener AV. Mit der Kaderplanung wäre eine Rückekehr zur Viererkette schon fast Wahnsinn ... auch weil dann die Paradeposition für Guerreiro wegfällt.
Natürlich wäre er das.
Aber dem Scouting des BVB darf man nach all den Jahren auch mal vertrauen und vom Gehalt wird er sicherlich ein Vielfaches weniger verdienen, als Hakimi.
Und Reyna könnte der nächste Spieler sein, der für viel Geld wechselt.
Wie gesagt, die Augen sollte man immer offen haben und bei einem gerade 17 Jahre alt gewordenen Talent wird man sich für die Ablöse was denken.
Ich bleib da entspannt erstmal.
Die Jugendspieler waren zuletzt deutlich besser als die gestandenen.
Hummels, Can und Witse mal außen vor.
Was das System angeht bin ich komplett bei dir.
Nach der Rückrunde wieder umzustellen halte ich für komplett hohl, aber ich entscheide das leider nicht.
Vielleicht passiert es ja auch nicht, aber Favre hat das ja mal angemerkt, dass es keine Dauerlösung sei ??♂️
Finde diese Logik immer nur so halb sinnvoll. Die Vereine sollten jetzt nichts oder nicht viel ausgeben wegen corona.
Ja, die Vereine haben weniger Geld. Aber für einen Verein wie Dortmund mit mittlerweile gut verdienten Rücklagen kann man das auch für sich nutzen. Andere Vereine die wirklich in finanzielle Not kommen, sollten dementsprechend ja deutlich zuvorkommender bei den Ablösesummen sein. Heißt im umkehrschluss das die Dortmunder doch günstigere schnapper kriegen könnten. Hakimi für 45 Zähl ich da mal hinzu, wenn ein wan Bissaka vor 12 monaten für fast das doppelte gewechselt ist.
Geld das man jetzt für Spieler investiert hat, dürfte im „normalen Markt“ nach der corona Pause sich easy rentieren. Auch wenn das Ende nicht absehbar ist, aber ob das corona Thema jetzt für 10 Jahre oder so anhält bezweifle ich persönlich. Ohne da natürlich irgendeine Expertise zu haben, um das genau zu beurteilen.
Aber noch ein Jahr oder auch 2-3 kann sich der BVB easy halten. Wenn man dann bereit ist 25-30 Mio für Jude Bellingham zu zahlen und gleichzeitig von keinem „corona-Rabatt“ für Sancho spricht, sollte man in der Lage sein 45 Mio für einen Spieler aufzubringen, wenn dieser es wert ist. Deshalb gehe ich davon aus, dass Hakimi entweder Dortmund eine Absage erteilt hat oder Dortmund (auch in Hinsicht auf 4er Kette Wunsch favres) einen Meunier einfach als den geeigneteren Spieler fürs Team hält. Aber corona als Grund für diesen Transfer zu nehmen, erscheint mir nicht plausibel.
Klar, der BVB fährt in einem Geschäftsjahr 45 minus ein, indem es jetzt wie lang Corona gibt? 3-4 Monate?
Aber sie können das locker 2-3 Jahre halten.
Das ist sehr unwahrscheinlich.
Der BVB verliert bei jedem Heimspiel ohne Zuschauer 4 Mio. €
Und da ein Ende noch nicht absehbar ist, wäre das Vorhaben ein nicht zu kalkulierendes Risiko, dass sich maximal eben die Bayern mit Sane leisten können.
Bitte nicht vergessen, dass Dortmund vor 15 Jahren quasi schon mal tot war.
Dass man das mit dem Eigenkapital noch 2-3 Jahre durchhalten könnte, hat Watzke ja selber gesagt. Allerdings würde das wohl eher nicht mehr gelten, wenn man jetzt Rekordtransfers tätigen würde ohne zb einen Sanchoverkauf auf der Gegenseite... Mir fällt kein guter Grund ein, diese Basis jetzt in einer komplett ungewissen Situation zu riskieren - um die Meisterschaftschance von geschätzt 10% auf 11% zu erhöhen..? Klingt für mich auch eher nach einer Niebaum/Meier-Idee...
Schäm dich Inter Mailand