Nübel ist die Nummer eins – "bis auf Weiteres"

Danke.genau das sage ich seit wochen:D

Mag sein, dennoch ist sein Ansehen enorm. Schalke hat alles versucht, um ihn zu halten, viele große Clubs waren an ihm interessiert und die Bayern halten ihn für den Neuer-Nachfolger.

Irgendwas wird da schon dran sein, meinste nicht?

Eine sehr philosophische Frage: ist der Spieler mehr als die Summe seiner Statistiken?

Auf was basiert "in allen statistischen Belangen"? Auf Kickbase?

Bei vereitelten Großchancen ist Nübel in dieser Saison auf Rang 4 und dabei der beste mit 10+ Einsätzen.

https://www.ligainsider.de/bundesliga/ranking-top-10/grosschancen-pariert/

Unabhängig davon bin ich persönlich kein Freund von reinen Statistikbewertungen. Neuer spielt bislang die beste Runde seit langem und liegt bei den Zahlen nur irgendwo in der Mitte.

Jede datenbasierte Leistungsauswertung, bspw. auch WhoScored. Auch bei den Ligainsider-Kategorien schneidet er in den anderen Kategorien mittelmäßig bis richtig schlecht ab.
"Neuer spielt bislang die beste Runde seit langem" - woran machst du das fest?

Also hast du nicht mehr als WhoScored? Ich denke, damit können sowohl Nübel als auch Wagner leben.

Und wenn er bei "vereitelten Großchancen" mit vorne liegt, dann sind "alle Belange" schon mal ausgeschlossen.

Im Gegensatz zu deiner erleuchteten Meinung, die auf überhaupt nichts basiert. WhoScored Nübel Platz 17, SofaScore Nübel Platz 18, opta Nübel Platz 20. Wie man im Jahr 2020 noch Statistik im Sport vernachlässigen kann, ist mir ein absolutes Rätsel.

Häh, wo tue ich das denn? Ich "vernachlässige" Statistiken nicht, ich bewerte nach diesen nur nicht einzig und alleine die Leistung eines Spielers. Statistiken sind einfach differenziert zu betrachten, weil Mannschaften unterschiedliche Spielausrichtungen haben und Spieler Positionen unterschiedlich interpretieren, bzw. vom Trainer unterschiedliche Anforderungsprofile haben. Was denkst du denn, weshalb Keeper wie Gulacsi, Bürki oder Neuer recht weit hinten bei solchen Statistiken liegen (zum Teil noch weiter hinter Nübel)? Weil die bei Mannschaften spielen, die selbst Interesse haben, das Spiel zu gestalten und ein Keeper ein viel riskanteres Spiel hat als der Torhüter von Freiburg oder Union Berlin und das berücksichtigt aber keine Statistik. Eben so interpretiert Nübel seine Position auch häufig und verteidigt hoch und schlägt kaum Bälle unkontrolliert.

Zudem habe ich die für einen Keeper mit wichtigste Statistik angebracht und bei den vereitelten Großchancen ist Nübel einer der besten der Liga, sogar der beste mit 10+ Einsätzen. Und eben diese Statistik hier auf Ligainsider.de basiert auf Opta.

Also ist "in allen Belangen" ganz einfach falsch, da kannst du dich nun versuchen herauszuwinden wie du möchtest.

Der ganze Sinn der Statistik besteht darin, relative Werte zu errechnen, die man eben nicht differenziert, sondern vergleichend betrachtet. Darum schaut man sich auch nicht die absoluten Werte an. Beim "Rosinchen" (bzw. dem deine Seite unterstützenden Wert) Großchancen scheint dir das auch einzuleuchten, allerdings nicht bei den anderen Werten, welche die Gegenseite unterstützen. Warum sollte das dann zählen? Ich schrieb im übrigen "quasi allen Belangen". Ist schon cool, wie ein Satz seine Bedeutung ändert, wenn man ein Wort weglässt.

"Beim "Rosinchen" (bzw. dem deine Seite unterstützenden Wert) Großchancen scheint dir das auch einzuleuchten, allerdings nicht bei den anderen Werten, welche die Gegenseite unterstützen."

Falsch. Deine Aussage war, dass Nübel "in allen statistischen Belangen unterlegen sei" und diese Aussage ist ganz einfach falsch. Dass ich dir hier ein "Rosinchen" präsentiere ist foglich nur logisch, weil es deine Aussage ganz einfach widerlegt. Der Zusatz "quasi" macht aus dieser falschen Behauptung auch keine richtige. Oder ist heute tolles Wetter, wenn ich sage, es sei quasi tolles Wetter auch wenn es den ganzen Tag regnet?

"Der ganze Sinn der Statistik besteht darin, relative Werte zu errechnen, die man eben nicht differenziert, sondern vergleichend betrachtet."

Sie sind aber bei Spielern unterschiedlicher Systemen und taktischen Ausrichtungen nur bedingt vergleichbar. Auch kann eine statistische Note gar nicht das Niveau bewerten, auf dem ein Fußballspiel gespielt wird. Wenn ein Spieler der Bayern in einem Heimspiel gegen Paderborn 130 Ballaktionen hat, ist das keine Kunst. Hat ein Spieler von Augsburg aber 130 Ballaktionen auswärts in Dortmund, dann sind die Werte nahezu kaum miteinander vergleichbar. Dieses Problem werden statistische Noten immer haben. Eben genau das ist es ja, weshalb rein auf Statistik basierende Notenportale oftmals solche Probleme haben, wie sie sie eben haben. Wenn für dich Flekken der bessere Keeper als Sommer oder Zentner der bessere Keeper als Neuer ist, nur weil Who Scored das in seinen (zum Teil auch nur schwer nachvollziehbaren) Parametern so sieht, dann ist das dein Ding. Aber stell es nicht so hin, als wäre Sofa Score nun die oberste Instanz um die Leistungen von Fußballern zu vergleichen.

Wenn dem so wäre, dann hätte ja Wagner auch keine Ahnung, der über Nübel sagt, dass er weiterhin seine Nummer 1 ist.

"Der Zusatz "quasi" macht aus dieser falschen Behauptung auch keine richtige. Oder ist heute tolles Wetter, wenn ich sage, es sei quasi tolles Wetter auch wenn es den ganzen Tag regnet?"

Es ist vielmehr so, als würde es nach fünf Stunden 25° Sonnenschein 10 Minuten nieseln. Ja, es war quasi ganztägig tolles Wetter. Sry, aber wenn ich dir grundlegende deutsche Wörter erst erklären muss, dann ist eine Diskussion vollkommen überflüssig. Ebenso wie bei Aussagen wie...

"Wenn dem so wäre, dann hätte ja Wagner auch keine Ahnung, der über Nübel sagt, dass er weiterhin seine Nummer 1 ist."

Das gute alte Totschlag-Argument deutscher Fußball-Foren für Leute, die eigentlich keine Diskussion (mit Argumenten) führen wollen. Argumentum ab auctoritate, ein klassischer argumentativer Fehlschluss. Oder habe ich plötzlich recht, wenn Jürgen Klopp, als größere Autorität, sich plötzlich Pro Schubert äußert?

Das wars dann auch, ciao

"Der ganze Sinn der Statistik besteht darin, relative Werte zu errechnen, die man eben nicht differenziert, sondern vergleichend betrachtet. Darum schaut man sich auch nicht die absoluten Werte an."

Amazing. Every word of what you just said was wrong.

Statistik bietet unterschiedliche Methoden zur Analyse quantitativer Daten. Relative und absolute Werte haben jeweils ihre Berechtigung, analysiert zu werden.

Einfach irgendwelche Häufigkeiten zu summieren oder ausschließlich die Mittelwerte zu betrachten wird nicht ausreichen, um die Realität hinreichend genau zu modellieren.

Ein schönes Beispiel, wieso absolute Zahlen wichtig sind: "Testgruppe A zeigte eine 50% geringere Sterblichkeit als Testgruppe B". Wenn beide Gruppen jeweils aus 1 Millionen Leuten bestehen, wovon in Gruppe A ein Mensch starb, aber in Gruppe B zwei, dann ist die Statistik zwar mathematisch korrekt, hat aber überhaupt keine Aussagekraft. Wir bewegen uns im Bereich des Zufalls.

Das macht Statistik im Sport nicht wertlos, aber sie richtig anzuwenden ist eine Wissenschaft.

Ein weiteres Beispiel aus diesem Thread: Nach der zitierten Statistik "vereitelte Großchancen" belegt Nübel gerade Platz 4. Wobei die Reihenfolge einzig auf der Quote "Großchancen vereitelt zu gesamte Chancen" beruht. Bei Nübel sind dies nun 12/23 = 54.17%. Würde Nübel im nächsten Spiel zwei weitere Chancen vereiteln, stiege seine Quote auf 14/25 = 56.00% und er wäre auf Platz 2. Ist er deswegen plötzlich der zweitbeste Keeper? Was bedeutet "Großchance" hier eigentlich und waren die Chancen gegen Nübel größer als die von Pervan (Platz 1) vereitelten? Ist Pervan nun der beste Keeper der Liga? Spielt der nun bald bei Bayern?

Schauen wir uns die Torwartstatistiken auf LigaInsider doch mal genauer an!

1. Abgewehrte Schüsse
Berechnung: Abgewehrte Bälle / Schüsse aufs Tor. Ein harmloser Kullerball aufs Tor hat offenbar das gleiche Gewicht wie ein gehaltener Vollspannschuss ins Kreuzeck. Tendenziell sind die Spieler mit weniger Toren weiter oben in der Reihenfolge (Pervan, Flekken). Positiv sticht vor allem Sommer heraus, da mehr Einsätze als Pervan und Flekken zusammen. Ist Jarstein auf Platz 5 somit besser als Neuer auf 11 oder Horn auf dem vorletzten Platz 20?

2. Paraden
Berechnung: Anzahl Paraden pro 90 Spielminuten. Wie definiert sich eine Parade? Kann ein Torwart in Topform mehr Paraden zeigen? Ist Flekken auf Platz 1 besser als Pervan auf 9, Horn auf 19 oder Neuer auf dem vorletzten Platz 20? Oder liegt das doch daran, dass Neuer zu wenig aufs Tor bekommt um sich auszuzeichnen?

3. Weiße Weste
Berechnung: Absolute Anzahl Spiele zu null. Auf einmal lohnt es sich doch, mehr gespielt zu haben! Überraschung, Neuer auf Platz 1! Als hätte das irgendwas mit Torwartleistung zu tun. Hier spielt die Mannschafts- und Abwehrleistung wohl die größere Rolle.

4. Strafraum-Beherrschung
Berechnung: Flanken geblockt zu gesamte Flanken. Hier ist nun der zuletzt enttäuschende Horn auf Platz 1, wobei die ersten 17 (!) Plätze alle eine Quote von 100% haben. Wobei Horn 13/13 und Neuer nur 1/1 "geblockt" haben. Und Nübel nur 5/6, also eine nicht geblockt. Soso.

5. Abgewehrte Elfmeter
Berechnung: Anzahl gehaltener Elfer zu Gesamtanzahl. Koubek und Sommer haben den einzigen Elfer gehalten, Neuer von 4 nur einen. Nübel von 4 gar keinen. Also ist Kubek (100%) 4-mal so gut wie Neuer (25%).

6. Großchancen vereitelt
Berechnung: Großchancen vereitelt zu Chancen insgesamt. Haben wir schon besprochen. Some Großchancen are more equal than others. Neuer auf Platz 16 und Horn auf dem letzten Platz 21 enttäuschen wieder auf ganzer Linie. Die drei besten haben aber auch nichtmal halb so viele Spiele gespielt.

Zusammengefasst sind diese Tabellen alle auf ihre Weise interessant, taugen aber höchstens sehr eingeschränkt zur Bewertung der Torwärte.

"Sry, aber wenn ich dir grundlegende deutsche Wörter erst erklären muss, dann ist eine Diskussion vollkommen überflüssig."

Du solltest selbst mal den Duden aufschlagen. "Quasi" nimmt Bezug auf den Sinn einer Aussage. Die Aussage, dass Nübel in allen statistischen Belangen unterlegen sei" ist einfach nur falsch und wird auch mit dem Zusatz "quasi" im Sinne nicht korrekt.

"Das gute alte Totschlag-Argument deutscher Fußball-Foren für Leute, die eigentlich keine Diskussion (mit Argumenten) führen wollen."

Dass Wagner Nübel als klare Nummer 1 sieht und Bayern München sich sowie andere namhafte Klubs um diesen Keeper bemüht haben, sind mehr Argumente als du hier in der ganzen Diskussion anbringst. Auch weichen Statistikfanatiker immer den gleichen Fragen aus. Nimm doch mal Bezug auf das statistische Beispiel mit den 130 Ballaktionen. Jeder Laie sieht daran, dass statistische Noten regelmäßig an ihre Grenzen stoßen.

"Oder habe ich plötzlich recht, wenn Jürgen Klopp, als größere Autorität, sich plötzlich Pro Schubert äußert?"

Grundsätzlich ist Wagner sein Trainer und sieht die Leistungen seiner Keeper tagtäglich und kann sie demnach auch am besten bewerten. Aber ja, selbst wenn Klopp das sagen würde, hätte die Aussage tausendmal mehr Aussagekraft als eine Zahl auf Who Scored.

"Statistik bietet unterschiedliche Methoden zur Analyse quantitativer Daten. Relative und absolute Werte haben jeweils ihre Berechtigung, analysiert zu werden. [...]
Einfach irgendwelche Häufigkeiten zu summieren oder ausschließlich die Mittelwerte zu betrachten wird nicht ausreichen, um die Realität hinreichend genau zu modellieren."

Durchaus richtige Argumente, die allerdings nicht die Auswertung von Statistiken zu Zwecken der Leistungsbewertung entkräftigen, sondern lediglich den Mangel an belastbaren Statistiken aufdecken.
Was du im Grunde sagst ist, dass wir nicht genug wissen, aber das was wir wissen, verbietet es sich zu nutzen, weil es nicht den intersubjektiven Konsens über die Güte bestimmter Leistungsträger entspricht.

"1. Abgewehrte Schüsse
Berechnung: Abgewehrte Bälle / Schüsse aufs Tor. Ein harmloser Kullerball aufs Tor hat offenbar das gleiche Gewicht wie ein gehaltener Vollspannschuss ins Kreuzeck. Tendenziell sind die Spieler mit weniger Toren weiter oben in der Reihenfolge (Pervan, Flekken). Positiv sticht vor allem Sommer heraus, da mehr Einsätze als Pervan und Flekken zusammen. Ist Jarstein auf Platz 5 somit besser als Neuer auf 11 oder Horn auf dem vorletzten Platz 20?""

Es ist ein relativer Wert, der hat nichts mit Anzahl der Einsätze zu tun. Sommer sticht heraus, weil er grob 20% mehr Schüsse auf sein Tor abgewehrt hat, als Horn. Ist das noch "Zufall" (Standardabweichung)? Kriegt Horn inherent "schwierigere" Schüsse aufs Tor als Sommer und ist deswegen die Vergleichbarkeit nicht gegeben? Das sind zumindest mal die richtigen Fragen.

"Durchaus richtige Argumente, die allerdings nicht die Auswertung von Statistiken zu Zwecken der Leistungsbewertung entkräftigen, sondern lediglich den Mangel an belastbaren Statistiken aufdecken."

Vielleicht, aber nicht unbedingt. Ich kenne die Rohdaten von z.B. Opta nicht. Laut der Beschreibung, wie Liga-Insider die Noten berechnet, sind diese offenbar sehr detailliert. Daten gibt es offenbar genug.

Anhand von diesen nun aber Modelle zu entwickeln, die gemessen mit irgendeinem Vorbild einigermaßen objektiv Leistung zu bewerten, ist sehr sehr schwierig. Alleine die Verifikation scheint schlicht unmöglich: Wie erkennen wir denn, dass ein Algorithmus objektiv besser ist als der andere?

"Was du im Grunde sagst ist, dass wir nicht genug wissen, aber das was wir wissen, verbietet es sich zu nutzen, weil es nicht den intersubjektiven Konsens über die Güte bestimmter Leistungsträger entspricht."

Keine Ahnung ob ich das sage, weil ich wohl erst entschlüsseln muss, was Du wohlmöglich gemeint haben könntest. (Tipp: Die schlausten Menschen verwenden in der Regel die einfachsten Sätze).

Wenn Du sagen willst dass die vorhandenen Statistiken bei Liga-Insider sich nicht dafür eignen, Torhüterleistungen zu bewerten, da sie nicht die allgemein akzeptierte Bewertung Einzelner widerspiegeln: Exakt. Nach Kicker-Noten sind die besten Torwärte diese Saison Hradecky, Sommer und Neuer, das entspricht auch in etwa meiner subjektiven Bewertung. Jedes statistische Modell müsste erstmal die menschliche Bewertung reproduzieren können bevor wir ihm trauen sollten.

Das ist nunmal wie in der Wissenschaft statistische Modelle geprüft werden: Anhand einer Trainingsmenge wird ein Modell errechnet, dessen Vorhersagefähigkeit anhand einer Testmenge geprüft wird.

"Es ist ein relativer Wert, der hat nichts mit Anzahl der Einsätze zu tun."

Das ist eben genau der Irrtum. Weißt du's? Kennst Du die Wahrheit? Die Tatsache, dass die Führenden in der Liste Ersatzkeeper mit relativ wenigen Einsätzen sind sollten den seriösen Beobachter zweifeln lassen. Unter den Top 6 sind genau die 4 Spieler, die weniger als die Hälfte aller Spiele gespielt haben!

Ich wäre nicht überrascht, wenn man hier eine statistisch signifikante Korrelation zwischen "Anzahl Einsätzen" und "Quote abgewehrter Schüsse" errechnen würde...

"Sommer sticht heraus, weil er grob 20% mehr Schüsse auf sein Tor abgewehrt hat, als Horn."

Nein, Sommer sticht heraus, weil er eine ähnlich hohe Quote hat wie seine Tabellennachbarn Pervan, Flekken und Rönnow, aber 20 Spiele im Kasten stand statt 8 oder 9 wie die anderen. Flekken hat auch eine 20% "bessere" Quote, aber sticht nicht heraus. Zeige die Daten einem Statistiker, der keine Ahnung von Fußball hat, er wird dir Sommers Merkmale sicher nicht anhand eines Vergleichs mit Horn erklären!

"Kriegt Horn inherent "schwierigere" Schüsse aufs Tor als Sommer und ist deswegen die Vergleichbarkeit nicht gegeben? Das sind zumindest mal die richtigen Fragen."

Keine Ahnung, weil das die vorliegenden Zahlen nicht beantworten. Vielleicht könnte man es aus den Opta-Rohdaten berechnen, aber es würden die gleichen Schwierigkeiten wie oben beschrieben auftreten. Wie definierst Du denn einen "schwierigen Schuss"? Winkel, Tempo, Flugkurve, Sichtbarkeit, Feuchtigkeit, Gegenlicht, Distanz... wie gewichtet und kombiniert?

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber anhand deiner Beiträge habe ich nicht den Eindruck, als würdest Du Dich mit Statistik besonders gut auskennen.

Zurück zum Thema: Es ist einfach unfassbar schwierig, von "nackten Zahlen", zumindest wie sie uns zur Verfügung stehen, auf die Qualität von Nübel zu schließen. Du konntest zumindest bislang kein einziges Argument hervorbringen, dass Deine Aussage stützt.

@amused

"Du solltest selbst mal den Duden aufschlagen. "Quasi" nimmt Bezug auf den Sinn einer Aussage. Die Aussage, dass Nübel in allen statistischen Belangen unterlegen sei" ist einfach nur falsch und wird auch mit dem Zusatz "quasi" im Sinne nicht korrekt."

Sorry, aber das ist doch auch kompletter Unsinn. "Quasi" bedeutet "gewissermaßen", "sozusagen", "so gut wie". "Quasi in allen Belangen" bedeutet "in so gut wie allen Belangen" oder anders: "In fast allen Belangen". Wo ist denn hier irgendein Bezug auf den Sinn einer Aussage?!

Die Aussage "alkoholfreies Bier enthält keinen Alkohol" ist falsch, weil "alkoholfrei" in Deutschland als "maximal 0.5 Prozent" definiert ist und die meisten alkoholfreien Biere geringe Mengen Alkohol enthalten.

Die Aussage "alkoholfreies Bier enthält QUASI keinen Alkohol" ist dagegen richtig, weil der Alkoholanteil eben als so gering angesehen wird dass es QUASI alkoholfrei ist.

"Quasi" relativiert eine Aussage, es hat nichts mit dem Sinn einer Aussage zu tun.

Deine herablassende Art entlockt mir durchaus ein Schmunzeln, da ich beruflich täglich mit statistischer Datenauswertung zu tun habe. Du scheinst Ahnung zu haben, kritisierst auch weitgehend die richtigen Dinge (Replizierbarkeit, Vergleichbarkeit, Intercoder-Reliabilität, Zufall), aber bei der Sommer-Statistik (relative Statistik, s.o.) liegst du einfach falsch und das Beharren auf Augenmaß-Urteilen als überlegenes Bewertungsschema scheint mir inkonsequent, bzw. letztlich mutlos.

Mehr habe ich nicht zu sagen, war aber eine schöne Diskussion. Bis dann

War nicht meine Absicht, herablassend zu wirken. Habe ja geschrieben, dass ich Dir nicht zu nahe treten möchte. Aber Deine Statistik-Behauptungen haben nunmal den Eindruck bei mir hinterlassen. Ehrlich gesagt hatte ich aber damit gerechnet, dass Du irgendeinen Experten-Status als Gegenargument ins Feld führen würdest...

Es erschließt sich mir auch nicht, wie du mir attestieren kannst "die richtigen Dinge zu kritisieren" ("weitgehend", also "quasi" :)), aber andererseits die Auffassung vertrittst, dass die hier diskutierten Statistiken Rückschlüsse auf die Qualität von Torhütern zulassen würden. Was denn nun?

Oder wieso ich auf "Augenmaß-Urteilen als überlegenes Bewertungsschema beharren" sollte oder warum daran irgendetwas "inkonsequent" oder gar "mutlos" sein soll...

Wie dem auch sei. Du willst nicht mehr diskutieren, also lassen wir es gut sein. Sollen andere entscheiden wem sie mehr Glaubwürdigkeit schenken.

"Die Aussage 'alkoholfreies Bier enthält QUASI keinen Alkohol' ist dagegen richtig"

Da ist der Zusatz korrekt und verständlich, weil "quasi kein Alkohol" im Sinne von "unwesentliche Menge" gegeben ist (oder wie du es definierst "gewissermaßen"). Die Aussage "Nübel ist quasi in allen statistischen Belangen unterlegen" und sich dabei lediglich auf eine Gesamtpunktzahl auf Who Scored beruft, ist dagegen nicht korrekt. 1.) Liegt Nübel in einer (durchaus wichtigen) Statistik weit vorne und 2.) geht aus dem Gesamtranking gar nicht hervor, in wie vielen Bereichen Nübel wirklich weit hinten liegt.

"und das Beharren auf Augenmaß-Urteilen als überlegenes Bewertungsschema scheint mir inkonsequent, bzw. letztlich mutlos."

Das ist aber der Unterschied, weshalb Bewertungen rein auf Statistik basierend nicht funktionieren werden, da eben genau dieses Augenmaß (eines Experten) notwendig ist, um Leistungen in bestimmten Situationen beurteilen zu können. Dieses Beispiel mit den 130 Ballaktionen steht weiterhin im Raum und da kommt die statistische Note einfach an ihre Grenzen.

Es ist ja wahrlich keine Glanzleistung, nach einem persönlichen Angriff, eine persönliche Verteidigung zu erwarten. Die Stichelei hat entsprechend durchaus gesessen (zumindest insofern, als das ich das nicht so stehen lassen möchte; auch wenn nach diesem Beitrag definitiv Schluss ist). Ich glaube wir können uns einigen, dass das in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen hat. Im Übrigen gilt das ebenfalls für altkluge Bemerkungen zum Thema Satzstruktur.

Dass du die Statistik aufgrund mangelnder Rohdaten nicht nachvollziehen kannst und ihr entsprechend (durchaus zurecht) nicht vertraust, haben wir etabliert. Konsequent zu Ende gedacht, bedeutet das aber auch, dass kicker-Noten ebenfalls keinen validen Bewertungsmaßstab darstellen. Hier wird schließlich nicht einmal mehr versucht, eine begründete Noten zu verteilen, sondern die Komplexität der Leistung und die des betrachtenden Journalisten, wird in eine deutsche Schulnote verwurstet, wo die Bewertung einer "unauffälligen Leistung" willkürlich zwischen 2,5 und 4,5 fallen kann. Das kann dann in Kuriositäten resultieren wie bspw. als Großaspach in der vergangenen Saison als 15.Platz der 3.Liga einen besseren Notenschnitt hatte, als das um 26 Punkte besser abschneidende Karlsruhe.

Nübel liegt dort bei den Stammtorhütern übrigens auf Platz 13.

"Es ist ja wahrlich keine Glanzleistung, nach einem persönlichen Angriff, eine persönliche Verteidigung zu erwarten."

Schau mal, ich habe dich nicht persönlich angegriffen. Es tut mir leid, wenn du dich angegriffen fühlst.

Ich gehe davon aus dass es dir um folgendem Absatz geht:

"Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber anhand deiner Beiträge habe ich nicht den Eindruck, als würdest Du Dich mit Statistik besonders gut auskennen."

Dazu stehe ich nachwievor. Das ist aber kein Angriff. Du argumentierst mit Statistik und triffst dann fachlich unhaltbare Aussagen.

Ich habe nicht geschrieben, dass du keine Ahnung hast, ich habe dich nicht beschimpft oder beleidigt. Vielleicht bist du im wahren Leben Experte auf dem Gebiet, in dieser Diskussion bist du den Beweis jedoch schuldig geblieben.

Genau... und Nübel kann vielleicht mal ein guter werden, davon ist er aber aktuell noch weit entfernt. Das hat er bereits öfter bewiesen. Ich hoffe Schubert ekelt sich im Sommer weg, der muss sich ja mal so richtig schlimm fühlen gerade. Tut mir irgendwie leid

"Ich hoffe Schubert ekelt sich im Sommer weg, der muss sich ja mal so richtig schlimm fühlen gerade. Tut mir irgendwie leid"

Ganz im Gegenteil. Er sollte sich gut fühlen.

Er kam zu Schalke als Nr 2, das wusste er bei Vertragsunterzeichnung. Durch Nübels rote Karte bekam er mehr Spielzeit als er sich hätte erhoffen können. Zudem stehen seine Chancen, in der nächsten Saison die Nr 1 zu werden, recht gut.

Insofern alles positiv.

Die ganze Diskussion, wer in der Rückrunde im Tor steht, wurde ja durch die Medien und Foren wie dieses hier angestachelt. Natürlich hat er sich Hoffnungen machen können, aber Ansprüche darf er jetzt keine stellen.

Ohne Nübels Transfer hätte Schubert dagegen ein echtes Problem, denn rein sportlich gibt es keinen Grund für einen Torwartwechsel.

@Odz

Niemand hat gesagt, dass Nübel bereits ein Top-Keeper ist. Entscheidend für die Thematik hier ist nur, dass er besser als Schubert ist.
Dass Leute wie du das scheinbar nicht verstehen (wollen) und weiterhin nach einer Ausrede suchen, um Nübel degradieren zu können, ist das eigentlich Witzige hier.

Eine könnt ihr mir glauben, es interessiert mich nicht die Bohne. Ich bin nicht mal Schalke Fan.

Es ist nur aus vielerlei Hinsicht die falsche Entscheidung. Die Zukunft wird’s zeigen

@Odz

Klar, das sagst du hier bequem in einem Forum, weil es nicht dein hochdotierter Vertrag ist, der bei Misserfolg/schlechten Ergebnissen aufgelöst wird, und es dich genauso wenig "die Bohne interessieren" würde, wenn Schubert im nächsten Spiel wieder 2x patzt und es Schalke dann den Sieg kosten würde.

Wenn du die komplette Verantwortung für den Erfolg der Mannschaft und eine realistische Chance auf einen CL-Platz hättest, würdest du auch den besten Keeper ins Tor stellen und nicht so übertrieben warmherzig über nächste Saison philosophieren oder die Zukunft einzelner Spieler über den Erfolg der Mannschaft/des Klubs stellen.

Am besten weiterhin die Kapitänsbinde geben.

Warum denn? Schubert hat nicht die Leistung gebracht. Ich bin mir sicher, er würde spielen, wenn er gut gespielt hätte. Aber wieso sollte man das ganze Team ins Feuer werfen, nur weil man Nübel unbedingt bis Saisonende "bestrafen" will?

Da erfüllt einer seinen Vertrag, spielt mit offenen Karten und dann ist‘s auch wieder nicht recht und verstößt gegen irgendwelche ungeschriebenen Kodizes.
Aber Gazprom auf der Brust und über „die Afrikaner“ fabulieren.

Das Ding ist nicht, dass er seinen Vertrag erfüllt und dann wechselt. Damit hab ich kein Problem, genauso wenig wie ich damals ein Problem mit dem Goretzka wechsel hatte. Nur im Fall Nübel wirkt der Fall so als ob er einfach nur jeder Partei außer Bayern schadet. Sollte er wirklich Neuer ersetzen nehme ich natürlich alles zurück.

@Jagiz, kann dir doch völlig egal sein, nach welchen Perspektiven jemand seinen neuen Arbeitgeber auswählt. Das Recht hat Nübel wie jeder andere auch. Solange er nach wie vor noch alles für den Verein gibt, ist es einfach ein Unding, was ihm die letzten Wochen zum Teil vorgeworfen wurde.

@Christian, perfekt zusammengefasst.

[Kommentar gelöscht]

@Jagiz

Was für ein armseliges Argument, um seine Eifersucht zu legitimieren.

Es kann dir völlig egal sein, ob Nübel bei Bayern Neuer ersetzt, oder dort die Schuhe der Mannschaft putzt.
Aktuell zählt er vertraglich zum Schalker Kader und ist euer bester Torwart. Da er sich in keiner Form je vereinsschädigend o.ä. verhalten hat und sich an seinen Vertrag hält, kann man ihn nun nach dem Leistungsprinzip einsetzen, oder man heult rum, degradiert ihn aus niederen Beweggründen und versucht Scheinargumente irgendwo auszugraben, bzw. zu erfinden, um die eigene dümmliche Eifersucht und den plumben Hate nicht so offensichtlich zeigen zu müssen - fällt nur jedem nicht komplett Blinden auf.

@Christian: Danke genauso siehts aus!

@davidluiz die Ansicht finde ich gar nicht unsinnig. Der Kapitän verlässt zu vermeintlich schlechteren Konditionen seinen Verein. Der Verein verliert dadurch seinen besten Torwart. Trotzdem hat der Verein einen weiteren jungen Torwart der herangeführt werden kann. Lass ich dann einen 23 jährigen guten Keeper der ab Sommer wechselt spielen oder gebe ich einem 21 Jährigen Spielerfahrung der vermutlich die nächsten Jahre der Stammkeeper wird?

@Jagiz

Wer gibt dir das Recht darüber zu urteilen, ob das für Nübel "schlechtere Konditionen" sind?
Nur weil er dort nicht stamm spielt? Dafür verdient er mehr, hat die besseren Mitspieler, mehr "Glamour", eine größere Reichweite als Marke, die Chance auf Titel, usw.

Und deine letzte Frage zeigt ja eigentlich nur, dass du von dem Leistungsprinzip recht wenig hältst (obwohl du selbst zugibst, dass Nübel besser ist).
Deiner Argumentation nach dürfte sich auch kein Verein mehr einen Spieler (ohne KO) ausleihen, weil er ja nächste Saison sowieso wieder weg wäre... und stattdessen müsste man auf eigene Jugendspieler setzen, auch wenn sie schlechter sind. Komischerweise werden aber jede Transferperiode unzählige Spieler ge- und verliehen - ganz ohne Perspektive.

Außerdem hat Schubert doch seine Chance bekommen? 2x in einem einzigen Spiel zu patzen ist eben keine Leistungs-Kampfansage an Nübel.

Genau mit dieser Einstellung, dass die Torwart-Frage "absolut unrelevant" ist, wird die erst recht (medial) ein Thema.

Ich glaube zwar, dass Nübel im Normalfall jetzt durchspielen sollte, gebe dir aber recht: für den sportlichen Erfolg wird das nicht entscheidend sein, es ist ja eher ein Luxusproblem zwei gute Keeper zu haben. Größere Baustellen hat der Trainer weiter vorne.

Da wird die Rolle eines Torhüters im Spiel aber mal so richtig degradiert... Kontinuität generiert genau auf dieser Position oftmals Leistung, die sich sogar ganz massiv auf den sportlichen Erfolg auswirken kann.

Für selbigen sind also nicht nur die 10 Feldspieler da.

Richtig. Gerade für den Abwehrverbund ist es enorm wichtig zu wissen, dass man einen sicheren Rückhalt hat.

Zu Schubert. Warum sind hier alle der Meinung, dass das so ein besonders guter Torhüter ist? Warum schenkt man Ihm so viel Aufmerksamkeit? Verglichen mit den Leistungsdaten anderer Torhüter aus der letzten Zweitligasaison sticht er nicht wirklich hervor (bspw. ähnlich viele Gegentore wie Pentke, der als dritter Torhüter zu Hoffenheim gewechselt ist).

Wie ich schon mal geschrieben habe, Trainingsleistung sollte vorrangig für die Aufstellung sein, wobei ich aber finde, dass auf der TW-Position eine gewisse Kontinuität sehr wichtig ist. Von daher bin ich klar bei Nübel.

Der Typ ist so im hype weil er in kickbase ganz gut gepunktet hat denke ich haha

Steilpaß das gleiche kann man halt auch zu nübel sagen.er ist kein top torwart(zumindest bisher).verstehe die ganzen Einschätzungen nicht.wagner kann nicht zwischen zwei guten Torhütern wählen, sondern zwei mittelmäßigen.