Laut Angaben von fussball.news wird Eintracht Frankfurt gegen den Platzverweis von Arthur Theate Einspruch einlegen. Der Defensivmann wurde im Bundesligaspiel gegen den 1. FC Union Berlin (1:1) in der 77. Minute von Schiedsrichter Harm Osmers durch eine Gelb-Rote Karte des Feldes verwiesen, was die Frankfurter so nicht akzeptieren wollen.
Denn im Vorfeld gab es eine strittige Situation, in der Theate offenbar vom Unioner Tim Skarke gefoult wurde. Zum eigentlichen Foul an Berlins András Schäfer hätte es somit also gar nicht kommen dürfen. Aufgrund dieses Irrtums dürften die Chancen auf eine mögliche Aufhebung der Sperre realistisch sein.
Der bleibt gesperrt wurde gerade gepostet….
Wo??
Kicker
Einfach jede Rote durch VAR prüfen, egal ob glatt rot oder durch 2 Gelbe zustande gekommen
Gut so
Endlich zurecht
Am Ende war es halt trotzdem ein gelb würdiges Foulspiel im Anschluss.
Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters.
Bitte so bald wie möglich einfach einführen, dass der VAR sich auch bei Gelb-Roten eingreifen darf, dann spart sich der DFB ne Menge Arbeit und der VAR erfüllt endlich auch hier seinen Zweck. Ohnehin unverständlich wie man entschieden hat den VAR in diesem Fall nicht zu nutzen, ein Mann weniger ist immer spielentscheidend, umso fataler wenn hier falsch entschieden wird - egal durch welche Karte.
Man müsste dann aber jede gelbe Karte nochmal anschauen. Oder ist es dann einfach Pech (wie halt aktuell bei solchen Platzverweisen)?
Nicht jede, aber dann die für den Spieler entscheidende, also die 2. gelbe Karte. Das wäre doch, wie in diesem Fall für alle beteiligten eine einfache und faire Geschichte.
Und ist es dann fair, wenn die 1. gelbe eine Fehlentscheidung war? Ich denke nein…
Naja, ich sage ja nicht, dass es die eine "fairste" Entscheidung gibt. Bei der ersten kann es klar auch "unfair" sein, gäbe es eine Fehlentscheidung. Bei der zweiten ist es jedoch um einiges spielbeeinflussender, daher fände ich es nicht verkehrt, hier nochmal genauer hinschauen zu dürfen.
Ich verstehe nicht wieso die 2. entscheidender sein soll.. den Platzverweis würde es ohne die 1. (Fehlentscheidung) nicht geben
1. Fehlentscheidung: "nur" Verwarnung
2. Fehlentscheidung: Platzverweis, Mannschaft spielt mit 10 Mann weiter, Siegchancen sinken.
Daher 2. überprüfen, bleibt es dabei Platzverweis. Nein: Weiter 11 gegen 11.
Es wird doch auch jedes Tor überprüft, egal ob etwas offensichtlich (nicht offensichtlich) war oder nicht. So ist die Fairness doch gegeben?
@Safety-Car weil man sich als Spieler auch anders verhalten kann wenn man weiß man hat schon eine gelbe Karte. Also auch wenn diese ungerechtfertigt wäre hat man durch das Bewusstsein, dass man schon verwarnt ist, andere Möglichkeiten als bei der 2. gelben Karte. Von dem her kann ich den Vorschlag von DieterFrey nur unterstützen.
Nicht jede gelbe Karte, nur wenn es zur Platzverweis führt
Hab die Aktion nicht gesehen. Wird das zurecht angefochten?
MMn klares Foul an Theate vorher, ohne dass er mutmaßlich selber gar nicht Foul spielen würde.Finde es aber ehrlich gesagt etwas schwierig, jetzt dauernd solche Diskussionen führen zu müssen.
Also hier muss die Sperre aufgehoben werden ansonsten macht sich der Verband lächerlich. Bei Karazor wurde die Sperre auch aufgehoben
Was für ein THEATEr
Sagt ausgerechnet Stewie (Wonder), nachdem er sich die Situation nochmal genau angeschaut hat :-)
Und hier sieht man die Folge der Rücknahme der Karazor Rot-Sperre
Karazor wurde gefoult, das ist was ganz anderes
Theate wurde auch gefoult
@Ursfischer2.0
Gott sei dank. Oder findest du es wohl gut, wenn jemand zu Unrecht bestraft?
Nein absolut nicht, war nicht Wertend gewesen. Sage nur, was ich dazumals schon sagte, die büchse der Pandora wurde damit geöffnet. Ohne KarazorGate wäre niemand auf die Idee gekommen hier Einsprache zu machen, sowas wurde immer rigoros abgelehnt, da Tatsachenentscheid
Völlig richtig, wenn die Schiedsrichter es einfach nicht auf die Reihe kriegen und der VAR für sowas nicht genutzt werden soll dann muss man sich damit abfinden, dass schlechte und falsche Entscheidungen auch zurecht angefochten werden im Nachhinein. Schade, dass hier viele wegen Kickbase so rumheulen nur weil sie ihren Konkurrenten die falsche rote gönnen😂
Weiß man ungefähr wie lange das dauert?
Bei Schalke-Nürnberg wurde die Entscheidung bzgl. der Gelb-Roten Karte 5 Tage (15.08.) nach dem Spiel (10.08.) getroffen. (Einspruch wurde verworfen)
Richtig so! Bei sowas sollte der VAR auch eingreifen müssen. Das muss dringend geändert werden.
Sehr geil von Frankfurt und genau richtig das anzufechten.
Schon erbärmlich, wie die Leute das noch kritisieren können, nur weil sie den anderen keine Punkte gönnen. Ist doch nur logisch, da Einspruch einzulegen, zumal es vorher Foul war.🤦🏻♂
Dann muss der VAR bei jeder Situation eingreifen, wenn ein bereits verwarnter Spieler eine Aktion hat. Weil in jeder Szene ein potentieller Platzverweis oder eben auch nicht stecken könnte. Das sprengt noch mehr den Rahmen als bereits jetzt schon.
Bei jedem Platzverweis sollte man den VAR verwenden dürfen. Es ist eine erhebliche Schwächung zu 10. zu spielen.
VAR muss grundlegend geändert werden.
Nkounkou fix starter gegen Bochum?
Richtig so, die Entscheidung ist ein Skandal
Was für ein unglaublicher Schwachsinn, dass man solche Entscheidungen nicht einfach akzeptiert
Warum sollte man so ne eklatante Fehlentscheidung akzeptieren ?!
Du wirst auch einfach akzeptieren wenn du unfair behandelt wirst oder? Schwachsinniger Kommentar einfach mal in die Lage setzen, da geht's um Kohle für die Vereine! Da wird jeder meckern
So wie er danach alles und jeden angeschrien, angepöbelt und ungetreten hat, ist aus meiner Sicht eher zu prüfen, ob gelb rot ausreichend ist. Es gibt nicht umsonst die Kapitän Regelung seit Beginn der Saison. Er sah ja aus wie ein Raubtier.
Wenn deutsche schiris so unglaublich schlecht sind, ist die frustration verständlich. Vorallem wenn du 2 spiele in Folge benachteiligt wirst
Weichei
UNSINN
Der Typ hätte durch zahlreiche Unsportlichkeiten im Spiel schon viel früher runter gedurft. Passt schon
Runter gedurft???
Boah, dieses Karazor-Urteil wird noch richtig Stress machen. In diesem Fall ist es glasklar: Das Theate-Foul war klar gelb, auch wenn man das Einsteigen von Skarke vorher ebenfalls hätte abpfeifen können. Hat man aber nicht.
Abgesehen davon: Die Eintracht kann froh sein, dass der VAR beim 2:1 von Union eingegriffen hat, das war nämlich die deutlich größere Fehlentscheidung. Leise sein, Mund abputzen, weitermachen.
Wieso sollte Frankfurt da leise sein? Wenn die Chance besteht, wäre man selten dämlich, das ganze nicht zu versuchen.
Der Versuch sollte für jeden völlig verständlich sein
Wenn jetzt jeder bei jeder klaren gelben Karte versucht, sie anzufechten, dann wirds richtig funny. Die Chance besteht da natürlich nicht, man muss sich die Szene nur einmal anschauen, dann sollte das jeder sehen.
Wenn es eine klare gelbe Karte war, wird der Einspruch abgelehnt und gut ist. Wenn es eine Fehlentscheidung war, ist Einspruch einzulegen das einzige und wichtige Mittel für die Vereine, eine Fehlentscheidung zu ihren Ungunsten zumindest im Nachhinein korrigiert zu bekommen. Ich versteh das Problem nicht?!
Und nur fürs Protokoll: ich glaube persönlich nicht, dass Frankfurt hier Recht bekommen wird. Aber ich checks nicht, dass alle rumheulen weil im Fall Karazor eine vollkommen RICHTIGE Entscheidung getroffen wurde, und die jetzt - was, Potential dafür bietet dass weitere richtige Entscheidungen getroffen werden könnten? Oh nein?
Es war keine klare gelbe Karte, ansonsten gäbe es die Diskussion überhaupt nicht.
Die Szene haben sich übrigens auch (echte) Experten angeschaut und die konnten Theate‘s Frust gut nachvollziehen. Klar ist da überhaupt nichts
Abseits ist halt Abseits. Da gibt es keinen Ermessensspielraum. Bei Fouls schon.
@Odonkor: Frust ist voll nachzuvollziehen, weil bei Skarke vorher auf Foul entschieden werden hätte können. Ist es aber nicht. Damit ist die Entscheidung bei Theates Foul dann aber klar
@Name: Nee, schau dir die betreffende Szene doch mal an. a) ist das "gleiche Höhe" gewesen und b) ist die Szene mehrere Kontakte vorher gewesen. Natürlich ist das umstritten.
Gleiche Höhe gibt es nicht. Ein Programm kann da auf den Zentimeter genau sagen, ob das Abseits war oder nicht. Entsprechend war es faktisch einfach Abseits.
Was den anderen Punkt betrifft geb ich dir recht, finds nur einfach legitim das an frankfurts Stelle trotzdem zu versuchen, da ich beide Seiten nachvollziehen kann
Aha also wenn ich dir hinten drauf fahre und du dadurch jmd. aufm Zebrastreifen überfährst dann ist das deine Schuld?
@cloudconnected: Man hätte vorher nicht Foul gegen Skarke pfeiffen "können", man hätte Foul pfeiffen müssen! Das ist ein Unterschied und der wird von den TV- Bildern eindeutig belegt. Die Frage wird jedoch sein, ob man bereit ist nach dem Karazor-Urteil erneut eine Tatsachenentscheidung rückgängig zu machen. Ich befürchte nicht.
Das Foul von Theate und das potentielle Foul von Skarke sind aber unterschiedliche Spielsituationen, die unabhängig voneinander bewertet werden. Wenn Theate gar nicht gefoult und z.B. den Gegner nicht berührt hätte, DANN hätte man es zurücknehmen können. Aber so eben ganz sicher nicht.
Warum sollten die Situationen unabhängig von einander bewertet werden, wenn tatsächlich eine direkte Abhängigkeit beider Ereignisse zueinander vorliegt. Theates "Foul" hätte es ohne das vorherige Foul nie gegeben.
Ähm....weil Tatsachenentscheidungen so funktionieren? Nochmal: Karazor hat die gelbe Erlassen bekommen, weil es einen Irrtum gab. Beim Einsteigen von Skarke hat der Schiri aber klar auf kein Foul entschieden. Hätte ich anders getan, aber kann man machen.
Nach deiner Logik kann man ab jetzt quasi jede Karte anfechten. Wird super.
Nein kann man nicht, weil nicht jede Karte nur durch ein vorausgeganges Foul vom Gegenspieler entsteht😂
Und nein kann man nicht machen, es war eine klare Fehlentscheidung das Foul nicht zu geben und genau darum geht es im Endeffekt.
Wenn ich auf dem Spielfeld deine Hand nehme und mir damit ins Gesicht schlage, ist das eine Tätlichkeit?
Nee, das ist nur ein sehr dummes Argument.
Übrigens, mit der gleichen Begründung, wie ich hier meinte, ist es auch abgelehnt worden.
https://www.ligainsider.de/arthur-theate_26137/theate-bleibt-gesperrt-dfb-lehnt-frankfurter-einspruch-ab-365631/
ich habe nie bezweifelt, dass es abgelehnt wird. Der Protest war im ersten Sinne ein symbolischer für den Spieler, für die Fans um ein Zeichen zu setzen. Nur weil ein Gericht etwas entscheidet, heißt es nicht, dass es gerecht ist.
Die Lösung ist einfach...wie im amerikanischen Handfußball sollten Trainer die Möglichkeit haben solche Situationen zu challengen und ein Einspruch ein zu legen, begrenzte Anzahl natürlich....dadurch werden auch Schwalben vermieden weil kein Spieler/Trainer eine Schwalbe prüfen lassen will...
mit handfussball hast du mich gekriegt
Strafen/Fouls können dort aber gar nicht gechallenged werden, was regelmäßig zu berechtigtem Ärger über bodenlose Schiri-Entscheidungen führt.
Schwalben werden dadurch gewiss nicht vermieden. Was hat das eine mit dem anderen zu tun. Und wenn man denkt, dass jemand durch Schwalbe ein Foul vortäuscht, waren sollte das ein trainer nicht prüfen lassen wollen? Ist ja totaler Unfug.
Das einzig sinnvolle in deinem Beitrag ist der Vorschlag, pro Team pro Halbzeit beispielsweise 2 Prüfungen zu fordern. Der Rest ist Quatsch. Solange Schwalben nicht härter bestraft werden, wird dies weiter von vielen Spielern vorgetäuscht, wohlwissend, dass es einen VAR gibt. Der leider trotzdem noch zu viele Fehlentscheidungen trifft oder erst garnicht einschaltet
Aber gelbe Karten werden nicht vom VAR geprüft was auch OK ist, sonst dauert jedes Spiel 3 Stunden. Und doch werden "Schwalben" vermieden, weil warum sollte ich mich minutenlang auf dem Boden wälzen und mir die Nase halten wenn ich weiß das es nicht so war. Das mache ich meistens um eine gelbe Karte zu provozieren.
Ich predige das schon lange…
Man hat mal während Corona 2 weitere Wechselkontingente eingeführt. Corona ist vorbei. Jetzt könnte man argumentieren, dass der Spielplan gigantisch ist. Geh ich mit.
Nehmen wir an der Trainer darf 1x pro Halbzeit etwas challengen - liegt er falsch verschwindet jeweils ein möglicher Wechsel. Sind keine Wechsel übrig aber ne Challenge kann er nicht diese nicht benutzen.
Jetzt müsste nur eben der VAR auch in der Grundsache noch richtig funktionieren sonst bleibts unfair.
Wurst, die Minuspunkte bekomm ich eh nicht wieder zurück
Nicht Wurst, gegen Bochum kann man sich mit großer Wahrscheinlichkeit einen grünen Balken schmecken lassen. Der Typ ist schon eine Maschine. Die hatten jetzt Bayern, Leverkusen und unangenehm daheim zu spielende Unioner, die dieses Jahr auch deutlich stabiler stehen als letztes Jahr. Das kommende Programm aber mehr als lukrativ.
Schon klar, werde ihn auch weiter halten👍 liefert nichts weltbewegendes aber liefert konstant
Llesh du hast ihn gar nicht verdient, so wie du über ihn redest…
Dann kauf‘ dir halt wen anderes der deiner Meinung nach weltbewegend ist.
Hab das Gefühl, dass die Leser meine Aussagen persönlich nehmen 😅
Was soll im Moment immer dieses THEATER ?
Buhhh
Zugabe
Danke Ernie, dass du es groß geschrieben hast. Hätte sonst keiner gemerkt.
Lass die guten Kommentare doch bitte dem richtigen Ernie.
Warum sollten die Chancen hier realistisch sein? Der Schiedsrichter hat den Zweikampf von Theate und Rothe nicht als Foul gewertet und danach hat Theate ganz klar gefoult. Bei Arnold und Karazor hat der Schiedsrichter Karazor rot für ein Foul gezeigt, was einfach nicht existiert hat.
sehe es genauso. Bin mir ziemlich sicher, dass das nicht zurückgenommen wird
Die Sperre von Karazor wurde nach Einspruch zurückgenommen....
@Zwinsch: Na und? Hast du die Argumente oben gelesen?
Ne, glaub nicht, aber er wollte trotzdem mal was dazu sagen 😂
Egal ob jetzt hier zu recht oder unrecht angefochten wird, der DFB hat sich das Ei selbst gelegt. Klare Linie Fehlanzeige
Bei klaren Fehlentscheidungen wie bei Karazor, sollten die Vereine schon das Recht darauf haben, das anzufechten. Gerade in Zeiten in denen man ja durch sämtliche technische Hilfsmittel versucht den Sport fairer zu machen, sind unberechtigte Sperren nicht mehr zeitgemäß.
Wurde bspw. in der zweiten Liga (Schalke) aber auch nicht zurückgenommen. Heißt, die "klare Linie" ist nicht vorhanden.
Meine Schallenberg wurde damals gefoult, hat allerdings gelb bekommen und die Sperre hatte bestand - trotz Fehlentscheidung.
Auch wenn der Grund meine ich war, dass der Schiri aus dem Spiel den Fehler nicht direkt sondern nur "indirekt" eingestand - trotzdem richtig was Marcel sagt
Alter, wie kann man Captain Iglos Aussage disliken?😂
@ mn6
Bei Karazor ist der Unterschied dass der schiedsrichter selbst öffentlich seinen Fehler zugegeben hat, was eine Voraussetzung dafür ist , sperren zurückzunehmen
War bei Schalke so nicht der Fall
Du hast mit Karazor die Büchse der Pandora geöffnet… So richtig es auch in dem Fall war, hat man sich mal wieder sehenden Auges in echt nervige Diskussion manövriert
Habe ich unter der Meldung geschrieben und nur Hate abgekriegt. Theoretisch richtig aber auf die Zukunft gesehen total nervig.
Seh ich anders. Die Entscheidung bei Karazor bietet keine Präzedenz für solche Fälle. Da bestand ja überhaupt kein Bewertungsspielraum und der Schiedsrichter hat die Situation auch klar eingeräumt. Es beruhte einfach auf einem Wahrnehmungsfehler. Hier wird der erste Theate Zweikampf nicht als Foul von Union gewertet (ggf. Einschätzungsfehler, aber eine ganz andere Frage) und dann foult Theate klar. Gibt relativ gute Richtlinien
Naja, in dem Moment wo der nicht als Foul gewertete erste Zweikampf ein Einschätzungsfehler ist, spielt das (btw aus dem Halten im ersten Zweikampfs resultierende) Foul von Theate aber eben keine Rolle mehr. Ich gehe mit dass die Situation vielleicht nicht ganz so eindeutig ist wie bei Karazor, aber es ist für mich wenn ich auf die Situation schaue trotzdem vogelwild, wie Theate dort gelb(-rot) sehen kann. Und ob der Schiri seinen Fehler eingesteht oder nicht, sollte in der Bewertung ja nun wirklich keine Rolle spielen.
Es geht mir auch garnichtmal nur darum, ob die Situationen jetzt vergleichbar sind oder nicht, sondern eher um die absolut nervtötenden Diskussionen, die du jetzt bei mindestens 4-5 Situationen pro Jahr haben wirst. Wenn man den VAR schon hat, verstehe ich nicht, warum der nicht einfach auch bei gelb-roten Karten eingreifen darf - dann könnte man sich auch die ganze Diskussion im Nachgang sparen. Sehe auch nicht, wo eine falsche gelb-rote Karte jetzt weniger spielentscheidend wäre als eine falsche rote Karte.
Nachdem die Sperre von Ron Schallenberg nicht aufgehoben wurde braucht kein Verein auf die Idee kommen irgendwas anzufechten
Weil sie die Sperre von ron Schallenberg nicht aufgehoben haben darf die Sperre von niemanden aufgehoben werden
Damit würde sich der DFB nur noch lächerlicher machen
Naja danach kam aber Lex Karazor. Wie man das in Einklang bringt weiß mal wieder nur der DFB
Dafür hats aber bei Karazor geklappt und der DFB ist eh schon am Tiefpunkt der Lächerlichkeit angekommen, also warum nicht mal versuchen?
Karazor war aber eine andere Situation. Bei karazor hat sich das Foul auf die selbe Aktion bezogen
Bei Karazor hat sich der Schiedsrichter auch direkt nach dem Spiel klar positioniert und gesagt das es sein Fehler war
Ist ja nicht die gleiche Situation wie bei Arnold und Karazor, also weiß nicht wieso sich da soviel Hoffnung gemacht wird.
Am besten sollte in solchen Fällen auch der VAR eingreifen dürfen.
In Zukunft wird es sonst oft zu solchen Einsprüchen kommen.
Damit müsste der Var alle gelben Karten überprüfen.
Damit müsste der VAR faktisch auch alle Situationen überprüfen, in denen gelb / gelb-rot gezeigt wurde und jeweils hätte gezeigt werden können, also auch sobald ein gelb-verwarnter Spieler ein Foul begeht was evtl gelb-rot wäre. Das würde alles sprengen.
Nicht unbedingt. Der VAR sollte nur alle Platzverweise prüfen, egal ob durch rote oder gelb-rote Karten.
Das wird nicht so funktionieren. Eine gelb-rote Karte ist im Prinzip ja nur eine gelbe Karte. Wenn du das prüfst, musst du dir ja sicher sein, dass die erste Karte auch berechtigt war (müsste man also prüfen). Es gibt halt bei gelben Karten (entsprechend auch gelb-rot) einen größeren Ermessensspielraum für den Schiedsrichter als bei roten Karten. Das wird so in der Praxis nicht funktionieren können. Weiß nicht, wie man so eingleisig denken kann.
Und der Var müsste in dem Moment zeitgleich 2 gelbe Karten prüfen.
Viel Spaß wenn das nicht eindeutig ist.
Allein die Diskussionen welche gelbe Karte nun berechtigt ist oder nicht. Viel Spaß.
schwachsinn, wird niemals stattgegeben. Irrtum wäre wahrscheinlich, wenn das foul offensichtlich falsch gewertet wurde. Wenn nur ein foul davor übersehen wurde, lag kein Irrtum am rot würdigen Foul. Können sie sich ja wohl selber denken dass das nix wird
Da hat sich die DFL aber mal so wirklich ein Ei gelegt… das wird jetzt noch sehr oft passieren vermutlich
Wo kommen wir denn dahin wenn wir jetzt unberechtigte Platzverweise anfechten? Das klingt ja grausam. Nachher kommt gar noch ein gerechtes Urteil zustande. Fürchterlich.
Es sollen ja nur die folgenden Sperren aufgehoben werden.
Sportgerichtsbarkeit liegt beim DFB, nicht bei der DFL.
Geht darum das sich die DFL jetzt (bzw. In erster Linie bei Karazor) einen Präzedenzfall geschaffen hat, auf den sich die Vereine bei ähnlichen (hier Theate) beziehen können. Es ist einfach knifflig, da ein VAR Einsatz zwar die zweite gelbe Karte mit der Folge Platzverweis einkassieren könnte, jedoch ist der Einsatz zur Überprüfung Gelber Karten nicht gewollt. Was auch normalerweise Sinn macht. Ich bin mal gespannt ob womöglich das onfield Review Modell hier Abhilfe schaffen könnte. In dem Fall haben die Vereine zu verantworten wann was überprüft wird.
Ich verstehe nicht wieso jetzt hier so viele User so kritisch gegen Einsprüche sind, aber gleichzeitig laufend das aktuelle Verfahren mit dem VAR bemängelt wird.
Ohne solch Prozesse und die daraus folgenden Diskussionen wird sich niemals etwas verbessern.
Wenn diese vermeintlichen nervigen Einsprüche (Wieso eigentlich? Was stört es uns? Die Kosten werden die Beteiligten schon noch selbst tragen können.) letztendlich zu einer Verbesserung der aktuellen Situation führen, dann kann es doch nur in unser aller Interesse sein.
Und ich sehe auch absolut kein Problem darin eine faktisch komplett falsche Sperre aufzuheben, wie im Fall Karazor. Getreu dem Motto "Irren ist menschlich, aber auf Irrtümern zu bestehen ist teuflisch".
@JohnLuther völlig richtig. Die meisten tun hier so, als müssten sie selbst den Papierkram für den Einspruch bearbeiten.
Keine Chance
Ist meiner Meinung nach eine Tatsachenentscheidung. Der Schiri hat das Foul davor gesehen und nicht als Foul gewertet. Das danach war dann ein klares Foul von Theate. Bei Karazor hat er das Foul falsch zugeordnet.
[Kommentar gelöscht]
*angefochten :)
Natürlich kann das sein. Dafür gibt es ein Sportgericht, meinste nicht?
Die (noch unausgespeochene) Sperre soll aufgehoben werden, nicht die Gelb-Rote Karte
Logisch, auf Grundlage von was genau?
Manche hier tragen echt so manche privaten Probleme mit sich rum..
Ich gehe mal davon aus, dass er ab heute Abend sinken wird. Ich hoffe mal auf eine schnell Entscheidung 🫣
Schon verkauft 🙈
Die DFL hat sich das selbst zuzuschreiben. Nicht der letzte, selbst, wenn man die Sperre bestätigen sollte.
Wird jetzt jede Gelb-Rote Karte angefechtet?
Einer macht es vor, die anderen folgen
Der Schiedsrichter stand genau davor. Das ist eine Fehlentscheidung. Das muss angefochten werden.
Naja, ich fand die 2. gelbe nicht berechtigt. Habe Theate nicht, aber habe das Spiel gesehen. Er ist beim Stolpern bzw. Foul von einem Unioner in Schäfer reingelaufen.
[Kommentar gelöscht]
nicht jede aber jede unberechtigte
Wichtig & richtig, alles andere wäre eine Farce!
Kurze Schrecksekunde am Montagmorgen, habe Farke gelesen