"Nach zwei Meisterschaften, einem Double und dem Erreichen des Champions-League-Endspiels haben wir als Borussia Dortmund jetzt einen Status, dass wir von jedem Spieler erwarten, sich ohne Wenn und Aber an diesen Klub zu binden." [so Watzke]
© imago images
Die BVB Führung tut so, als ob Sie nicht selber von solch einer Klausel Gebrauch gemacht hätten... Stichwort " Reus" Man wusste ganz genau was ein Vertrag mit solch einer Klausel bedeutet, haben sie wirklich gedacht, dass ein Spieler wie Götze nicht begehrt ist und kein großer Club diese Klausel zieht? Ich glaube die Antwort erübrigt sich hier...
"geil?", ob das aus sicht eines bvb-fans wirklich gut ist glaube ich nicht. wer? der? und basseur haben die problematik richtig dargestellt, ohne diese klauseln hätte ein götze nicht verlängert und wäre ein reus womöglich gar nicht erst zum bvb, sondern gleich woanders, hingewechselt. bin ich mal gespannt, ob man das auch durchzieht komplett auf die klauseln zu verzichten. z.b. wenn ein sven bender kommt und sagt: ich würde gern verlängern, aber nur wenn ich bei einem angebot von 20 mio den verein verlassen darf...
außerdem sollte man auch berücksichtigen, dass ein reus-transfer auch nur durch eine ausstiegsklausel für 17 mio zustande gekommen ist, ansonsten hätte man für reus sicherlich knapp das doppelte hinlegen können.
hat alles zwei gesichter, für mich klingt der watzke einfach beleidigt, wie ein kleines kind. gut kann man auf der einen seite verstehen, der transfer des jahrhunderttalents schlägt momentan schon große wellen und wird für den bvb nicht einfach sein zu kompensieren.
ein vernünftiges zeichen , damit man sich endlich bei den top-clubs etabliert. Natürlich werden einige spieler darauf bestehen, doch dadurch werden die profis,welche leicht bzw. schnell zu anderen vereinen wechseln selektiert, und das führt wiederumzu vereinsgebundenen spielern, die dem bvb helfen werden und nicht durch plötzliche abgänge die fans und die mannschaft erschüttern.
Mäusetruppe
jetzt lasst ihnen doch mal ihren größenwahn. die besten spieler haben oder werden sie dieses jahr noch verlieren und die nachrückenden talente werden schon ohne klausel unterschreiben...,
@ basseur - so siehts aus. meiner meinung nach kann man sich gar nich leisten das durchzusetzen. sonst sagt der spieler einfach "dann unterschreib/verlänger ich eben nicht" oder unterschreibt wenn dann nur noch verträge mit kurzer vertragslaufzeit. bei durchschnittsspielern mag das egal sein, aber ich glaub kaum dass man z.b. damals bei einem götze gesagt hätte "ok, dann tschüss". das wird man auch in zukunft nicht tun. weil es dumm wäre. wenn man top-spieler eben nur mit klausel zur unterschrift bewegen kann, dann wird man das tun. ansonsten muss man auf diese art von spieler in zukunft verzichten.
wer?-der! hat absolut recht. wenn der ein oder andere gewünschte spieler in zukunft nicht mehr unterschreibt, weil ihm die bedingungen nicht gefallen, werden die sicher zurückrudern.
Es sitzen immer zwei Seiten am großen runden Tisch. Sich im Nachhinein über die Sachen zu beschweren, die man selbst entwickelt/genutzt hat ist ein wenig Arm. Klingt echt ein wenig wie ein Kind, dass um seinen Lutscher beraubt wurde.
das lässt sich doch gar nicht realisieren. götze hatte z.b. nur deshalb noch beim bvb vertrag, weil ihm diese ausstiegsklausel zugesichert wurde. siehe auch santana, bei dessen klausel hier viele sowas geschrieben haben wie "haha, wie doof dass die sich auf so eine ungünstige klausel einlassen"...ohne seine klausel wäre der aufgrund seiner situation doch gar nicht erst geblieben.
geil!!!
mimimi,typisch... glaube nicht dass man nach 2 saisons da schon dick auf den tisch trommeln kann
Wichtiges Zeichen in die richtige Richtung! :)
Na endlich [!]