Die Auseinandersetzung zwischen Florian Hübner (Union Berlin) und Nadiem Amiri (Bayer Leverkusen) am 16. Spieltag schlug bereits hohe Wellen. Im Zuge dessen wurde vom DFB auch gegen Cedric Teuchert ermittelt, der bei der Auseinandersetzung zwischen Hübner und Amiri ebenfalls mit zwei Äußerungen gegen die Vorgaben der DFB-Rechts- und Verfahrensordnung verstoßen haben soll.
Dieser Vorwurf beziehungsweise Verdacht hat sich nicht erhärtet und das Verfahren gegen den 24-Jährigen (wie Hübner in Diensten der Eisernen) wurde nun eingestellt. Der DFB ließ dazu verlauten: "Der Kontrollausschuss des Deutschen Fußball-Bundes hat das Ermittlungsverfahren gegen Cedric Teuchert vom Bundesligisten 1. FC Union Berlin mit Zustimmung des DFB-Sportgerichts eingestellt."
Ein mögliche Sperre muss Teuchert damit nicht mehr befürchten. Es hieß allerdings auch, dass der Profi darauf hingewiesen wurde, "zukünftig besser auf seine Wortwahl auf dem Platz zu achten".
Florian Hübner ist hingegen für seine Äußerungen gegen Amiri (unsportliches Verhalten, aber nicht rassistisch) "mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen" und einer Geldstrafe in Höhe von 20.000 Euro belegt worden. Die Berliner und Hübner haben dieses Urteil akzeptiert. Es ist damit rechtskräftigt.
Union-Präsident nimmt Hübner und Teuchert in Schutz
Union-Präsident Dirk Zingler erklärte zu den aktuellen Entscheidungen auf der Vereinshomepage der Eisernen:
"Wir kennen Florian Hübner bereits einige Jahre und Cedric Teuchert genießt seit dem letzten Sommer unser Vertrauen als Teil unseres Teams. Beide schätzen wir als faire Sportler und als verantwortungsvolle Menschen. Für uns war und ist es eine Selbstverständlichkeit, sie vor falschen öffentlichen Anschuldigungen und Vorverurteilung in Schutz zu nehmen.
Und weiter: "Dass es auf dem Platz von beiden Seiten Beleidigungen gab, ist äußerst bedauerlich und absolut unnötig. Sich dafür öffentlich zu entschuldigen, zeugt von Größe und Verantwortungsbewusstsein. Beides hätte ich mir auch von der anderen Seite gewünscht."
Den hätten sie von mir aus ruhig sperren können, vor allem da seine Aussage ja im Gegensatz zu Hübners sogar über die Außenmikrofone zu hören war und daher zweifelsfrei belegt werden könnte.
Hast komplett recht! Unverständlich wieso das so einfach toleriert wird.... aber ein embolo wird einer Hetzjagd ausgesetzt...
Beides Katastrophe, jedoch unterschiedlich medialisiert
Ich mein es ist klar das die Intention seiner Aussage eine andere war ....
Aber wie willst du jemanden für die Worte „wir sind hier in Deutschland alter“ was eine reine Feststellung ist ohne jegliche Wertung ( unterschwellige Wertung bzw Intention ist vorhanden)sperren? Nur anhand des Wortlautes kannst du halt niemanden etwas unterstellen, wenn er es so objektiv rüberbringt .
Natürlich hast du recht damit! Gefühlt kommt er aber "einfach so davon ", sogar der Verein nimmt ihn in Schutz.
Eine andrer Reaktion wäre irgendwie schöner...
Was war denn die Situation? Richtig Andrich foult, will Bailey aufhelfen, der ist sauer über die Härte und schlägt seine Hand weg. Teuchert ruft „Chill mal, wir sind hier in Deutschland“. Bezog sich ja dann wohl darauf, dass Bailey sauer auf die Spielhärte war. Wo die Deutschen mittlerweile überall Rassismus sehen, ist ja unglaublich.
@Jakob und beim zweiten Mal? Bei seiner Auswechslung? Da hat er gesagt: „die sind nur am meckern, chillt mal wir sind hier in Deutschland“. Das hat wenig bis gar nichts mit der Härte des Fußballs in Deutschland zu tun.
Dieser Satz kommt halt aus einer bestimmten Ecke und Denke. Vor allem in der jetzigen Zeit, so einen Satz als Mensch des öffentlichen Lebens zu sagen, ist halt fatal. Ein reflektieren Mensch, sagt das einfach nicht, auch aus keiner Emotion heraus o.ä.
Er wird sich eben darüber gar nicht im Klaren gewesen sein, dass man bei so einer harmlosen Aussage direkt in die rechte Ecke gedrängt wird.
Jakob was ist denn deiner Meinung nach die Intention der Aussage? Warum sagt er in diesem Moment, dass man in Deutschland sei?
Es ist doch klar, dass er damit andeutet, in Deutschland hätte man sich zu benehmen. Aber was hat die Nation und Bailey damit zu tun?
Ich hab weiter oben schon geschrieben, wie ich die Aussage interpretiert habe.
Ah das glaubst du doch selber nicht. 90% wissen wie er es meint und es ist eindeutig mit vorbehalten gegen andere Menschen, also rassistisch.
Und das zu beschönigen oder rechtzufretigen ist der Grund, warum sich Menschen trauen in aller Öffentlichkeit so einen hirnfurz rauszulassen.
Das ist Deutschland passt Vielfalt und der Unantastbarkeit der Würde und definitiv nicht mit einer Art die hier gemeint sein könnte....
Wer das schönredet , sollte sich mal hinterfragen, ob er nicht selber Vorurteile hat und auf diesen AFD Zug aufgesprungen ist...
Ich denke es ist wie Vudi Röller sagt. Die Aussage ist scheiße, Teuchert hat sich damit demaskiert, aber sie ist wohl nicht justiziabel, weil es nüchtern betrachtet eine Tatsachenbehauptung ist. Die Stellungnahme von Union finde ich auch enttäuschend, klar wollen sie ihren Spieler schützen, aber gesellschaftlich war das ein Bärendienst.
Relativierungen wie von diesem Jakob da oben lassen mir jedenfalls die Galle hochkommen. Die deutsche Spielhärte, ja nee ist klar.
Das ist sehr schade, dass dir mein Kommentar nicht gefallen hat. Allerdings habe ich lediglich versucht Teucherts Aussage zu interpretieren - so wie es übrigens viele andere auch gemacht haben. Am Ende sollte sich niemand rausnehmen ihm da anhand seiner eigenene Interpretation nen Strick zu drehen. Wie er es meinte weiß nur er selbst, die Aussage an sich war, wie du selbst sagst, nur eine Tatsachenbehauptung, was ja auch der DFB so gesehen hat.