Vereinbarung mit Leverkusen?

Bisher hat er seine Leistung aber definitiv gebracht. Spricht also gegen deine Theorie. Eher stellt sich mir die Frage, ob er seine Leistung noch zeigen darf, oder ob jetzt Maxim in die Startelf rückt. Dass man Didavi nicht im Sommer ziehen hat lassen, verstehe ich allerdings auch nicht wirklich - da wie von dir angemerkt mit Maxim ja wirklich ein guter Ersatz vorhanden war/ist.

Stimmt zwar, aber jetzt schon darauf zu setzen, dass er sich bis zum Sommer wieder verletzt, wäre aus der Spielersicht sehr pessimistisch.

Für so etwas gibt es immerhin Klauseln im Vertrag (nur für die 1.Liga gültig, bei Abstieg ablösefrei) so wie es auch zig hundert Spieler vor ihm bereits gemacht haben.

Trotzdem, erstens findet er einen besseren Verein, und zweitens hat man ihn im Sommer gegen seinen Willen gehalten, und das hat er bestimmt nicht vergessen.

Absolut richtig, man sollte nicht vergessen, dass die Stimmung zwischen ihm und dem VFB zumindest leicht angespannt sein müsste!

Warum soll er seinen Vertrag verlängern, wenn er zu einem größeren Verein will? Ablösefrei streicht er sogar noch Handgeld ein und spielt nächstes Jahr CL/EL bei Leverkusen. Der Plan hat irgendwie gewisse Schwachstellen. :D Sollte er den Vertrag mit AK verlängern könnte er erst 2017 wechseln, müsste auf das Handgeld verzichten und "müsste" noch ein Jahr beim VfB spielen. Wäre dann praktisch eine lose lose lose Situation für den Spieler. Einziger Profiteur wäre der VfB durch die AK.

So sieht es aus.. für ihn ist eine Verlängerung total unattraktiv.

Mir stoßt es einfach unangenehm auf, wenn Leistungsträger ablösefrei gehen, aber so ist es nun mal. Aus Spielersicht habt ihr (leider) recht. ;)

Man hat aber im Sommer die Chance gehabt, für ihn die Ablöse einzustreichen. Die Situation war dem Verein klar und Interessenten gab es auch. War eine bewusste Entscheidung vom VfB, und nun muss man damit leben.

Ich fand die Entscheidung vom VfB eigentlich nicht schlecht. Was hätte man für einen Spieler bekommen, der zwar sehr viel Potenzial hat, aber lange verletzt war, unregelmäßig spielte und noch ein Jahr Vertrag hat? Ich tippe mal auf höchstens 3 Mio (wenn überhaupt). Da würde ich ihn auch lieber noch ein Jahr im Kader lassen.

Angeblich hat Leverkusen 12 Millionen geboten, Stuttgart hat jedoch abgelehnt
http://www.ligainsider.de/daniel-didavi_180/verdoppelte-leverkusen-sein-angebot-123681/

Never. Das kann nicht stimmen. :D Da ist der Bildzeitung bei ihren morgendlichen "Recherchen" wohl das Komma verrutscht.

Auch wenn man nicht weiß, ob die 12 Millionen stimmen, war da definitiv deutlich mehr Geld im Spiel, als "maximal 3 Millionen".

12 Mios sind angemessen für einen überragenden Kicker, wenn auch verletzungsanfällig.

Ach komm, die Bild würfelt doch solche Zahlen aus. Das kannst du doch nicht ernst nehmen. Der Junge hatte ein Jahr Restvertrag und hat in den letzten 3 Jahren gefühlt 20 Saisonspiele gemacht. Niemals sind hier 12 Mio "angemessen" noch ist Leverkusen so unvernünftig und bietet da überhaupt 12 Mio. Spieler mit einem Jahr Restvertrag, dazu dann die mündliche Zusage dass er dann eben auch ablösefrei nächstes Jahr kommt, da wäre Tante Käthe nicht so unvernünftig und würde einen zweistelligen Millionenbetrag bieten. Causa Lewandowski lässt grüßen. Für Lewandowski boten die Bayern angeblich (ebenso BIldzeitung Würfelei) 15 Mio bei einem Jahr Restvertrag, da kommt Didavi niemals, never, auf 12 Mio, unabhängig davon welchen Weg die Zahlen in die Notizbücher der "Journalisten" der Bild fanden.

Ich sage nicht, dass 12 Millionen angemessen wären, ich sage auch nicht, dass die 12 Millionen stimmen. Ich sage nur, sie haben ordentlich was geboten (so unseriös ist Bild auch nicht, um aus 2,5 12 Millionen zu machen). Und selbst wenn es 8 anstatt 12 waren, die Chance ihn zu verkaufen hatte der VfL ja. War halt deren bewusste Entscheidung, dann muss man jetzt auch die Didavi's Entscheidung akzeptieren.

Ich habe dir auch nicht unterstellt, dass du das gesagt hättest. ;-) Die Ausführung war nur mein Gedankengang warum die Zahl einfach nicht stimmen kann. ;-) Selbst 8 kann ich mir nicht vorstellen. Ist ja eh müßig darüber zu spekulieren...

Ein Okazaki ist ja auch für einen recht hohen Preis bei einem Jahr Restvertrag gegangen. Es handelte es sich hierbei zwar um England und da gelten dem Anschein nach ja andere Gesetze, aber deswegen für Didavi 3 Mio als realistisches Angebot anzusehen, halte ich dann doch für stark übertrieben. Zudem ist er ein paar Jährchen jünger als Okazaki. Ich denke auch, dass 7-8 Mio durchaus drin gewesen wären.

Jup, hast das Stichwort England ja schon selbst erwähnt. Zudem war Okazaki in den letzten 3 Jahren nicht gefühlt durchgehend verletzt wie das bei Didavi war. Also wenn es wirklich 7-8 Mio gewesen wären, was ich etwas anzweifle aber mit den Son Mio im Rücken sicherlich auch sein könnten, dann hätte der VfB das Angebot annehmen können/sollen. Da er das aber nicht tat, ist es für mich ein weiteres Indiz, dass das Angebot nicht wirklich im hohen einstelligen Mio Betrag war, sonst hätte auch der VfB wohl kaum eine Minute darüber nachgedacht abzulehnen.

Ich glaube einfach, dass der VfB ausnahmsweise versucht hat, nicht alles direkt zu verkaufen, sobald ein gutes Angebot reinflattert. Stand jetzt war die Entscheidung ihn zu halten nicht besonders clever. Schlechter könnte es ohne Didavi ja auch nicht aussehen.

Die Überraschungstüte ist vor allem auch sein aktueller Verein.

Das ist eben das Ding. Ich hatte gehofft, dass er eventuell doch bleibt wenn man sich zumindest mal in der ersten Tabellenhälfte platziert. Aber jetzt überhaupt daran zu denken ihm ein Angebot zu machen ist schon recht naiv. Schade.

Darauf hat man sich aber anscheinend auf Seiten der Stuttgarter schon eingestellt, als man sich in der Sommerpause gegen einen Transfer nach Leverkusen entschied. Sollte er fit bleiben, wird er wohl bei einem "größeren" Verein eine Rolle spielen.