Borussia Dortmund muss das Auswärtsspiel beim FC Ingolstadt und das Revierderby gegen den FC Schalke 04 ohne Offensivakteur Emre Mor bestreiten. Das DFB-Sportgericht wertet dessen Vergehen im Aufeinandertreffen mit Hertha BSC (1:1) als "Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung" und verhängt eine Zwei-Spiele-Sperre. Dem Urteil wurde bereits zugestimmt.
Der türkische Nationalspieler hatte sich kurz vor Ende der Partie nach einem Foul von Gegenspieler Sebastian Langkamp, der Innenverteidiger hatte Mor am Strafraum der Berliner mehrere Sekunden mit beiden Armen festgehalten, zu einem Schubser hinreißen lassen. Schiedsrichter Patrick Ittrich zeigte daraufhin die Roten Karte.
Langkamp, der Gelb gesehen hatte, zeigte sich im Anschluss an die Begegnung reumütig und gab am Mikrophon des Bezahlsenders "Sky" an: "Es ist ein bisschen übertrieben, was ich aus der Sache gemacht habe. Ich habe mich von der Stimmung anstecken lassen. Das tut mit leid. Das war kein Rot."
Du raffinierter Fuchs :)
Hallo Sportsfreunde,
ich finde es gut, dass Emre mal einen kleinen Denkzettel bekommt.
In seinen letzten Spielen (BVB, N11) hat er für meinen Geschmack zu viel über Schiedsrichter Entscheidungen lamentiert/ gejammert und sich weniger auf das konzentriert, wofür er bezahlt wird - Fussball spielen.
Vielleicht erdet ihn die Rote Karte einbisschen.
Grüße vom Türken
Das DFB-Sportgericht nahm das Foul halt ohne HuMor
@invitro okay dann hab ich das wohl übersehen das er dafür ne gelb bekommen hat . Dafür muss ich mich korrigieren . Was nun die rote Karte angeht : egal ob langkamp körperlich um einiges mehr ist wir mor, Tätlichkeit bleibt tätlichkeit
Nur für die Akten, aber die Aktion wurde anscheinend nicht als Tätlichkeit gewertet.
Laut §8 Punkt 1c) der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB werden Tätlichkeiten mit Sperren von 6 Wochen bis 6 Monaten verhängt, bei Milderungsgründen immer noch mindesten 3 Wochen und wirklich nur in Ausnahmen 2 Wochen. Dann aber auch meist wettbewerbsübergreifend.
Mor hat eine 2 wöchige Sperre für die Meisterschaftsspiele bekommen, wodurch sich die Frage stellt entweder wurde bei der Tätlichkeit wirklich extreme milde walten gelassen, warum aber wird er dann in den 2 Wochen nur für die Meisterschaftsspeile gesperrt, obwohl auch in dem Zeitraum der DFB-Pokal ansteht.
Daher könnte man annehmen. dass es sich um keine Tätlichkeit sondern um "rohes Spiel gegen den Gegner" handelt, wofür die Strafe auch bei min. 2 Wochen liegt.
Das alles mag zwar erst einmal egal sein, aber dem ist so nicht ganz.
Denn wenn auf Tätlichkeit entschieden worden ist, ist Mor damit sozusagen vorbestraft und es wird in späteren Aktionen keine Milde mehr angewandt werden können.
Ein Witz ist das Langkamp ( falls er das war wo mor so gehalten hat ) einfach so davongekommen ist , bzw. Der blindfisch von Schiri dieses Foul nicht geahndet hat . Solange wie er den gehalten hat , wurde das komplette Spiel wenn man alle halten zusammen regnet nicht reichen . Ich wär da genauso ausgetickt!!!
Langkamp hat für das Foul an Mor gelb gesehen, dieser für den Schubser dann rot. Langkamp wurde im Sinne der Regel korrekt bestraft, bei Mor scheiden sich dann die Geister.
Hallo Hans, da du Fakten erwartest gebe ich dir diese gerne.
Zum einen das Regelwerk des DFB:
http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF
dabei von besonderem Interesse die Seiten 65-68
Zum anderen die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB:
http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/108244-08_Rechts-Verfahrensordnung.pdf
dabei von besonderem Interesse §8
Wenn du dir der Regeln und Regelauslegung in Gänze bewusst bist kommt man zu mehreren Erketnissen.
Zum einen hätte Langkamp nach expliziter Regelauslegung die Gelb-Rote Karte sehen müssen.
Die Bewertung des Stoßes von Mor obliegt dem Schiedsrichter entweder als Tätlichkeit, grobes Foul oder unsportliches Betragen,
Nach Festlegung der Strafe für 2 Spiele, ist davon auszugehen das das Sportgericht nach Empfehlung des Schiedsrichters auf die Mindeststrafe für grobes Foulspiel plädiert hat. Somit keine Tätlichkeit (min. 3 Spiele Sperre). Wenn der Schiedsrichter auf unsportliches Betragen von Mor entschieden hätte, wäre dies mit einer gelben Karte zu ahnden.
Dementsprechend gibt es final doch verschiedene Blickwinkel der Regelauslegung, unabhängig der Fanzugehörigkeit, diese obliegt aber nun mal dem Schiedsrichter und ist eine Tatsachenentscheidung.
Was, wofür hätte denn Langkamp in der Szene gelb-rot bekommen müssen? Er hat die einzig möglichStrafe bekommen, das war gelbt. Er hatte davor noch kein gelb und deshalb auch gelb-rot nicht möglich.
Aber das sagte ich ja ein paar Kommentare weiter oben, dass mit "Tätlichkeiten" und "unsportlichem Stoßen" ist einfach zu viel Auslegungssache des Schiedsrichters, da bin ich bei dir.
Ich glaube dass er gelb-rot gerechtfertigt sieht, da er zuerst foult und anschließend das schauspielern unsportlichem Verhalten gleichkommt.
[Kommentar gelöscht]
Puh, dann musst du mittlerweile bei jedem zweiten Elfmeterpfiff gelb für den den gefoulten geben, weil er oftmals mehr rausholt als da wirklich war. Schau dir mal alleine die beiden Elfmeter von Gladbach an dem Wochenende an, was da Stindl und Traore machten. Mag diese Entwicklung auch nicht.
Ich mag das auch nicht und habe nicht gesagt, dass die ich die zweite gelbe geben würde. Ich habe nur versucht zu verstehen wie auf invitro die gelb-rote kommt.
Für mich hat der Schiri alles richtig gemacht - also in dem Fall.
Genauso meinte ich es, wie @PasE es beschreibt.
Ich habe aber auch gesagt, wenn man die Regeln explizit auslegt, was bedeuten soll das der Schiedsrichter in der ganzen Langkamp-Mor-Szene viel Interpretationsspielraum hat, wie er welche Aktion bewertet. Im Endeffekt hätte er jede Entscheidung mit dem Regelwerk begründen können, so zum Beispiel dann auch Gelb-Rot für Langkamp und Gelb für Mor. Dazu ist es ja nicht gekommen, was aber auch innerhalb des Regelwerks legitim ist.
Die einzige Frage die sich mir abschließend stellt ist, wie der Schiri die Aktion von Mor gewertet hat, als Tätlichkeit oder grobes Foul?
Die Strafe deutet zumindest auf grobes Foul und nicht Tätlichkeit hin.
[Kommentar gelöscht]
Das DFB Sportgericht ist absolut unfähig!
Schade das Ehrlichkeit im Fall Langkamp nicht mal belohnt wird und man diese sch*** Tatsachenentscheidung nicht aufhebt.
Im Vergleich bekommt Stocker für ein hartes Foul nur 1 Spiel mehr.
Alles ein Witz!
Ich frage mich einfach warum bei Riberys Aussetzern der letzten Zeit keine rote Karte gegeben wurde ? Mor hätte sich im Griff haben müssen, keine Frage. Der Gegenspieler gab Schauspielerei zu (was anhand der Fernsehbilder überflüssig war). Aber warum wird mit zweierlei Maß gemessen?
Mein erster Gedanke war, die Schiedsrichtergilde hat in der Vergangenheit zuviel Druck bekommen, auch aufgrund der öffentlichen Diskussion solcher Szenen bei Ribery, und versucht nun wieder was gerade zu rücken. Soll heißen, nach den ganzen Riberydiskussionen wird dies mit Sicherheit Thema bei den Schiritreffen gewesen sein und die Herren sind entsprechend sensibilisiert.
Ich bin schon mal auf die Schirientscheidung des nächsten Aussetzers von Ribery gespannt, auch wenn das nun erstmal dauern wird aufgrund seiner Verletzung.
Lächerlich, wie hier wegen einem Spiel Sperre zu viel oder zu wenig rumgeheult wird. Wenn Mor 2m neben dem Schiedsrichter seinen Gegenspieler derart aggressiv angeht und ihn schubst, ist er selbst Schuld, wenn er dann Rot sieht... Auch das schon wieder mit Riberys Wangenkneifer vergleichen zu wollen, ist höchst amüsant.
Die rote Karte geht vollkommen in Ordnung, und ein User hat es weiter oben treffend formuliert: Wann verteilt das Sportgericht bei einer roten Karte denn noch weniger als 2 Spiele Sperre? Genau, wenn es eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters war, oder wenn das begangene Foul als unbeabsichtigt bezeichnet werden kann. Beides ist nicht der Fall.
Dass Mor hier mit der Mindeststrafe verurteilt wurde, checken die meisten anscheinend gar nicht, sondern fahren blind die Emotionen wieder direkt auf 180.
Ganz ehrlich, zu wenig! Jungen Spielern inmer direkt ne saftige Lektion erteilen
Ich glaube die Leute regen sich mehr darüber auf, das ein Mor sofort die Ampelkarte gezeigt bekommt während jemand wie Ribery der sogar innerhalb von wenigen Monaten von Platz hätte fliegen MÜSSEN einfach so davon kommt! Es geht hier viel mehr darum das die Leute es nicht verstehen warum einer halt der nicht das Trikot von Bayern trägt direkt die Rote sieht! Scheint es doch wohl einen Bayernbonus zu geben? Na ja, vielleicht kommt der Tag wo alle Fußballfans Gerechtigkeit erleben dürfen und der nette Ribery mal wirklich vom Platz muss!
[Kommentar gelöscht]
[Kommentar gelöscht]
Es ist schwierig bezüglich Gerechtigkeit auf Ribéry zu zeigen und dabei unter den Tisch fallen zu lassen, dass Dembele in dieser Saison auch schon zum zweiten Mal vom Platz gehört hätte nach seinem Nachtreten gegen Hertha.
Ribéry kann für seine Aktion gegen Passlack sicherlich auch rot bekommen, aber wenn ich die fordere (was du unter anderem auch getan hast), dann darf ich mich über diese rote Karte für Mor nicht beschweren.
Da bin ich auch bei dir. Aber die Ka**e fängt ja scho an, dass es Auslegungssache des Schiedsrichters ist. Und da kommt es vor, dass Mor dieses mal "Pech" hatte, Ribéry und Dembele in dieser Saison wiederholt "Glück" hatten. So lange etwas Auslegungssache ist, wird es immer solche unterschiedlichen Entscheidungen geben. Das ändert aber nichts daran, dass man die Karte hier für Mor geben kann. Ebenso hätte man sie für Ribéry und Dembele aber auch geben können. In dem Beitrag von McTavish geht es aber darum, dass nur Spieler mit rotem Trikot verschont werden, aber das stimmt schlicht nicht, wenn ich mir Dembeles Aktionen (der erst wenige Woche in der Liga ist) genauer betrachte und der trägt auch kein rotes Trikot.
amused, ich weiß nicht mal wo du gelesen hast das ich die Rote karte für Mor für unverdient gehalten habe! Ich habe mich eigentlich hauptsächlich über das Verhalten von Langkamp aufgeregt und wie es halt bei dir üblich ist interpretierst du dir alles so wie es dir gerade passt! Und ich meine sogar ich hätte mal bei einem Mor beitrag bereits kommentiert das der Junge sehr talentiert ist aber er sich noch beherschen muss! Aber gut man merkt sich ja nur das was man sich merken will ne amused ;)! Wirst du eigentlich von Ribery bezahlt das du ihn so in schutz nimmst? Der Kerl könnte einfach so just for fun jemanden mitten im Spiel in die Fresse schlagen und du würdest wahrscheinlich trotzdem irgendwie versuchen das zu rechtfertigen (er wird ja so unglaublich provoziert, von all den Fußballern auf der Welt der Ribery am meisten natürlich)
Du willst mir im ersten Teil des Beitrages erklären, dass ich zu viel in Dinge interpretiere und mir die Sachen so zurecht lege, wie sie mir gefallen und im zweiten Teil sagst du, dass ich Ribéry verteidige und ihn in Schutze nehme. Ja, genau. Ganz toll. Wie oft habe ich jetzt in dieser Diskussion jetzt schon erwähnt, dass Ribéry auch rot hätte bekommen können? Aber ich bin es, der mir Dinge zurecht legt. Ok. Nice try.
Ribéry hätte gegen Passlack auch rot bekommen KÖNNEN, hat er aber nicht. Mor hätte für seine Aktion auch rot bekommen KÖNNEN, hat er auch. Dembele hätte für sein Nachtreten auch rot bekommen KÖNNEN, tat es auch nicht. All das liegt daran, weil der Schiedsrichter bei manchen Dingen manchmal Auslegungsmöglichkeiten hat (Ribéry) und manche Dinge auch schlicht nicht sieht (Dembele). Aber wo ich Ribéry hier verteidige musst du mir nochmal erklären. Es ist jedenfalls ein Witz, wenn du behauptest, dass nur Ribéry hier so davon kommt, wenn du dir Dembeles Szenen in dieser Saison anschaust.
Das es Auslegungssache ist, ist nicht meine "Heranziehung", das ist Fakt und haben diverse Schiedsrichter (+Schiedsrichterexperten) so in der Causa Ribéry erklärt. Der Schiedsrichter kann sehr wohl zwischen einem leichten stoßen (gelb) und einer Tätlichkeit (rot) auslegen. Das sage ich doch die ganze Zeit, dass genau das das Problem ist und zu unterschiedlichen Auslegungen führt. Und bei Dembele war es eben schlicht so, dass die Tätlichkeit nicht gesehen wurde, denn diese war keine Auslegungssache, da Nachtreten nicht mit gelb gewertet werden kann. Mors und Ribérys Karten können eben je nach Auslegung zwischen gelb und rot variieren und das ist nicht meine Meinung, das ist das Regelwerk.
Man sollte aufhören Mor in dieser Situation mit anderen Spielern zu vergleichen. Er hat sich nun mal zu sehr von seinen Emotionen leiten lassen und hat unprofessionell gehandelt, daher die rote Karte auch gerechtfertigt, ob jetzt 1 oder 2 Spiele Sperre darüber kann man streiten, aber die Entscheidung ist nunmal gefallen und hoffen wir dass er draus gelernt hat.
Ganz ehrlich, ein Müller oder Götze hätten da keine rote Karte bekommen. Sagen wir mal ja, da wäre in den Medien die Hölle los und die Sperre hätte man sofort aufgehoben.
Das war keine rote Karte, wobei es der Schiri schwer hatte das genau zu beurteilen. Jetzt den Jungen aber ein Spiel länger als nötig zu sperren ist lachhaft!
Und wieder wird relativiert.... Wer bestreitet denn, dass Ribery nicht schon zig mal hätte vom Platz fliegen müssen?
Tatsache ist, dass Mor sich nicht einfach losreißt sondern mit aller Kraft(!) Langkamp gegen die Brust stößt. Punkt.
Stellt euch die gleiche Situation genau anders rum vor:
Langkamp stößt Mor mit allem was er hat vor die Brust. Dann würde Mor aber erst mal ein paar Meter fliegen....
Frage an euch:
1. Ist das etwas anderes?
Wenn ihr diese Frage mit ja beantwortet heißt dass das kleinere Spieler grundsätzlich unfairer spielen dürfen als kräftigere Spieler
Beim Fussball zählt nunmal grundsätzlich der Vorsatz und die Absicht des Spielers, deswegen werden auch Blutgrätschen als Foul gewertet bei denen der Gegner ausweichen konnte, nachträgliche gelbe bei versuchten Fouls bei Kontern sind ebenfalls Standard.
PS: Langkamps Reaktion darauf sehen die meisten eben als noch unsportlicher an, ganz einfach.......
Hier geht es um Mor, trotzdem liest man hier nur über Vergehen anderer Spieler (Stocker, Ribery, Langkamp) und verweist auf Versäumnise der Schiris aus der Vergangenheit.
Eine Argumentation ,,der andere hat aber was schlimmeres gemacht und deswegen soll Mor nicht so hart bestraft werden" wie man hier ständig liest ist nunmal eindeutig eine Relativierung
So sieht es aus. Daher korrekte rote Karte und entsprechend passende 2 Spiele Pause. Was gibt es denn da zu lamentieren?
Wenn nach einer Roten Karte, die Mehrheit der Fußballfans ( objektiv, mit Fanbrille) und auch Journalisten, über das "Opfer" sprechen anstelle des Täters, dann kann an der ganzen Sache etwas nicht stimmen.
Klar das wird jetzt natürlich so argumentiert, dass man mit den 2 Spielen ein Zeichen setzten möchte. Ein Zeichen für was bitte ? Ein Zeichen, dass man sich nicht beherschen muss ? Entschuldigt mich dass ich so subjektiv das ganze betrachte aber das sind in Summe dann Minimum 12 Spiele die bei Ribery ausstehen.
Ein Zeichen dafür, dass man mit Theatralik das bekommen kann was man will ? Man muss es Langkamp zugute halten, dass er sich für das ganze entchuldigt hat, was ich im nachhinein als Minimum ansehe. Aber, dass sich Mor und ich will das in keinster weise beschönigen nicht zu sowas hinreissen lassen darf steht außer Frage.
Aha den Zusammenhang muss mir mal jemand erklären:
Stockers Strafe zu niedrig--> Mors Strafe zu hoch.
Nimmt man (wie viele hier) Stockers brutales Foul als Maßstab, wäre 2 Spiele Sperre im Prinzip das höchste was der DFB vergeben kann in der Zukunft
Sry, manche hier sind doch nicht ernst zu nehmen.
Zweifellos ist Stockers Sperre zu niedrig, aber 1 Spiel Sperre nach einer roten Karte gibt es seit Bestehen der Liga nur in genau 2 Fällen:
1. Klare Fehlentscheidung des Schiris
2. Harmlose Notbremse
Das ist Tatsache, da könnt ihr noch so oft vor eurem Laptop ellenlange Texte über eure Gefühle schreiben. Dazu argumentieren hier einige eher aus dem Bauch heraus und ignorieren alle bekannten Mechanismen.
Tipp: Weniger Laptop, mehr Fussballverein vor Ort
"durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall"
mMn ist Tätlichkeit = Tätlichkeit da gibt es mMn keine Unterscheidung zwischen leicht und schwer. Tätlichkeit entspricht eine groben Unsportlichkeit und sollte daher mit mehr als 2 Spielen bestraft werden.
"Zweifellos ist Stockers Sperre zu niedrig, aber 1 Spiel Sperre nach einer roten Karte gibt es seit Bestehen der Liga nur in genau 2 Fällen..."
'Wird immer so gemacht', ist nun leider überhaupt kein sinnvolles Argument, etwas weiter so zu machen. Gerade weil es immer so gemacht wird, sollten wir noch lauter gegen dieses falsche Vorgehen protestieren.
Würde mal sagen:
"1. klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters" trifft hier absolut zu.
Komplett übertrieben...
Stocker bekommt für sein Kung Fu Tritt 3 Spiele Sperre und Mor 2 ? Steht null im Verhältnis.
für mich fehlt da gerade im Vergleich zu Stocker völlig die Verhältnismäßigkeit.
chriskross sagt es:
So ein Verhalten hat auf dem Fussballplatz absolut nichts zu suchen, ziemlich schäbig und unsportlich
Da sollte man auch keinen Unterschied machen ob er jung ist usw. denn bei Ribéry wäre wieder das halbe Forum auf Kriegsfuß.
Wenn man diese Entscheidung nur in Verbindung mit Langkamps und Stockers extrem unsportlichen Verhalten relativieren kann, spricht das auch eine deutliche Sprache.
Für mich wäre das fairste Rot für alle:
Langkamp 1-2 Spiel Sperre
Mor 2 Spiele Sperre
Stocker 4-5 Spiele Sperre
ein ribery hätte minimal gelb gesehen...:)
ein spiel pause wäre fair, denn es liegen welten zwischen der tätigkeit vun mor und dem agressiven foul von stocker!
Bei Ribery hätte nur Langkamp rot bekommen :D
Haha genial :)
Er hat ne rote Karte bekommen (Tatsachenentscheidung) Dass er nun eine Sperre verhängt bekommt ist der folgerichtige Schritt. Aber ich verstehe nicht, warum die Dortmunder dem Urteil zugestimmt haben? Meines Erachtens hätte man drei gute Argumente gehabt, die Sperre auf einem Spiel zu reduzieren. Zum einen ist er noch nicht als Rotsünder bekannt beim DFB, zum anderen wurde er vorher mehrere Sekunden (für mich eine gefühlte Ewigkeit) gehalten: Drittens, hat Langkamp im Interview gesagt, dass es keine rote Karte sei und das sein Hinfallen letztendlich auch sehr theatralisch sei, was man auch im Video sieht.
Ganz einfach, Dortmund sieht die Strafe als gerechtfertigt an
Zu Langkamp: Er hat sich einfach ziemlich geschämt für seine Schauspieleinlage und wollte durch sein Statement wieder etwas Respekt zurückerlangen
Was er in meinen Augen auch geschafft hat. Wie viele haben schon schauspielerisch weniger ansprechende Leistungen in Interviews verteidigt. Dass ein Spieler sich von der Stimmung ergreifen lässt wird wohl immer vorkommen, aber die Situation im Nachgang aufzuklären wohl trotzdem weiterhin selten. Zumal die DFL bei Juno und Fritz letzte Saison gezeigt hat, dass es besser ist nichts zuzugeben...
Für mich eine klare rote Karte, auch wenn Langkamp sich natürlich theatralisch fallen lässt. Als Profi kann man seinen Gegenspieler nicht so angehen, wo kämen wir denn hin wenn jeder Spieler sich so verhalten würde.
Bin deiner Meinung crisscross
*kross sry
Was ist das für 1 Verhältnismäßigkeit? 2 für Mor & 3 für Stocker ist ja wohl echt ein Scherz bei diesen unterschiedlichen Vergehen ..
Lustig ist, dass der Spieler, der im gleichen Spiel ne rote Karte für nen heftiges einsteigen ohne Chance auf den Ball inkl. Verletzungsgefahr beim Gegenspieler nur ein Spiel mehr gesperrt ist...
Geht es nur mir so oder wird bei jeder roten Karte, unabhängig für welche Aktion, immer wieder die Strafe verlängert?
Warum lässt man die nicht einfach stehen, ein Spiel Sperre und gut!
Vor allem bei solch strittigen Entscheidungen die mit ein wenig Feingefühl hätten auch anders gelöst werden können.
Ich hätte ihm 1 Spiel Mor gegeben
Am Emre entscheidet aber das DFB-Sportgericht.
In dieser Zeit kann er sich mal die Haare schneiden lassen eheheheheh