Deschamps nominiert Pavard und Tolisso

hat er ne Ausstiegsklausel?

wieso? Hat einen gültigen Vertrag bis 2021 (+ 2 Jahre Option VfB) ohne AK.

Gültige Verträge interessieren in der heutigen Zeit genau 0. Wen der Spieler weg will, isser weg. Und wenn ein gutes Angebot kommt, sowieso.

vergiss bitte Spanien und Brasilien nicht...rein von den Namen her haben diese 4 Teams wohl die stärksten Kader

denke dass das eher so aussieht:
Lloris - Hernandez, Varane, Umtiti, Pavard - Matuidi, Kante, Pogba - Lemar, Griezmann, Mbappe

Bis auf Pavard isses doch genau die 11.. Ich halte von Lloris einfach nichts, aber natürlich ist er als Kapitän gesetzt.

Ganz stark.
Zum fürchten stark für uns finde ich.

Vor allem rechne ich ihnen hohe Chancen auf die Weltmeisterschaft an, weil sie so einen breiten Kader haben und Verletzungen sehr gut verkraften können.
Wenn bei uns sich z.B. Timo Werner verletzt oder er ein absolutes Formtief hat, haben wir zwar immer noch starke Stürmer, aber mit Gomez oder Petersen ist ein WM-Titel schon weitaus schwieriger.

Von den Namen her ist das sicherlich das Beste was zurzeit auf den Fußballplätzen herumläuft. Allerdings ist die Defensive wirklich keine Weltklasse und zusätzlich sehe ich die Gefahr, dass da kein wirkliches Team auf dem Feld steht sondern 11 hochtalentierte Einzelspieler.
Da stehen zu viele Charaktere auf dem Feld, die schon durch zweifelhafte Aktionen aufgefallen sind... obwohl Payet nicht mal dabei ist.
Zusätzlich fehlt mit Koscielny der wichtigste Spieler, was diesen Teamgeist anbelangt.

Und die jüngere Vergangenheit hat gezeigt, dass eine Star-Truppe nicht unbedingt unbesiegbar ist sondern sich eher schwer tut.

Das ist wohl die dümmste Aussage die ich heute lesen durfte, danke dafür.

Da hat wohl einer das Nacktbild von Giroud gesehen und sich verliebt..

Nein, da verfolgt schon jemand jahrelang den europäischen Fußball nicht. Sage jetzt aber nicht, wen von euch beiden ich meine.

Ich bin auch dafür, dass der wuselige Willy kurzfristig Didier Deschamps als französischen Nationaltrainer ersetzt und dieser Farce um Giroud ein Ende setzt!
Edit: Gedankenspiel: Oder wäre damit das Vorrundenaus der equipe tricolore vorzeitig besiegelt?

https://www.transfermarkt.co.uk/olivier-giroud/leistungsdaten/spieler/82442/plus/0?saison=ges
https://www.transfermarkt.com/alexandre-lacazette/leistungsdaten/spieler/93720/plus/0?saison=ges

https://www.transfermarkt.co.uk/olivier-giroud/leistungsdaten/spieler/82442/plus/0?saison=2017
https://www.transfermarkt.com/alexandrelacazette/leistungsdaten/spieler/93720/plus/0saison=2017

https://www.whoscored.com/Players/24444/Show/Olivier-Giroud
https://www.whoscored.com/Players/73078/Show/Alexandre-Lacazette

www.squawka.com/players/olivier-giroud/stats#performance-score#chelsea-(current)#english-barclays-premier-league#8#season-2017/2018#819#all-matches#1-35#by-match
http://www.squawka.com/players/alexandre-lacazette/stats#performance-score#arsenal-(current)#english-barclays-premier-league#8#season-2017/2018#819#all-matches#1-35#by-match

Hier mal ein paar Statistiken fuer euch Kompetenzbolzen.

"Nein, da verfolgt schon jemand jahrelang den europäischen Fußball nicht. Sage jetzt aber nicht, wen von euch beiden ich meine. "
Also Giroud sehe ich da jedenfalls regelmaessig auf der Bank sitzen. Weiss auch nicht was die Jahre vor 2016 (mindestens) mit der WM Nominierung zu tun haben sollen.
Stammspieler mit starker Form gegen Ende der Saison (nein ich meine nicht Giroud) gegen jahrelangen Bankwaermer und Edeljoker.
Spielpraxis gegen wenig Einsatzzeit.
Stimmt, hier spricht wirklich alles fuer Giroud, sorry mein Fehler :/
Aber ich habe natuerlich nie die extrem starke Saison von Giroud vergessen, als er Arsenal zum Cl Triumph schoss und zur englischen Meisterschaft! Halt warte.

[Kommentar gelöscht]

Es zeugt schon von enormer Vergleichbarkeit die Leistungsdaten von unterschiedlichen Ligen gleichzusetzen. Lacazette soll bei Arsenal erst mal auf so viele Spiele kommen wie Giroud.

Und dein sarkastisches Ende kannst du dir auch sparen. Oder wann schoss Lacazette Arsenal mal zu einem Titel? Also so wie Giroud 2015 im FA Cup? Im Gegenteil, Arsenal war mit Giroud in der Liga nie so schwach wie dieses Jahr mit Lacazette (Rang 6 gabs noch nie unter Wenger). #eigentor

Achso die unterschiedlichen Ligen Premier League und PL?
Meiner Ansicht nach ist die vorangehende Saison vor einer WM ja die wichtigste, aber wenn Giroud Arsenal 2015 zum FA Cup geschossen hat, hat er sein Ticket natuerlich 2015 schon gesichert!

\\\"Lacazette soll bei Arsenal erst mal auf so viele Spiele kommen wie Giroud.\\\"
Das gibt es ja nicht, das hat er in einer Saison also nicht geschafft, so ein Versager.

Seine Statistiken aus seiner ersten Saison in einer fremden Liga sind deutlich besser als die Durchschnittlichen Leistungen Girouds. Und das obwohl es bei Arsenal gerade wirklich gar nicht laeuft.

\\\"Im Gegenteil, Arsenal war mit Giroud in der Liga nie so schwach wie dieses Jahr mit Lacazette\\\"
Und das lag eindeutig an Lacazette. Er ist einfach nicht so ein guter und huebscher Motivator wie Giroud es war. Der Mann fuer die Kabine, Stimmungskanone.

Uebrigens: Bis zum (ausschliesslich) 25. Spieltag war Giroud noch in Arsenals Kader, willst du die Platzierung Arsenals zu diesem Zeitpunkt wissen?
https://www.premierleague.com/tables?co=1&se=79&ha=-1
Auch interessant, Chelsea war zum Zeitpunkt des Wechsels 3. :)

Habt ihr auch Argumente oder kommt da nichts?

Edit: Das mit dem zum FA Cup geschossen ist nicht dein ernst oder? Wenn das deine Argumente sind, brauch ich glaub ich nichts mehr schreiben. Fuer alle die sich ebenfalls nicht an das Finale erinnern koennen:
Giroud kommt in der 77 Minute beim Stand von 3:0 fuer Arsenal gegen Aston Villa rein und macht das Tor zum 4:0 in der 93 Minute. Was fuer ein Held, wow.

Also in der nationalmannschaft fand ich giroud immer recht stark aber auf clubebene hat er echt schon lange nichts mehr gezeigt da gebe ich willy recht.
wenn lacazette giroud sein status hätte wäre sicher er anstelle von giroud dabei.

Du hast doch die gesamten Leistungsdaten gegenüber gestellt und diese zeigen bei Lacazette eben mehr Ligue 1 Spiele anstatt Premier League Spiele. Bei Giroud ist das anders. Das ist für mich aber nicht gerade sinnvoll, Die Scorerpunkte aus diesen beiden Ligen gleichzusetzen.

"aber wenn Giroud Arsenal 2015 zum FA Cup geschossen hat, hat er sein Ticket natuerlich 2015 schon gesichert!"

Auch das war aus dem Kontext deines Vergleichs, als du die Leistungsdaten der gesamten Karriere der beiden gegenüberstellst. Was ist jetzt Vergleichsgrundlage? Die gesamte Karriere oder doch nur die letzte Saison? Wenn es nur die letzte Saison ist, weshab vergleichst du dann die Leistungsdaten der gesammten Karriere, zumal die in unterschiedlichen Ligen zustande kamen?

"Und das lag eindeutig an Lacazette. Er ist einfach nicht so ein guter und huebscher Motivator wie Giroud es war. Der Mann fuer die Kabine, Stimmungskanone."

Sehr sachlicher Kommentar, nachdem es ja du warst, der Giroud vorgeworfen hat, Arsenal zu keinem Titel geschossen hat. Daraufinh entgegnet man dann, dass Arsenal die schwächste Runde der letzten 25 Jahre mit Lacazette spielte und schon kommt darauf nur Ironie zurück. Wie gesagt, war dein Ansatz eines Vergleichs, den Mannschaftserfolg Arsenals an Giroud festzumachen. Das war eben leider ein schmales Eigentor, auch wenn du dich da jetzt auf zynische Art und Weise rausreden willst.

Ich habe mit den Premier League Daten angefangen, da sie am relevantesten sind. Danach habe ich euch einfach Informationsquellen verlinkt. Lacazette hat z.B. auch bessere Quoten in der Ligue 1 als Giroud in der Ligue 1.
Dann setz doch einfach die Leistungsdaten aus der Premier League der beiden Spieler gleich, wo ist das Problem? Kannst du genauso mit der Ligue 1 machen.
Lacazette hat weniger Zeit in der PL gespielt, aber glaubst du ernsthaft, dass die erste Saison in einer neuen Liga die Beste ist? Laecherlich.

Zu dem FA Cup Sieg siehe Edit meines letzten Kommentars.

"Wie gesagt, war dein Ansatz eines Vergleichs, den Mannschaftserfolg Arsenals an Giroud festzumachen. Das war eben leider ein schmales Eigentor, auch wenn du dich da jetzt auf zynische Art und Weise rausreden willst."
Falsch, um Arsenals Titel ging es mir nie. Die Kernaussage war, dass Giroud in seiner gesamten Karriere nie den Unterschied ausgemacht hat. Ein Eigentor weil Giroud beim Stand von 3:0 in der 77. eingewechselt wird? Ganz schoen fragwuerdig. Den Titel haette Arsenal auch gewonnen wenn sich mich verkatert in der 77. einwechseln. Nur 3:0 dann halt.

"Daraufinh entgegnet man dann, dass Arsenal die schwächste Runde der letzten 25 Jahre mit Lacazette spielte und schon kommt darauf nur Ironie zurück."
Nur Ironie? Hast du meinen Kommentar gelesen?
Giroud hat 24/38 Spieltagen der schlechtesten Saison bei Arsenal gespielt. Es hat sich absolut nichts geaendert als er gegangen ist, ausser bei Chelsea, die mit ihm von Platz 3 auf Platz 5 abstuerzten. Wo siehst du hier bitte die Ironie? Das sind Fakten.

"auch wenn du dich da jetzt auf zynische Art und Weise rausreden willst. "
Wo rede ich mich denn bitte in irgendeiner Weise raus? Ich liefere Fakten und Statistiken und gehe auf deine Punkte (FA Cup, schwaechste PL Saison ein) ein. Ob mit oder ohne Sarkasmus ist doch komplett egal?

"Sehr sachlicher Kommentar"
Willst du dich jetzt beschweren, dass ich schaerfer zurueckschreib nach deinem Ausgangskommentar: "Nein, da verfolgt schon jemand jahrelang den europäischen Fußball nicht. Sage jetzt aber nicht, wen von euch beiden ich meine."
Haettest du mal mit Argumenten angefangen und nicht mit nem Angriff, haette ich dir auch netter geschrieben.
Ich warte uebrigens immer noch auf Argumente bzgl. Giroud > Lacazette.

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

"Was soll dann die Aussage, dass Giroud Arsenal noch nie zu einem Titel geschossen hat, obwohl das Lacazette ebenso wenig, bzw. noch viel weniger tat?"
Kann man ebenso auf nie den Unterschied ausmachen beziehen, wie auf keine Titel gewonnen haben.
Lacazette ist deutlich juenger und seit einem Jahr bei einem "Spitzenclub". Giroud hat nie ein Team zu einem Titel geschossen, dir sollte selbst auffallen, dass dein "Argument" mit dem FA Cup laecherlich ist. Er war Teil des Kaders, genauso wie er es diese Saison in 24/38 Spielen war.
Vollkommen egal was man hier argumentiert, es kommt immer dabei raus, dass Giroud einfach keinen Unterschied macht bei Clubs wie Arsenal oder Chelsea. Wenn er an dem FA Cup Sieg Anteil hatte, hat er wohl auch an dem Teil der Saison Anteil oder welche Logik verfolgst du hier?
Zumal er ueber 38/38 Spieltagen sogar weniger Punkte holte als Arsenal gesamt. Wenn er also einen Unterschied macht, scheint er nicht positiv zu sein. Er macht aber halt keinen.

"Vielleicht dass Giroud schon jahrelanger Bestandteil der Nationalmannschaft ist, dort seine Leistung bringt und das eben auch ein Faktor sein kann, auf den ein Trainer setzt. Siehst du doch auch bei Löw. Aber für jemanden, der sich derart gut mit seinen Statistiken im europäischen Fußball auskennt, sollte das ja nicht neu sein. "
Ich hatte mir ernsthaft ueberlegt, das vorweg zu nehmen. Ist naemlich das einzige Argument, welches fuer Giroud spricht und gegen Lacazette.
Finde die Resonanz zu meinem Kommentar sehr amuesant, jeder so Giroud ist so gut du hast ja gar keine Ahnung, aber wenn man dann Argumente bringen soll, warum er so gut sei, drehen sie nur alle beleidigt ab :)

"Aber für jemanden, der sich derart gut mit seinen Statistiken im europäischen Fußball auskennt, sollte das ja nicht neu sein. "
Hat zwar herzlich wenig mit Statistiken zu tun, aber ich hoffe du bist deinen Frust losgeworden.

"Ich warte uebrigens immer noch auf Argumente bzgl. Giroud > Lacazette"

Miro Klose hat es bei Löw zum Teil nach einer Saison mit 4 Ligaspielen über 90 Minuten in den Kader geschafft. Warum? Weil sich Löw immer auf Klose bei der Nationalelf verlassen konnte und er dort seine Leistung brachte, auch wenn damals immer viele Kießling forderten, der seine Leistung in der Nationalelf selten bis gar nicht brachte. Giroud ist schon jahrelang fester Bestandteil der Nationalmannschaft, bringt dort seine Leistung (das bestreitest du in deinem ersten Kommentar mit "der ohne Leistung bringt dabei ist"), was eben auch ein Faktor sein kann, auf den ein Trainer setzt. Aber für jemanden, der sich derart gut mit seinen Statistiken im europäischen Fußball auskennt, sollte das ja nicht neu sein.

Alles andere was du hier mit Vereinsfußball erzählst, sind sicher Faktoren, aber ebenso sicher nicht die einzig entscheidenden, nach denen ein Nationaltrainer auswählt.

Puuuuh wow Klose mit Giroud zu vergleichen ist echt ein harter Brocken, da brauch ich erstmal ne Pause.

Edit: Vergleich ihn doch lieber mit Gomez, die leistungsdaten sind sehr aehnlich.

Nein, ich vergleiche ihn bewusst nicht mit jemand anderem, weil Klose zum Teil sogar die noch schwächeren Leistungsdaten in der Liga hatte und trotzdem unangefochten zu den Turnieren mitfuhr. Kannst du nach deiner Pause mal erklären, weshalb der Vergleich nicht passen sollte? Ich vergleiche die beiden doch nicht aufgrund ihrer Klasse oder ihres Potenzials, sondern vergleiche ihr Standing bei deren Nationaltrainern. Hätte Löw auch nur aufgrund der Leistungsdaten auf transfermarkt.de seine Spieler berufen, wäre Klose auch nicht immer mitgefahren. Wenn für dich nur die Leistungen im Verein zählen (unabhängig davon, ob die pro Lacazette oder Giroud sprechen), dann ist das dein Ding. Aber hör doch mit den Unfug auf, dass Giroud keine Leistungen bringen würde, denn das tat er ähnlich wie Klose (und ja, genau dieser Vergleich zu Klose ist beabsichtigt) bei der Nationalmannschaft immer, weshalb sich der Nationaltrainer auf ihn verlassen kann.

Hoer du doch bitte auf alles so hinzubiegen, dass es fuer dich gerade passt.
Giroud wird dieses Jahr noch 32 und hat 71 Laenderspiele bestritten, das ist keineswegs vergleichbar mit Klose, der IMMER dabei war und IMMER ein wichtiger Spieler war.
Girouds Leistungen in der Nationalmannschaft sind ordentlich, vergleichbar mit denen eines Mario Gomez, der etwa ein Jahr aelter ist, 2 Spiele mehr bestritten hat und die gleiche Torquote hat.
Klose ist eine Legende in Deutschland und zwar zu Recht, er hat die meisten Tore bei einer WM geschossen, die meisten Tore fuer Deutschland insgesamt und vieles mehr. All das hat Giroud nicht, es grenzt ja schon an Respektlosigkeit die beiden zu vergleichen.
Du vergleichst ihn also bewusst mit jemandem, mit dem der Vergleich keinen Sinn macht? Gomez hat die gleiche Quote und wird nach so einer Saison wie Giroud sie spielte sicher ncht in die Nationalelf berufen, trotz gleicher Daten fuer das Land.

Giroud war NIE auch nur ansatzweise so wichtig in Frankreichs Nationalmannschaft wie Klose es bei Deutschland war

Ich bieges es mir zurecht? Wer kommt denn hier mit einem Link der die Leistungsdaten der gesamten Karriere gegenüberstellt, obwohl sie größtenteils in unterschiedlichen Ligen zustande kamen und die Leistungen in der Nationalmannschaft als \\\"keine Leistung\\\" bezeichnete? Vor Giroud war Benzema lange Zeit Stürmer Nummer 1 in der französischen Nationalelf. Klose hatte zwischen 2002 und 2014 eigentlich keinen wirklichen Konkurrenten, bzw. jemanden, dem ihn Löw vor die Nase setzte. Sollte doch diesbezüglich völlig logisch sein, dass Klose noch mehr Spiele hatte. Zudem nochmal: Ich vergleiche doch gar nicht die Klasse der beiden (natürlich hat Klose mehr Tore bei WMs, weil er mehr WMs als Stammspieler spielte und zudem noch der bessere Spieler war), sondern deren Standing. Und was das Standing betrifft, ist Giroud wohl eben nach Benzema die Nummer 1, eben so wie Klose lange unter Löw die Nummer 1 war (auch wenn ein Kießling mal hin und wieder die besseren Leistungsdaten in der Liga hatte). Und als diese Nummer 1 brachte Giroud auch seine Leistungen, weshalb er ja von Dechamps auch in der Quali dauerhaft berufen würde. Wäre es nun genau umgekehrt wie bei Wagner und Petersen, wäre ich ja sogar bei dir. Hätte die ganze Zeit Lacazatte in der Quali gespielt und hätte die letzten Jahre auch Lacazette die Nase vor Giroud in der Nationalelf gehabt, dann könnte ich nun auch nicht verstehen, weshalb Dechamps nun plötzlich wieder Giroud vorne sieht. Aber es ist genau umgekehrt, nämlich dass nach Benzema eben Giroud der feste Bestandteil unter Dechamps ist, dort wohl seine Leistung brachte und deshalb wohl nun auch mitfährt.

Wie oft willst du das mit den Leistungsdaten noch bringen?
Ich habe in meinem 2. Kommentar bereits geschrieben, dass ich die PL Daten fuer die WM Vergleiche. Dafuer musst du beim Link nur statt "Gesamt" "Saison 2017/2018" auswaehlen, das traue ich dir zu. Ich habe mich auch fortan NIE auf die Leistungsdaten der gesamten Karriere bezogen, sondern auf die vergangene PL Saison.

Benzema? Noch ein Argument mehr gegen Giroud. Benzema war immer vor Giroud und ist nur wegen seinem Skandal nicht mehr dabei. Waere das nicht passiert, wuerden wir Giroud heute nicht im Kader sehen.

Jemand mit einem Standing wie Klose bestreitet nicht nur halb so viele Spiele, tut mir Leid.
Nachdem die WM mit ziemlicher Sicherheit Girouds letztes Turnier mit Frankreich sein wird, wird er auch niemals auf diese Anzahl kommen.
Wie gesagt, aehnliches Alter und aehnliche Einsaetze wie Gomez. Der war allerdings nicht immer mit dabei. Wie erklaerst du das dann?

Zu Dechamps habe ich mich nicht geaeussert und ich bin auch sicherlich nicht der Meinung, dass ein Trainer wegen einer fragwuerdigen Entscheidung entlassen werden sollte.

Du verstehst es glaube ich nicht ganz, was ich meine. Mir geht es nicht um die Leistungsdaten. Egal ob von dieser Saison oder ob von der gesamten Karriere. Das ist ein Faktor von vielen, aber doch nicht der einzig entscheidende. Nochmal das Beispiel Klose: Dieser war in der Saison 2009/2010 hinter Olic und Gomez größtenteils nur Nummer 3 bei den Bayern unter van Gaal. Kießling war 2009/2010 zweitbester Torjäger der Liga mit 21 Toren. Und jetzt rate mal, wer unter Löw als unangefochtener Stammspieler zur WM 2010 mit nach Südafrika gefahren ist? Gomez? Fehlanzeige. Kießling? Fehlanzeige. Beide Backups hinter Klose. Weshalb? Wegen den Leistungsdaten sicherlich nicht. Klose machte in der Saison gerade mal 4 Bundesligaspiele über 90 Minuten und gerade mal 3 Bundesligatore, was ziemlich genau lediglich 1/7 von Kießlings Trefferanzahl beschreibt.

Immer dieser ständige Verweis auf Leistungsdaten. Als wären die die einzige, ultimative Grundlage, nach der ein Nationaltrainer bewerten müsste.

Weshalb Benzema nun auch ein Argument gegen Giroud sein soll, erschließt sich mir nicht. Bestreite ich, dass Benzema wohl leistungsbedingt vor Giroud wäre? Nirgendwo. Aber Benzema zählt eben nicht mehr zur Nationalmannschaft, weshalb Giroud dessen Platz als Nummer 1 eingenommen hat und diesen hat er mit seinen Leistungen unter Dechamps verteidigt. Weshalb spricht die Ausbotung von Benzema nun genau gegen Giroud? Irgendwie ohne wirkliche Logik.

Da kommen wir auch nicht weiter zusammen. Für dich zählen eben die Zahlen auf Transfermarkt, aus meiner Sicht steckt hinter dem Plan eines Nationaltrainers mehr. Wie gesagt, wäre es umgekehrt gwesen, dass Dechamps Lacazette ähnlich wie Wagner die ganze Zeit berufen hätte und nun plöztlich ohne wirklichen Grund Giroud wie Petersen vorgezogen hätte, dann wäre ich bei dir. Aber Giroud war ständig fester Bestandteil der Nationalmannschaft und bestätigte dort seine Leistung.

Meinungen können aber natürlich unterschiedlich sein, nur finde ich persönlich es fragwürdig, zu behaupten, Girodu bringe keine Leistung, obwohl er das in der Nationalmannschaft vor Lacazette tut. In diesem Sinne, schönes Pfingswochenende.

"Du verstehst es glaube ich nicht ganz, was ich meine. Mir geht es nicht um die Leistungsdaten"
Ich bin doch in meinem letzten Kommentar ausschliesslich auf das von dir erwaehnte Standing eingegangen.
Ich habe begruendet, warum Girouds Standing in Frankreich nichtmal annaehernd an das Standing eines Kloses bei Deutschland rankommt. Einen passenderen Vergleich mit Gomez vorgeschlagen.
Wie kann es denn sein, dass ein Spieler mit dem Standing eines Kloses nur 71 Spiele in der Nationalelf bestritten hat und das mit fast 32? Verletzungen waren es jedenfalls nicht.
Giroud war uebrigens bisher nur 2014 (bei einer WM) dabei und stand dort in 2/5 Spielen in der S11.
Nachdem der einzige moegliche Grund jedoch das Standing ist, hat es wohl ausgereicht und Lacazette hat ja auch keine Baeume ausgerissen. Trotzdem ist die Nominierung fuer mich (und die meisten Franzosen) nicht nachvollziehbar.

Ich sehe dabei jetzt mal ganz davon ab, dass dein Ausgangskommentar "Nein, da verfolgt schon jemand jahrelang den europäischen Fußball nicht. Sage jetzt aber nicht, wen von euch beiden ich meine. " sehr wohl auf die Leistungsdaten (Clubebene) von Giroud abgeziehlt hat.
Solche Kommentare kann man sich halt auch sparen, wenn man sie letztendlich nicht begruenden kann.

Woher willst du wissen, wie Girouds Standing unter Dechamps ist? Geht doch gar nicht darum wie das Standing bei den Fans oder sonst irgendjemanden ist. Und nochmal, ich habe das Beispiel Klose bewusst gewählt, weil dessen Scorerpunkte in der Liga auch überhaupt nicht gut waren, er hatte aber das Standing unter Löw. Uneingeschränktes Standing hatte Klose nämlich unter den Fans auch nicht. Ich kann mich noch an viele Stimmen erinnern, die meinten, dass Klose mit seinen drei Saisontoren eigentlich nicht vor Kießling spielen dürfe. Klose spielte aber trotzdem. Nicht weil er bei den Fans so ein hohes Standing hatte, sondern bei Löw. Mit Giroud und Dechamps könnte das nun ähnlich sein. So schwer diesen Vergleich zu verstehen?

Übrigens, wenn du schon übrigens anführst, dann führe nicht nur die WM 2014 (bei der "übrigens" auch noch Benzema zur Nationalmannschaft gehörte) an sondern auch die EM 2016 und dort war Giroud nach Griezmann mit drei Treffern der beste Torschütze seines Teams.

Und nein, mein Kommentar zielte nicht auf die Klubebene ab. Habe ich doch recht deutlich geschrieben, dass Giroud wohl aufgrund der Leistungen bei der Nationalmannschfat seit der EM 2016 dabei ist. Damit ist doch recht klar nicht die Klubebene gemeint.

31 jähriger mit 71 Nationalelfspielen hat also das gleiche Standing wie Klose, da er bei einer WM dabei war und bei einer EM 3 Tore geschossen hat. Jetzt hab ich alles gehört.

Sorry amused, aber "europäischer Fußball" ist Klubebene. Dann schreib doch nächstes mal einfach "internationaler Fußball" :)

Fehler eingestehen können ist ein Talent, das erlernt werden muss.

Du checkst den Vergleich zu Klose noch immer nicht. Vermutlich beabsichtigt. Wie oft denn noch, dass Giroud lange Zeit einen Benzema vor sich hatte, was aber nichts daran ändert, dass Giroud seit der EM 2016 das Standing als Stürmer Nummer 1 hat und das bestätigt?

Ja, sich Fehler eingestehen hätte was. Wie wärs wenn man berücksichtigt, dass Giroud unter Dechamps seit der EM 2016 dauerhafter Stammspieler war und er ihn deshalb weiterhin beruft, eben weil er wohl etwas mehr als "keine Leistung" gebracht hat? Aber richtig, sich Fehler eingestehen zu können, ist ein Talent, was elernt werden muss.

Der Vergleich hinkt halt gewaltig, ganz einfach. Mag sein, dass Giroud Stürmer Nummer 1 seit 2 Jahren ist, Klose war dies aber nicht nur 2 Jahre lang. Man kann sich nicht das gleiche Standing in deutlich weniger Zeit erarbeiten.
Ich berufe mich wirklich ungerne auf Likes/Dislikes, weil das hier meistens eh total zufällig ist, aber ich bin offensichtlich nicht der Einzige, der den Vergleich total unpassend findet.

[Kommentar gelöscht]

Ach, damit kann ich leben. Als ich vor der EM Kimmich als Rechtsverteidiger sah, sahen das sogar deutlich mehr anders. Ich weiß auch gar nicht, über was wir hier reden. Du behauptest, Giroud hätte "keine Leistung" gebracht und ich sage das ist schlichtweg Blödsinn, wenn man sich betrachtet, wer die letzte Jahre die Nummer 1 im Sturm bei Frankreich war. Zudem weißt du nicht, welche Kriterien Dechamps dabei an den Tag legt. Vielleicht genau das? Musst du Dechamps Kriterien verstehen? Kennst du die sie? Kennen sie die Leute, die deine Beiträge liken? Völliger Quark.

Von daher können dir auch 200 Leute einen Like geben, es wird nichts daran ändern, dass sich Dechamps für Giroud entschied und das eben vermutlich aus dem Grund, weil er sich auf ihn verlassen kann, bzw. Giroud in Frankreich seine Leistungen brachte. Ob du das verstehst oder das sogar mit "keine Leistung" bezeichnest, sollen die Leute hier von mir aus alle upvoten, wenn es Dechamps anders sieht und für ihn die Zahlen auf transfermarkt.de eben keine entscheidende Rolle spielen, sondern eher die Beständigkeit, dann ist das eben so, auch wenn du (und die Upvoter, auf die du dich berufst) nicht verstehen.

Dass Dechamps ihn mag sehe ich auch, hab ich ja auch nie abgestritten? Wie gesagt, dein einziges Argument. Leistungstechnisch waren auch in der Nationalmannschaft andere wichtiger und ich bin überzeugt, dass mehrere Spieler Giroud problemlos ersetzen könnten. Deswegen kann man seinen Status noch lange nicht mit Kloses vergleichen, weiß nicht, was du daran nicht verstehst, habe es doch ausführlich geschrieben.

Ich bin sowieso zufrieden. Wir sind jetzt von "Da verfolgt einer jahrelang den europ. Fußball nicht" zu "Dechamps setzt auf Giroud" als einziges Argument gekommen :)

[Kommentar gelöscht]

[Kommentar gelöscht]

Wer schreibt hier etwas von "mögen"? Er hat unter Dechamps seine Leistung gebracht, was hat das mit "mögen" zu tun? Und da ist es egal, ob es für dich das einzige von 250 Argumenten ist, wenn das für Dechamps das wichtigste Argument ist, auf einen Spieler zu setzen, der zuletzt seine Leistung in der Nationalelf brachte, dann kannst du dagegen eine Pro und Contra Liste von 1 zu 250 Argumenten aufstellen, wenn Dechamps dieses eine Argument über den anderen gewichtet, dann ist das seine Entscheidung. Und zu dieser Entscheidung wäre er dann wohl nicht gekommen, hätte Giroud "keine Leistung" gebracht.

"Leistungstechnisch waren auch in der Nationalmannschaft andere wichtiger"

Wo genau war Lacazette, um den es hier im Vergleich geht, wichtiger? Lacazette gehörte 2016 nicht mal dem EM Kader an. Wo genau soll nun Lacazette wichtiger für die Nationalmannschaft sein? Da ist wohl doch was dran, dass da jemand den internationalen Fußball zuletzt nicht verfolgte. Giroud schoss bei der EM drei Tore als Lacazette nicht mal nominiert war. Auch im Anschluss spielte Giroud die Nummer 1 unter Dechamps im Sturm und man qualifizierte sich recht souverän vor Schweden, eben mit Giroud im Sturm. Wo genau ist jetzt der Punkt in deiner Argumentation, dass Lacazette zuletzt wichtiger für die Nationalelf gewesen sein soll? Genau diesen Punkt sieht Dechamps wohl anders als du.

Ohje.. ich seh schon, es macht keinen Sinn mit dir :)
Den Vergleich mit Laca haben wir doch vor 15 Kommentaren bereits abgeschlossen, als es nur noch um das Standing Girouds in der Nationalmannschaft ging. Ist leider nicht das erste Mal, dass du einfach irgendwas annimmst und das als gegeben siehst.

"Andere wichtiger" bezieht sich auf die anderen S11 Spieler der franz. Nationalmannschaft (logischerweise). Der Satz sagt es doch an sich schon aus? Wenn ich von der Nationalmannschaft spreche und Laca war nicht dabei, ist es doch unlogisch zu behaupten ich würde von ihm sprechen?

Immerhin sprichst du jetzt vom internationalen Fußball und nicht mehr vom europäischen.

Ich sehe, dass Unrecht haben nicht so deins ist (Nein, das heißt nicht, dass ich sage, dass alles von dir geschriebene falsch ist, bevor du dich wieder echauffierst) und erwarte auch nichts mehr von dieser Diskussion, trotzdem versuche doch in Zukunft nicht alles auf Krampf so hinzubiegen, um irgendwie aus dem Unrecht rauszukommen :)

[Kommentar gelöscht]

Moment mal. Jetzt zurückrudern oder wie? Du argumentierst hier doch, dass Lacazette vor Giroud sein müsste und dann schreibst du, andere Spieler seien in der Nationalelf wichtiger als Giroud gewesen. Meinst damit aber nicht Lacazette, den du statt Giroud forderst? Wen meinst du dann damit? Pogba? Soll der dann im Mittelsturm spielen? Ging doch um deine Forderung, dass Lacazette vor Giroud sein müsse, weshalb geht es dir nun um andere S11 Spieler? Merkst du wohl selbst, dass Lacazette bislang eben noch nicht so viel in der Nationalmannschaft zeigen konnte, weshalb es gar nicht so unverständlich ist, dass Dechamps nach wie vor auf Giroud setzt.

Ich muss hier auch nichts krampfhaft hinbiegen. Was sage ich denn? Dass sich Dechamps aufgrund der vergangenen Leistungen bei der Nationalmannschaft eben für Giroud entschied? Oh wow, wie krampfhaft das nur hingebogen ist. Auf transfermarkt.de Zahlen zu sammeln und völlig unterschiedliche Ligen gleichzusetzen, ist da aus meiner Sicht ein deutlich verkrampfterer Versuch, sich irgendwo etwas hinzubiegen.

In Kurzfassung zum Verständnis: Giroud war keine tragende Säule der Nationalmannschaft Frankreichs. Das waren andere Leute, z.B. Kante, Pogba, Griezman. Er hat dennoch eine ordentliche EM gespielt.
Ich rudere nicht zurück, du legst mir das in den Mund, ich habe das nie geschrieben. (Wo wir wieder beim Hinbiegen wären)
WIe kann ich denn andere Spieler in der Nationalmannschaft schreiben und Lacazette meinen, wenn dieser nicht zur Nationalmannschaft gehört? Das ist einfach nur unlogisch?
Ich habe sogar irgendwann vor 20 Beiträgen oder was weiß ich mal zugestimmt, dass das Standing das einzige Argument ist, welches für Giroud spricht.

Wie soll denn Lacazette Leistung zeigen wenn er die Chance nicht kriegt? Deswegen vergleiche ich die Clubstats und komme zu dem Ergebnis, dass er eine Chance verdient hätte.

"Ich muss hier auch nichts krampfhaft hinbiegen. Was sage ich denn? "
Du lieferst es bereits 2 Sätze später schon wieder: "Auf transfermarkt.de Zahlen zu sammeln und völlig unterschiedliche Ligen gleichzusetzen, ist da aus meiner Sicht ein deutlich verkrampfterer Versuch, sich irgendwo etwas hinzubiegen." Totaler Unfug, das waren einfach nur Leistungsdaten. Ich habe glaub ich mittlerweile unübertrieben 10 Mal geschrieben, dass du doch einfach die Premier League Daten beider Spieler vergleichen kannst (und die Ligue 1 Daten, falls es dich interessiert). Ich habe da noch überhaupt nichts verglichen, sondern lediglich Quellen geliefert. Als ich angefangen hab zu vergleichen, war IMMER nur die Rede von der Premier League und da kannst du dir gerne nochmal die alten Kommentare durchlesen.
2. Beispiel: Kloses Standing mit Girouds vergleichen.
3. Beispiel: aus dem Nichts wieder den Vergleich mit Lacazette aufgreifen und behaupten ich würde die beiden ja vergleichen. Der Vergleich endete schon seitdem wir mit dem Standing angefangen haben. Dann irgendeinen Stuss schreiben a la "Soll Pogba dann MS spielen?" Es geht hier einfach nur darum, wer Leistungsträger war und wer nicht. Soll heißen, mit einem Gignac statt einem Giroud hätte sich vermutlich nichts geändert. Mit einem Martial statt einem Griezman aber eben schon.

Du tust hier gerade auch so, als hätte deine Argumentation bei dem Standing angefagen, dem ist aber nicht so. Ich konnte lediglich alle anderen vermeintlichen Argumente pro Giroud widerlegen und es blieb nurnoch das Standing über. Gegen das ich im Übrigen nie etwas geschrieben habe und zugestimmt habe, dass es das einzige Argument pro Giroud ist. Zur WM ist es wohl blöd jemand komplett neuen in die Mannschaft zu werfen, aber da hätte man dann halt vorher schon handeln müssen.

"Giroud war keine tragende Säule der Nationalmannschaft Frankreichs. Das waren andere Leute, z.B. Kante, Pogba, Griezman"

Zweifelt wer an? Geht doch hier aber recht klar um die Position im Mittelsturm und da war Giroud (gerade im Vergleich mit dem von dir geforderten Lacazette) sehr wohl eine tragende Säule. Umgekehrt ist es viel eher richtig, nämlich, dass Lacazette bislang keine tragende Säule in der Nationalelf war.

"Wie soll denn Lacazette Leistung zeigen wenn er die Chance nicht kriegt? Deswegen vergleiche ich die Clubstats und komme zu dem Ergebnis, dass er eine Chance verdient hätte."

Er hatte sie doch bekommen, nur eben bei seinen drei Toren in 13 Einsätzen nicht genutzt. Diese drei Tore hatte Giroud schon alleine bei einem wichtigen Turnier wie der EM.

"2. Beispiel: Kloses Standing mit Girouds vergleichen."

Genau das kannst du nach wie vor nicht richtig lesen. Ich habe nicht Kloses Standing mit Girouds Standing an sich verglichen. Ich wiederhole nochmal, der eine war bei 4 WMs dabei, in denen er bei 3 unangefochtener Stammspieler war. Ich habe den Vergleich angebracht, um zu zeigen, dass es auf mehr ankommt als auf deine Zahlen auf transfermarkt.de, sondern wohl sehr wohl auch aufgrund von gezeigter Leistungen. Und nun sagst du ja auch selbst schon, dass Giroud eine "ordentliche EM" gespielt hat. Anschließend hat er auch eine ordentliche Quali mit Frankreich gespielt. Also was ist daran nun so verwunderlich, dass er weiterhin berufen wird?

Ja, Lacazette und Martial. Die haben kein Stürmerproblem so wie Deutschland keines auf der TW Position hat.