Ein Spiel Sperre

Das kann doch wohl nicht mein Ernst sein....da lach ich mir den Arsch ab Freunde der Sonne

das stimmt so aber nicht ganz: Im Hockey funktioniert das auch ganz gut. Es geht doch nur darum, dem Schiedsrichter und der benachteiligten Mannschaft die Möglichkeit einer weiteren Perspektive zu geben. Die Option "es kann keine eindeutige Entscheidung getroffen werden" mit der Konsequenz der erstgetroffenen Entscheidung als gülige gibts beim Hockey ja auch und ist mit Sicherheit angebracht.....

Zum Thema "Fredi Bobic hatte ja gesagt, dass sie egal was passiert, Einspruch erheben" ihr habt die Quelle schon mal angeklickt und gelesen? "Der Spieler beziehungsweise der Verein haben dem Urteil zugestimmt, das Urteil ist damit rechtskräftig." Bitter...

hoffe der DFB gibt den Schiris auch jetzt mal ne klare Linie bei Handspielen & Tätlichkeiten ... Salihovic ne glatte rote & Baumjohan (das auch noch direkt vor denn Linienrichter) nur gelb & der nächste gar nichts ... so gibt es sonst an den restlichen 31 Spieltagen immer die gleiche Diskussion danach ...

schade das man solche Spieler nicht nachträglich bestrafen kann ... vor 2 Sekunden noch kurz vor der Amputation & dann schon wieder im Vollsprint ... wäre ja gerne mal Reporter & würde mir dann die Spieler mal vorknöpfen ... da sollte aber auch der Trainer & Verein seine Spieler mal zur Brust nehmen ... schadet ja auch den Verein wenn das öfters passiert in der Saison, irgendwann wird er mal richtig gefoult & kommt an nen Schiri den er schon mal verarscht hat & dann lässt er weiterlaufen ...

da bin ich ja bei dir, hätte höwe klar 2 spiele gegeben. das versteh ich auch wirklich nicht. einfach eine klare rote, nicht mehr und nicht weniger. naja, ich würde mir auf jeden fall wünschen, dass sich die verschiedenen schiris alle mal die szenen anschauen, gegebenenfalls draus lernen und sich vor allem solche spieler auch vormerken. das kann nämlich für die schiris durchaus von vorteil sein, wenns drum geht, in der zukunft szenen mit diesen spielern zu bewerten. denn genau wies einige spieler gibt, die gerne schwalben machen, gibts auch diese hier, die gerne mal mehr draus machen. sind immer die selben jungs...

denke aber auch wenn der Augsburger Spieler gefallen wäre & gleich wieder aufgestanden wäre hätte es maximal gelb gegeben & das der Schiedsrichter auch nicht nachgefragt hat obwohl Traore ihn gegebten hatte doch mal den Spieler zu fragen auch schwach ... dann hätte sich der malnach den Spiel rausreden sollen warum er den sterbenden Schwan gegeben hat ... im Vergleich zu Höwedes 1 Spiel dann zuviel ... da klares Foul & Notbremse & auch nur 1 Spiel ... da stimmt dann das Verhältnis nicht ...

früher gabs auch mal konsequent für jede rote mindestens 2spiele, hat sich anscheinend bißchen geändert. jep, hab die situation vorhin paar mal angeschaut und kann auch den unmut verstehen. aber mit dem ball hatte das nicht wirklich was zu tun und er trifft ihn auch leicht. einfach ein allerweltsfoul, wobei ich gelb schon gegeben hätte.

fakt ist die rot karte ist ein witz und der dfb gibt es nicht zu!!!

@angus ... das angebliche Foul gesehen? das war nicht mal gelb & ob er ihn überhaupt berührt hat fraglich? & das schlimmste daran fand ich den Augsburger Spieler ... wälzt sich rum als ob er von ner Dampfwalze überrollt wurde ... das finde ich mit das größte Übel überhaupt so den Schiedsrichter zu beeinflußen ... wenn 1 Spiel ein Eingeständnis ist dann müssten andere Fouls mit roter Karte aber härter bestraft werden ...

@zizinho ja aber das mein ich ja. man kann nicht einfach alle roten karten in einen topf werfen und meinen, dass alle gleich behandelt werden. bei schmelle war es damals eine eindeutige fehlentscheidung in der ganzen situation. war eben klar kein handspiel. bei traore wurde die situation richtig erkannt würde ich sagen, aber eben falsch bewertet. foul war es, gelb wär mM ok gewesen, rot eben nicht. aber deswegen kann man die situation im nachhinen auch schwer wegdiskutieren...das foul war da und dumm war es auch. die sperre von einem spiel ist ja schon ein eingeständnis. ich denke nicht, dass der dfb bei roten karten wegen grobem foulspiel großartig handlungsspielraum hat und das komplett aufheben kann. wohingegen bei glasklaren fehlentscheidungen wegen vermeintlichen handspiel, tätlichkeit oder letzter mann kann mans viel leichter korrigieren. das wird suttgart auch erkannt und deswegen keinen einspruch eingelegt haben.

Den hat Bobic doch schon längst nach Schalke verkauft....sonst stimmst du dem Urteil doch nicht zu!

nur das es ja so wie Du erwähnt hast der VfB das Urteil akzeptiert hat ...

@angus: Die Rechts- und Verfahrensordnung des DFB-Statuten (§13, 2.) lässt eine Ausnahme zu: „Bei einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters im Falle eines Feldverweises eines Spielers können der Einzelrichter oder das Sportgericht das Verfahren auf Antrag des Kontrollausschusses einstellen." - so z. B. hier : http://www.ksta.de/fussball/dfb-sportgericht-freispruch-fuer-schmelzer,15189340,21075004.html

na dann gestern leere Worte von Bobic bei Sport1 ... so macht man sich ja sehr glaubwürdig ... & schade für Traore das der Verein dagegen da nicht vorgeht ... mehr Spiele würden ja bei nen Einspruch nicht rauskommen (würde der DFB ja nicht wagen ...)

@sveninho: letzter Satz der Meldung = "Der Spieler beziehungsweise der Verein haben dem Urteil zugestimmt, das Urteil ist damit rechtskräftig."

ich hoffe im sinne der fairness auf ein- und freispruch! ist doch alles nur noch absurd..

mal abwarten was nach den Einspruch vom VfB passiert ... der folgt ja auf jedenfall ...

Bitter für Traoré und den VfB, denn sie hätten ihn gegen 1899 gut gebrauchen können.
Diese sinnlosen Sperren bei offensichtlichen Fehlentscheidungen gehören eigentlich wirklich abgeschafft! Tatsachenentscheidung im Spiel, na gut. Das war schon eine harte "Strafe" (für nichts!), eine weitere Sperre darüber hinaus ist zwar regelkonform, aber eben genau da ist der Fehler. Diese Regel sollte einen Ausnahmefall erhalten, bei eben solchen Fehlentscheidungen. Alternativ eben im Spiel selbst den Videobeweis wie z.B. grade wieder im Hockey gesehen einführen. Aber das ist ja eine alte Debatte... Man sah dem Spieler selbst an der Reaktion an, was los war. Er ging zum Spieler, erkannte eine Karte bei Schiri, meinte "Na okay, dann eben gelb." Dann schaute er genauer hin und sah, dass die Farbe rot war und konnte die Welt nicht mehr verstehen :(

wurde denn schon jemals eine rote karte wegen grobem foulspiel komplett zurückgenommen? ich wüsste keine...zu allen anderen vergleichen sag ich nur äpfel mit birnen...

also finde das mit der Tatsachenentscheidung nen großen Fehler ... wenn man eindeutig unschuldig ist muss eben ein Freispruch erfolgen & das hat nichts mit groß oder klein zu tun sondern mit Gerechtigkeit ... wurde ja schon genug bestraft mit der Rausstellung & der Spielbeinflussung & nun noch nen Spiel extra bestrafen für nix? & wenn jemand bestraft werden sollte dann auch mal der Spieler von Augsburg der sich so unfair verhalten hat & man dachte er stirbt gleich ...

nein, man steht nicht zu den fehlern des schiedsrichters sonder man steht zu der tatsachenentscheidung. wäre ja so weit so gut, aber dann sollte man nicht in manchen fällen ausnahmen machen, wie das in der letzten saison bei großen mannschaften vorkam.

finde es wäre so oder so nen Elfer gewesen egal ob er den Ball berührt hat oder nicht ... der Ball hat ja in keinster Weise seine Richtung oder Geschwindigkeit geändert & den Spieler vom VfB wurde die Möglichkeit genommen noch an den Ball zu kommen ... finde ich so berechtigt ... & Bobic hat ja gestern schon gesagt bei jeder Sperre werde man Einspruch einlegen da er ja kein Foul begangen hat ... der DFB macht sich da mal wieder lächerlich, mal nen Fehler eines Schiedsrichter eingestehen & den Spieler freisprechen aber man steht ja mit diesen Urteil zu den Fehler des Schiedsrichter ... nur peinlich

also die szene gestern in augsburg beim elfmeter, konnte man auch nicht anhand des zeitlupe inklusive bild-lupe erkennen ob es foul war oder ballgespielt war.

Ohne Videobeweis lässt sich doch noch mehr Geld verdienen als mit.

videobeweis is mmn völliger käse, gibt so viele szenen die selbst in der x-ten auflösung nicht eindeutig erkennbar sind, wenn der schiedsrichter dann entscheiden muss steht er unter noch viel größerem druck als ohne videobeweis..hinzu kommt das problem wann er denn eingesetzt werden sollte, wie die spielunterbrechung geregelt werden sollte etc..

spielt eben beim falschen verein. finde ich traurig dass dieses schiedsgericht bei mannschaften aus der unteren region anders urteilt als bei mannschaften in der oberen region. und das sage ich als bayern-fan! letzte saison bei caliguiri in freiburg das gleiche, die sinnlose sperre hat ihm das saisonfinale um die cl gegen den fc schalke gekostet. verstehe nicht warum es hier wieder mit der "tatsachenentscheidung" begründet wird und bei schmelzer wird über diese hinweg gesehen. finde ich komisch.

Ich denke auch, dafür das er nun wirklich nichts gemacht hat war die Strafe ihn vom Platz zu stellen schon ungerechtfertigt hoch. Sperre ist in diesem Fall nicht gerechtfertigt.

unfassbar. ein witz.

Eier?!? :D

Eigentlich ist hier alles andere als ein Freispruch ein Witz. Vielleicht sollte Oli Kahn mal zum DFB wechseln, denn denen fehlt bei solchen Entscheidungen eindeutig das, was er immer gefordert hat...^^

Klassischer Fall für den Videobeweis. Geht mittlerweile um so viel Geld im Fußball, wird nicht mehr lange dauern. Selbe Sache wie bei der Torlinientechnik.

Dass er frühzeitig vom Platz musste war schon ne Frechheit, aber das hier... Selbst beim Basketball wäre das niemals ein Foulspiel gewesen.