Syndesmosebandriss

Da bin ich mir nicht so sicher. Sportlich gebe ich dir recht, aber ob er mit mehr Einsatzzeiten bei einem kleineren Verein jemals gut genug für Bayern geworden wäre, ist auch gar nicht sicher. Und er hat seine Chance genutzt, auch wenn Bayern ne Nummer zu groß für ihn war. In der heutigen medialen Zeit hat er dadurch viel Lärm um sich erreicht, und konnte zudem mit dem FCB mittrainieren, so dass jetzt Vereine wie Schalke ihn haben möchten. Jetzt kennen vielleicht auch Vereine im Ausland seinen Namen, auch wenn er bei Bayern nichts erreicht hat, nur weil er da war, und sein Gehalt wird sicherlich seit Mainzer Zeit gestiegen sein.

mag schon sein. ich wollte ja eigtl auch nur zum ausdruck bringen, dass der schritt zu einem ganz großen verein auf grund zu weniger einsätze mMn zu früh kam.

Angus, denk mal, dass Tuchel auch vor der offiziellen Bekanntgabe schon wusste, dass er geht.

Der war ja auch häufiger angeschlagen in Mainz...

naja, vor bekanntgabe war er in 6 von 14 spielen in der startelf, danach in 3 von 6. so der unterschied war das nicht.

Die letzte Saison ist doch überhaupt nicht maßgebend. Da war klar, dass er wechselt und dann hat Tuchel vermehrt auf andere gesetzt, mit denen er länger planen konnte. Hätte der Wechsel nicht festgestanden, hätte Kirchhoff - denke ich - sehr viel häufiger in der Startelf gestanden.

der war die ganze saison durchgehend mal stammspieler, mal einwechselspieler. weiß nicht was es da überhaupt groß zu interpretieren gibt. richtig stamm war er wie gesagt nur die saison davor. und selbst da, von wegen durchweg..., hat er sich erst zum achten spieltag durchgesetzt. aber das wird mir langsam zu sehr OT. vielleicht habt ihr ja recht, wir werden sehen. ich hab eben meine eigene meinung und denke: wenn schon so ein früher wechsel, dann lieber noch ein zwischenschritt und nicht gleich so einen riesenschritt machen. denn so ein großes talent is er dann auch wieder nicht...

@ angus, wenn du nocheinmal genauer auf TM.de schaust, dann siehst du, dass er 11/12 nicht mehr oder weniger Stamm vor, sondern durchweg... bis auf die ersten Spieltage sonst durchgehend 90 Minuten durchgespielt... bis auf paar kleinere Verletzungen.... 12/13 hat er zunächst auch 90 Minuten gespielt, dann kam der von mir erwähnte Durchhänger von ca 5/6 Spielen... den Rest der Saison war er verletzt!!!!

was isn das fürne ansicht^^ein verein trägt bei einem jungen spieler, dessen gehalt auch noch nicht hoch ist, wohl sehr viel weniger risiko. vor allem bei einem leihgeschäft. wenns nicht passt, geht er halt zurück oder wird wieder verkauft. für junge spieler is mM - siehst du dann vielleicht anders - gerade zu beginn der karriere, also im bereich anfang der 20er spielzeit unglaublich wichtig. da is doch selbsteinschätzung viel wichtiger als wie er jetzt von verein x oder y eingeschätzt wird, die ihn bei der verpflichtung sowieso "nur" vom scouting her kennen.

stimmt, und bayern und s04 haben ihn bestimmt nur verpflichtet weil er von sich selber so überzeugt ist.

11/12 war er mehr oder weniger stamm, sonst überhaupt nicht mehr als rotationsspieler. und das soll dann für bayern oder s04 reichen?!?! selbstvertrauen find ich gut, aber bei ihm scheint mir das schon eher selbstüberschätzung zu sein. ich halte ihn für ein gutes talent, aber seine karriereplanung is einfach schlecht.

Ich hatte das zuvor schon mal bei nem Kirchhoff-Post geschrieben, aber jetzt nochmal. Kirchhoff hatte bei Mainz einen Durchhänger und wurde zum Schutze eines jungen Spielers eine gewisse (aber nicht lange) Zeit aus dem Rampenlicht genommen. Ansonsten hat er GERADE in Mainz auf sich aufmerksam gemacht mit richtig starken und auffälligen Leistungen. Dies war auch nach seinem Durchhänger der Fall. Ich persönlich würde auch nicht sagen, dass er "direkt" Stamm gespielt hätte, halte es aber auch für möglich. Persönlich bin ich aber sehr überzeugt von Kirchhoff, und denke dass er auf jeden Fall im Rahmen einer gesunden Rotation mit Sicherheit genug Einsätze bekommen hätte (bzw wird nach seiner Verletzung) und er durchaus auf Dauer ein wichtiger Spieler wird und hoffentlich die allgemeine schlechte Meinung über ihn eines besseren belehrt :)

Für Kirchhoff ist es bitter, für Schalke auch, aber Stamm wäre der nicht so schnell geworden. Konnte sich doch nicht mal bei Mainz durchsetzen.

bittere geschichte für kirchhoff...aber hättet ihr wirklich gemeint, dass der stamm ist? wohl eher nicht oder ;-) und für 4-3-3 hat s04 doch auch so noch gutes personal, versteh ehrlich gesagt den wirbel nicht. kommt fast so rüber, als wär das ein starspieler.

Na toll, hab ihn grad gekauft...

Ich denke das man zu Beginn der Rückrunde auf eine Systemumstellung verzichten muss da das nötige Personal fehlt. Zudem wird ein Jones aller voraussicht nach nicht gehalten denn er wurde ja angeblich sogar freigestellt und darf sich nen neuen Verein suchen. Sein Berater sagte auch direkt nach der Verletzung von Kirchhoff das Jones dennoch wechseln dürfe.

@Chrisen: Denke eher nicht, gerade wenn Schalke wirklich auf 4-3-3 umstellen sollte. Kichhoff und Goretzka sind grundverschiedene 6er Typen. Hier geht es um die Rolle des defensiven 6ers, die könnte vielleicht eher Matip ausfüllen oder man müsste Jones halten.

Wie gut dass ich Neustädter gehalten habe :O

Das hatte Thiago doch auch. Das wird ne Weile dauern, ganz bitter für ihn und Schalke...

Wie bitter für Schalke und für ihn. Sie holen extra einen neuen Spieler und der kann jetzt 2 Monate nicht die erhoffte Stabilität bringen und er kann sich auch wieder nicht beweisen. -.-
Wird wohl die Chance für Goretzka sein, oder?

Oh nein wie ärgerlich für Schalke. Was hat Schalke verbrochen um so ein Pech zu haben. UNFASSBAR

Ausfallzeit mindestens 8 Wochen -.-

Heftig böse !

eine der ekelhaftesten verletzungen überhaupt.. schalke hat einfach die seuche.

EY ich halt nichts mehr aus, was geht bitte ...... wie bitter ist das?