Drei Spiele Sperre

Gonzo sei nicht albern. Hier tauscht man seine Meinungen aus , bezw gibt sie kund. Wieso bist Du dann kein Kommissar geworden, wenn du so einen Gerechtigkeitssinn hegst??

Immer wieder lächerlich. Laut Reglement starten die Sperren bei 1 Spiel aufwärts für eine rote Karte. Da frag ich mich aber was man tun muss um rot zu bekommen aber nur ein Spiel gesperrt zu werden wenn diese harmlose Notbremse schon 3 Spiele sperre bedeutet. Wahnsinn

http://www.ligainsider.de/jerome-boateng_744/sportgericht-reduziert-sperre-104872/

Sollt nicht heute mittag die Nachverhandlung sein/ das Gericht tagen?
Wie ist es ausgegangen?

Gerrit, so sehe ich es auch. Verstehe auch nicht was der "Wiederholungs Täter" Quatsch soll. War doch keine Tätlichkeit. Als IV biste bei solchen Abwehraktionen mal Hund, mal Baum. Hätte er den Ball gespielt, wäre es als mega Rettungstat gefeiert worden, so sind es drei Spiele Sperre. An dieser Regelung sollte dringend was gemacht werden, das sage ich nicht erst seit Boateng. Aber es ist eben auch nicht ganz so einfach sie abzuschaffen.

Der Fuß ging Richtung Ball nicht Richtung Fuß.
Wenn Boateng diesen Ball zuerst erwischt foult Sam und spielt wahrscheinlich mit einer mündlichen Ermahnung weiter.
Vergleiche die Wiederholung Huntelaar vs Wiederholung Boateng. Und bei einer einschlägigen Respektlosigkeit gegenüber den Schiedsrichter sollte es auch keine Strafmilderung geben können.

Naja hier mal meine seltene Meinung:
Zum aktuellen Fall: Vollkommen überzogenes Strafmaß!

Einflüsse:
Die Sitation ist noch nicht klar: d.h nicht sicher ob der Ball überhaupt kontrolliert wird im Anschluss, d.h klar ein strafbares Foul mit Rot und Elfmeter, aber keine Aktion ohne das Ziel den Ball zu treffen.
2. Zudem der Zeitpunkt: Es war glaube ich die 11. Minute, also hat er ja "quasi" schon ein Spiel gefehlt, wäre es in der 80. Minute passiert sind 2 Spiele Sperre natürlich sinnvoller in diesem Gedanken
3. In diesen Situtaionen ohne Härte oder Ähnliches gibt es keine Wiederholungtäter
4. Ob der Elfmeter drin ist oder nicht ist vollkommen unabhängig, da die Situation davor selbst keinen Torerfolg garantiert (evtl. wahrscheinlich, aber genauso wahrscheinich ist auch der Treffer beim Elfmeter)

Fazit: Es hätte hier auch 1 Spiele Sperre getan, 2 wären noch zu "verkraften", 3 sind völlig überzogen.
WEIL: Er mit 1nem Spiel Sperre schon 168 Minuten fehlt. (bei 2 könnte sich natürlich ebenfals niemand beschweren)
Hier noch ein Gedanke: Ich glaube Neuer hält mehr Bälle aus dem Spiel, als Elfmeter.

Genau.

Ach, und da Sam deiner Meinung nach ohnehin nicht getroffen hätte, hätte man also gar nicht erst Foul pfeifen brauchen?

Hinkt also? Sam hätte doch niemals getroffen, genauso wenig wie Auba.. Torgefahr strahlen die 2 nämlich sicher nicht aus.

@Cperv: Der Vergleich hinkt. Ein Trikotzupfer an der Mittellinie ist nicht mit einem Trikotzupfer bei einer 1 gegen 1 Situation vor dem Torwart vergleichbar. An der Mittellinie gibt es keine unmittelbare Torgefahr. Bei der 1 gegen 1 Situation hat man allerdings eine klare Torchance, der man schließlich beraubt wird.
@pro: Die Regeln sind aber im Vorfeld für jeden Verein klar. Wenn sich ein de Bruyne unnötigerweise beim Stand von 4:0 noch eine rote Karte für eine Notbremse abholt, dann sollte er doch allein schon für die Dummheit bestraft werden. Wie gesagt: die Regel besagt bei Notbremse zwei Spiele Sperre. Wer das Foul begeht, muss auch mit zwei Spielen rechnen. Von daher muss sich der Verein des Sünders doch ohnehin auf diese Zeit einstellen.

Mir ist das alles zu hypothetisch. Wenn das Vereiteln einer klaren Torchance im Hinblick auf mögliche Auswirkungen konsequent bestraft werden soll, muss der DFB demnächst auch alle Linienrichter sperren, die fälschlicherweise auf Abseits entscheiden, wenn ein Angreifer ansonsten alleine auf das Tor zugelaufen wäre...^^

Ja eben, und wenn ich bereits 4:0 führe und der Spieler für den Gegner extrem wichtig ist, i.e. de Bruyne bei WOB oder noch besser Darida bei Freiburg, dann verschiess ich halt extra als Direktkonkurrent von Freiburg im Abstiegskampf...

Bengalo. Bin auch dafür rote Karten bei taktischen Fouls zu verteilen. Beeinflussen ja das Spiel auch, und verhindern Tore. Und wenn die Freistoß-ausführende Mannschaft kein Tor macht, dann gibts pro Minute 1 Spiel zusätzliche Sperre.

Der Spieler bzw. Verein muss ja ohnehin mit zwei Spielen Sperre rechnen. Von daher kann man das Strafmaß als gegnerischer Spieler, der den Elfmeter schießt, ja nur verkürzen. Ich sehe da keinen Nachteil.

Ja, immer noch Schwachsinn, weil man dann immer noch den Elfer extra verschiessen kann und somit das Strafmass beeinflussen kann.

Sieh es doch mal so rum: es gibt grundsätzlich einen Elfmeter und zwei Spiele Sperre für eine Notbremse. Wird der Elfmeter allerdings verwandelt, so zeigt man sich "gnädig" und reduziert die Sperre auf ein Spiel. Immer noch Schwachsinn?

was soll denn die schwachsinn-regel mit dem "ob elfer verwandelt entscheidet strafmass". also wenn ich gegen meinen ärgsten konkurrenten spiele und dessen bester spieler in der 80. beim stand von 4:0 wegen einer notbremse des platzes verwiesen wird, muss ich in zukunft den elfer extra verschiessen, um den konkurrenten länger zu schwächen. schwachsinn!!

@Bengalo: Vollkommen richtig! Dummes Gelaber mit dieser angeblichen "doppelten Bestrafung"...

Der Elfmeter dient der Wiederherstellung der Torchance. Deswegen muss es zusätzlich auch noch eine Strafe geben. Und sofern eine klare Torchance verhindert wird, ist Rot auch absolut angebracht. Gäbe es nur Gelb könnte der Tormann bzw. der letzte Mann ja andauernd den Gegner wegsensen oder am Trikot zuppeln. So wie es momentan ist, ist es daher absolut gerecht.
Es gibt demnach auch keine ominöse doppelte Bestrafung, weil der Elfer in dem Fall eben keine Strafe ist.

@WOB__: Ich zitiere: "Bei einer Notbremse wird je nachdem, ob der Elfmeter verwandelt wird, oder nicht, die Länge der Sperre bestimmt. Der Vorsitzende des DFB-Sportgerichts sagte: „Die Notbremse setzt sich aus zwei Elementen zusammen. Da ist zunächst das Foul, das nicht allein zum Platzverweis führen würde. Das zweite Element ist der Eingriff in den Wettbewerb. Wenn einer alleine auf das Tor zuläuft und ich halte ihn fest, greife ich mehr in den Wettbewerb ein, als wenn ich ihn an der Mittellinie abgrätsche. Weil die Wahrscheinlichkeit, dass der ein Tor macht, relativ groß ist. Dieses Element führt zur Roten Karte bei Notbremsen. Wird der Elfmeter verwandelt, ist ja der Wettbewerbsnachteil kompensiert, also gibt es dann nur ein Spiel Sperre.“"http://www.90min.com/de/posts/286275-neue-dfb-regel-nach-roter-karte-gibts-demnaechst-eine-bewaehrungsstrafe

gibt es die Regel wirklich, dass bei einem nicht verwandelten 11er ein Spiel mehr Sperre gegeben wird?

Elementary, my dear Watson!

Ein Kommissar muss oft Berichte schreiben. Deshalb würde er die Satzzeichen richtig setzen und "dass" von "das" unterscheiden können ;)

Schließe mich da Bengalo an normal 2 Spiele nach Notbremse plus 1 weil Wiederholungstäter eben ! 3 Spiele sind doch da völlig normal warum regt ihr euch alle so auf

Die Sache beim Hunter liegt etwas anders. Das war die neue Regel der Bewährung. Er bekommt zwei Spiele weniger, die tatsächlich gestrichen bleiben, sollte er bis April oder mai oder so, nicht wieder Rot bekommen. Passiert das, sind es direkt 8 beim nächsten mal.

3 Spiele für Boateng sind bei einer Notbremse dennoch quatsch, weil auch eine Wiederholung von roten Karten durch Notbremse immernoch keine Tätlichkeit sind. Notbremse bleibt meist harmlos und ist nur taktischer natur eine rote Karte. Berechtigt, aber mM immer nur 1 Spiel wert.

Dennoch, der Vergleich Hunter Boateng hinkt hier etwas.

Was ich nicht wusste, bei nicht verwandeltem Elfer nach Notbremse ein Spiel mehr Sperre?? wie dämlich...was passiert wenn es nur ein freistoß bei 17 m ist...dann kann so eine Regel ja gar nicht angewandt werden...das kapier ich grad gaaar nicht... verrückt..

das schöne ist doch das hunter den schalkern mehr fehlt als boa den bayern.also nicht aufregen.benatia badstuber/dante und alaba können ihn doch gegen vfb,hsv und scp vertreten

Die Regel, dass die Sperre bei nicht verwandeltem Strafstroß um ein Spiel erhöht wird, ist lächerlich und gehört abgeschafft. Und ob Wiederholungstäter oder nicht sollte nur bei Absicht (die hier eindeutig nicht vorlag, ander als bei Huntelaar) eine Rolle spielen.

Normalerweise wird man für sowas 2 Spiele gesperrt (Siehe Janker) und das ist auch ok! Abwehrspieler kommen nun mal öfter in diese Situation der letzte Mann zu sein, dass sollte nicht als Wiederholungstat bestraft werden.
Wenn man öfter eine Tätlichkeit begeht ist das ok, aber hier ist es unangebracht.

@Gonzo, weil man dort scheinbar nur mit Unwissenheit und durch Vetternwirtschaft rein kommt. ;-) :-P

Weil wir nicht korrupt sind.

ja ne ist klar...........1 spiel sperre hat man ja schon, wenn man unschuldig ist und sich das nachher rausstellt...))) sagt mal, geht es noch?
Ist ja auch nettes Entgegenkommen von den Kommissaren, dass man für nichts nur 1 Spiel Sperre bekommt. Normal muss man mit Champagner auf soviel Glück anstoßen.

1 Spiel Sperre und 2 auf Bewährung.

Eine Notbremse mit roter Karte gibt immer 2 Spiele Sperre, wenn der anschließende Elfmeter nicht verwandelt wird. Da Boateng Wiederholungstäter ist, wurde die Sperre eben noch um ein Spiel erhöht. Sehe da keine Unverhältnismäßigkeit, und das als Bayern-Fan.

Was für'n Witz. bei einer Notbremse jemanden als Wiederholungstäter zu taxieren, wie weltfremd ist denn das?

Frechheit !

Genau das. Breitner und Rummenigge werden dafür sorgen, dass die 3 Spiele Sperre umgewandelt werden in 3 Freundschaftsspiele Sperre..)))))
Im Ernst: Das Foul, unabhängig ob "Wiederholungstäter", war doch ein Allerweltsfoul im Kampf um den Ball. Dafür wird man annähernd so hart bestraft wie ein Huntelaar, der nichts anderes vorhatte, als dem gegner die Beine umzusensen und sich dann in lächerliche Erklärungen flüchtet? sry...aber das steht in keinem Verhältnis und maximal 2 Spiele hätten es getan.

Ist langsam nur noch Wahnsinn was bei diesem Schiedsgericht abgeht. Natürlich wird man Protest einlegen und vermutlich wird es dann noch um ein Spiel reduziert. Das wäre dann der nächste Witz. Das ganze Ding ist doch nicht mehr für Ernst zu nehmen. Sollen es einfach auswürfeln - öffentlich - dann bleibt es zumindest ein wenig transparent. Und dann am besten gleich den nächsten Würfel hinterher ob die Sperre reduziert wird oder nicht, weil da erkenne ich langsam nach dem Huntelaar Ding auch keine Logik mehr.

Notbremse normal ein Spiel, Wiederholungstäter: 2 Spiele! So würde es Sinn machen.. und beim Hunter 6 Wochen, dann passen die Verhältnisse auch.

Keine Angst: der FCB wird protestieren, die Strafe wird gemildert, alles wie immer.

Auch wenn er Wiederholungstäter ist...
Die Strafe ist unverhältnismäßig.

Die rote Karte gibt es ja nicht wegen der schwere des Fouls sondern aufgrund dieser beknackten Regel. Das darf echt nur ein Spiel geben.
Der DFB macht immer wieder Spaß. Gerade wenn man sich das Foul des Hunters mit den vier Spielen (ja, & zwei auf Bewährung) anschaut fällt einem nichts mehr ein...

@Bengalo: Erst mal danke für die Aufklärung.
Jedoch muss ich pro zustimmen.
Mit dieser Regelung kann ich den Wettbewerb stark beeinflussen.
Wenn man eh schon deutlich führt und dann so einen Elfmeter bekommt gegen einen direkten Konkurrenten um Platz X, könnte ich absichtlich verschießen damit Spieler X zwei anstatt einem Spiel gesperrt wird und verschaffe der gegnerischen Mannschaft so einen Nachteil über dieses Spiel hinaus.

Würde es immer 2 Spiele sperre geben hätte ich kein Problem damit, da der 11 Meter Schütze so nicht über das Strafmaß entscheiden kann.