Dortmund | Nach Bellinghams Zwayer-Kritik: DFB prüft Thematik

SCHIEDSRICHTER
Zwayer, Felix (Berlin)
Note: 5,5
Hatte keine Linie und lag bei mehreren wichtigen Entscheidungen daneben. War der Handelfmeter gegen Hummels (74.) gerade noch vertretbar, hätte es beim Foul von Hernandez an Reus aber ebenfalls Strafstoß geben müssen (53.), ob Haaland vorher im Abseits stand, lässt sich nicht aufklären. Beim Foul von Lewandowski an Haaland an der Strafraumkante (43.) hätte Zwayer eingreifen müssen. [Kicker]

Fakt ist doch, dass er in den letzten Jahren nie überdurchschnittlich bewertet wurde, seine Noten waren eher unterdurchschnittlich. Aber das ist ja ein bekanntes Problem. Es ergibt insgesamt kein Sinn, dass er immer die besten Spiele bekommt, deswegen ist es logisch erschlossen, dass irgendwo ein Fehler im System ist.

Ok und die Vorbildfunktion eines Herrn Zwayer ist wo?
Ist es nicht verständlich, dass Schiedsrichterkollegen sauer sind und Spieler Bedenken haben?

Gegen was denn? Meinungsäusserung?

Beleidigung, üble Nachrede… so Dinge sind es quasi immer wenn man banal gesagt einen hatet

Vor einer Kamera zu äußern, dass Zwayer schon Mal ein Spiel verschoben haben soll, hat mit freier Meinung relativ wenig zu tun. Zumindest bin ich gespannt, ob das vor Gericht Bestand haben sollte.

Sein Wortlaut war:
"Man gibt einem Schiedsrichter, der schon mal ein Spiel verschoben hat, das größte Spiel in Deutschland. Was soll man da erwarten?".

Oder mehr kenne ich zumindest nicht (hab das Originalinterview nicht gehört). Bin kein Jurist, aber ich seh darin keine Beleidigung.

"Vor einer Kamera zu äußern, dass Zwayer schon Mal ein Spiel verschoben haben soll, hat mit freier Meinung relativ wenig zu tun."
Was denn sonst? Es entspricht laut Gerichtsbeschluss schliesslich der Wahrheit.

Übrigens, laut Kicker sagt sogar der damalige Anwalt von Zwayer, dass Bellingham hier juristisch nicht belangt werden kann.

Zwayer soll eine bekannte Spielmanipulation, bzw. das ihm angebotene Geld, nicht früh genug gemeldet haben, aber dass er selbst ein Spiel verpfiffen haben soll - wie Hoyzer - ist nicht korrekt, zumindest so nicht im Urteil. Als hätte Zwayer sonst jemals nochmal eine Pfeife in die Hand bekommen.

Das sieht Wikipedia zumindest anders.

"[Zwayer soll] zudem vor einem Spiel des Wuppertaler SV Borussia gegen die zweite Mannschaft von Werder Bremen 300 Euro von Hoyzer angenommen hatte, um als Linienrichter dabei zu helfen, kritische Situationen für den Wuppertaler SV zu vermeiden."

"Soll", "lt. Wikipedia".

Angezeigt wurde Zwayer damals, weil er die Vorgänge nicht meldete und das Verfahren wurde dann wegen "Geringfügigkeit" eingestellt. Die Sperre für die Nichtmeldung hat er dann natürlich aber bekommen.

Ne, dass "soll" ist von mir falsch zitiert.
Auf Wikipedia steht :
" weil er [...] vor einem Spiel des Wuppertaler SV Borussia gegen die zweite Mannschaft von Werder Bremen 300 Euro von Hoyzer angenommen hatte, um als Linienrichter dabei zu helfen, kritische Situationen für den Wuppertaler SV zu vermeiden. "

https://www.documentcloud.org/documents/1376835-dfb.html
Hier der Gerichtsbeschluss.

"Das sportstrafrechtliche Verschulden Zwayers ergibt sich somit daras, dass er [...] die Annahme von 300€ nicht verweiger [...] hat [...]"

Ich wüsste nicht, warum Bellingham das juristisch gesehen nicht in einem Interview sagen darf. Ob das jetzt besonders nett von ihm war, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Mir ist der Beschluss schon bekannt, aber in keinem Urteil steht, dass Zwayer ein Spiel verpfiffen haben soll, vor allem nicht im Plural. Im Urteil konnten keine Schiedsrichterfehler nachgewiesen werden, anders als bei Hoyzer.

"Das Urteil traf der Münchner Strafrichter Rainer Koch, der beim DFB dafür zuständig war. Es erkennt auch an, dass Zwayer zur Aufklärung des Falls beitrug und dass ihm keine absichtlichen Fehler nachgewiesen werden konnten."

Der Name Zwayer taucht hier schon auf und die Sperre hat er auch nicht umsonst bekommen, aber dass er SpielE verpfiffen haben soll, würde ich persönlich nicht behaupten und ich persönlich hätte da wohl auch eher ein Problem damit, wenn das 15 Jahre später jemand in die Kamera haut, weil er mit meiner Schiedsrichterleitung unzufrieden ist.

Aber das werden Gerichte besser beurteilen können als wir.

"Aber das werden Gerichte besser beurteilen können als wir."
Ja da hast du recht.

"ich persönlich hätte da wohl auch eher ein Problem damit"
Ich auch. Aber wie schon geschrieben geht's ja nicht darum, ob das menschlich in Ordnung war.

"aber dass er SpielE verpfiffen haben soll, würde ich persönlich nicht behaupten"
Das tut auch Bellingham nicht. Er sagt "a referee that has match-fixed before..."

Warten wir's ab, ich persönlich finde eine Strafe nach meiner Sachlage nicht gerechtfertigt.

Match-Fixing ist doch Spielmanipulation, oder? Dafür würde Zwayer nie verurteilt...

"Match-Fixing ist doch Spielmanipulation"
--> Jap.

Okay, wird am Ende wahrscheinlich darum gehen, ob juristisch gesehen die Annahme von Geld für eine Spielmanipulation schon eine Spielmanipulation ist.

Was? Populistischen Stammtisch-Müll?

Bellingham verleumdet in seinem Niederlage-Frust andere Personen in der Öffentlichkeit und hat jetzt zurecht eine Anzeige am Hals.

Der Rechtsstaat funktioniert glücklicherweise noch.

So dann nenn mal diese Spiele und Belege diese mit Quellen 🤔

steht bei Wikipedia

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Wettskandal_2005

Dann lies den Eintrag mal richtig. Seine Verfehlen waren Geld angenommen und erst nach 6 Monaten ausgepackt zu haben. Eine Manipulation konnte ihm nicht nachgewiesen werden. Ergo ist die Aussage von JB falsch. Und unabhängig davon beschuldigt er ihn indirekt, dass er das Spiel gestern verschoben hätte.
Versteht mich nicht falsch, ich finde auch, dass der DFB nach einem Spiel nicht alles auf die Goldwaage legen sollte. Er sollte dann aber konsequent sein und zukünftig auch so handeln. Und nicht nur dann, wenn dank BVB oder FCB die mediale "Empörung" groß wäre, sondern auch wenn Spieler anderer Vereine mal über's Ziel hinaus schießen.

Wenn man neben einem steht, der jem. erschießt! Dann ist man KEIN Mörder! Macht ihn das nicht trotzdem zu einem Mittäter?

Das Spiel gestern ist mir echt egal! Diese unzähligen Jahre bvb gegen Bayern... jeder in Deutschland (außer den Bayern Fans und den liebhabern dieses Vereins) weiß, dass bei einem knappen Ergebnis alles zugunsten der Bayern geht...(Deutschlands liebstes Kind eben) und es ist nicht mal schwer nachzuvollziehen 😅 dieses Land braucht sein Streckenpferd...

Egal ob er Recht hat oder nicht.
Der soll erstmal auf seinen Ausweis gucken und sich aufs wesentliche konzentrieren, dieser Rotzer.

Ich bin mal auf Bernds Antwort gespannt

Ich glaube der schläft noch!!!

Weil der VAR in der Szene eingreift, während die Reus-Szene nicht geprüft wird..

Also du meinst es hätte eher nach Leistung entschieden werden sollen?

Also so?

BVB - FCB

- Ballbesitz: 47% - 53%

- Schüsse aufs Tor: 4 - 6

- Passgenauigkeit: 77% - 80%

- Keypässe: 7 - 10

- Erfolgreiche Dribbles: 7 - 16

- Erfolgreiche Tackles: 16 - 11

- Kopfballduelle: 14 - 10

- Ecken: 4 - 6

🍎 ≠ 🍐

Worauf genau beziehst du den Satz „Der hat ja diese Saison auch schon einige Karten gesammelt“? Meines Wissens nach hat er nur gegen Sporting noch eine gesehen. Oder hast du letztens mit ihm Uno gespielt und meintest das?
Was das Pfeifen angeht bin ich bei dir, dass das absolut unnötig ist. Allerdings ist das bei kaum einem Verein anders und kann nicht so einfach nur auf Dortmund bezogen werden.

Die Zuschauer in Dortmund sind extrem. Da kann man froh sein, dass keine 80.000 da waren. Vor Lissabon hatte Rose schon mindestens eine gesammelt, da bin ich mir sicher. Man muss auch sagen, dass er Gladbach letzte Saison auch schon zwei Karten gesammelt hatte (oder mehr?). Er fällt halt oft auf, ob Karten oder nicht. Emotionen hin oder her, aber ein bisschen mehr Souveränität kann man von einem Trainer verlangen.

Also das Pfeifen bei verletzten Spielern fand ich jetzt in Dortmund nicht so übermäßig. Das war in Bielefeld viel krasser, da wurden Spieler nach einer Behandlung das komplette Spiel ausgepffifen wo ganz klar zu sehen war, dass sie aufs Übelste niedergeholzt wurden.

Diese Art von Handelfmeter wird in den letzter Zeit reihenweise gepfiffen. Also ist es nur konsequent, dass der VAR eingegriffen und Zwayer daraufhin folgerichtig auf Elfmeter entschieden hat.

Laut Zwayer hat ihm der VAR gesagt, dass Reus nur am Oberkörper getroffen wurde. Und das ist falsch, das kann jeder sehen, er wird eben auch am Bein getroffen.
Ich befürchte diese falschen Infos des VAR haben zumindest bei der Reus-Szene klaren Einfluss auf die Entscheidung genommen.

Mr Bayern Müller und euer Trainer haben sich gestern nach dem Spiel fair verhalten, so gewinnt man auf gute Weise.

Lieber fahren ohne Führerschein und die Wahrheit über Zwayer sagen. als Gewalt gegen Frauen, Steuerhinterziehung und üble Brandstiftung

Das steht ausser Frage, juckt mich aber nicht, da ich mit Bayern nichts an der Mütze habe.

Ach Kloppo du armes Würstchen.
Man sollte doch mittlerweile gelernt haben, dass man Taten Einzelner nicht pauschal auf eine Gruppe Umlegen sollte.
Immer dieses kindische, der hat sich aber noch mehr daneben benommen.
Wer in Fußballerspieler mehr sieht, als einen Entertainer und sie als Vorbilder wahrnimmt, hat ein großes persönliches Problem.

Orakel ich habe nur auf Michas Beitrag das gegenüber gestellt. Habe diesen Kommentar nicht eröffnet

Dann würde ich gerne Zidan's Scheckbetrug noch mit in die Waagschale werfen, sodass es wenigstens erstmal 3 zu 3 steht.

War Haarland nicht direkt vor der Aktion im Abseits? Oder wäre das bei einem VAR irrelevant (ernsthafte Frage)?

Ganz ehrlich, glaube das hat noch niemand verstsnden, wie weit zurück Aktionen des VAR angeschaut werden ..

Wäre definitiv relevant war ja der direkte passgeber zur szene... ist aber kein klares foul bei der linie doe gepfiffen wurde. Reus fällt wie immer schneller als sein schatten. Irgendeinen bezug zum HANDelfer herzustellen ist auch kompletter quatsch handspiel und foulspiel sind 2paar schuhe . Gibt man den an reus hätte man in hz1 auch hummels einsatz gg goretzka als elfer ahnden können dazu wie schon erwähnt das eventuelle abseits von haaland. Bayern war einen tick besser auch wenn ein unentschieden auch nicht unverdient gewesen wäre

💯

Danke🙏🏽🙏🏽

Wenn der von Hummels 100% ist, dann ist der von Reus 200%. Und das ist das Problem an der Geschichte. Gibt er keinen der beiden, wird kaum einer etwas sagen. Aber so ist das einfach nur falsch, verschoben und nicht das richtige Ergebnis.

Also bei aller Liebe das ist kompletter Mist! Der Hummels Elfmeter ist glasklares Handspiel und somit ohne Diskussion Elfmeter. Die Reus Problematik ist aufjedenfall diskutabel, ich persönlich hätte den Elfmeter sofort gegeben. Ich kenne aber auch andere Schiedsrichter die klar sagen, dass der Kontakt am Oberkörper nicht ausreicht und so hat Zwayer auch entschieden. die Frage beim VAR ob es einen weiteren Kontakt gab wurde verneint, somit regt euch über den VAR auf und nicht über Zwayer der das Spiel überragend geleitet hat. Zudem sollten die BVB Sympathisanten und Verantwortlichen mal das 1-1 und 1-2 genauer betrachten und am eigenen Abwehrverhalten arbeiten! Zum Thema Bellingham muss ich sagen, dass er sich am besten frühzeitig in die Winterpause verabschieden sollte! Wenn solche Angriffe jetzt schon in der Bundesliga zur Gewohnheit werden dann werden im Amateurbereich bald keine Schiedsrichter mehr pfeifen!

Vielleicht solltet ihr euch im Amateurbereich eher ärgern, dass so jemand noch im Profifußball pfeifen darf. Denn das ist wirklich ein Problem für die Glaubwürdigkeit der Schiedsrichter.

Wolff Fuss ist was? Der Beste? Der ist ein Grund Sky zu kündigen!

Kannst du sehen wie du willst, sieht aber die Mehrheit so ja

Hast sicher kein Dazn Abo. Früher hat Heribert Fassbender die Toppspiele kommentiert. Halt, weil er der Beste war. Ähem…..

Meister. Noch mal: meine Meinung ist irrelevant. Die Leute hören am liebsten wolff am Samstag um 1830-> Wolf ist für die Zuschauer der beste -> deshalb kommentiert er

Mein lieber, das macht ihn aber nicht gut. Genauso wenig wie Fassbender.

Die Leute wollten auch eine WM in Qatar!

Nein wollen sie nicht. Sie wollen eine wm und in qatar will sie die Fifa

Jetzt hast du es geschnallt: Die Leute wollen jede Menge geile Docken, Sky will Fuss!

Socken

Danke dass du unter dem Versuch eines konstruktiven Beitrages so viel scheisse laberst, dass er jetzt unseriös wirkt. Hoffe du bist glücklich

Ich dacht dass Du geschnallt hast, dass es einen Unterschied gibt zwischen dem was die Entscheidet wollen und was die Zuschauer wollen. Keiner will Qatar und keiner will Fuss, ausser Dir und Sky. Du findest DFB und FIFA bestimmt auch integer!

Meintest du nicht eben die Leute wollen Qatar?

Das war echt ein typo. Sie wollen keine WM niemals nicht in Qatar 🤓

Man sollte halt aus dem Ergebnis nicht rückschliessen, was oder wer der Beste ist oder was das Volk will, weil die Entscheider halt autonom (manchmal mit finanziellen Förderungen oder ser opportunistischen Argumenten) entscheiden

Wagner ist der beste Kommentator

Mein Konkurrent hat Hummels aber der Schiri war trotzdem kacke

Genau, mit dem Ellenbogen voran in den Ball springen ist natürlich kein handspiel 🤦‍♂

Da würde ich nochmals die Szenen Bayern-Schalke schauen.. damals hab ich gelernt, dass sowas lange nicht als Handspiel zählt.. und das mehrfach in einem Spiel...
Ach nee.. waren ja auch wieder die roten Trikots...

Die werden leider wirklich häufig bevorzugt, aber da gibt es für mich keine diskussion, der arm hat da nichts zu suchen

Da gebe ich dir ja recht.. objektiv ist das einer (ebenso wie auf der anderen Seite).. nur Bayern bekommt so einen Elfer nicht gegen sich gepfiffen.. Boateng letzte Saison wäre ja das nächste Beispiel..

Warum war das Betrug?

Lieber Louis v.g., das hat verwaltungstechnische Gründe!

Bei Hummels war es nach der Regel ein Handelfmeter, obwohl ich auch kein Freund bin von der Handregelung, bei Reus wäre es nie zum Elfmeter gekommen, weil Haaland vorher im Abseits stand. Daher verstehe ich den Vorwurf von Betrug nicht.

Spannend..
Da muss der VAR ja in Sekunden das Foul und das Abseits geprüft haben.. wieso dauert das sonst dann immer Minuten?

Es geht doch vor allem darum, dass es nicht geprüft wurde...

Warum sollte der VAR das prüfen wegen Abseits, wenn der Schiri keinen Elfer gibt? Hätte Zwayer auf Elfer entschieden, hätte sich der VAR eingeschaltet wegen dem Abseits. Egtl ganz einfach zu verstehen.

Eben nicht.. es gab eine Spielunterbrechung und da hätte nach Regelwerk eine Prüfung stattfinden müssen (die dann eben wegen Abseits möglicherweise negativ ausgeht).. die gab es aber nicht und war aus Zeitgründen bis dahin definitiv nicht abgeschlossen

Frag mal lewa der das theatralische fallen perfektioniert hat und dann immer wie ein gestörte zum schiri rennt und den anmault.
Beste war als er gestern mit offener Sohle in den Gegner rein springt und sich dann am Boden wälzt und das Opfer spielt. Zum Glück hat er den Ballon dor nicht bekommen.

Da ist jemand Bayern Fan seit 2013

Seid! Stark!

[Kommentar gelöscht]

Bitte schön @romantikcolt
Kannst dir darauf jetzt einen hobeln

🤝

Nope

Rethorisch ?

Wahre Worte

Same

Die Medien sind doch Schuld die puschen das Thema jetzt so hoch das er gesperrt werden muss!!! Ihr wisst doch bereits alle das die Wahrheit bestraft wird

Aytekin und Zwayer hätten Spiel tauschen sollen weil was will so ein selbstbewusster Schiedsrichter bei Augsburg gg Bochum bitte?