15-mal lief Kevin Danso in dieser Spielzeit für die A-Junioren des FC Augsburg auf (sechs Tore), wobei er auf mehreren zentralen Positionen zum Einsatz kam. Vornehmlich im defensiven Mittelfeld oder auf der Zehn, aber auch eine Position weiter vorne im Sturm. Manuel Baum, Cheftrainer bei den Profis und früherer Coach des Nachwuchses, verortet den Youngster eher in der Innenverteidigung. "Er stellt ganz schön was dar [Größe: 1,90 Meter, Anm. d. Red.] und ist für seine Physis sehr beweglich und extrem schnell", charakterisiert er seinen Schützling laut "kicker".
Und so bot der 37-Jährige das Talent bei dessen überraschendem Bundesligaeinstand gegen RB Leipzig (2:2) hinten rechts in der Dreierkette auf. Danso bestand die Bewährungsprobe und zeigte "eine richtig gute Leistung", wie Baum hinterher urteilte. Wie selbstverständlich begegnete er Kontrahenten wie Timo Werner und Emil Forsberg auf Augenhöhe, ohne zumindest äußerlich sichtbare Nervosität. Neben dem Trainer erntete in der Konsequenz auch das Lob von Manager und Mannschaftskollegen.
Dies hat es sich umso mehr verdient, als dass er der jüngste Spieler ist, der je für den FC Augsburg in der Bundesliga gespielt hat: 18 Jahre und 165 Tage betrug sein Alter am vergangenen Freitagabend, als es zum Duell mit den Roten Bullen kam.
Fand ich auch. Hat körperlich alles auf den Weg bekommen. Auf die weitere Entwicklung bin ich auch mal gespannt.
Hoffe er bleibt im Team. War ne abartige Leistung.......
Laut "Liga Insider" ne glatte 4.0. Cheapau für dieses klasse Benotungssystem... Kann man auch gleich würfeln, hat nämlich keine Aussagekraft.
Zum Vergleich:
Kicker: 2.5
Sportal: 2.5
Es wird die effektive Leistung eines Spielers bewertet. Kampfgeist und Kabinettstückchen werden dabei nicht berücksichtigt. Ein optisch gutes Spiel ist eben manchmal mehr Schein als Sein. ;)
wobei ich da auch ehrlicherweise sagen muss, dass mir das ebenfalls nicht so gut gefällt.. aber genau hier wird gerade beim update angesetzt, so dass es hier auch zu einer größeren schnittmenge zwischen statistik und optik kommt.
@Robinho222: Und genau dort liegt die Schwäche des Systems. Bspw. wird jeder Zweikampf gleich behandelt. Am Ende steht nur auf dem Papier: 8 von 10 Zweikämpfen gewonnen -> 80% -> Gut
Dass aber 80% gewonnene Zweikämpfe nicht zwingend besser sein müssen als 70% gewonnen Zweikämpfe kann das System nicht erfassen.
Beispiel:
A) Ein Abwehrspieler gewinnt von 10 Zweikämpfen 8 Stück, verliert aber 2 Zweikämpfe, die im Anschluss unmittelbar zu gefährlichen Torchancen führen. Der Stürmer vergibt diese 100% Torchancen aber kläglich.
B) Ein Abwehrspieler schaltet sich häufiger vorne in der Offensive ein, macht Druck und verliert 3 Zweikämpfe in der Offensive, weil sein Mitspieler falsch antizipiert. Der verlorene Ball wird aber bereits wenige Sekunden später vom gleichen Abwehrspieler in der gegnerischen hälfte zurückerobert.
Statistisch betrachtet ist Abwehrspieler A der "bessere", optisch gesehen hat Abwehrspieler A zwei große Böcke gerissen und B die bessere Partie gespielt.
Und dieses Beispiel bassiert nur auf dem Wert "Zweikämpfe". Gibt unzählige Werte, die man ebenfalls genauer analysieren müsste. Darüber hinaus will ich gar nicht sagen, dass statistische Werte überflüssig sind oder keine Rolle spielen, es ist meiner Meinung nach nur so, dass sie als alleiniges Kriterium nicht ausreichen, es müssen auch weitere Faktoren brücksichtigt werden, wenn man den höchst möglichen Grad an Objektivität erreichen will.
Ein Danso passte nur gerade zur Diskussion und dient vielleicht als Anregung.
perfekt erklärt! man darf dann aber bei danso auch nicht umgekehrt in die von dir angedeutete "falle" tappen und danso jetzt so hochjubeln, weil der kerl erst 18 ist und dadurch in der öffentlichen wahrnehmung einen extra bonus bekommt.
aber genau an diesen feinheiten, die du mal als bsp. a und b bezeichnet hast, wird gerade hart gearbeitet, so dass dann eine "bessere" note präsentiert werden kann.
Das freut mich. Bin gespannt, was am Ende dabei rauskommt.