Die Verhandlungen über eine Vertragsverlängerung zwischen dem FC Bayern München und Kingsley Coman liegen aktuell mutmaßlich auf Eis. Die Süddeutschen wollen den Gehaltsforderungen des Franzosen offenbar nicht entsprechen. Zieht es den 24-Jährigen nun stattdessen nach England?
Wenn es nach einem Bericht von Sport1 geht, könnte dieses Szenario eintreten. Demnach soll Manchester United den Offensivmann als potenziellen Ersatz-Kandidaten für Jadon Sancho auserkoren haben, falls ein Deal mit Borussia Dortmund abermals nicht zustande kommen sollte.
Dem Sender zufolge gibt es Gespräche der Engländer mit den Coman-Beratern. Der Wunsch nach einem möglichen Transfer sei hinterlegt. Hinsichtlich des englischen Marktes soll Pini Zahavi das Verhandlungsmandat haben, wie kürzlich berichtet wurde.
Manchester United hatte Coman bereits im vergangenen Sommer im Visier. Eine Freigabe erhielt er vom Bundesligisten zum damaligen Zeitpunkt allerdings nicht. Sein derzeitiges Arbeitspapier beim deutschen Ligaprimus ist noch bis 2023 datiert.
Wird nicht nötig sein.
Bin mir mittlerweile ziemlich sicher, dass Sancho dort aufschlagen wird.
Genauso wie letztes und vorletztes jahr …
Stimmt, aber dieses mal wirkt es schon deutlich ernster.
Dazu wurde ein Gentleman Agreement mit Sancho ja auch bestätigt.
Glaub auch nicht, dass ManU nochmal wie die dummen dastehen wollen, weil sie es wieder nicht geschafft haben, den Deal fix zu machen.
Ja! Holt euch Coman und Sancho bleibt schön bei uns - das wäre doch was 😄
Könnte ich gut mit leben :)
Wär es mir nicht wert, wenn Sancho dann ablösefrei wechselt. Einfach mal ein bisschen weiter denken als nur bis zur Impfung. :D
Sancho hat einen Vertrag bis ´23.
Selbst im nächsten Sommer könnte man ihn also noch für Geld verkaufen.
Erst informieren, bevor man nur an die Impfung anderer denkt :)
Ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen.
"...wenn Sancho dann im schlimmsten Fall ablösefrei wechselt"
Nochmal verlängern wird er definitiv nicht und lieber 120 Mio. als 60. ;)
Also soll man heute aus Angst vor einem ablösefreien Wechsel in 2 Jahren (!!) verkaufen?
Das würde doch keinen Sinn ergeben.
Wenn man sich auf 90+X einigt, wird er diesen Sommer Wechseln.
Wenn nicht, könnte er nochmal bleiben, jetzt aus Angst für 70 abgeben, würde ich auch nicht.
Und Interessenten wären sicher auch nächstes Jahr noch da.
Dann wären auch 70 Mio bei nur noch einem Jahr Vertrag völlig ok.
Aber diesen Sommer würde ich das wohl auch nicht annehmen.
Angst nein, Risiko eingehen aber auch nein. ;)
Er muss nur wieder länger ausfallen im letzten Vertragsjahr und du hast eine richtig beschissene Verhandlungsbasis als Verein. Jetzt hast du alle Fäden in der Hand und kannst zu Coronazeiten das Loch in der Kasse ordentlich stopfen mit +100 Mio.
Außerdem hat der Junge nach 2 verstrichenen Wechselwünschen ja auch intern die Zusage erhalten bei entsprechendem Angebot. ;)
Meine Güte nehmt euch ein Zimmer ihr zwei
Deswegen darf er ja auch gehen, wenn es ein Angebot dieser Größenordnung gibt ;)
Da es lt. Medien bisher halt nur 70-75 mio. waren, die ManU geboten hat, seh ich da aktuell halt keinen Grund etwas über das Knie zu brechen.
Wenn ManU nachlegt, wird der Transfer aber wohl stattfinden, denk ich.
@Rachow: Übernimmst du die Kosten dann?
Scheinst dich ja daran zu stören. :)
Volker, lass die Erwachsenen mal diskutieren.
Die letzte Info kurz vor dem 1. Angebot war, dass Manchester ein 93+23 Angebot vorbereitet.
Manchester und Sancho scheinen sich ohnehin schon einig zu sein, also gehe ich davon aus, dass das 1. Angebot einfach ein frecher Versuch war. Je tiefer du einsteigst, desto größeres Entgegenkommen erwartest du doch. Wir werden die +100 noch erleben.
Da sind wir uns einig.
ManU wollte einfach mal frech in die Verhandlung starten.
Wenn ich beim BVB aber über eine Sache keine Gedanken mache, dann sind es die Verkäufe de Talente.
Da haben sie bisher eigentlich immer einen guten Job gemacht.
Und wie wäre es mit Coman zu United und Sancho zu Bayern?
Denke, dass der BVB da dicht macht.
Sanch schätze ich auch bisschen so ein, dass der gar nich zu Bayern muss.
Sein Ziel wird schon die PL sein.
Kann man sich natürlich täuschen, aber den Wechsel seh ich aus verschiedenen Gründen nicht kommen.
„Und wie wäre es mit Coman zu United und Sancho zu Bayern?“
Klingt ziemlich realistisch.
„Natürlich wolle der FC Bayern „den besten Kader haben. Die Realität ist aber auch, dass man das auch finanzieren muss. Es ist kein Geheimnis, dass Corona auch den FC Bayern hart trifft. Das hat Einfluss auf unseren Budget-Rahmen. Wir gehen von etwa 150 Millionen Euro Mindereinnahmen aus seit März 2020“, sagte Hainer, auch Chef des Aufsichtsrates, einmal mehr. Heißt im Klartext: Den Kauf neuer Stars schließt Hainer für diesen Sommer kategorisch aus: „Wir werden den Kader ergänzen, aber keine teuren Transfers tätigen“, erklärte der 66-Jährige.“
@Merkel gut so gehts aber jedem Verein zurzeit. Deshalb gibts für Sancho auch ganz bestimmt keine 120Mio Ablöse mehr. Wenn so ein Transfer zu Bayern passiert (woran ich sowieso nicht glaube) dann auch nicht diesen Sommer sondern nächstes Jahr, wo dann Coman und Sancho beide kurz vor Vertragsende sind.
@Niggo Der BVB und Bayern sind bei sowas immer recht fair (zB beim Rücktransfer von Götze oder Hummels). Da ist keinerlei böses Blut, auch wenn die Fans das gerne anders sehen. Die Frage ist halt auch ob Sancho wirklich zu United geht nur weil er dort in seiner favorisierten Liga spielt oder dann doch lieber zu Bayern um möglicherweise mal die CL zu holen. Da sind ManUtds Chancen nämlich marginal.
Dasselbe hörte man über Chelsea vor kurzer Zeit auch überall. Diese favorisierte Liga bietet zudem deutlich mehr Aufmerksamkeit/Reichweite und vermutlich ein Gehalt, das deutlich über dem liegt, welches Bayern offenbar für Coman und Alaba zu zahlen bereit ist/war...
„gut so gehts aber jedem Verein zurzeit. Deshalb gibts für Sancho auch ganz bestimmt keine 120Mio Ablöse mehr.“
Die werden ja anscheinend auch nicht mehr gefordert, sondern 90/93+x, was wohl deutlich eher auf die verbliebene Vertragsdauer zurückzuführen ist als auf alles andere.
Was Reichweite, Gehalt etc angeht, bin ich voll bei dir. Und vor dem Trainerwechsel war jede kritische Meinung zu Chelsea auch angebracht, die haben den Sieg zu 99% Tuchel zu verdanken. Ich weiß jetzt nicht, ob man bei United ebenfalls auf einen schnellen Trainerwechsel hoffen muss...
Zum zweiten Part: Das hat ganz bestimmt nichts mit der Vertragsdauer zu tun, weil die letzten Sommer ebenfalls noch 2 Jahre betrug. Und da war man sich absolut sicher, dass Sancho deutlich über 100Mio einbringen wird... davon musste man jetzt abkehren, weil der BVB genau weiß, dass das kein Verein zahlen kann/wird und somit unfair gegenüber dem Gentleman Agreement mit Sancho wäre.
Der Vertrag wurde im Sommer 2019 bis 2023 verlängert. Ergo betrug die Dauer letzten Sommer 3 Jahre und jetzt 2 Jahre.
Erst informieren, dann interpretieren. ;)
Den kann Bayern von mir aus gern behalten 🙄
Ich gehe jede Wette ein, dass diese nervigen Sommerloch Journalisten nichts derart gehört oder gelesen haben bei den Verantwortlichen. Die haben sich das einfach zusammengereimt, weil Sanchos erstes Angebot abgelehnt wurde und Comans Verhandlungen stocken.
Soll Coman gehen 🤷🏼♂Würde bei jedem Club Stammspieler sein außer halt bei Bayern
Fachlich leider nicht ganz so fundiert dein Beitrag, Mr. Cleansman.
Startelf-Quoten Bundesliga-Saison 20/21:
Kingsley Coman / 68%
Serge Gnabry / 59%
Leroy Sané / 53%
Wen von den drei Topkräften für die offensiven Außen kann man nun am Ehesten als Stammspieler bezeichnen?
Liegt halt aber auch daran, dass Coman durch seine kleineren nicht schwerwiegenden Verletzungen immer mal so Pausen von einzelnen Spielen hatte, die wohl in deiner Startelfquote nicht berücksichtigt werden. Sané war in der abgelaufenen Saison nur einmal verletzt und saß dann zur Rotation relativ logischerweise häufiger auf der Bank.
Einen klaren Stanm- oder Ersatzspieler im Vergleich zu den anderen habe ich von den drei nicht wirklich gesehen.
Wenn Coman zu ca. 70% in der Startelf steht und man dabei ja noch seine verletzungsbedingten Ausfälle berücksichtigen muss, dann kann man ihn meiner Meinung nach sehr wohl als Stammkraft bezeichnen. Dass bei Bayern aufgrund der Kader-Qualität und des Programms immer rotiert wird, ist doch offensichtlich.
Dazu sollte man sich Comans Ausfälle in dieser Saison etwas genauer betrachten: Bei 4 von 5, also bei 80% (!), fehlte Coman aufgrund von kleineren Wehwechen nur ein Spiel, beim fünften Ausfall fehlte er nur ein Spiel länger, also zwei. Das waren oft die klassischen Coman-zwickt-der-Muskel-wir-gehen-kein-Risiko-Ausfälle. Diese hatte Sané überhaupt nicht in der abgelaufenen Saison, sondern Sané fehlte nur einmal und das drei oder vier Wochen am Stück. Da Sané nicht derart verletzungsanfällig ist, strich man diesen nicht beim kleinsten Wehwechen aus dem Kader und er bekam dafür mehr Rotationen von der Bank.
Meiner Einschätzung nach ist das durchaus ein Faktor, der sich auf oben stehende Zahlen auswirkt.
Btw., ich habe übrigens nicht gesagt, dass man Coman nicht als Stammspieler bezeichnen könne, sondern er das meiner Ansicht nach nicht mehr oder weniger als die anderen beiden war. Für mich sind/waren sie alle drei Stammspieler.
Die Aussage, dass alle Drei Stammspieler sind/waren, würde ich ja auch viel eher unterschreiben. Mein Beitrag bezog sich auf Mr. Cleansmans Aussage, dass Coman überall Stammspieler wäre, nur bei Bayern nicht. Das kann man so halt nicht stehen lassen....
Jup, sehe ich ähnlich und die Ansicht im Ursprungskommentar teile ich ebenso wenig. Nur eben nicht auf Grundlage deiner Statistik, denn diese hat für mich eben etwas bedingte Aussagekraft diesbezüglich. Ziehst du bei Sané ein paar Spiele ab, in denen er auf der Bank saß, in denen Coman in einigen Spielen wiederum aus Vorsichtsmaßnahmen ganz aus dem Kader genommen wurde, kommst du wohl auf ähnliche Zahlen.
Die Auffassung, dass die Statistik nicht korrekt sei, aufgrund der Verletzungen durch die er ganz aus dem Kader gestrichen wurde ist nicht richtig. In der Bundesliga hat er 23 mal in der Startelf gestanden, in der Champions League 7 mal. Spiele hatte Bayern in den beiden Wettbewerben zusammen 44, so kommt man auf die genannte Quote. Berücksichtigt man nun noch die beiden DFB-Pokal spiele in denen er jeweils nicht im Kader stand, sind alle relevanten Wettbewerbe mit allen Spielen mit drin und er kommt immernoch auf eine Startelfquote von 65%. Man kann ihn also sehr wohl am ehesten als Stammspieler von den dreien betrachten.
Ich habe nicht gesagt, dass die Statistik "nicht korrekt" sei, sondern so wie ich sie verstanden habe, für mich nicht 100% aussagekräftig. Wenn sie die Spiele aber absolut betrachtet, dann hast du natürlich Recht.
Allerdings: Bundesliga und CL waren schon 44 Spiele, da sind noch weitere 6 (DFB Pokal, Klub WM, Supercups...) nicht dabei oder fehlen andere bei den genanntem 44 Spielen.
Hab’s jetzt nochmal nachgeschaut. Er hat in 3 der 6 genannten Spiele in der Startelf gestanden (2 mal Klub-WM, deutscher Supercup) und kommt so dann bei 33 von 50 spielen als Startelfspieler auf eine Quote von 66%.
Strong Link zu Rashford in Fifa 🤝
Strong Link zum Disslike
Ok okan 😃
Wäre er nicht so Verletzungs anfällig wäre das in meinen Augen sogar die bessere Option, jedoch würd ich als Coman mir nen Verein suchen der jedes Jahr zu 100% um den Titel spielt, der könnt sich damit einen echt sehr geilen Rekord aufbauen.
Warum ist Coman die bessere Option als Sancho? Lediglich die etwas geringere Ablösesumme wäre da ein Plus aber die Leistungsdaten sprechen eindeutig für Sancho.
Niemals wäre Coman die bessere Option als Sancho…Hast Jadon schon mal spielen sehen?
Ich finde schon das Coman in das Aktuelle ManU System besser reinpasst als Sancho.
Das heisst nicht das ich finde das Coman besser als Sancho ist.
Es geht nicht immer nur um den Spieler außer man ist Ronaldo oder Messi.
ManUtd. hat in der abgelaufenen Saison vornehmlich das 4-2-3-1 praktiziert. Ein System mit 2 Flügelstürmern ist prädestiniert für Sancho. Und oft genug hat United Konter fahren müssen als der Spielfluss verloren ging und man weit zurückgedrängt wurde, auch da sehe ich Sancho stärker. Wie kannst du da sagen, dass das aktuelle System besser für Coman als für Sancho wäre?
Weil ich in genau den Punkten die du angesprochen hast Coman stärker finde.
Coman ist deutlich schneller, bringt mehr Dynamik in so ein Spielgeschehen finde ich.
Ich denke Sancho ist der deutlich bessere Spielmacher der einen Stürmer etc in Szene setzen kann vom Flügel. Aber Coman ist wie ich finde eher ein Typ der durch seine Dynamik eine Spielentscheidene Aktion im ManU System liefern kann.
Ich würd Sancho zB eher bei City sehen von seiner Spiel anlage, oder bei einem Barcelona.
Ja ok Coman ist vielleicht nen Ticken schneller aber Dynamik alleine bringt dir auch nichts, wenn am Ende der Ball nicht da ankommt, wo er soll. Und da bietet Sancho für mich eindeutig das komplettere Paket weil, wie du schon sagst, spielstärker als Coman. Dass er sicherlich auch bei City oder Barcelona spielen könnte sei mal dahingestellt aber hier ging es ja darum, dass Coman die bessere Alternative zu Sancho sein soll und das sehe ich aktuell eben aus diesen Gründen nicht.
Coman bessere Alternative als sancho. Jetzt hat man hier alles gelesen
Coman als B-Lösung zu bezeichnen ist nicht sehr wertschätzend.
Aber zutreffendend
Coman als B-Lösung? Der ist ne Klasse besser als Sancho. Von mir aus kann Sancho dann für ManU die A-Lösung sein. Mit dem Management kamen sie ja die letzten Jahre nicht sehr weit.
Was hast du denn geraucht 😅
Sancho ist Safe eine A Lösung und Coman Safe eine B Lösung! Alleine das in frage zu stellen?!
Made my day 😂
Hätten die den Zahavi mal lieber nicht so verärgert. Karma.
Holen die sich halt einen anderen Back Up der Markt gibt es gerade her
Coman mal machen