Liegt ein Schalker Angebot vor?

Warum sollte er das machen? Dazu müsste die AK schon so niedrig sein, dass es sich für Schalke nicht mehr lohnt sein Gehalt zu erhöhen. Wenn Goretzka wechseln möchte, wäre er doch blöd, sich durch eine hohe AK den Weg zu möglichen Vereinen (die nicht so viel zahlen wollen) selbst zu verbauen.

Heidels Plan ist natürlich erkennbar. Er wird nach dem Motto "So ne 30 Mio.-AK zahlen die Engländer ja locker" argumentieren. Priorität wird für ihn sein, dass er einen ligainternen Transfer vermeidet, und es kann gut sein, dass z.B. den Bayern 30 Mio. zu viel sind. Aktuell dürfte er nämlich für ~ 20 Mio. schon zu haben sein.

Wenn Goretzka wechseln möchte wäre es eben nicht blöd.
Schalke behält ihn lieber ne Saison als ihn für wenig Geld abzugeben und er kann nicht wechseln. Durch eine AK von nur 30 Mio könnte er sofort wechseln.

Dein Argumentation ist etwas konfus.
Für 30 Millionen könnte er doch dann auch ohne die AK sofort wechseln, wenn das anscheinend genug Geld für Schalke ist.

Käme natürlich suuuuper beim neuen Arbteitgeber. Goretzka so "hey, ich würde echt gerne zu euch wechseln. Aber dass Schalke noch ein paar Moneten mehr macht, verlängere ich erst noch meinen Vertrag, dass ihr anstatt 15 Mio 30 Mio bezahlen müsst. Hoffe, ihr versteht das. Bis bald. P.S. Könnten wir noch was an meinem neuen Gehalt machen?".

unabh. vom fall goretzka, der ja jetzt schalke auch nicht so unglaublich viel zu verdanken hat, finde ich eine solche haltung aber absolut gentlemanlike.. auch wenn ich ihn nicht mehr so mega-sympathisch finde, möchte ich dies in richtung mats hummels noch mal unterstreichen. der sagte: wer mich haben will, muss ordentlich was zahlen und wenn ich schon weggehe, soll der bvb wenigstens dickes geld dafür bekommen. ist sicher die ausnahme, aber hat für mich einfach stil. würde ich in meinem berufsleben auch so handhaben bzw. bei meinem einzigen vereinswechsel musste mein neuer verein auch ne ablöse zahlen (wir reden jetzt hier von ner festgeschriebenen so wie es halt im deutschen amateur-fußball normal ist). und das fand ich auch ok damals für alle seiten. als spieler oder konkret im fall goretzka weißt du dann auch direkt, wie sehr du wertgeschätzt wirst und das gibt dir selbstvertrauen, weil du sicher ein zentraler bestandteil der planungen des neuen vereins sein wirst.

Also ich finde die 38 Mio für Hummels durchaus als dickes Geld bei einem Jahr Restvertrag. Aber ja, das Thema Hummels ist insgesamt schon ein Fall für sich.

Gabs das aber schon mal, dass ein Spieler im Mai seinen Vertrag mit AK verlängerte und diese dann im Juni/Juli zog? Also ganz ehrlich, das stelle ich mir schon äußerst unrealistisch vor. Was hätte denn Goretzka davon? Knatsch mit dem neuen Arbeitgeber, weil ich glaube, da käme so etwas wirklich nicht gut an. Am Ende steht er dann vielleicht sogar ohne den gewünschten Verein da.

Unabhängig von all dem, glaube ich eh nicht, dass sie ihn diesen Sommer ziehen lassen wollen, weshalb eine AK sogar noch weniger im Sinne des Vereins wäre. Man steht vor so einer schweren nächsten Saison, in der man wichtige Spieler ersetzen muss. Wenn man dazu noch den besten und einer der wenigen konsntanten Spieler herbgibt, dann wird es richtig schwer für Schalke. Denke, man nimmt den "Verlust" von 15 Mio in Kauf, die einem bei einem diesjährigen Verkauf durch die Lappen gehen, aber hat nächste Saison eine wichtige Säule mehr in der Mannschaft. Goretzka würde ich auch so einschätzen, dass er dann trotzdem Vollgas gibt. Ähnlich wie das damals bei Lewandowski war. Stellt sich dann halt die Frage, ob man sich das finanziell erlauben kann, da ja mit Kolasinca vermutlich dieses Jahr ebenfalls jemand den Verein ohne generierte Ablöse verlässt.

"Also ich finde die 38 Mio für Hummels durchaus als dickes Geld bei einem Jahr Restvertrag. Aber ja, das Thema Hummels ist insgesamt schon ein Fall für sich."

das verstehe ich nicht so ganz (warum du es nochmal betonst), weil genau das meinte ich ja. :) also hier gab es nat. keine direkte verlängerung vorher, um noch was extra rauszuholen (so wie wir es gerade bei leon basteln), aber bei hummels wussten wir ja alle, dass er iwann mal gehen könnte und er hatte seine verträge deshalb immer frühzeitig verlängert, damit wir eben auch noch profitieren. klar, hat man sein gehalt sicher auch immer angehoben, aber im grunde hätte er einen seiner verträge auch auslaufen lassen können und seine entgangenen steigerungen dann über einen noch besser dotierten vertrag bei bayern wieder reingeholt (die ja dann vorher an der ablöse gespart hätten). deshalb fand ich seine herangehensweise da schon sehr stark.

Mit "Fall für sich" war das ganze hin und her gemeint und dass er dann doch nach München ging.

Aber wenn du das Beispiel Goretzka so auf das Beispiel Hummels legst, dann würde das ja bedeuten, dass Gortezka dann eben dieses Jahr wechseln will (wie Hummels mit einem Jahr vor Vertragsablauf) um noch eine Ablöse zu generieren.

Hummels spielte halt beim BVB und hatte sportlich ganz andere Möglichkeiten bei so einem Verein. War doch super für ihn bis 27/28 bei so einem Verein zu spielen. Bei Goretzka finde ich es etwas anders, der hat ne Menge Potenzial und Schalke steht aus meiner Sicht vor ner schweren Zeit. Kann man von Goretzka nicht erwarten, dass er seinen Vertrag nochmals langfristig verlängert und dann erst in ein paar Jahren den Verein wechselt.

ne, da verstehst du mich nicht bzw. wir uns (noch) nicht.. ich meine damit folgendes szenario: goretzka bekommt eh ende dieser saison noch keine freigabe (wenn ich unseren experten hier mal glauben darf), spätestens nächste will er aber wechseln. also hat er 2 möglichkeiten: er lässt den vertrag einfach auslaufen und geht nach der wm - die er hoffentlich spielt (wehe, jogibert nimmt ihn nicht mit! ;)) oder aber er verlängert jetzt noch mal mit ak für nächsten sommer, damit schalke noch was für ihn bekommt. daher die hypothetische parallelität zu hummels, der das so ähnlich gemacht hat (ohne ak). die frage ist halt, inwiefern leon schalke verbunden ist. aber das ist ja auch theorie und nur meine antwort auf deine these, die da lautete, er würde sich so ja bei einem neuen verein direkt unbeliebt machen. ich halte es halt nicht für so absurd, als dass man es nicht so machen könnte. es wäre zumindest denkbar und ich würde so eine aktion feiern.

Also Ich halte es auch für völlig unwahrscheinlich, dass Goretzka seinen Vertrag verlängert wenn er Wechselabsichten hat. Für Ihn lohnt es sich (ähnlich wie der Fall Lewandowski) am Ende trotzdem viel mehr wenn er dann eben notfalls erst nächstes Jahr ablösefrei geht denn das Handgeld wäre dann sicher in ausgleichender Höhe. Natürlich wenn Bayern Ihn will und er zu Bayern will wird man trotzdem alles versuchen Ihn dann schon diesen Sommer zu holen aber glaube nicht, dass Bayern (oder sonst irgendein Verein) besonders Happy wäre wenn er sagen würde "Ey Jungs ich hab verlängert damit Schalke noch 40Mios für mich bekommt aber stört euch ja net oder?".
Wenn Heidel Ihn dann nicht gehen lässt kriegt Schalke eben nächsten Sommer gar nix und Leon dafür 5-10Mio Handgeld als "Gehaltsausgleich" oder "Schadensersatz" und kann trotzdem gehen...

Also verlängern macht für Ihn nur Sinn wenn er wirklich dauerhaft noch min. 2-3 Jahre auf Schalke spielen will ansonsten macht ne Verlängerung gar keinen Sinn.

Aber hat das Hummels mal so auf kurze Sicht praktiziert? Er hat ja immer verlängert, mit dem Hintergrund "in en paar Jahren mal zu wechseln", ist ja jetzt nicht so gewesen, dass er 2015 seinen Vertrag nochmal verlängerte und dann 2016 zu Bayern wechselte. Muss schnell googleln ob das auch wirklich so nicht gewesen ist. :D

Edit: Hummels verlängerte seinen Vertrag im Juni 2012 bis 2017 und ging dann 2016. Zu der Zeit war der BVB gerade Doublesieger. Bin mir sicher, wäre Schalke gerade Doublesieger würde das Goretzka vielleicht ähnlich machen. Aber kann mir auch vorstellen, dass Goretzka den nächsten Schritt machen will, was Hummels nicht unbedingt musste, da er schon bei einem nationalen Topverein spielte. Von daher finde ich es schwer zu vergleichen.

Sehe ich ähnlich wie SMR, Verlängerung macht eigentlich nur Sinn, wenn er sich noch (wie Hummels damals 2012) einige Jahre beim Verein sieht. Auf der anderen Seite ist die Frage halt auch, ob er schon weit genug für Bayern wäre. Würde Schalke international spielen, wäre es eigentlich ideal, wenn er es ählich wie Hummels machen würde. Aber regelmäßige internationale Spiele könnten schon wichtig für seine Entwicklung sein.

hummels hat immer so verlängert, dass er nie in eine saison reingegangen ist, ohne noch einen vertrag für die anschlusssaison zu haben. welche zeitspanne das war, ist doch völlig unerheblich.