Gamechanger am Donnerstag: LigaInsider-Podcast geht in Runde 14!

Ex doch lieber jedes Mal, wenn sie es sagen eines. Dann ist der Tag gleich viel lustiger 😂

Guter Punkt, fände ich auch super. Frage mich häufig, ob die vorausgesagte Aufstellung jetzt eigentlich gestimmt hat.

Die reine Feststellung bringt aber eigentlich nichts. Nur das eventuelle learning daraus würde was bringen. Aber das sprengt dann den zeitlichen Rahmen.
-> würde weiter auf eine Nachlese verzichten und nur nach vorne schauen.

Die Startelf-Korrektheit (auch in Konkurrenz zu anderen Anbietern) wird laufend gemessen und immer mal wieder von Sven kommuniziert.
Mir persönlich reicht das. 🚬

Ich höre jetzt seit diesem Jahr jede Folge und in dieser Zeit habe ich noch nichts gehört darüber. Vielleicht habe ich es aber auch überhört.

Aber dein Argument mit dem Zeitrahmen ist ein guter Punkt. Vielleicht kann man einen Dauerkartenartikel draus machen.

Ja ok; dann hatte ich das wohl falsch in Erinnerung und sie könnten mal wieder mehr diese Trefferquote veröffentlichen

Von mir aus könnte der podcast eh immer länger gehen also mich würds nicht stören 😂

faber hat es schon richtig gesagt. und wir auch schon an der ein oder anderen stelle. wir preisen ja immer bei der nächsten prognose mit ein, was vorher passiert ist. wenn es sinn macht und zielführend ist, dann wird diese prognose auch explizit erwähnt.

generell bringt einen eine blanko-rückschau nicht viel weiter, weil die prognose ja immer nur mit einer gewissen wahrscheinlichkeit auch eintrifft. ihr nicht-eintreffen macht sie nicht schlechter. ganz wichtig auch: trifft deine prognose aus den falschen gründen ein, war sie auch nicht gut. der teil wird häufig außer acht gelassen. sieht man häufig hier auf der seite, wenn sich user im nachhinein selbst feiern, was ich eh null abkann. dieses zurückblicken ist also generell nicht so mein ding, wie man vllt. rauslesen kann. :)

beim gucken der spiele und auf die daten einfach immer neue infos sammeln, um dann wieder neue prognosen zu machen für das nächste mal. immer wieder checken.

bei baumgart beobachte ich weiterhin und bin noch unentschlossen. einerseits kommt er mir manchmal zu eindimensional daher, andererseits hat er bestnoten beim trainerlehrgang erzielt. ich bin da total gespannt, was passieren wird, wenn es die erste kleine krise geben wird.

Jesse March hat auch Bestnoten beim Trainerlehrgang erzielt. Soweit ich weiß, war er sogar besser als Nagelsmann.
Hat bestimmt etwas zu sagen, der Erfolg in der tatsächlichen Trainertätigkeit steht aber wohl nochmal auf einem anderen Blatt.

Ich seh das schon ganz klar durch eine FC Brille, aber mangels traurig wenig Konkurrenz ist das momentan die variantenreichste Spielanlage der letzten 20 Jahre in Köln (vielleicht auch länger, das kann ich nicht einschätzen). Aber auch objektiv ist auffällig, dass Kaderpositionen 18-20 dennoch performen, wenn sie spielen. Oft ein Fingerzeig für einen Trainer, der mehr tut, als nur die 11 richtigen Spieler auswählen. Der aber wichtigste Indikator ist für mich, dass die ganze Mannschaft weiß, was mit Ball tut und auch was sie ohne Ball machen muss. In Köln hat man das seit Mitte der 90er nicht mehr erlebt. Das führt zu dieser gefühlten Überperformance. Und der Vergleich von Baumgarts Paderborner 1.Liga Saison (nach durchmarsch aus Liga 3) zum jetzigen Fürth ist da eigentlich nur noch eine Fußnote… aber ja auf die erste “krise” bin ich auch gespannt, vor allem was das weniger beeindruckende Vereinsumfeld angeht…

Liegt ja evtl daran, dass deren Punkteausbeute gegen diesen Gegner nicht signifikant verbessert wird.
Ich könnte es mir so erklären, dass bei defensiv schwächeren Gegnern auch mehr Raum in der Mitte ist und dementsprechend gar nicht notwendigerweise deutlich mehr Flanken passieren, weil die Mitte ebenfalls bespielbar ist durch Konter, Standarts usw.

Wahrscheinlich performen die Außenspieler erwartungsgemäß gut, aber eben nicht deutlich besser, als zu erwarten.
Genau sagen kann ich es dir aber auch nicht

Danke Ralfson, klingt nachvollziehbar 👍

Kann auch sein, dass sie auch einen Boost haben, der aber nicht so groß wie bei Czichos ist. Sie picken sich für jedes Matchup ja immer nur einzelne Spieler heraus

Aber nicht beim Boost, den kriegt jeder oder eben keinen

Ist doch logisch: sind Dreh und Angelpunkt im Spiel von Bochum und damit die entscheidenden Faktoren auf Bochumer Seite für das Spiel.
Die kickbase Punkte sind mehr als solide

Ich glaube, da liegt ein grundsätzliches Missverständnis vor. Gamechanger müssen sowieso nicht die großen Punktegaranten sein.
Zum Beispiel der viel gelobte Laimer punktet häufig auch absolut durchschnittlich.

Diese Spieler sind nur entscheidende Knotenpunkte in der taktischen Umsetzung eines Matchplans. Anders gesagt sind es die Spieler, die dafür sorgen, dass es in einem Team läuft oder eben nicht. Das Ganze ist manchmal ein schwer durchschaubares Konstrukt aus Mentalitätsspieler, Ballverteiler oder Zerstörer und gar nicht immer direkt zu klassifizieren.
Und es muss sich überhaupt nicht in Punkten niederschlagen.

Das ist mir klar bei den beiden, nur verstehe ich den Gamechanger Podcast auch so, dass der Gamechanger auch bei den KB Punkten entsprechend overperformed. Wenn dem nicht so ist, dann bin ich bei Losilla/Soares dabei.

Da hast du recht - aber das ist ja auch der Fall. Im Konstrukt Bochum performen die Spieler Losilla/Soares klar am besten, was sich auch in den Kickbase Punkte zeigt.

Großes Geschäft vor dir?