Im Winter ist Mark Uth leihweise vom FC Schalke 04 zum 1. FC Köln gewechselt. Eine Kaufoption soll nicht vereinbart worden sein. Nichtsdestotrotz könnte sich für die Rheinländer im Sommer die Möglichkeit einer festen Verpflichtung ohne Verhandlungen mit den Knappen bieten:
Laut "Sport Bild" ist in Uths Vertrag auf Schalke eine Ausstiegsklausel in Höhe von rund zehn Millionen Euro verankert. Der Kontrakt bei den Gelsenkirchenern hat noch eine Laufzeit bis zum Sommer 2022.
Neben der Ausstiegsklausel wartet das Blatt mit Details des Leihdeals zwischen dem FC und Schalke 04 auf: Lediglich bei einem Klassenerhalt der Rheinländer muss eine Leihgebühr von 350.000 Euro gen Ruhrpott überwiesen werden. Darüber hinaus schreibt auch die "Sport Bild", dass Uth für das Spiel gegen seinen Stammverein aus Gelsenkirchen (24. Spieltag, 29. Februar) nicht auflaufen darf.
"Wenn man das hat, kann man gut Fußball spielen"
Uth selbst beschreibt, warum es für ihn im Rheinland besser läuft als auf Schalke. "Ich darf auf der Zehn spielen und habe das Vertrauen des Trainers. Wenn man das hat, kann man gut Fußball spielen", ist der 28-Jährige glücklich über seine derzeitige Situation.
Bislang zeichnet der gebürtige Kölner für ein Tor und zwei Vorlagen in drei Bundesligaspielen für seinen Jugendverein verantwortlich. Am Wochenende trifft der FC auf Borussia Mönchengladbach (Sonntag, 15:30 Uhr) – dafür kündigt der Stürmer an: "Jetzt brennt es natürlich im Derby!"
Stand jetzt wäre ich froh wenn Schalke 10 Mio für ihn kassiert.
Allerdings ist es schon schade zu sehen, dass er bei Köln funktioniert.
Schalke muss sich im Sommer im Sturm neu aufstellen, da muss etwas mit Konzept her.
Man hat mit Raman und Kutucu zwei Stürmer die lieber aus der Tiefe kommen.
Sollte man wirklich von Gregoritsch überzeugt sein, kommt ein weiterer Spieler, der nicht der Typ Mittelstürmer ist.
Wenn Uth wirklich auf der 10 spielen will, dann hängt es natürlich auch davon ab, ob Harit eventuell verkauft wird.
Wäre das nicht mal eine für die SGE? Wir können den ja gegen den Kohr tauschen, kosten ja gleich viel :) ...
In Summe ja zwei verschiedene paar Schuhe.
Kohr hat ja eher defensiv seine stärken.
Uth hingegen im Spielaufbau und die 10er Position beim Fc scheint ihm sehr gut zu passen.
10 mio sind aber auch eine Hausnummer für einen Spieler der stand jetzt diese Saison 2-3 gute bis sehr gute Spiele gemacht hat.
Ja natürlich sind das zwei verschiedene Spieler. Passen nur gerade gut vom Preisschild her zueinander.
Damit hat er schon mehr gute Spiele gemacht als Kohr :(...
Wenn er die aktuelle Form konstant so weiter bringen kann ist dass ein top Preis/leistungs Verhältnis. Gefährliche Standards eine gesunde Portion spielwitz und dadurch dass er selber oft den Abschluss sucht strahlt er eine torgefahr aus von der auch cordoba und Konsorten profitieren.
Diese Klauseln, dass man gegen den Stammverein nicht auflaufen darf, nerven extrem...
Begründung?
Finde es auch völlig in Ordnung.
Wieso sollte ein Spieler in super Form gegen den eigentlichen Verein auflaufen, wenn er dann noch im schlimmsten Fall den Unterschied ausmachen kann.
Weil es einfach Blödsinn ist!
Ich kann die Stammvereine verstehen.
Wär ja dumm wenn man ein Spieler, der dem Verein per Vertrag gehört, einem selbst schaden kann. Ist in der Vergangenheit schon paar mal passiert und z.B hat es Ajax auch mal die Meisterschaft versaut, da ein Leihspieler zum Ausgleich traf.
Der Fussball schreibt gerne seine eigenen Geschichten.
Zudem hat Uth in 109 Spielen in der 1. Bundesliga 48 Scorerpunkte und kommt in Köln wieder zur alten Stärke..
Warum lass ich ihn dann gehen wenn ich "Angst" vor dem Spieler habe wenn er gegen mich spielt. Das ist so ein Quatsch in meinen Augen. Es ist ja nicht so, dass z.Bsp. Uth ein Jugendspieler ist der Spielpraxis sammeln soll. Er hatte einfach keine Chance mehr bei S04.
Das hats doch früher auch nicht gegeben. Weiß nicht, woher dieser Blödsinn kommt. Ich finde, es ist ein ultra lächerliches Verhalten der abgebenden Vereine. Wenn sie die Leute nicht einsetzen, sind sie selbst schuld. Da braucht man dann auch keinen Aufriss ums direkte Duell machen, nur weil der Spieler da treffen könnte. Wir sind hier im Profifußball und nicht im Kindergarten.
Suche immer noch nach einer Begründung, warum es einen nervt ..
Weil man den Spieler vlt aufstellen und er mit großer Wahrscheinlichkeit gut punkten würde?!?! So dumm kann man doch net sein, dass du danach suchen musst.
Der Blödsinn ist in England Normalität.
Diese “Klauseln” sind meistens nicht mal im Vertrag verankert, sondern mündliche Vereinbarungen beider Parteien.
Und wie mein Vorredner schon sagt, spielen selbige auch oftmals eine Rolle bei den Verhandlungen bezüglich der Konditionen.
Außerdem hat er bei Schalke keine Chance auf der 10, weshalb sie ihn lieber abgegeben haben. Das er Qualität hat, weiß Schalke schon selbst, deshalb haben sie diese Vereinbarung getroffen.
Man kann sich aber auch über belanglose Dinge aufregen, dafür hab ich Verständnis.
10 Mio sind für einen solchen Spieler (wenn er das abruft, was er kann) absolut geschenkt zur heutigen Zeit. Man hat bei Schalke schon Ansätze gesehen zu was er fähig, zu mehr jedoch wurde es leider nie.
Äh Nein. Nur weil paar englische Klubs das Geld zum Fenster herausschmeißen, gilt das nicht so für den kompletten Markt. Uth spielt derzeit sehr stark und wenn es so weiter geht, kann man davon ausgehen, dass Köln die Klausel zieht. Geschenkt ist das aber beim besten Willen nicht. Neben seiner mehr oder minder erfolgreichen Zeit in der zweitklassigen Eredevise hat er bei Hoffenheim in einem Team gespielt, wo nahezu alle Spieler unter Nagelsmann die beste Zeit ihrer Karriere hatten.
Bei Schalke konnte er sich nicht beweisen, auch wenn das nicht allein seine Schuld ist. Aber Unterm Strich ist er ein 28-Jähriger Spieler, der vermutlich einer der Top-Verdiener bei Köln ist. Für den der abgebende Verein nichts gezahlt hat und der die letzten Jahre mehr verletzt als fit war. Sportlich ist der Deal, bei anhaltenden Leistungen, vollkommen nachvollziehbar, finanziell aber auch alles andere als billig. Für 10 Mio hat Köln Bornauw und Skhiri bekommen, die mMn beide einen höheren Marktwert haben als der 28-jährige Uth.
Da hast du wiederum auch Recht ja
Seine guten Leistungen in Hoffenheim brauch man aber trotzdem nicht schlecht reden, nur weil alle anderen auch gut waren.
Er ist halt ein Spieler der gestreichelt werden und anders behandelt werden muss, damit er das Maximum rausholt. Ein guter Trainer erkennt das und fördert dies, weswegen er dann locker 10 Millionen wert sein darf. Ein schlechter Trainer erkennt dies nicht und verschenkt seine Qualitäten.
Er ist kein Wahnsinns Spieler. Das gebe ich natürlich auch zu aber es kommt immer drauf an, wie man einen Spieler Handhabt. Die Jungs sind halt immer noch alles normale Menschen, die aber auch individuell Ticken.
Ihn mit Bournauw und Shkiri zu vergleichen ist aber natürlich auch nicht der idealste Vergleich, zumindest vom Timing nicht.
Die beiden von dir benannten schlagen aktuell bei Köln ein. Sie sind das erste mal bei uns auf dem Radar. Sie dann mit der aktuellen Lage von Uth zu Vergleichen ist nicht passend. Eher sollte man Uths erste Schritte in unserem Radar (sprich Bundesliga) Bewerten, wenn man die beiden Neben ihm stellt.
Zu der Zeit Schlug Mark Uth über mehrere Saison bei Hoffenheim ein und wechselte Zwar Ablösefrei aber wäre eine Teure Geschichte geworden, wenn sein Vertrag nicht ausgelaufen wäre. Daher sollte man die Vergleiche schon richtig aufstellen.
Sebastiaan Bornauw spielt aktuell seine erst zweite Profisaison und hat auch schon eine größere Verletzung gehabt. Dass solch ein Spieler dann noch deutlich günstiger als ein Mark Uth, sollte jedem bewusst sein.
Die Profikarriere von Ellyes Skhiri läuft etwas länger als die von Bornauw aber war wiederum auch in einer ganz anderen Liga als die Bundesliga. Ob die jetzt besser oder schlechter war um die mit Mark Uths Werdegang zu Vergleich weiß ich nicht und das möchte ich auch nicht beurteilen aber der Kauf von Skhiri hat sich bisher gelohnt.
Grundlegend ist es auch schwierig Offensive Spieler mit defensiven Spielern zu Vergleichen. Ich glaube wenn du mal ne Saison 20 Tore in 34 Spielen schießt, steigt dein Wert schneller als das eines gut Spielenden Verteidigers.
Die Topsummen werden in der Regel ja meist auch nur für Offensivstars gezahlt.
Der Vergleich passt meiner Meinung nach ziemlich gut, denn diese beiden Spieler hat Köln nunmal ebenso geholt. 10 Mio klingen in Zeiten von 222 Mio Neymar transfer geschenkt, aber das ist für einen durschnittlichen Buli-Verein eben schon ne Summe. Und Skhiri und Bornauw sind eben günstiger gewesen, trotz geringerem Alter und geringerem Gehalt. Im Paket finanziell eben deutlich besser für Köln als ein Uth, vorallem was den Wiederverkaufswert angeht.
Köln wurde für Bornauw und Skhiri zum Zeitpunkt des Transfers schon mächtig gelobt, da beide in jungem Alter schon gutes Potenzial nachweisen konnten, dass die jetzt so gut einschlagen, ist nichts unerwartetes. Klar, kann jeder Transfer immer floppen, aber das gute Scouting hat sich dort sofort bemerkbar gemacht.
Ich finde man muss einfach Vergleiche ziehen, was so für 10 Mio zu haben gewesen ist, um ein gefühl zu bekommen wie viel 10 Mio für einen Buli-Verein wert sein können.
Quelle TM: Thuram 9 Mio ( war auch kein Unbekannter und deutlich jünger als Uth), Embolo 10 Mio, Füllkrug 6.5 Mio ( ähnliches/höheres Potenzial, jünger, ähnliche Verletztungshistorie), Skov 10 Mio ( Hat letzte Saison alles zerbombt und galt auch als riesiges Talent), Bebou 8.5 Mio ( Leistungsträger bei Hannover, jünger), Raman 6.5 Mio( starke Saison, jünger und hat uth verdrängt bei Schalke), Aaron Martin 6 Mio ( einer der talentiertesten LV der Liga)
Solche Verlgeiche sind nicht 100% anwendbar, aber worauf ich hinaus will: Ein Buli-Verein mit guter sportlicher Führung und Scouting kann mit 10 Mio so verdammt viel anfangen und Köln ist immer noch ein Aufsteiger, auch wenn man mehr Mittel zur Verfügung hat als der gewöhnliche Aufsteiger. Wenn Uth so weiterspielt, ist ein Transfer sportlich sicher eine Bereicherung, aber 10 Mio ist eben schon eine sehr hohe Summe, insbesondere wenn man beachtet, dass er nahezu keinen Wiederverkaufswert in Zukunft.
Find das schon echt frech, dass du ein dislike anklickst nur wenn man nicht die gleiche meinung hat.
Ich habe deinen Kommentar weder geliked noch gedisliked. Wieso sollte ich versuchen mit dir zu diskutieren, um dann einfach nen dislike oder like Button zu betätigen. Dann könnte ich mir ein Gespräch ja komplett sparen, wenn ich die Meinung des anderen keine Chance geben will, dafür musst du mich halt überzeugen.
Unabhängig davon finde ich es aber bedenklich, dass du deinen likes/dislikes überhaupt so eine große Bedeutung beikommen lässt.