Erhält keine Freigabe

Wenn Freiburg aber XX verlangt und BVB nur X zahlt, dann wird das nix.

Ich denke da passiert noch was, Freiburg pocht auf seine Ablöse von XX Mio und der BVB wird früher oder später diese Summe X zahlen, denn Ginter ist einfach was die defensive betrifft das fehlende puzzelteil bei den gelben...

Gut so, für beide Seiten. Mit Ginter wird es etwas einfacher für den SCF werden die 1. Liga zu halten und das macht eine ganze Menge mehr an Geld aus im Vergleich dazu ob der BVB nun 10 oder 13 Mios bereit ist zu zahlen.
Ausserdem wird er nicht billiger werden und es ist nicht einzusehen, dass der Verein, der eine langjährige Ausbildung geleistet hat vom „Gewinn“ den kleineren Teil bekommen soll.

Finds gut, dass Freiburg nicht so sehr auf der Nase rumtanzen lässt. Unabhängig wohin er will. Wieviele Spieler in den letzten 2 Jahren Freiburg verlassen haben, das ist irsinn.

Genau. Lewandowski hat es vorgemacht, dass sowas auch sehr professionell ablaufen kann. Hoffentlich läuft es bei Ginter genauso. Beachtlich ist, dass selbst scheinbar kleine Vereine wie der SCF mittlerweile auf Ablösesummen verzichten können und stattdessen lieber spielerische Qualität im Team behalten wollen.

bei einer guten wm und kommenden saison wird es vorallem teurer werden.

Na die Begründung halte ich auch für Scheinheilig ansonsten ist es total legitim. Der Spieler hat einen Vertrag den muss er notfalls eben erfüllen und damit klarkommen siehe auch Lewandowski. Kann der SC nur hoffen das Ginter sich auch charakterlich und sportlich so wie Lewandowski verhält und net den schmollenden Hakan oder als populäreres Beispiel ggf. den Luca Modric zu machen und sich wegzuschmollen. Denke beide Seiten hätten es ggf. weniger in den Medien machen sollen und mehr am runden Tisch denn so wirkt vieles einfach nach einem medialen Hin und Hergezerre was meistens zu schlechter Stimmung führt. Denke als Dortmunder das Ihm das Jahr Spielpraxis in Freiburg net Schaden wird solang er sich net verletzt wenn sich auch die Entwicklungsmöglichkeiten beim BVB andere sein könnten. Wenn nicht diesen dann nächsten Sommer. Wird schon alles werden!

weis gar nicht wo bei machen hier das problem liegt? ginter hat einen vertrag und somit hat der verein auch das recht ihn zu halten. beim scf kann er wenigstens spielen. beim bvb wohl mehr auf der bank als auf dem platz.

Natürlich mag ich als SCF Gutmensch sogar ernsthaft denken: "ich beschütze ihn mal". Nur wäre das dann auch eine Entmündigung à la: ich weiss besser, was gut für Dich ist, als Du selber. M.E. kann ich das bei einem 20-Jährigen einfach nicht bringen.
-> Wenn es der Grund wäre, ist es eine Frechheit. Da kann ich raten, aber nicht für den Spieler entscheiden. Bin ich Gott?
-> Wenn es nicht der Grund ist: super Idee und vor allem legitim: dazu sind Verträge da. Und ich kann ehrlich noch dazu sagen: "ich glaube nicht, dass ich MG hier eine Chance verbaue". Aber dann darf ich auch genau das dazu sagen: ich will ihn und ich schade ihm nicht. Punkt!

Also ich bin immer noch der Meinung das ein Kauf mit anschließender Leihe zum SCF die beste Möglichkeit wäre/ist. Auch wenn er da persönlich was dagegen hat, aber er muss scheinbar so oder so noch ein Jahr beim SCF dranhängen. Was ihm und dem Verein sicherlich gut tun wird.

Ein wichtiger Grund für Dortmund ihn dieses Jahr schon zu holen, scheint mir bei den vorhandenen Spielern auch die mögliche Ablösesumme, zudem wäre Ginter natürlich auch eine prestigeträchtige Verpflichtung im Blick auf die Zukunft, für die man sicher Anerkennung ernten darf. Wenn Ich Ginter wäre, wären mir 10 Mio Ablöse auch lieber als 15-20..

Wenn Sebastian Kehl 2015 aufhört, wäre er ein guter Nachfolger.

In der Innenverteidigung wird es haarig, sobald Subotic wieder fit wird und auf der Sechs gibt es sogar noch mehr Konkurrenz. Wenn er nur zum BVB will, macht es herzlich wenig Unterschied, ob er es mit 20 oder 21 macht. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Aber es stimmt doch, dass er, wenn er zum BVB geht, weniger Spielpraxis bekommt als beim SC Freiburg, wo er Stammspieler ist.
Das ist Fakt.
Und dass man sich um einen 20 jährigen Spieler Gedanken macht, der aus der eigenen Jugend kommt und ihm, mal abgesehen von dem ganzen Rummel und Geld, auch nur das beste wünscht darf es doch auch mal geben. Und außerdem bin ich der Meinung, das es das beste für ihn ist, wenn er noch ein Jahr beim Sportclub bleibt.

Natürlich ist die Begründung an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten! :D

hab ebenfalls selten so gelacht. Monetäre Belange sind die eine Sache, mag schon sein dass es darum nicht primär geht. Die andere Seite ist einen guten Mann zu verlieren, das klingt für mich schon verständlicher. Waren sie doch nicht allzuweit vom Abstieg entfernt. Dass das aber als gute Tat dargestellt wird, man dabei nur an das Wohlergehen des (wechselwilligen) Spielers denkt und sich mit Verantwortungsbewusstein rühmt... schmeckt für mich ziemlich scheinheilig. Der Spieler will wechseln und man lässt ihn nicht gehen. Punkt. Haben wir mit Herrn Lewandowski auch so gemacht und sind damit gut gefahren. Denke Aki kann das nachvollziehen. Wie wärs denn mit einer Art Vorvertrag, um den beidseitig gewollten Wechsel zu sichern? Darf man das überhaupt?

wenigstens noch 1 Jahr SC :)

boyle, lass ihn doch. als hsv fan hat man in letzter zeit sowieso kaum was zu lachen :/

was ist daran so witzig?

"vielmehr gehe es dem Verein laut Keller um die Verantwortung gegenüber dem Spieler, der bei einem möglichen Wechsel weniger Spielpraxis bekäme."
selten so gelacht

Gut gemacht! Der Junge braucht die Spielpraxis und der SC mehr Geld. Mal schauen wie viel der BVB nächstes Jahr zahlt falls der Herr Ginter dann nicht schon zu gut für den Pott ist ;-D

Gefällt! Sehr verantwortungsvoll dem Spieler gegenüber und gleichzeitig kann man ihn nächstes Jahr dann für das Doppelte verkaufen.