Millionenschweres Angebot aus München?

Er bringt auch eine super Physis mit, 1,83m für einen Außenbahnspieler ist schon top und man sieht auch immer wieder wie er seinen Körper gut einsetzt.
Dazu starker linker Fuß, perfekt auf der rechten Außenbahn.

gooooil!!!

Hey Angus. Hast du dazu eine Quelle? Das wäre ja der Hammer.

Ja, schau mal hier:

https://twitter.com/iMiaSanMia/status/1108068699553050624?s=19

Danke dir :)

[Kommentar gelöscht]

Topstar ist wohl ein Regal zu hoch gegriffen für den jungen Mann, toptalent passt ehr

@gaba

Dito.

Die ganzen Verweise auf Brandt, Werner und co. regen mich auch auf. Völlig andere Spielertypen, und schon gar keine dribbelstarken Außenstürmer mit Stärken im 1vs1.

@Jo

29 Torbeteiligungen in 2.800 Minuten sind rein fußballerisch betrachtet eben schon top. ;-)

Sicher kann er noch nicht den Top-Star-Glamour eines James oder Lewandowskis haben. Das verlangt ja auch keiner... Aber Weltklasse sind seine Leistungsdaten auf jeden Fall, wenn man bedenkt, dass er in Lille jetzt auch nicht gerade die Überspieler im sich herum hat.

@gaba

Ich finde, Spieler wie Pepe, Hudson-Odoi usw müssen langsam rangeführt werden. Wie bereits erwähnt, macht mir der Klassenunterschied große Sorgen.

Als Beispiel: Wenn man einen derartig talentierten Spieler in der Vorsaison holt und ihn erstmal antasten lässt, ihm die Zeit gibt, sich an das Team und die Liga, die Dreifachbelastung usw zu gewöhnen, während Ribery, Gnabry, Coman usw logischerweise öfter spielen, ist das okay. Siehe: Alphonso Davies.

Pepe als großen Hoffnungsträger des Umbruchs zu holen und ins kalte Wasser zu werfen... weiß nicht, ob das die beste Idee ist.

@Neco

Das mit dem Klassenunterschied hatten wir doch schon geklärt. ;-)

Und einen (dann) 24-Jährigen Spieler musst du nicht "erstmal ranführen", wie das beim 18-jährigen Sanches vielleicht der Fall war. Klar muss jeder Neuzugang integriert werden, aber wenn man Pepe im März, April oder Mai fix machen kann, wird er die komplette Vorbereitung mitmachen, und wäre sofort eine Option.

Aber wenn du solche Zweifel an einem fast 24-Jährigen Stammspieler aus Frankreich hast, der dort überragende Leistungsdaten vorweisen kann, wären denn was genau deine Alternativen zu ihm, bzw. welchen Neuzugang würde mann denn nicht "ins kalte Wasser werfen"?

Übrigens: Ribery wird sehr wahrscheinlich nach der Saison nicht mehr da sein.

@ted

Einen 24-Jährigen musst du "ranführen", wenn er seine erste hochklassige Saison mit 24 erlebt. Wenn dieser seit mehreren Saisons schon mindestens gute Leistungen zeigt und dann mit 24 den Durchbruch seiner Karriere schafft, brauchst du das natürlich nicht mehr.

Ich erwähne nochmal, dass das nicht unmöglich ist, dass er bei den Bayern dann glänzt. Nur ist es ein Risiko, worauf sich die Bayern lieber nicht einlassen sollten, weil man keine Geduld mehr für internationale Misserfolge hat.

M M n benötigt Bayern erstmal Hochkaräter, einen Mbappe bekommt Bayern nicht so einfach, das ist klar. Aber Spieler, die einen bestimmten Stand haben, würde ich bevorzugen. Aggressiver auf dem Transfermarkt handeln, statt 80 Mio für Pepe sollte man vielleicht 100+ Mio ausgeben und versuchen, einen Dybala oder einen in seiner Klasse zu locken. Jemanden, bei dem man zu 90% ausgehen kann, der schlägt ein. Geht man bei Pepe von sowas aus?

Das Beispiel mit Ribery war z. B. vor Saisonstart 18/19, nicht für die kommende Saison...

@Neco

Wieso "erste hochklassige Saison"!? Pepe ist jetzt 23 und spielt diese, sowie auch schon letzte Saison stark. Er steht mit seiner Mannschaft - bei deren Gesamttoren er übrigens mit 60% (!) beteiligt ist - auf Rang 2 einer europäischen Top-Liga; vor Klubs wie Lyon, Marseille oder Nizza. Sind das alles Graupenteams, oder wie? :D Bleib doch mal bitte realistisch. Du tust ja gerade so, als wäre er ein zweiter Renato Sanches, der mit 18 aus Portugal kam, und dort erst eine halbe Saison lang bei den Profis kickte.

Und sicher ist es "risikoreicher", dass ein Pepe nicht direkt am 1. Spieltag bei Bayern so einschlägt, wie das vielleicht bei Messi, Hazard oder Sterling der Fall wäre, aber was erwartest du bitte für Spieler? Bzw. möchte ich nochmal wissen, was dein Alternativ-Transfer für die Flügel wäre...

Dybala z.B. ist kein Flügelspieler, wäre mit Sicherheit noch teurer, und hat diese Saison auch noch eine schwache Form, bzw. klar schwächere Leistungsdaten als eben z.B. Pepe, obwohl er auch noch in einer deutlich stärkeren Mannschaft spielt.
Erkläre mir also mal bitte, warum du bei dem die höhere Garantie als bei Pepe siehst, dass er bei Bayern aufblüht, wo die Leistungsdaten der beiden Spieler doch aktuell das genaue Gegenteil aufzeigen.

Wie gesagt, du hast Recht.
Nur zum Teil "Was erwartest du bitte für Spieler?" : Welcher andere europäische Top-Club würde Pepe holen und als Hoffnungsträger sofort als Stammspieler aufstellen, so wie du das gerne hättest ? Wahrscheinlich die Wenigsten

Bei den ganz ganz großen (zu denen sicherlich auch Bayern gehört) wären Spieler wie Pepe eher als Alternativtransfers oder Back-ups gesehen.
Siehe Gerüchte um Real Madrids Transferangriff: E. Hazard, Mbappe, Neymar...
Klar, man will nicht nochmal einen talentierten Spieler mit solch großem Potenzial verpassen und geht das Risiko wahrscheinlich ein.

Ich hoffe, ich kann mich deutlich genug ausdrücken.

Natürlich bin ich kein Fan von 200-Mio-Transfers o. ä., aber wenn man mitziehen will, muss man sich teilweise anpassen und doch noch (!) tiefer in die Tasche greifen.

Der Punkt ist doch, dass wir uns im Gegensatz zu vielen anderen Top-Klubs in einem Umbruch befinden. :D Wir müssen neue Spieler dieser Qualität holen.
Sicher würden z.B. weder Barca noch City derzeit 50, 60, 70 oder gar 80 Mio. für einen Spieler wie Pepe zahlen, weil sie auf dieser Position einfach bereits ausreichend besetzt sind. Als Robben und Ribery in ihrem Zenit waren, haben wir ja auch keine Top-Spieler für diese Position geholt, weil es einfach nicht nötig war. Aber jetzt brauchen wir nun mal wieder einen Neuen, nachdem klar ist, dass Robben und Ribery im Sommer aufhören.

Und spontan fallen mir da sehr wohl noch ein paar andere namenhafte Klubs ein, die im Sommer einen Pepe gut gebrauchen könnten, bzw. ihn vielleicht sogar mit einem Stammplatz locken könnten: Real, ManUtd, Atletico, Tottenham, Arsenal.

Die Gerüchte bzgl. Mbappe und Neymar zu Real sind ja schön und gut, aber wir wissen doch eigentlich beide, dass allein aus Finanzierungsgründen Spieler wie diese beiden für Bayern absolut utopisch sind. Auch bei Hazard hört man doch schon seit Jahren, dass er bei einem Wechsel nur zu Real will.
Also solche Namen zu fordern, nur weil andere Klubs vielleicht 250 Mio. für einen Spieler ausgeben wollen, bringt uns doch in der Frage nach Alternativen zu Pepe nicht weiter.

Und wie ich in unserem anderen Diskussionsgespräche hier schon erwähnte, sind Spieler der Kategorie Pepe eben keine "Alternativ-Transfers" oder gar Back-Ups für Top-Klubs, oder willst du Bernardo Silva, Sane, Jesus, Mane, Firmino, Laporte, de Bruyne, van Dijk, Mahrez, usw. wirklich als solche bezeichnen? Das sind/waren bei ihren Transfers alles junge Spieler, die von klar schwächeren Vereinen zu Top-Klubs kamen, und nicht die von dir geforderte Erfahrung hatten, jahrelang mit Top-Spielern zusammen zu spielen. Aber welch Wunder: Alle schlugen sofort ein.

Ich verstehe nach wie vor nicht, von welchem "Risiko" du sprichst. Gerade eben, weil das Risiko bei Pepe aufgrund seiner Leistungen dieser Saison nun mal so gering ist, kostet er ja auch so viel. Hohes Risiko hätten wir bei einem nächsten Sanches (Odoi?), oder bei einem eigenen Jugendspieler, der bisher nur in der Regionalliga kickte, und dem wir dann sagen "Du bist Riberys Nachfolger".
Einen Transfer ohne Restrisiko kriegst du nur bei Messi, Neymar, Mbappe und vielleicht noch Ronaldo, wenn er jünger wäre, aber die sind alle absolut unrealistisch. Ja, es gibt dann noch die "zweite Reihe" mit Spielern wie Hazard, Salah, Sterling, Sane, usw., aber wir sind uns doch auch einig, dass die ebenso nicht realisierbar sind, wenn man nicht gerade 150 Mio. Ablöse + ein Jahresgehalt auf doppeltem Lewandowski-Niveau bietet. Und dann lass sich so einen Spieler mal das Kreuzband reißen, oder aus irgendeinen Grund in ein "Formtief" fallen, wie z.B. diese Saison bei Dybala (Klar ist der nach wie vor gut, aber die Leistungen, die der zurzeit zeigt, liefern allein in der Bundesliga auch 10 bis 15 andere Spieler, die nur einen Bruchteil von dem kosten würden.)... Na dann gute Nacht.


Also sorry, aber du glaubst doch nicht wirklich, dass Bayern in den nächsten Jahren wirklich 200 Mio. Ablöse für einen Spieler zahlt? Selbst wenn es möglich wäre: Bei einer solchen Summe wäre das von dir angesprochene Risiko (zumindest aus wirtschaftlicher Sicht) doch deutlich höher, als wenn man jetzt 60 Mio. + 20 Mio. Boni für einen Pepe zahlt, und dieser sich dann zu einem Weltklasse-Spieler entwickelt... Selbst wenn er floppt, kriegt man ihn mit Sicherheit trotzdem noch für 20-30 Mio. los, und der wirtschaftliche Schaden wäre verschmerzbar. Aber ich wiederhole mich nochmal: Was bitte machst du, wenn du 150 Mio. für Hazard, oder 200 Mio. für Salah bezahlst, und sich dieser Spieler dann schwer verletzt? Das Stadion verkaufen? :D

"M M n benötigt Bayern erstmal Hochkaräter, einen Mbappe bekommt Bayern nicht so einfach, das ist klar. Aber Spieler, die einen bestimmten Stand haben, würde ich bevorzugen."

Wenn du Namen nennen würdest, an welche Spieler du da so denkst, könnte man auch eher darauf eingehen. Welche Spieler siehst du denn bspw. zwischen Mbappe und Pepe, die für Bayern realistisch verpflichtbar sind?

Pepe wäre aus meiner Sicht ein absoluter Toptransfer für die Bayern, der meiner Einschätzung nach auch sofort weiterhelfen würde (was übrigens auch ein Gnabry tut, der von Bremen, bzw. Hoffenheim kam).

@TED "auf Rang 2 einer europäischen Top-Liga; vor Klubs wie Lyon, Marseille oder Nizza"

Was haben denn Lyon, Marseille und Nizza in den letzten Jahren International gerissen??? Die französische Liga ist eine Topausbildungsliga mit vielen Talenten, aber 80 Mio. für einen Spieler aus Frankreich, da würde ich lieber besser scouten...aber wir werden sehen was passiert und wie er einschlägt.

Das Pepe kein schlechter ist, ist denke jedem klar. Aber man hat jetzt für die nächste saison gnabry und Coman. Klar Coman ist sehr verletztungsanfällig, aber ich sehe Pepe den beiden nicht weit voraus. Dann stellt sich die Frage ob 80 Mio für einen Spieler der keine große verstärkerungen als die beiden anderen darstellt und auch nicht mehr Potenzial hat, für einen Verein der sich am liebsten auf mehreren positionen stark verbessern will, ein sinnvolles Investment ist. Wenn ein hazard für 40-50 Mio sicher zu haben ist, hat man da einen fertigen Flügelspieler, der die Liga kennt, weniger kostet und ähnlich wie Pepe auch nicht auf einem deutlich höheren Niveau als Coman und Gnabry spielt. So hätte man dann aber 30-40 Mio mehr für weitere Transfers, denn wen man jetzt von jeweils 80 für Pepe und Hernandez ausgeht, wird danach nicht mehr so viel Geld in der Kasse für 2-3 weitere Transfers sein.

Wen ich persönlich am liebsten bei Bayern sehen würde wäre Lozano, der ist mMn seit 2 Jahren der beste Spieler der Eredevise mit Ziyech, und verfügt über nahezu alle Qualitäten wie Pepe und hat mMn mindestens genauso viel Potenzial und überzeugt mich rein vom Spielertyp mehr als Pepe. Dürfte darüberhinaus günstiger als 80 mio sein.

Soll Thorgan Hazard jetzt im Vergleich zu Pepe wirklich der "fertige Flügelspieler" sein? Also hier haben wohl einige Pepe noch nicht sonderlich Fußball spielen sehen. Die 80 Mio für Pepe würde ich deutlich eher hinlegen als 40-50 Mio für Hazard.

Und was der Vergleich zu Coman und Gnabry betrifft: Das sind sicherlich talentierte Spieler, aber gerade gegen Liverpool hat man auch gesehen, dass da noch sehr viel Luft zur europäischen Spitze ist. Sollte Pepe zu Bayern wechseln, dann wird er meiner Einschätzung nach a) sofort weiterhelfen und b) einen Qualitätszuwachs darstellen. Daran könnt ihr mich in einem Jahr gerne erinnern (sollte der Wechsel zustande kommen).

Niemand sagt das Pepe kein Upgrade zu Coman und Gnabry darstellen kann. Allerdings ist das auch nicht gewiss und von dem was ich von ihm gesehen habe, sehe ich kein so großes Upgrade das er 80 Mio wert ist.
Alle fordern hier eine Verstärkung unabhängig der Summe. Aber sollte Bayern diesen Sommer Geld von 200-250 Mio in die Hand nehmen, sollte man sich im Klaren sein, dass man die Jahre danach wieder auf jeden Cent schauen muss.
Und dann stellt sich die Frage ob 80 mio alleine für einen Spieler im Alter von Gnabry und Coman, der stand jetzt eben diesen nicht weit voraus ist, dieses Geld wert ist, wenn man bedenkt das Bayern noch andere Löcher zu stopfen hat.

Hazard ist für mich insofern fertig, da er sich in der Buli seit seinem Wechsel bewiesen hat und die letzte und diese Saison abgesehen von den Dortmund und Bayern-Spielern zu den besten Spielern der Buli gehört, wenn nicht sogar über die 2 Jahre hinweg der beste Spieler war, wenn man Dortmund und Bayern nicht beachtet.
Dazu ähnelt pepe eher Gnabry, Coman und Davies vom Spielertyp, während Hazard auf engen Raum mit dem ball deutlich sicherer ist und grade gegen tiefstehende Gegner besser als all die anderen ist.

Habe Pepe nur durch Spielzusammenfassungen und Highlights gesehen, aber wenn ich aussagen von Transfermarkt.de und Co. verfolge von Leuten die den regelmässig verfolgt haben, wird überall vorallem das Tempo in Umschaltsituation als große Stärke bewiesen, während das Dribbling auf engem Raum eben nicht zu seinen größten Stärken gehört und genau diese Lücke schliesst ein Hazard eben.

Wünsche mir hazard persönlich sowieso lieber bei Dortmund, da ich von hazard zu viel halte um ihn bei einem Team zu sehen, den ich eher weniger Titel wünsche. Aber rein vom Können seh ich nicht, wo ein Pepe eher 80 als ein hazard 40-50 wert ist.

Heißt das ich glaube hazard passt besser zu Bayern ? Nein! Es geht mir nach wie vor darum, nur weil Bayern viel geld in die hand nehmen will, heißt das nicht, dass sie das einfach so verbrennen werden. Wenn man Pepe für 40-50 meinetwegen noch mit Boni kriegen würde, dann ist das ein guter Deal. Aber 80 Mio, gerade in Anbetracht des Umstandes, das bei Bayern mehrere Spieler geholt werden müssen, halte ich für absoluten Unsinn.

Gewiss ist selten bis nie etwas, es sei denn du holst Messi oder Ronaldo. Aber dass die Bayern mit Pepe einen Spieler holen würden, bei der die Wahrscheinlichkeit durchaus vorhanden ist, dass sich dieser Spieler zu einem Spieler entwickeln kann, der gegen eine Mannschaft wie Liverpool wieder den Unterschied machen kann, finde ich schon.

"Hazard ist für mich insofern fertig, da er sich in der Buli seit seinem Wechsel bewiesen hat"

Die Bundesliga wird meiner Einschätzung nach aktuell massiv überschätzt. Wenn es für Bayern München ein Kriterium sein soll, dass sich ein Spieler in der Bundesliga bewiesen haben muss anstatt in Frankreich oder sonstwo, dann bin ich mal gespannt, wie viele von diesen Spielern Bayern München wirklich weiterhelfen würden.

Hazard (der nächste Woche übrigens auch "schon" 26 wird) ist ebenfalls ein hoch veranlagter Spieler, der noch einen guten Weg gehen kann und vermutlich auch gehen wird, aber zwischen dem Pontenzial von Hazard und Pepe sehe ich persönlich einen ordentlichen Unterschied (meine Meinung).

"Die Bundesliga wird massiv überschätzt" -> Dann scheinst du wenig internationalen Fussball zu gucken. Klar die englische Liga ist sowohl in der Spitze besser als auch bei den schlechteren Vereinen, die Spanische Liga ist in der Spitze auch definitiv besser, aber wenn du dann die untere Tabellenhälfte anguckst, sinkt das Niveau deutlich stärker ab als bei den Bundesligisten. Zumal sich Atletico, Valencia, Real allesamt auch in keiner tollen Verfassung befinden momentan.

Die Italienische Liga hat in der Spitze zwar namenhaftere Teams mit namenhafteren Spielern, aber die alternden Teams halten deutlich weniger potenzial inne als die der Bundesligisten, dazu ist der Rest der Liga nicht schlechter, aber die kleineren Klubs arbeiten deutlich innovativer und jugendfreundlicher, weshalb auch diese über kurz oder lang schlechter sind, als Teams wie Mainz, Freiburg, Hertha & Co.

Die anderen Ligen sind sowieso hinter der Buli. Also versteh ich nicht wo die Buli überschätzt wird. Die Buli war nie vor der Premier League und der spanischen Liga, die italienische Liga holt in der Spitze etwas wieder auf, weil Teams wie Inter und Ac sich so langsam zu fangen scheinen, allerdings gilt deren Projekt stetig erfolgreich fortzuführen, da diese Mannschaften teilweise noch massig überaltert sind.

Die Bundesliga wird mMn wenn überhaupt unterschätzt, klar man kann geldtechnisch nicht mit den anderen 3 großen Ligen mithalten, sportlich ist man dafür in der Breite nicht weit entfernt von den Spaniern und Italienern, und in der SPitze mit Italien auf einer Höhe. Das trotz weitaus weniger mitteln, was für den positiven Trend der Bundesliga, der sich seit 10 Jahren schon fast zieht, spricht. Mannschaften wie Leverkusen, RB sind international keine großen Namen haben aber mehr potenzial als die konkurrenz der anderen Ligen in ihren reihen.

"aber wenn du dann die untere Tabellenhälfte anguckst, sinkt das Niveau deutlich stärker ab als bei den Bundesligisten."

Stimmt, bei den Bundesligisten sinkt das Niveau nicht so deutlich, denn das Niveau ist in der Spitze aktuell einfach nicht wirklich hoch. Also wenn für dich die Bundesliga aktuell viel eher ein Leistungsnachweis ist als andere Ligen in Europa, von mir aus, aber für mich hat die Bundesliga aktuell nicht die Qualität, dass man sagen kann, die Leistungen in der Bundesliga sind höher einzuordnen als in Italien, Frankreich oder ähnlichen Ligen.

Wir reden ja jetzt nicht über einen Vergleich der österreichischen Bundesliga und der deutschen Bundesliga, sondern über den Vergleich zwischen der Ligue 1 und der Bundesliga und da sehe ich persönlich keinen elementaren Unterschied, zumindest nicht aktuell. Wenn das nun die Argumentation sein soll, weshalb ein Spieler nun grundsätzlich besser oder schlechter sein soll, stimme ich da nicht wirklich zu.

Naja die Mannschaften in der Spitze schneiden nicht schlecht gegen die Konkurrenz aus Italien und Frankreich ab. Frankfurt der 5. der Bundesliga hat den 3. aus Italien auf dem Papier zwar nur knapp rausgehauen, wer das Rückspiel aber gesehen hat, weiß das da spielerisch Welten dazwischen waren. Lyon, welches tabellarisch der 3. ist, aber eigentlich die 2. Kraft in Frankfreich, wie Dortmund in Deutschland. War über beide Spiele gegen Hoffenheim zwar besser, allerdings muss man sagen, dass Hoffenheim sich gegen Lyon defensiv besser präsentiert hat über 180 Minuten als gegen fast jeden Bundesligisten dieses Jahr. Auch in den Testspielen schlagen sich die schlechteren Mannschaften der Bundesligisten nahezu überwiegend positiv gegen die schlechten der anderen großen Ligen. Und eine Mannschaft wie Mainz hat es geschaft einen aaron Martin von einem spanischen Verein zu holen, der tabellarisch sich besser geschlagen hat als Mainz. Wenn man jetzt man anguckt was Mainz für Talente in ihren Reihen hat, oder auch Hertha, Freiburg, Stuttgart und was dann bei Empoli, SPAL, Cagliari rumdümpelt dann sind die Mannschaften in der Buli einfach besser aufgestellt.

Das die Spanier und Briten besser sind, vorallem in der Spitze, zweifelt niemand an. Aber in der Breite ist die Bundesliga viel viel stärker aufgestellt als Italien und Frankreich. Was auch dazu führt das wir grade in der Bundesliga sehr viel unterschiedliche EL- und CL- Teilnehmer haben, weil das Leistungsgefälle zwischen 3-9 in keiner Liga so gering ist wie in der Buli. Klar in der Spitze kann man noch nachlegen, aber wie gesagt die Konkurrenz aus Frankreich und italien ist da nicht besser.

Weshalb ich nicht verstehe wieso die Buli immer so runter gemacht wird, gerade in Anbetracht der Mittel arbeitet man viel besser als in Italien. Das was Vereine wie Inter und AC mit ihren Mitteln an SPielern kauft, das machen Vereine wie Hertha, Bremen, Frankfurt oder auch RB und Leverkusen mit einem klaren Konzept und aufstrebenden Trainertalenten sowie guten Scouting wett.
Der Fussball befindet sich in einem stetigen Wandel, weshalb es viel wichtiger ist ein gutes personal und eine gute infrastruktur zu besitzten als einfach nur Geld. Deswegen ist die Bundesliga in der Breite mMn eben stärker als Italien und Frankreich und deswegen ist es auch was anderes, wenn ein Hazard gegen Düsseldorf, Freiburg, mainz trifft, die für Underdogs über sehr großes Potenzial verfügen ( Waldschmidt, Lukebakio, Martin, Mateta, Niakhate, Gbamin, Grifo, Ayhan usw.) als wenn Pepe gegen Amiens trifft, deren Topspieler Moussa Konate ist, der mal als gutes Talent in der Schweiz galt, jetzt aber auch eher als "gescheitertes Talent" abgehakt werden kann.

Und der Lique 1 - Buli-Vergleich ist ja nicht das einzige was ich an Pepe kritisiere, sondern viel mehr der Fakt das man für 80 Mio einen SPieler kriegt, der kein gigantisches upgrade zu Coman und Gnabry darstellt. Entweder man nimmt richtig Geld in die Hand und holt sich jemand der für "Weltklasse" steht, oder man geht eben den sicheren Weg und holt sich einen Hazard, wo man weiß das er eben auf diesem Niveau ( Bundesliga) schon abgeliefert hat, für fast die Hälfte des Preises.

Du hast mich glaub ich missverstanden. Ich finde einen Pepe gut. Auch für bayern. Nur eben nicht für 80 Millionen.

Jetzt hör doch bitte endlich mal auf, die Bundesliga so zu hypen. :D

Dortmund spielt seine beste Saison seit Langem, hat mal wieder die Chance auf eine Meisterschaft und wird von einem Team in der CL zerlegt, das in der PL absolut nichts mit dem Titelkampf zu tun hat. Bayern wird zuhause von Liverpool vorgeführt, und Schalke von City deklassiert (wobei das noch milde ausgedrückt ist).

Die Qualität der Bundesliga jetzt einzig und allein an Frankfurt messen zu wollen, nur weil die in der EL eine gute Runde spielen, ist ja mal sowas von lächerlich. :D Pickst du dir sonst auch nur die Rosinen raus?

Sicher müssen wir uns nicht schlechter machen, als wir sind, aber gegen die Ligue 1 oder die Serie A brauchen wir derzeit einfach nichts sagen. Die machen es vielleicht nicht besser, aber mit Sicherheit auch nicht schlechter als wir.
Das Niveau ist in etwa gleich. Da ständig irgendwelche marginalen deutschen Vorteile herbei zu argumentieren, zeigt ja schon wie peinlich das Ganze ist.

Mal ist es die Taktik, dann sind es wieder die besseren Trainer, dann das EL-Team... Das kann man sich wirklich sparen.

"Wenn man jetzt man anguckt was Mainz für Talente in ihren Reihen hat"

Und wenn man sich anguckt, wie dieses Mainz gegen Bayern spielt, das dieses Jahr alles andere als eine überragende Mannschaft ist, dann fällt einem das Frühstücksmüsli aus dem Gesicht.

Von welchem "weniger abfallenden Niveau" du da redest, kann ich nicht verstehen.

Ist ja toll, wie du jetzt mit Einzelbeispielen kommst, wie mit Frankfurt. Du machst ja gerade so als wäre das der Regelfall. Wo sind deine Einzelbeispiele als Freiburg vor kurzem noch irgendwo auf dem Eiermarkt in der EL Quali rausflog? Wo sind deine Einzelbeispiele als Herhta in einer recht überschaubaren Gruppe rausging? RB Leipzig? Wo sind die Einzelbeispiele als der BVB letzte Saison gegen RB Salzburg die Segel strich? Die Einzelbeispiele als Leverkusen gegen Krasnodar rausflog?

"Weshalb ich nicht verstehe wieso die Buli immer so runter gemacht wird"

Ich mache sie nicht runter, aber sie ist aus meiner Sicht in den letzten Jahren nicht qualitativ hochwertiger als die französische oder italienische Liga.

Danke.

FatTony hält es eben ganz nach dem Motto "Meine Einzelfälle gelten für alle, und die Gegenseite pauschalisiert andauernd nur." :D

Naja kann ja nix dafür dass ich mir die Spiele und die Arbeit bei diesen Teams und dieser Ligen angucke, und mich nicht durch iwelche Oberflächlichkeiten blenden lasse. Würdet ihr mal die Spiele verfolgen in den anderen Ligen könntet ihr euch eine meinung bilden, aber wenn mir jemand ernsthaft sagen will, dass die Mannschaften der unteren Tabellenhälfte aus Italien und Frankreich auf dem gleichen Lvl derer der Bundesliga ist, den kann ich den nicht für voll nehmen, da derjenige vermutlich einen geregelten Crack-Konsum fährt.

Hey lasst uns die Bundesliga anhand zweier Mannschaft bewerten Dortmund und Bayern... Bayern das seitdem Cl-Sieg bis auf eine Saison, wo man gegen den späteren CL-Sieger im Viertelfinale ausgeschieden ist, die letzten jahre immer bis ins Halbfinale gekommen ist, ist jetzt schlecht, weil man so "vorgeführt" worden ist von Liverpool angeblich... Dortmund als zweite Kraft die es im Gegensatz zu allen französischen udn italienischen Mannschaften ( abgesehen von Juve) es geschafft haben ins Finale der Champions League zu kommen.... Abgesehen davon das Dortmund und Bayern somit mindestens auf dem gleichen Niveau agiert hat wie die konkurrenz aus Frankreich und italien ( obwohl PSG es noch nichtmal ins Halbfinale geschafft), kann man Ligen nicht anhand zweier Teams bewerten, aber scheinbar gilt das so nach euch. Somit könnte man sagen, dass die Premier League ja total schlecht sei, da man seit Chelsea keinen CL-Sieger mehr gestellt hat und abgesehen von letzter Saison nur einmal ManU, die untergegangen sind im Finale, nur einen Finalisten.... Obwohl jeder weiß dass die Premier League die stärkste Liga ist, eben weil die Teams in der Breite am stärksten sind, gelten eure Regeln dort ja scheinbar nicht. So wie die Premier League in der breite die stärkste Liga ist, so ist die Bundesliga in der Breite eben deutlich stärker als die italienische und französische Liga.... Um das zu verstehen sollte man sich die SPiele und die Arbeit der Teams angucken, anstatt eine Liga anhand zweier Teams zu bewerten...

AyAy da verzweifelt man fast an so viel Verblendetheit.... Real Madrid ist auch ein absolutes Grottenteam, was zählen die 3 Champions League Titel in Folge wenn man dieses Jahr gegen Ajax rausgeflogen ist, dass ist ne absolute Gurkentruppe....

Tut euch einen gefallen und guckt Fussball, anstatt das Internet mit eurer Meinung zu verblöden, danke

Jetzt redest du Quark und wirst unsachlich. 1.) Muss man kein Crack konsumieren um zu sehen, dass Juventus zu Hause so gegen eine Mannschaft aus der oberen Tabellenhälfte nicht so deutlich gewinnt wie Bayern gegen Wolfsburg. Juves höchster Heimsieg war ein 4:1 gegen Chievo (Chievo ist Tabellenletzer und nicht wie Wolfsburg ein Team, das um die internationalen Plätze spielt). 2.) Bist du es doch hier, der eine ganze Liga anhand einer Mannschaft bewertet, nämlich Frankfurt.

Was du jetzt mit Dortmunds Finaleinzug hast... Der ist mittlerweile fast 6 Jahre her. Und das soll jetzt nun die Grundlage dafür sein, Pepes Leistungen zu bewerten? Was hat das mit dem AKTUELLEN Leistungsvermögen der Liga zu tun?

Auch bewertest du Dortmunds diesjährige Saison wieder als Regelfall. In den letzten Jahren war der Unterschied zwischen Bayern und Dortmund enorm. Jetzt sind sie nach 7 Jahren mal wieder punktgleich im letzten Saisondrittel und du redest davon, dass die beiden auf dem gleichen Niveau sind. In Frankreich wurde 2017 Monaco Meister. Der letzte Meister in Deutschland, der nicht Bayern München heißt, war Dortmund 2012. Das ist ein Unterschied von 5 Jahren.

Sorry, aber nun windest du dich in ziemlichen Unfug und redest komisches Zeug daher.

Das Beispiel Dortmund bring ich, da ihr ja anscheinend mit dem Ausscheiden Bayerns diese Saison eine ganze Liga zu bewerten scheint. Ich sage doch ganz klar, dass ich die Ligen eben nicht nur durch Bayern - Juve vergleiche, sondern eben auch auf Teams wie Bremen, Hertha, Mainz, Freiburg, Hoffenheim oder auch Stuttgart gucke und diese eben stärker sind als die vergleichbaren der anderen Liga.

Der unterschied zwischen Dortmund und Bayern in Tuchels ersten Jahr war nicht enorm, letzte Saison hatte Dortmund eine Horrorsaison, aber genauso wenig wie man sagen das die beiden auf einem Niveau sind ( was ich zu keinem Zeitpunkt geschrieben habe, weiß nicht wo du das her hast ) kann man auch nicht sagen, dass Bayern die letzten Jahre "enorm" besser war, Dortmund hatte zwei schwierige Jahre in denen man sich dennch für die CL qualifiziert hatte, zumal ich gar nicht weiß wieso du die beiden Teams vergleichst, habe ich doch zu keinem Zeitpunkt getan.

Weiß gar nicht wie ich auf den Beitrag eingehen soll, da dieser Beitrag wiederum nullkommanull auf das eingeht was ich geschrieben habe. Ich vergleiche Deutschland mit Frankreich und Italien, nicht Dortmund mit Bayern. Das Leistungsgefälle beschreibt man nicht zwischen Platz 1 und platz 2, sondern über die ganze Liga und in Frankreich ist das Leistungsgefälle eben deutlich größer, in Italien auch, wobei die SPitze in der Breite "noch" etwas stärker als die in Deutschland zu bewerten ist.

und vergleich einfach mal die Tabellenplätze 9-18 mit den der unteren Tabellenhälfte in italien und Frankreich über die letzten 5 Jahre, so war die in der Bundesliga qualitativ stärker. Das Juves höchster Sieg 4-1 war, sagt nix über die Liga aus, sondern eher das die Mannschaften einfach defensiver ausgerichtet sind, auch Juve, als die deutschen Teams. In italien hat trotz mehrerer SPieltage kein team mehr als 60 Tore bisher. Wenn man sich die Spiele anguckt, sind die meisten Teams in Italien von der SPitze bis unten deutlich passiver eingestellt als in Dt.

Jetzt könntest du sagen, okay in der Bundesliga ist es die offensivere Mentalität wenn BAyern Mainz 6:0 weghaut, in Frankreich ist es die fehlende Klasse der unteren Teams und mir ankreiden, dass ich schlecht argumentiere. Aber während Paris über 80 Tore hat, nochmal deutlich mehr als Bayern und Dortmund, ist das Team mit den nächst meisten Toren eben LYon mit 50... Der Klassenunterschied zwischen Paris und dem Rest der Liga ist einfach gigantisch, wenn man das mit Bayern und auch Juve vergleicht..

Und Paris ist nicht besser als Juve und Bayern, sondern die Liga ist einfach deutlich schlechter.

Auf dein Monaco-Beispiel brauche ich eigentlich auch nciht eingehen, da dieses wieder der Liga-Vergleich anhand dem ersten und zweiten ist, dass was eine Liga ausmacht, sind aber eben nicht nur der erst und zweitplatzierte, oder die top 4, sondern eben alle 18 oder 20 Teams.

Hinzufügen, will ich das der Crack-Konsum, lediglich auf Ted bezogen ist, während du versuchst, deine Argumente mit Zahlen und Statistiken zu belegen, auch über die letzte Jahren. Kommt Ted mit argumenten wie : Bayern wird "vorgeführt" von Liverpool ( immer wenn der Gegner besser war, wird man anscheinend vorgeführt) -> Bayern nicht gut -> Bundesliga insgesamt nicht so gut.

Das sind Verknüpfungen die würde ich einem 5-Jährigen zutrauen der gerade die Verbindung zwischen toilettenpapier und A**** abwischen entdeckt, aber das sind eben keine enrstzunehmende Argumente, zumal das alles auf dem Grundgedanken beruht das Bayern "vorgeführt" worden ist.

"Das Beispiel Dortmund bring ich, da ihr ja anscheinend mit dem Ausscheiden Bayerns diese Saison eine ganze Liga zu bewerten scheint."

Wo stehst das? Liest du jetzt Dinge, die nirgendwo stehen? Beispiele wie Freiburgs peinliches Qualiausscheiden, Dortmunds Aus gegen Salzburg, Herthas und Leipzigs schlechtes Abscheiden in der Gruppe und Leverkusens Aus gegen Krasnodar wurden angebracht. Nirgendwo hat jemand geschrieben, dass die Liga schwach wäre, einzig und alleine schwach wäre, weil die Bayern dieses Jahr gegen Liverpool ausgeschieden sind.

"Der unterschied zwischen Dortmund und Bayern in Tuchels ersten Jahr war nicht enorm"

Es waren 10 Punkte! Auch wenn Dortmund eine Rekordsaison für einen Zweitplatzierten spielte, sie hatten nie wirklich die realistische Chance Meister zu werden. Monaco wurde bspw. 2017 Meister. Darauf gehst du gar nicht ein.

"aber genauso wenig wie man sagen das die beiden auf einem Niveau sind ( was ich zu keinem Zeitpunkt geschrieben habe, weiß nicht wo du das her hast )"

Du hast geschrieben -> "Abgesehen davon das Dortmund und Bayern somit mindestens auf dem gleichen Niveau agiert". Scheinbar liest du nicht nur andere Beiträge nicht richtig, sondern auch deine eigenen nicht ganz.

"Weiß gar nicht wie ich auf den Beitrag eingehen soll, da dieser Beitrag wiederum nullkommanull auf das eingeht was ich geschrieben habe"

Ich bin auf alles eingegangen. Sowohl dass Juve zu Hause nicht so haushoch überlegen gewinnt als auch, dass Monaco 2017 Meister wurde. Auch habe ich Beispiele von deutschen Mannschaften in der EL geliefert. Darauf gehst aber du gar nicht ein.

"Das Juves höchster Sieg 4-1 war, sagt nix über die Liga aus, sondern eher das die Mannschaften einfach defensiver ausgerichtet sind"

Aha. Klassisches schönreden wieder.

"Auf dein Monaco-Beispiel brauche ich eigentlich auch nciht eingehen"

Falsch. Du kannst nicht darauf eingehen, da du das Beispiel nicht widerlegen kannst.

"da dieses wieder der Liga-Vergleich anhand dem ersten und zweiten ist"

Hast du doch so vorgegeben mit Bayern und Dortmund.

"Dortmund spielt seine beste Saison seit Langem, hat mal wieder die Chance auf eine Meisterschaft und wird von einem Team in der CL zerlegt, das in der PL absolut nichts mit dem Titelkampf zu tun hat. Bayern wird zuhause von Liverpool vorgeführt, und Schalke von City deklassiert (wobei das noch milde ausgedrückt ist)"

ich habe nix vorgegeben sondern bin darauf eingegangen.

"Wo stehst das? Liest du jetzt Dinge, die nirgendwo stehen? Beispiele wie Freiburgs peinliches Qualiausscheiden, Dortmunds Aus gegen Salzburg, Herthas und Leipzigs schlechtes Abscheiden in der Gruppe und Leverkusens Aus gegen Krasnodar wurden angebracht. "

Hertha und Leipzig hatten schlichtweg kein interesse an der EL, wenn man sich die Aufstellung da teilweise anguckt, kann man nicht sagen, dass die da wirklich Fokus drauf gelegt haben. Freiburg war vollkommen überfordert, für Mainz, die du zu meinem Vorteil nicht genannt hast, galt bei deren EL-Quali aus selbiges. Das sind junge Teams, die in ihrer Vereinshistorie sowas nicht kannten und vorallem Saison für Saison, vorallem Mainz, einen stetigen Umbruch haben, weil die guten Spieler Jahr für Jahr gehen. Deswegen ist ein EL-Quali während der Vorbereitungszeit nicht über zu bewerten. Dortmund ist letzt Saison gegen RB rausgeflogen, wo ich ja selber gesagt habe, dass man eine horrorsaison hatte, in der Mann meiner MEinung nach noch schlechter war, als damals als man mit Klopp auf einem Abstiegsplatz überwintert hat. LEverkusen, ja Leverkusen..... Ich würde gerne LEverkusen erklären, aber das kann man nicht, Leverkusen schlägt in der einen Woche Bayern und fliegt danach gegen Griepenteams in der EL und DFB-Pokal raus. Leverkusen gewinnt in der selben woche gegen GLadbach und Bremen haushoch und kriegt dann gegen Hoffenheim ne packung, derjenige der Eine Lösung für Leverkusen findet, kann auch den Welthunger stoppen....




"Falsch. Du kannst nicht darauf eingehen, da du das Beispiel nicht widerlegen kannst"

Klar, das Beispiel ist wieder Platz 1 und Platz 2 Verhältnisse, anhand derer du mir sagen willst, dass die Lique 1 kein starkes Leistungsgefälle hat, was hat die Qualität der Bundesliga damit zu tun, dass Dortmund dieses Jahr Bayern wieder mehr Konkurrenz macht ? Sie ist vllt. spannender, allerdings definiert das nicht die Klasse der Mannschaften dahinter. Inwiefern ist Stade Rennes besser dadurch, dass Monaco Meister geworden ist, inwiefern ist Hannover 96 ein qualitativ besseres Team, dadurch das Dortmund womöglich dieses Jahr wieder Meister wird.... Es gilt jedes und damit mein ich JEDES TEAM !!!!! dieser Ligen einzeln zu bewerten und grade die Mittelfeldvereine der Bundesliga sind qualitativ besser aufgestellt als die aus Frankreich.
ZWischen Italien und der Bundesliga mag der Unterschied nicht so gewaltig sein, in der Diskussion geht es ja hauptsächlich darum, dass die Bundesliga mMn vor der Lique 1 ist, weil da einfach qualitativ die Manschaften sowohl individuell durch Spieler, personell bezüglich Mitarbeiter und taktisch besser aufgestellt sind als die der Lique 1.
Die Italiener hingegen sind in der spitze voraus, allerdings liegt das eher daran das AC und Inter sich jahre lang allein durch ihr Standing mehr oder weniger am Leben gehalten haben, während die Arbeit grauenhaft war dort. Wohin gegen Teams wie Bremen, Hertha, Frankfurt sich von Jahr zu Jahr verbessern und da was zusammen wächst. Und das sind ungleiche Verhältnisse, Ac und Inter gehören ( spätestens seit dieser Saison wieder) zur SPitze, während Bremen, Hertha, Franfkurt eher die Team hinter der SPitze sind. Aber dort wächst seit Jahren was zusammen und qualitativ sind diese Teams eben mittlerweile besser aufgestellt, als die vergleichbaren Teams der Italiener.

Unabhängig davon wie man Italien - Buli vergleichen will, da würde ich es akzeptieren, wenn jemand der Meinung ist, dass die Italiener noch vor uns sind.
SO ist die Lique 1 als Gesamtprodukt DEUTLICH und damit mein ich WIRKLICH DEUTLICH SCHLECHTER als die Bundesliga.

Was zu dem Eigentlichen Thema der Diskussion zurückführt, dass man einen Pepe nicht anhand seiner Scorer gleichwertig bewerten kann mit jemanden, der eben diese in der Buli, England, SPanien oder meinetwegen auch Italien macht.
Weshalb für mich zusammenfassend ein Pepe keine 80 Mio wert ist, und ein Hazard für 40-50 Mio mMn ein besseres Preisleistungsverhältnis bietet.

So jetzt habe ich keine Lust noch weiter darauf einzugehen, da ich sonst nix mehr in der uni heute auf die Reihe kriege.

"Hertha und Leipzig hatten schlichtweg kein interesse an der EL"

Kann es sein, dass du auf alles Ausreden hast? Also deutsche Teams haben kein Interesse an der EL, während du bei anderen Teams die Qualität am Abschneiden in der EL festmachst?

"Freiburg war vollkommen überfordert"

Gegen NK Domzale? Freiburg war gegen NK Domzale vollkommen überfordert und du redest davon, wie qualitativ hochwertig unsere Liga ist? :D

"Das sind junge Teams, die in ihrer Vereinshistorie sowas nicht kannten"

Das sind Teams, die sich in unserer Liga für Europa qualifiziert haben, da unsere "Topteams" regelmäßig Gurkensaisons hinlegen.

Aber lassen wir das an der Stelle besser. Wir können gerne in ein paar Monaten nochmal auf das Thema schauen und den Werdegang von Pepe und den Werdegang von Hazard vergleichen.

Beim letzten Satz nehme ich dich beim Wort gerne. Vorallem bin ich gespannt, sollte es dazu kommen hazard zum BvB und Pepe zum Bayern, wer dem jeweiligen Team mehr weiterhilft, da denk ich nämlich ganz klar hazard dem BvB.

Und zu der Hertha&Leipzig thematik. Ist doch bei anderen Vereinen genauso, als City und ManU damals gegen Bilbao rausgeflogen sind, lag das daran das man zu schlecht war ??? Die EL ist verdammt uninteressant, da die Prämien so marginal sind.. Ähnlich wie City und ManU gegen Bilbao sind Leipzig und Hertha über große Teile mit der B- teilweise C-Elf angetreten.

Und ja Freiburg und Mainz waren überfordert, während eines Kaderumbruchs, in der Vorbereitung gegen Mannschaften zu spielen, gegen die man als KLARER Favorit, denn dieses Gefühl kennen die Mannschaften aus dem Bundesliga-Alltag nicht zwangsläufig, gezwungen war zu gewinnen und dann gemerkt hat ( ich habe nämlich z.B. die Quali SPiele von mainz gesehen) : Wir sind noch nicht so weit und die Gegner nicht so schlecht, als das wir da bei 70% hin fahren ohne Leistungsträger der vergangenen Saison und die einfach raushauen.

"Wir sind noch nicht so weit"

Also wir sind nicht so weit um gegen NK Domzale weiterzukommen, aber reden darüber wie qualitativ hochwertig unsere Liga in der Breite ist? Aus meiner Sicht ist das zwar ziemlich widersprüchlich, aber von mir aus. Auch dieses Schöngerede mit "die einen haben auf die EL keine Lust", aber bei den französischen und italienischen Teams folgerst du aus deren Ausscheiden die Qualität.

"wer dem jeweiligen Team mehr weiterhilft"

Das ist aus meiner Sicht kein Qualitätsnachweis per se, wer welchem Team mehr weiterhilft. Es ist ja auch ein wenig logisch, dass es höhere Qualität benötigt um Bayern München weiterzuhelfen als einem anderen Bundesligisten. Aber ja, in ein paar Monaten können wir gerne darüber reden.

"So weit" bezieht sich auf den Fakt das der Kader im Umbruch und in der Vorbereitung stand. War Leipzig beim Aufstieg vor der Saison im DFB-Pokal auf dem Niveau wie 1-2 Monate später in der Liga ? NEIN, spieler wie Werner und Keita mussten erstmal integriert und das Team vorbereitet werden. Ist Leipzig deswegen qualitativ auf dem Niveau des Teams gegen das man ausgeschieden ist, nein.
Selbiges gilt für Mainz.

Zum 2. Punkt.
Es geht doch darum, dass ich sage das ein Hazard für den Preis der bessere Deal ist. Habe ich zu irgendeinem Zeitpunkt gesagt, das hazard der bessere SPieler ist ? Nein ! Fussball ist nicht Monopoly, wenn Hazard für 42 gehandelt wird und pepe laut medien für 80, sind das 38 Mio. Unterschied. 38 Mio mehr oder weniger scheint heutzutage egal, aber das ist es nicht.
Weshalb ich definitiv der Meinung bin und auch bleibe, das Hazard seinem Team mehr weiterhelfen wird. Gleiches gilt auch für Bayern, wenn man mit hazard einen qualitativ ähnlichen Spieler für 38 Mio ( laut Medien) weniger kriegen kann, dann wäre hazard auch eine größere Bereicherung, da man eben deswegen für den gesamten Kader 38 Mio mehr zur verfügung hat.

Außerdem muss man nicht mehr Qualität haben um bayern weiterzuhelfen als Dortmund, ganz im gegenteil. Ein Gnabry zeigt doch dass er ordentlich über seinen Erwartungen performt, eben weil Bayern als Team stärker ist und man sich dahingehend besser einfügen kann.
Was du vllt. sagen willst, ist das man mehr Qualität braucht um bei Bayern Stammspieler oder gar Leistungsträger zu sein als bei Dortmund. Da hast du natürlich Recht, aber ich denke das sowohl hazard als auch pepe sofort stammspieler wären bei Bayern und gleichzeitig denk ich das beide dennoch nicht, die absoluten Topspieler wären, sodass sie Bayern auf ein neues Lvl heben würden.

"bezieht sich auf den Fakt das der Kader im Umbruch und in der Vorbereitung stand."

Erneut nur eine Ausrede. Leipzig verlor mit Keita genau einen einzigen wirklichen Stammspieler und deshalb soll der Kader derart im Umbruch sein, damit man in der EL nicht mehr über die Gruppenphase hinaus kommt? Die Ausrede ist ja fast noch schlechter als "keine Lust". Und vor allem, weshalb berücksichtigst du das bei den französischen Mannschaften nicht mit welchen Widrigkeiten sie zu kämpfen haben? Es ist echt so wie Ted sagt, du pickst dir nur Rosinen raus. Bzw. du pickst sie nicht nur raus, du drehst und wendest sie, wie du sie brauchst. Das ergbit so keinen Sinn.

Also ich weiß jetzt wirklich nicht was du geraucht hast, aber das Aus Leipzigs bezieht sich in deren Aufstiegssaison auf den DFB-Pokal, wo man trotz anschließender top-Mannschaft und Top-saison gegen eine unterklassige Mannschaft (Dresden) rausflog. Da eben Spieler wie Keita und Werner eingebaut worden sind, man einen Umbruch hatte, noch nicht bei 100% war und sich dennoch in der Saison massiv gesteigert hat. Wo du den Verlust Keita's raus liest ist für mich nicht zu erkennen, also bitte verschone mich mit aussagen wie " nur eine Ausrede".
Inwiefern ich mich auf die Gruppenphase von Leipzig bezogen habe durch die Verpflichtung Werners und Keita's und dem damaligen Kaderumbruch Leipzigs nach Aufstieg, ist mir ebenfalls unerklärlich.
Das einzige was sich mir mittlerweile erklärt ist, warum diese Diskussion noch statt findet, du zitierst mich falsch, du liest meine Texte falsch, du schuldigst mich falscher Zitate an, wenn ich Ted zitiere, dessen Text du dann auch nicht gelesen zu haben scheinst und du entgegnest meinen stichhaltigen Argumenten mit aussagen wie "nur eine Ausrede"
Wenn du es darauf runter beziehst ist alles nur eine Ausrede, weil Fussball nicht mit Zahlen und Werten zu einem mathematischen Ergebnis ausrechenbar ist, sondern jeder Zahlen und Werte nimmt um seine Argumente zu bekräften, während diese in der darauffolgenden Periode ohne scheinbar logische Gründe widerlegt werden können ( Bsp. Erfolg Wolfsburg diese Saison)

Was man aber festhalten kann ist, dass die Sachen auf die du eingehst, jetzt zum wiederholten mal nicht auf meinen Aussagen beruhst und ich mittlerweile das Gefühl habe ich könnte jetzt schreiben, warum Messi für mich der beste Spieler der Welt ist und du entgegnest mir mit einer aussage wie " Peter Neururer wird beim SG Wattenscheidt die Fussballwelt auf den Kopf stellen"

Bitte nimm dir zeit und lies meinen Text und die vorherigen vielleicht einfach mal gründlich bevor du, vollkommen vorbei am aufgegriffenen Thema, mit aussagen wie " Nur eine Ausrede" meine Argumente entkräftigst oder mich zitierst und daraufhin fragst " Wie soll ein Spieler einer Mannschaft sofort weiterhelfen, wenn er kein Stammspieler ist" während ich im Anschluss noch schreibe hazad ist mMn direkt Stammspieler bei Bayern genauso wie Pepe... Wenn du mir jetzt noch ernsthaft verkaufen willst, dass ein hazard sich nicht auf Anhieb gegen Gnabry und Mr. 24/7-Hospital Coman einen Stammplatz ergattern würde, ja dann fang ich tatsächlich an zu glauben, dass der Verlust von Keita in der Saison 2018/2019 mit dem DFB-Pokal ausscheiden 2016/2017 im Zusammenhang steckt.

[Kommentar gelöscht]

Was hat denn Leipzigs DFB Pokal Aus im August 2016 überhaupt mit Leipzigs Abschneiden in der Gruppenphase der EL 2018/2019 zu tun? :D

Also wenn jemand die Ausreden mitzählen würde, wären wir nun irgendwo bei Nr. 12, 13 oder 14.

Mainz: Nicht gewohnt in der Favoritenrolle zu sein
Leipzig: Keine Lust, im Umbruch nach DFB Pokal Aus von vor drei Jahren
Hertha: Keine Lust
Freiburg: War noch nicht so weit
Dortmund: Horrorsaison
Leverkusen: Würde ich gerne erklären, kann ich aber nicht

Klar, so kann man sich das Abschneiden der Bundesligisten in der EL auch schönreden. Dass es an der Qualität liegen könnte, weshalb die Vereine ausschieden, könnte allerdings auch eine Option sein.

Hier haben auch 80% gesagt, dass 45 Mio für Odoi zu viel sind. Ich habe Pepe jetzt nicht verfolgt, aber einfach Mal so viele scorrerpkte holst mmn nicht, weil du nur mal eine gute Saison hast. Aber 80 Mio sind schon wirklich krass. Bin mal gespannt, wer's dann wird. Bis dahin gibt's aber bestimmt noch massig Gerüchte im Sommerloch.

@Neco

Gerade eben weil ein Klassenunterschied zwischen Lille und Bayern herrscht, sind seine Leistungsdaten ja so krass. Er kommt auf 18 Tore und 11 Vorlagen in 2.800 Minuten Spielzeit bei einem Klub, der qualitativ sicher unter Vereinen wie z.B. Frankfurt anzusiedeln ist. Nur wegen ihm spielt Lille aktuell auch eine absolute Ausnahmesaison und steht in Frankreich hinter PSG auf Rang 2.

Und in welchen anderen Spieler soll denn das Geld sinnvoller investiert werden? Bayern braucht einen technisch starken, dribbelstarken und torgefährlichen Außenstürmer, der sofort liefert. Pepe erfüllt all diese Kriterien und ist 23 Jahre jung. Eine günstigere Alternative sehe ich ehrlich gesagt nicht.

Die Preise sind für Spieler dieser Qualität mittlerweile eben so hoch. Man kann jetzt meckern, und zuschauen, wie sich die Konkurrenz dann solche Spieler schnappt, oder man greift eben auch mal tiefer in die Tasche... wobei ich nicht mal daran glaube, dass die Sockelablöse bei 80 Mio. liegen würde (60 Mio. fix + 20 Mio. Boni (o.ä.) dürften realistischer sein). Des Weiteren soll ja Adidas zu einem Teil an dem Deal beteiligt sein, weswegen Bayern letztendlich mit ziemlicher Sicherheit nicht einfach mal 80 Mio. Lille auf die Kralle gibt.

Seit wann werden denn eigentlich derartig viele Spiele in MINUTEN angegeben? :D

Ist diese niveauvolle Frage ernst gemeint?

Es ist nun mal so, dass es relativ sinnbefreit ist, die Leistung in Torbeteiligungen pro Spiel anzugeben, da in jeder Statistik ein Einsatz unabhängig von dessen Dauer als ein Spiel gewertet wird - also egal, ob man nun 2 Minuten oder 90 Minuten spielt.

Im Umkehrschluss heißt das, dass 10 Tore in 30 Spielen bei einem Joker auch heißen kann, dass er im Schnitt alle 45 Minuten trifft (was eine überragende Quote wäre), wenn er eben auf diese 30 Spiele gesehen insgesamt nur 15 Minuten pro Spiel zum Einsatz kam, und eben nicht wie ein Stammspieler alle 30 Spiele 2.700 Minuten durchspielte, und dabei "nur" 10 Tore machte.

Aber unfassbar, dass es tatsächlich Leute gibt, die sich wundern, warum man die Leistung anhand der Spielminuten messen muss...

@Ted

Man kann das so sehen, aber auch umgekehrt. So viel Geld für einen Spieler ausgeben, der dann Zeit braucht, weil er jung ist, weil er sich an die hohen Standards des Teams und der Liga gewöhnen muss usw... Die Frage ist, ob er eine sofortige Hilfe für das überalterte Team ist. Kontroverses Thema auf alle Fälle.

Man muss sich aber auch an Beispielen der Vergangenheit orientieren. Malcom, der von Bordeaux direkt zu Barcelona gewechselt ist und dort kaum Einsatzzeit bekommt als Beispiel. Es muss natürlich nicht bei jedem der Fall sein, aber die Ligue 1 ist bei weitem keine europäische Top-Liga. Wenn man diese Spieler dann verleiht, könnte das effektiver sein... Jedoch verleiht man einen 80-Mio-Einkauf nicht so einfach.
Das sind Spieler mit sehr hohem Potenzial, keine Frage. Es geht darum, wie konstant diese sein werden.

Klar, Bayern muss mal tief in die Tasche greifen und mitziehen, um mit der Konkurrenz wie z. B. Barcelona, Real, Liverpool, City usw international mithalten zu können. Den Luxus, dabei zu verfehlen, haben sie aber nicht. Finanziell ja, aber wenn man bedenkt, dass der Rekordtransfer der Bayern/der BuLi bei knapp über 40 Mio mit Tolisso liegt...

@Ted
Aber gerade weil er knapp 98% der möglichen Spielzeit eben auch auf dem Platz stand, hättest du die selbige guten Gewissens in ganzen Spielen angeben können. Und die 4,5 Minuten für deine erklärenden Ausführungen hätteste ebenfalls gespart.

@Neco

Wie will man das denn umgekehrt sehen? :D Es ist nun mal logisch, dass eine gewisse Leistung, die man neben schwächeren Mitspielern erbringt, höher zu bewerten ist, als die gleiche Leistung bei stärkeren Mitspielern.

Des Weiteren ist Pepe keine 18 mehr. Der Kerl wäre im Sommer/bei einem Transfer 24 Jahre alt. Und gerade für einen Umbruch braucht es ja auch jüngere Spieler, oder inwiefern soll das denn jetzt ein Nachteil sein, weil er keine 28 ist?

Malcom ist ein absolut sinnfreies Vergleichsbeispiel. Erstens waren dessen Scorerwerte in Frankreich nicht ansatzweise so stark, wie es Pepes aktuell sind, zweitens war er bei seinem Wechsel zu Barca 3 Jahre jünger, als es Pepe im Sommer wäre, und drittens kam Malcom als klarer Ersatzspieler, bei dem es sowieso klar war, dass er gegen Messi, Dembele und Coutinho schlechte Aussichten auf regelmäßige Spielzeit haben wird.
Pepe hingegen wäre klarer Stammspieler, und bringt fußballerische Qualitäten mit, die sowohl Gnabry als auch Coman nicht haben. Ich will die beiden jetzt nicht schlecht machen, und Pepe schon gar nicht als Weltklasse bezeichnen, aber anhand der Leistungsdaten und dem was ich bisher von ihm gesehen habe, dürfte Pepe derzeit auf jeden Fall vor Gnabry und Coman stehen und wäre somit klarer Stammspieler.

Ich weiß wirklich nicht, wie du auf die Idee kommst (vor allem bei diesen Leistungsdaten) ihn mit einem Malcom zu vergleichen, oder gar von "Verleih"-Optionen zu sprechen.
In unserem Kader gibt es mit Lewandowski lediglich einen einzigen Spieler, der derzeit bessere Leistungsdaten als Pepe vorweisen kann, und der ist erstens Mittelstürmer, und hat zweitens auch noch die deutlich besseren Mitspieler um sich herum.

@straqba

Ich halte es eben genau. Und die Angabe in Scorer pro Spielminuten ist nun mal genauer als die Angabe in Scorer pro Spiele.

Wenn du dann die genaue Anzahl an Torbeteiligungen pro realem Spiel wissen willst, dann teile halt einfach die Spielminuten durch die Gesamt-Scorer. Dann kommst du bei Pepe auf eine Quote von 96,6 Minuten, die er für einen Scorer benötigt, was schon nahe der Weltklasse ist.

@ted

Und drittens spielt er seit Jahren auf dem Top-Niveau, auf das sich Pepe gewöhnen müsste.
Wenn du gemerkt hast, habe ich nicht die Leistungen von Malcom und Pepe verglichen. Als Supertalent galt auch Malcom, der dann keinen überzeugen kann/konnte bei Barcelona. Ist ja klar, dass er Messi nicht verdrängen würde. Erwartete auch niemand. Aber auch in der Spielzeit, die er bekam, war nichts außergewöhnliches zu sehen. Das ist auch dem Unterschied der Ligue 1 zur BuLi/La Liga/Premier League zu verrechnen.

Ich will keinesfalls Pepe schlecht machen. Guter Spieler, das verleugnet hier auch keiner. Was passieren wird, werden wir gemeinsam sehen.

Als Galatasaray-Fan würde ich den Bayern z. B. auch einen Kauf von Henry Onyekuru dringend abraten, der von Everton ausgeliehen ist. Habe heute gelesen, Brazzo soll bereits Kontakt mit Everton aufgenommen haben. 40 Mio soll er kosten. Laut Statistiken wäre der auch ganz ordentlich mit, lass mich nicht lügen, 11 Toren und 3 Vorlagen in knapp 1900 Minuten. Im Spiel aber außergewöhnlich schlecht, einfach nur einfallslos.


Zum Abschluss: „Statistiken sind wie Miniröcke - sie zeigen viel, aber nicht das Wesentliche.“

- Galatasaray-Coach Fatih Terim, vor der CL-Begegnung mit Cluj auf die miese Heimbilanz seiner Mannschaft angesprochen, hat einen interessanten Vergleich parat.

@Neco

Ja, das ist ja auch logisch, dass man mit 30 Jahren länger auf Top-Niveau sein kann, als mit Anfang 20. Soll Bayern jetzt also nur noch Spieler Ende 20/Anfang 30 holen, oder was genau willst du damit sagen?

Wie gesagt: Malcom war 3 Jahre jünger, hatte die klar schwächeren Leistungsdaten, und bei Barca die weitaus größere Konkurrenz um sich herum. Es ist ehrlich gesagt ein bisschen wenig, meine Argumente zu ignorieren, die offenbaren, dass dein Vergleich eben sinnfrei ist, und gleichzeitig die einzige Parallele zwischen den beiden mit dem Satz "Er wurde auch als großes Talent angekündigt" zu suchen... was vor allem nicht mal richtig ist, da Pepe diese Saison anhand der Leistungen auch zeigt, dass er enorme Qualität besitzt, was Malcom (auf dem gleichen Niveau) eben nie tat.
Wenn du es ganz genau haben willst: Pepe braucht diese Saison 96,6 Minuten für eine Torbeteiligung. Bei Malcom waren es in der Saison vor seinem Transfer zu Barca 156,2 Minuten. Oder realer ausgedrückt: In 20 Spielen ist Pepe an 18,6 Toren direkt beteiligt - Malcom an 11,5. Das ist ein Klassenunterschied.

Und ich wäre mal ganz vorsichtig damit, die Ligue 1 im Vergleich zur Bundesliga so schlecht zu reden. Mal davon abgesehen, kommen aus Frankreich derzeit nun mal die besten Talente. Alleine in den letzten 2 Jahren kamen aus der Ligue 1 in die Bundesliga: Tolisso, Augustin, Konate, Rekik, Diallo, Zagadou, N'Dicka, Plea, Mateta, Niakhate und Roussillon.
Vor diesen 2 Jahren waren auch schon Spieler wie Pavard, Dembele und Gbamin dabei. Nenne mir eine andere Liga, aus der mehr und bessere junge Talente kommen?

Von daher ist es ziemlich schwachsinnig, sich einen Spieler rauszupicken - der wohl eher weil er Brasilianer ist gehypt wurde -, der aus Frankreich für viel Geld zu einem Top-Klub wechselte und dort (vor allem wegen erdrückender Konkurrenz) nicht zum Zug kommt, und dann die Parallele zu einem Spieler - der nicht nur nachweislich über klar mehr Qualität verfügt, sondern bei Bayern auch eine komplett andere Rolle einnehmen würde - damit zu bilden, dass er auch aus Frankreich kommt. Sorry, aber das ist Unsinn.


Zu Onyekuru: Es sind 11 Tore und 3 Vorlagen in 2.565 Minuten, was auch klar schlechter als die Leistungsdaten von Pepe sind. Inwiefern zeigt dieser Verlgeich denn jetzt auf, dass "Statistiken nicht das Wesentliche" sind? :D Dieser Vergleich zeigt eigentlich nur, dass du Onyekuru eher in die Kategorie "Malcom" stecken kannst, aber sich nicht Pepe.
Und klar zeigen Statistiken nicht immer ALLES auf, aber über eine komplette Saison verteilt spricht eine so starke Scorerquote eben schon für eine gewisse Qualität, die beide deiner Beispiele (Malcom + Onyekuru) bisher nie gezeigt haben.

Wir sind hier nun mal im Fußball. Garantien gibt es bei Transfers nicht... Es geht nur um Wahrscheinlichkeiten, und da bringt Pepe anhand seiner Daten und dem was ich bisher spielerisch so von ihm gesehen habe, eben das größte Versprechen mit (zumindest von dem was derzeit verfügbar ist. Sane oder auch Martial hat man ja bspw. verpennt, als sie auf dem Markt waren.) - dass das kostet, ist dann wiederrum logisch, da in Lille bestimmt keine Idioten arbeiten, und den Fußballmarkt sicher sehr gut kennen.

Die Statistiken von Onyekuru waren nicht als Vergleich zum Pepe-Transfer aufgelistet.

Deine Auflistung der Spieler ist natürlich überzeugend und du magst Recht haben mit all dem, was du hier aufzählst. Die Ligue 1 ist nicht zu unterschätzen, was die Förderung angeht. Über einen längeren Zeitraum kann man aber auch behaupten, die Erediviese hätte diese und jene Spieler auf den Markt gebracht, die weltklasse sind/sein werden. Das ist die herausragende Jugendarbeit des Verbandes bzw der einzelnen Teams. Ist die Erediviese nun eine hochklassige Liga wie die 3 Top Ligen? Finde ich nicht... :D

Ich gebe dir nach deinen Argumenten mittlerweile Recht, auch wenn ich seit Anfang an der Meinung bin, dass Pepe ein überragender Transfer wäre. Es ging mir nur um den Preis, den ich nach wie vor etwas zu hoch finde. Realisiert habe ich es, nachdem du mich dazu aufgefordert hast, mögliche Alternativen aufzuzählen. Es gibt da wirklich relativ wenige bis gar keine auf dem Markt. Und das ist den Vorsitzenden von Lille sicherlich auch bewusst, dementsprechend setzen sie wahrscheinlich auch den Preis so hoch. Wäre ich Bayern-Fan, hätte ich wohl Hazard am liebsten in München ?

Edit: Ich meine Thorgan, aber Eden wäre wahrscheinlich auch nicht ganz verkehrt :D

Die Erediviese bringt nicht ansatzweise so viele hochtalentierte Spieler wie Ligue 1 hervor. Diese Saison sind mit de Jong und de Ligt natürlich zwei herausragende Spieler dabei, keine Frage... aber sonst? Über einen Zeitraum von bis etwas mehr als 3 Jahren betrachtet, waren dann noch D. Sanchez, Depay, Wijnaldum und Kluivert dabei, aber das ist dann wohl doch deutlich weniger - in einem längeren Zeitraum. Die Erediviese bewegt sich da eher mit der Liga NOS auf einem Niveau - sowohl qualitativ, als auch bzgl. der Förderung von Talenten, jedoch stehen beide klar unter der Ligue 1.

Ich habe außerdem lediglich die Transfers der Ligue 1 in die Bundesliga aufgelistet. Die Franzosen haben in der jüngsten Vergangenheit auch noch ganz andere Leute ins Ausland transferiert... Bernardo Silva, Lemar, Martial, Fabinho, Lacazette, James, Mendy, Umtiti, usw.

Aber letztendlich ist das ja gar nicht das Thema. Spieler wie eben de Ligt oder auch de Jong beweisen ja, dass ein Top-Spieler auch aus einer schwächeren Liga kommen kann. Du hast diesen Umstand jedoch zuerst bzgl. Pepe bemängelt (obwohl der Qualitätsunterschied zwischen Ligue 1 und Bundesliga eben nur marginal ist), weswegen ich dieses Argument irgendwie nicht zielführend finde.
Macht ein Klub also deiner Meinung nach einen Fehler, wenn er im Sommer de Ligt holt? Macht Barca bei de Jong einen Fehler?

Die Preise und Ablösen steigen eben immer weiter an, solange das Interesse am Fußball wächst und mehr Geld in den Markt fließt. Wie gesagt: Wenn man sich da dagegen stemmt (wie wir das schon bei de Bruyne, Sane und wahrscheinlich auch Martial gemacht haben), geht uns mittelfristig eben die Qualität durch die Lappen und landet woanders. Ein Spieler wie Pepe wird sicher nicht in Lille bleiben, sondern zu einem Top-Klub gehen.
Und klar hätte ich auch am liebsten Messi im Bayern-Trikot, wenn mich die Zahnfee fragt, aber es ist eben unrealistisch, die besten Spieler von Klubs wegzulocken, wenn sie auch dort Top-Gehälter, Prestige und Titel garantiert bekommen... mal völlig unabhängig davon, ob solche Spieler ablösetechnisch ohne Scheich überhaupt bezahlbar wären.

Es ist sowieso wirklich selten, dass innerhalb der Top-10-Klubs Europas die besten Spieler den Verein wechseln. Das passiert wirklich nur unter ganz besonderen Umständen (AK, Vertrag läuft aus, Verein verpasst die CL, utopische Summe wird geboten, usw.) und eben nicht sehr oft. Die letzten Beispiele waren da Neymar, Ronaldo, Pogba, Coutinho, Suarez, Thiago, usw.

Normalerweise ist es nämlich immer so, dass sich auch jene Top-10-Klubs ihre künftigen Top-Spieler von kleineren Vereinen holen (Mahrez, Kepa, Mbappe, Lemar, Keita, Dembele, Bernardo Silva, Sane, Bale, Vinicius, Militao, Varane, Ederson, Laporte, de Bruyne, Agüero, Jesus, Gündogan, Neuer, Boateng, Kimmich, van Dijk, Mane, Firmino, Jordi Alba, Rakitic, Ramos, usw.), oder eben mit Glück in der eigenen Jugend ein Ausnahme-Talent finden (Messi, Busquets, Götze, Alaba, Alexander-Arnold, usw.).

T. Hazard ist mit Sicherheit kein schlechter Spieler, nur eben auch kein Flügelspieler, bzw. passt nicht in unser Anforderungsprofil für diese Position. Er ist wohl eher zentral offensiv zuhause, und da würde ich dann doch eher James für 42 Mio. verpflichten, statt eine ähnliche Summe an Gladbach für T. Hazard zu überweisen.

Weiß nicht ob du schon ein Spiel von Gladbach geschaut hast, aber Hazard spielt meist Rechtsaußen, wenn Plea im Sturm ist Linksaussen.
80 Mio für einen Pepe ist definitiv zu viel, wäre es aber auch für hernandez wenn man einen von beiden dringender benötigt, dann wäre das aber aufjedenfall Pepe.
Jedoch ist die Pepe jetzt auch für ein "Talent" zu alt, sondern kommt jetzt in sein bestes Alter, dafür sind 80mio für eine überragende Saison etwas hoch angesetzt, und die Lique 1 ist nicht nur marginal schlechter als die Buli. Wenn man die Spitze vergleicht ist die Buli mit Teams wie Dortmund, Leverkusen, Gladbach stärker aufgestellt als die Lique 1 wo man langfrisig mit Lyon und vllt. wieder Monaco planen kann. Teams wie Lille, Marseille, Rennes sind weit entfernt von ihren besseren Zeiten. Aber vorallem sieht man die Qualitätsunterschiede der Ligen wenn man sich die Mittelfeldvereine und den Tabellenkeller anguckt, dort sind die defizite nämlich auf seiten der Franzosen deutlich deutlich größer, weshalb so viele Scorer in der Lique 1 anders zu bewerten sind als in der Buli.

Auch wenn ich einen Hazard lieber bei Dortmund sehen wollen würde, so ist er dennoch vom Preis-Leistungs-Verhältnis ein deutlich besseres Geschäft als ein Pepe.

Hab noch nicht viel von Pepe gesehen, aber die Statistik liest sich wirklich beeindruckend. Vor Allem da er Lille mehr oder weniger im Alleingang in CL-Reichweite gebracht hat. Sehe ihn sehr viel eher in der Lage Bayern zu bereichern als Hazard, der erstens eine andere Art von Flügelspieler ist und zweitens vorraussichtlich ein niedrigeres Skillceiling hat. Ich bin auch der Meinung dass Hazard in Dortmund höchstens zur Kaderbreite beiträgt und eine (weitere) gleichwertige Option bildet statt die Mannschaft qualitativ weiter zu bringen

Hazard der dieses Jahr nach Sancho der beste Flügelspieler der Liga ist, der auch letzte Saison schon der wichtigste Spieler bei Gladbach, soll nicht Dortmund qualitativ verstärken. Das bezweifle ich doch sehr sehr hart.

Pepe ist aufjedenfall ein anderer Spielertyp von Flügelspieler. Er ist deutlich athletischer und schneller, während Hazard als spielertyp eher an einen Ribery erinnert.
Die Statistik von Pepe ist sagenhaft, aber wenn du dir die Spiele mal anguckst, muss man sagen das die Lique 1 in Sachen taktischen Verständnis der Buli weit hinterher ist. Wenn ich mir teilweise das Abwehrverhalten und das Stellungsspiel vieler Abwehrreihen angucke, erinnert das eher an 2. Liga Fussball. Individuell mögen viele gute Kicker und hochkarätige Talente dort kicken, aber die Mannschaften an sich, sind taktisch schlechter eingestellt als die Buli. Wenn man sich anguckt wie viele gute trainer in den letzten Jahren in der Buli auch den Sprung ins Auslang geschafft haben und wie gefragt die sind, ist die Buli dahingehend deutlich stärker aufgestellt als die Lique 1, weshalb ich die Scorer auch nicht 1 zu 1 mit den der Bundesligisten vergleichen würde.

Zumal Hazard auch 19 Scorer in 25 Spielen hat, bei einem Team dessen Größte Stärke eigentlich darin liegt die Souveränität im kompakten Spiel gegen den Ball und kontrollierten Spielaufbau ohne zu großes Risiko einzugehen, dementsprechend auch nicht den angriffslustigsten Fussball spielt.

Würde hazard somit keineswegs als quantitaive Ergänzung für Teams wie Dortmund und Bayern einschätzen.

@FatTony

Es ist und bleibt Unsinn, die Ligue 1 deutlich schlechter als die Bundesliga zu beschreiben. Gar von Zweitliga-Niveau zu reden, ist schon absolut unseriös. Was haben dann die Liga NOS oder die Eredivisie für ein Niveau? 3. Liga?

Dass Bundesligisten im Schnitt taktisch besser stehen und besser verteidigen, mag sein, aber was genau soll das jetzt im Umkehrschluss heißen? Dass Pepes Scorer nur noch die Hälfte zählen, oder dass Bayern nur noch Offensiv-Spieler aus Italien kaufen darf?

Wenn ein Mbappe bei Monaco abgeht, fragt keiner nach der Qualität der Gegner, aber wenn Pepe beeindruckende Zahlen liefert, gelten die nicht, weil er keine 18 mehr ist? Man kann sich auch alles irgendwie negativ zusammen reimen.

Mal davon abgesehen hat Pepe seine Stärken klar im 1vs1. Also nur weil eine Viererkette in dee Bundesliga vielleicht besser steht, wird das nichts an Pepes Qualitäten ändern, wenn er den gegnerischen Außenverteidiger andribbelt.

Die Ligue 1 hat wie schon mehrfach erwähnt jüngst mehrere vielversprechende Offensiv-Spieler hervor gebracht, weswegen diese Logik a la "Ligue 1 verteidigt schlechter, ergo ist ein Offensivspieler aus der Ligue 1 in der Bundesliga eine Klasse schlechter" ist einfach nur oberflächlich und realitätsfern.

Ich vergleiche die Mannschaften der unteren Tabellenhälfte mit 2. Liga Teams. Taktisch sind diese Mannschaften einfach deutlich schlechter eingestellt als die deutschen Pendants... Das Verhalten in den 4er Ketten ist dort eben teilweise auf 2. Liga-Niveau, dafür reicht es wenn man sich einfach mal die SPiele anguckt, was glaubst du warum PSG gefühlt jeden 2. Gegner an die Wand spielt, während man gegen ein dezimiertes ManU rausfliegt udn die Jahre davor auch immer früh schluss war. Mbappes Leistung kann man nicht vergleichen da er 26 Scorer Punkte im Alter von 17 Jahren, nicht 23 geholt hat, und er in der Champions League gestandene Spieler wie Amateure hat aussehen lassen....
Ich sage ja nicht das Pepe schlecht ist, ich würde sogar sagen das er hochgradigst talentiert ist, aber die Lique 1 hat ein krasses Leistungsgefälle innerhalb der Liga,weshalb man die Scorer nicht mit der Bundesliga oder den anderen großen Ligen vergleichen kann und somit Pepe für mich keine 80 Mio wert ist.

Wow, die Ligue 1 hat jetzt also vielleicht 3-4 mehr Gurkenteams im unteren Drittel als die Bundesliga. Welch entscheidender Ausschlag! Nicht.
Mal davon abgesehen führt die Ligue 1 auch 2 Klubs mehr. Logisch, dass sich dann rein quantitativ mehr Fallobst ansammelt.

Und dass Klubs wie Nantes, Amiens, Dijon oder Angers "deutlich schlechter" als Mainz, Augsburg, Hannover oder Nürnberg sein sollen, ist Wunschdenken deinerseits.

Du drehst dir schon wieder die Fakten hin, wie du willst. ManUtd ist also plötzlich dezimiert - PSG ohne Neymar und Cavani aber nicht, oder wie? Dass ManUtd unter dem neuen Coach eines der formstärksten Teams Europas ist, blendest du auch völlig aus, sondern du bastelst dir irgendwelche Scheinargumente zusammen, um irgendwie PSG den Status eines Top-Teams wegreden zu wollen.
PSG würde in voller Besetzung den BVB genauso wegrasieren, wie es Tottenham tat - wahrscheinlich sogar Bayern, wenn Kovac an der Seitenlinie steht.


Und jetzt erkläre mal, inwiefern ein Scorerpunkt mehr zählen soll, wenn man ihn als 17-Jähriger erzielt, statt als 23-Jähriger? Klar, ein 17-Jähriger hat ohne Zweifel mehr Potential. Aber hat hier irgendjemand behauptet, dass Pepe ein Versprechen wie Mbappe ist? Nein.
Du fühlst dich mal wieder in die Enge gedrängt, weil du keine Argumente hast, und weichst auf das Alter aus, was bzgl. der Leistung an sich einfach nur irrelevant ist. 26 Scorer in einer Saison sind Weltklasse - egal in welchem Alter. Und Pepe zählt mit 23 Jahren wohl auch noch als junger, entwicklungsfähiger Spieler. Wenn du ihn wie einen 30-Jährigen behandeln willst, zeigt das eben nur, dass du keine Argumente hast.


Und nochmal: Die Bundesliga hat genauso ein krasses Leistungsgefälle, wenn Bayern Wolfsburg und Mainz jeweils 6:0 wegputzt, aber in der CL gegen Liverpool ausscheidet. Das ist genau die gleiche Analogie wie zu PSG. Leb damit.
Und spar dir jetzt bitte wieder zu betonen, dass die Bundesliga, aber um 0,00263 Millimeter die Nase vorne hat. Glückwunsch, meinetwegen ist es so, tut hier aber überhaupt nichts zur Sache, wenn es darum geht, ob die gleichen Leistungen in der Bundesliga um Welten besser wären, was nun mal nicht der Fall ist.