Angeschlagen ausgewechselt

Vollste Zustimmung, ich kann die ständigen Zeitlupen nicht mehr sehen, in denen jemand wahlweise an der Schulter, am Rücken, der Brust oder Oberschenkel getroffen wird und sich sofort das Gesicht haltend auf den Boden wirft. Heute u.a. gesehen bei nem Schalker, den Kostic am Trikot gehalten hat. Lächerlich. Ich bleibe bei meiner nicht umsetzbaren Stammtischforderung: Schwalben und Schauspielerei im nachhinein ahnden...

Sorry, aber genau weil die Schiris eben nicht jeden Mist pfeifen, wird nicht noch mehr simuliert. Du forderst, dass für jede durchgehende Emotion die roten Karten fliegen, und denkst, dass dadurch diese Schauspielerei eingeschränkt wird? Ist das dein Ernst? :D

Ich bin wirklich niemand, der auf Härte im Fußball steht, oder meint, dass viel zu viel geschauspielert wird, aber dein Beitrag ergibt hinten und vorne null Sinn, wenn du Maßnahmen forderst, die genau das befeuern, was du verhindern willst.
Bellarabi ging Sokratis etwas zu provokant an - ja. Ihn dafür vom Platz stellen? Ich bitte dich... Diese Forderung ist einfach nur lächerlich, und alles andere als eine "glasklare" rote Karte. Er hat ihn weder übertrieben aggressiv angegangen, noch körperlich angegriffen. Du solltest eher froh sein, dass solche Kindergarten-Spielchen nicht gleich mit nem Platzverweis bestraft werden, sonst gäbe es da noch viel mehr Zirkuseinlagen auf dem Platz.

Bin übrigens alles andere als ein Bellarabi-Fan. Klar ist er - meiner Meinung nach - ein Unysmpath hoch 10, aber eine rote Karte wäre wohl mehr als nur lächerlich gewesen.

hatte ich beim thema robben letztens schon mal so ähnlich formuliert und bin da auch auf deiner seite.. die schiris müssen sich einfach von den ganzen forderungen von außen freimachen und mal stärker profil zeigen, um sich durchzusetzen.. für den fußball! die deutschen schiris pfeifen doch absurderweise auf internationaler ebene auch immer ganz anders! und in der bundesliga ist dann doch wieder alles so zerfahren und von dauernden unterbrechungen geprägt. bei einer sache gehe ich aber nicht mit und zwar genau mit deinem argument.. bella war niemals rot und mit gelb hat der schiri ganz richtig gehandelt. das ist noch im rahmen gewesen. auch die hand am ende.. unschön, aber nicht bösartig.

Ob man da jetzt allgemein rot gibt oder nicht ist eine andere Frage. Von mir aus kann man gerne die Regeln anpassen und weniger Pfeifen. Darum geht es mir wirklich nicht. Ich bin auch absolut für mehr Härte im Sport. Aber laut dem aktuellen Regelwerk und dessen Auslegung ist es eindeutig eine rote Karte. Da geht es mir nicht darum ob das allgemein gerechtfertig ist oder nicht. Das können sie ja bei der nächsten Schiedsrichtertagung besprechen. ABER wenn sich Sokratis hinschmeißt und den sterbenden Schwan spielt, gibt Zweyer zu 100% eine rote Karte. Und niemand hätte dem widersprochen. Man hätte vielleicht gesagt, dass Sokratis sich da nicht so theatralisch hinschmeißen muss, aber kann man schon geben. Und genau darum geht es mir. Wieso braucht es eine Schauspieleinlage um das angemessen zu pfeifen? Wenn Sokratis nicht vollkommen dumm ist, schmeisst er sich das nächste mal auf den Boden, Bellarabi fliegt und Dortmund kann das Spiel entspannt über die Zeit bringen. Ich versteh nicht was an dieser Argumentation nicht schlüssig sein soll. Wenn man so pfeift ist das Signal an die Spieler eindeutig. Dich berührt jemand im Gesicht -> lass dich fallen. Dich trifft jemand leicht im 16er -> lass dich fallen. Die Belohnung dafür ist eine rote Karte und Elfmeter. Wenn man es nicht macht, pfeift es sonst niemand. Die Strafe wenn es einem als Schwalbe ausgelegt wird -> nur eine Gelbe Karte. Ziemlich hoher Nutzen bei geringem Risiko.

dein letzter absatz klingt schlüssig.. aber, worum geht es dir? um die schiris oder die schauspieleinlagen? ich sage klar, dass die schiris ihre linie ändern und mehr weiterspielen lassen sollen. dazu sinken dann parallel die showeinlagen (modeste, jairo --> widerlich!), indem man sie stärker ahndet.
aber die papa vs. bella story passt doch da gar nicht rein und ist für mich nicht logisch.. mehr weiterlaufen lassen = weniger schauspielerei. dann kann man doch für dieses harmlose gerempel von bella nicht rot zeigen. das würde ja dann genau wieder die schauspieleinlagen fördern. papa ist nicht umgefallen, weil es nix wildes war - unabh. von der regel. und wenn es das nicht war, dann gibts auch kein rot - mit oder ohne umfallen.

Ich glaube es liegt daran, dass du die Situation zwischen Bellarabi und Sokratis anders bewertest als ich. Denk dir einfach ein anderes Beispiel dazu, dann wird es vielleicht klarer was ich meine. Pepe gegen Müller bei der WM. Hand im Gesicht. Müller lässt sich fallen. = Rot. Es fallen mir noch rote Karten von Rafinha und Ribery ein. Genau das gleiche wie heute bei Bellarabi. Hand im Gesicht und es gab rot. Einziger Unterschied heute. Sokratis bleibt stehen. Plötzlich gibt es nur Gelb. Also gibt es zwei Lösungen. Entweder die Schidsrichter pfeifen es nie, oder sie pfeifen es immer. Aber es kann nicht sein, dass es nur gepfiffen wird, wenn sich der Spieler auf den Boden schmeißt und das Gesicht hält. Die Schidsrichter bewerten nur die Reaktion und die Theatralik und nicht das eigentliche vergehen. So ist es klar, dass sich immer alle hinschmeißen. Ansonsten gibt er ja nie die rote Karte. Wäre Müller im WM Spiel nicht hingefallen, hätte es nie eine rote Karte gegeben. Und das ist für mich eine völlig bescheuerte Regelauslegung.

Das ist keine "Regel", sondern Schiedsrichter sind eben einfach auch nur Menschen. Logisch reagiert man da anders, wenn man im Augenwinkel sieht, wie bei einem Griff ins Gesicht jemand umfällt, als wenn Sokratis stehen bleibt.
Du tust gerade so, als müsse ein Schiri JEDEN Spieler zu JEDEM Zeitpunkt auf dem Feld im Blick haben - das ist nicht möglich, und so wie strittige Elfmeter mal gepfiffen, und mal nicht gepfiffen werden, weil die Sicht, oder die Situation allgemein schlecht/unübersichtlich ist, so ist das auch mit diesen "Keilereien".

Mehr Schiedsrichter pro Spiel wären da wohl der sinnvollere Ansatz, als jeden Spieler sofort vom Patz zu stellen, wenn die Emotionen mal hochkochen. Mit einer Verwarnung ist man für eine solche Dummheit genug bestraft.

irgendwie reden wir aneinenader vorbei.. willst du für so eine aktion denn wirklich rot? (ich niemals.) du findest die regel also gut und willst da rot sehen, aber dass die spieler nicht fallen, richtig? ich glaube nämlich eher, dass die betreffenden spieler eher eine rote schinden wollen, indem sie dem schiri einen schlag verkaufen wollen, der dann tatsächlich rot zur folge haben müsste. sokratis ist aber nicht so einer wie müller, modeste usw.

Nein ich will da auch keine rote Karte. Im Optimalfall gibt es keine Karte, jeder verhält sich wie ein Mann und man spielt normal weiter. Ich finde auch die Reaktion von Sokratis super. Aber es gibt nunmal im Moment die Regel das so ein Griff in das Gesicht eine Tätlichkeit ist. Das ist einfach so und es wird immer gepfiffen. Nur in dieser Situation nicht. Warum? Weil Sokratis stehen bleibt und das finde ich die Frechheit daran. Fällt er gibt es Rot, bleibt er stehen nur Gelb. Die Aktion von Bellarabi bleibt die gleiche, nur die Bewertung durch den Schiri verändert sich. Was ich kritisiere ist dass der Scheidsrichter die Reaktion von Sokratis bewertet und nicht das Verhalten von Bellarabi. Und das ist ständig so. Wie gesagt letzte Woche wird Werner klar im 16er gefoult. Er versucht stehen zu bleiben und das Tor zu machen und deswegen pfeift er nicht. So löblich Werners verhalten ist, ändert das nichts daran, dass er gefoult wurde. Wieso pfeift es der Schiedsrichter also nicht? Gerade wenn man sich so fair verhält wie Sokratis oder Werner, bekommt man nichts mehr gepfiffen. So jetzt hab ich das oft genug wiederholt. Entweder man versteht was ich meine, oder eben nicht.

@sui: ja so wie du das hier beschreibst ist da auch was dran. Ich glaube wir liegen mir unseren Meinungen gar nicht so weit auseinander. Dabei will ich es jetzt auch belassen.

ist für mich kein rot. und wenn das für dich rot ist, dann ist das kleinliche pfeifen für dich doch auch ok?! das wird ja immer entsprechend der regel gemacht. und dann ist es ja auch legitim, dass spieler das maximum herausholen wollen und sich wälzen. anders ergibt es ja nicht viel sinn.
die showeinlagen sind ja an die regelauslegung gekoppelt und nur wenn sich diese ändert, ändern sich auch solche dinge. sonst nicht. getrennt voneinander kann man das nicht betrachten.

Ich hab es oben nochmal versucht zu erklären. Mir geht es nur um Konstanz bei Pfeifen. Von mir aus muss das keine rote Karte geben. Das wäre auch ok. Aber dann darf es nie eine rote Karte für so etwas geben und bei einer entsprechenden Reaktion gibt es die leider. Und ich wiederhole es gerne. Wenn sich Sokratis fallen lässt, gibt er rot. Dafür lege ich meine Hand ins Feuer.

Wenn ich es mir aussuchen könnte, dann würde ich mir wünschen dass so im Fußball gepfiffen wird:
https://www.youtube.com/watch?v=zwJoIiO1WCI

@ManWell: Wenn es für solche Kindergarten-Streitigkeiten Rot gäbe, braucht man sich nicht wundern, wenn in einem Spiel mehr geschauspielert als Fußball gespielt wird.
Ich verstehe nicht, was genau damit erreicht werden soll, bei sowas Rot zu geben... Erkläre doch mal, was du dir als Konsequenz erhoffst.

Der Spieler wird genug bestraft, wenn er sich für eine solch dumme Aktion die gelbe Karte abholt.

@Sui: Beantworte mir eine Frage. Was hätte Zweyer gemacht wenn sich Sokratis fallen gelassen hätte?

ich hoffe, es hätte gar nix geändert. bzw. dann gelb für beide - ein mal für bella und ein mal für papa für schauspielen.

Das wäre top. Ich bin aber ziemlich sicher dass er rot gegeben hätte. Aber gut das ist reine Spekulation.

never. der schiri hat einfach alles richtig gesehen und da ändert auch kein umfallen irgendetwas. der schiri bewertet nur, was er sieht. da ist iwie dein denkfehler. fällt er auf eine "schwalbe" herein, hat er halt nen fehler gemacht. das ist der ansatzpunkt. das verhalten von sokratis und werner sollte zur normalität werden und gg.teiliges verhalten, was aber nach der regel nicht zu verurteilen ist, muss mmn stärker geahndet werden.
die konsequenzen müssen vom regelwerk her kommen. nur so kann man die spieler erziehen. du kannst ja jetzt nicht allen ernstes fordern, dass die regelauslegung von den spielern diktiert wird und sie verurteilen, wenn sie die regeln zu ihren gunsten auslegen. das ist für mich unlogisch. regeln ändern, nicht die auslegung, dann ändert sich auch das verhalten der spieler. die spieler brauchen immer nen anreiz und ändern ihr verhalten nicht ohne druck und nur weil man ihnen den "gutmenschen" als verhaltensvorlage gibt.

Live habe ich gar nicht gesehen, wie hart Bellarabi mit dem Ellenbogen voran in den Mann rauscht. Finde ich ehrlich gesagt viel zu hart, hätte auch gerne gelb und gelb für den Wischer geben können. Rot? Für den Ellebogen eher nicht, aber die Hand mit der Vehemenz im Gesicht kann schon mal ein Platzverweis sein, vor allem da er gefoult hat und es da nur um Frust ging, richtig unsportlich einfach. Respekt an Sokratis, hat keine Anstalten gemacht sich auf das unfaire Niveau herunterziehen zu lassen, Fassung bewahrt und trotzdem dafür gesorgt dass sich Bella schnell verzogen hat.

Also ich kann ManWell nur zustimmen hätte sich Sokratis fallen lassen wäre es ganz sicher glatt Rot gewesen... und ich lege meine Hand dafür ins Feuer das sich 9 von 10 anderen Spielern hätten fallen lassen und sich rumgewälzt hätten....
Meine wenn ich z.B. später das Schalke Spiel sehe bei dem Belhanda in einem Zweikampf an der Schulter getroffen wird, hinfällt und sich ins Gesicht fasst als wäre er geschlagen worden zeigt ja wohin es mit dem Schauspielern gekommen ist...und das macht net nur Belhanda sondern nahezu jeder 2. in der BL mittlerweile... wenn nicht noch mehr... und da ist es dann schon inkonsquent wenn kein rot gegeben wird nur weil sich der Spieler nicht fallen lässt.... gebe da schon recht das solche Entscheidungen dann dazu führen das sich einige Spieler sagen werden "wenn ich jetzt den sterbenden Schwan mache fliegt er" ...ob das dann sportlich ist oder nicht zählt recht wenig... Modeste war ja in letzter Zeit auch so ein Beispiel...

Dass die Hand da nichts zu suchen hat und es hätte Elfer geben müssen ist doch unbestritten. Aber wieso war das eine glasklare rote Karte? Stand Sokratis auf der Linie und hat ein glasklares Tor vereitelt? War es eine Handbewegung, die extra zum Ball ging?
Das einzige, was man Sokratis vorwerfen kann ,dass er die Körperfläche vergrößert , indem seine Hand da ist, wo sie nichts zu suchen hat.Und das war aus dem Lauf heraus und nichts anderes. Der Schiri oder sein Assistent hätten das sehen müssen. Leider gilt auch hier die Tatsachenentscheidung und es wurde nicht geahndet. Wie sich jedoch der Völler ständig aufspielt, wenn er ungerecht behandelt wurde sollte mal mit einer Strafe belegt werden. Unglaublich wie der den Schiri angreift und auch den Reporter. Das hätte Völler mal lieber seinerzeit beim Phantomtor auch so getan. Da bleibt der gute Mann still und faselt von " man konnte es nicht sehen" usw.
So klasse Völler als Spieler war, so unsympathisch ist er als Manager geworden. Er wollte anscheinend gestern die Fortsetzung des Horrorfilms " Waldemar Hartmann und das Bier des Grauens" 2.0 schreiben.......peinlich Tante Käthe.

Äh, ich glaube, du solltest Charls' Kommentar nochmal lesen und vor allem den Kontext zu der ganzen Diskussion erkennen. ;-) Er redet wohl von einer anderen Szene. :D

korrekt amused. Danke. Aber dennoch muss es alleine wegen Herrn Völler stehenlassen...:)))

[Kommentar gelöscht]

Ok dann haben wir eben unterschiedliche Ansichten. Aber wo wird dann der Unterschied gemacht zwischen Anfassen im Gesicht und Schlag ins Gesicht? Wenn man da auch noch unterschiedliche Meinungen haben kann, wird man als Schiedsrichter keine klare Linie mehr haben können. Football und Eishockey mit Fußball zu vergleichen, dazu gibts von mir kein Kommentar.
Und nein ich bin kein Dortmund-Fan, finde dass es auch widerlich, wenn jemand Herrn Neuer ins Gesicht fasst. ;)

Passt auch zu deiner Einstellung, dass du keine bessere Antwort oder wenigstens auch nur ein schlüssiges Argument parat hast...
Ich finde solche Meinungen jedenfalls alles andere als fördernd. Es würde dem Sport gut tun, wenn man sich eben auch auf den sportlichen Aspekt konzentriert, und nicht wie blöd ewig lange über eine völlig belanglose Szene diskutiert.
Ich bleibe dabei: Wegen einem Aneinandergehen - welches keine Tätlichkeit ist - einen Spieler vom Platz zu stellen, und damit in den meisten Fällen eine Partie zu entscheiden, ist lächerlich.

Ich wünsche dir auch gute Besserung!