Der VfL Wolfsburg hat den FC Schalke 04 im Achtelfinale des DFB-Pokals durchaus glücklich und knapp mit 1:0 (1:0) besiegt und ist damit eine Runde weiter. Die Gelsenkirchener hatten bis zum Schluss noch versucht, mithilfe eines Tores in die Verlängerung zu kommen, doch dazu kam es nicht mehr. Den Treffer des Tages erzielte Wolfsburgs Stürmer Wout Weghorst per Foulelfmeter (40.).
Aufstellung von Wolfsburg
1.
Arnold und Steffen am Wochenende s11?
Beeindruckend starke Leistung von Schalke. Da sieht man mal, was so ein "unbelastetes" Pokalspiel auslösen kann. Wenn sie so weiter spielen +Hunter und Mustafi könnte das definitiv noch was werden, aber dann müssten sie jetzt anfangen. William hat mir super als RM gefallen, auch Becker fand ich super. Harit absolut wuselig unterwegs
Mustafi wird kaum besser spielen als Thiaw heute. Rest unterschreib ich, wäre wichtig wenn William da vorne funktionieren würde.
Joa ich meine auch nicht unbedingt auf dem Platz, ich denke einfach dass ein Mustafi auch neben dem Platz, in der Kabine usw deutlich mehr hilft als ein Kabak zB.
Das stimmt.
Aber wie du so schön sagst, heute hatten sie keinen Druck, am Wochenende sieht die Sache wieder anders aus und der Kopf spielt wieder mit.
Zwayer s11 am Wochenende bei Vfl?
Ja safe
Sah es bei Baku schlimm aus ?
Baku früh rausgenommne finde ich gut
War angeschlagen.
Echt
Abgesehen davon ob es ein Foul war oder nicht( geschweige denn eine klare Fehlentscheidung), darf der Videobeweis nachdem das Spiel wieder weitergeführt wurde nicht mehr eingreifen. Der Abstoß wurde schon angepfiffen und ausgeführt, also ist das Eingreigen NICHT REGELKONFORM.
Das zwei Tage hintereinander so ne Scheiße mit dem Videobeweis passiert, ist einfach nur armselig.
Das habe ich mich tatsächlich auch gefragt. Darf er das? Weiß das vielleicht jemand genauer (am besten mit Quelle)?
Ging nämlich auch immer davon aus, dass man nicht mehr eingreifen darf, sobald das Spiel wieder angepfiffen wurde.
Habe keine Quelle, aber natürlich darf er das nicht. Nachdem das Spiel zum ersten Mal unterbrochen war und dann wieder angepfiffen wurde, darf der Var nicht mehr eingreifen. Es kommt scvonmal vor dass der Schiri für den Var abpfeift, aber eben nur wenn es noch keine Spielunterbrechung gab. So war es definitiv regelwidrig.
Wenn das Spiel schon lief, war es regelwidrig (hab das Spiel nicht gesehen).
Aber auch wenn das gestern ein Aufreger war, war es am Ende regelkonform und jeder halbwegs gute Schiri wird dem wohl beipflichten.
@andrew warum wurde Köln das Tor aberkannt wenn es doch so klar ist mit der Regel?
Weil heute ein Torschuss geblockt wurde und dabei der Kölner im Abseits stand -> keine neue Spielsituation (wird gewertet wie eine Parade des Torhüters). Gestern wurde ein Pass (angeblich) verlängert bzw wollte der Paderborner Spieler klären was eine neue Spielsituation ergibt und somit regelkonform kein Abseits.
Der gestrige Treffer hätte für mich trotzdem niemals zählen dürfen, wenn man es nach unzähligen Super Slowmotion Wiederholungen nicht erkennt und der Ball die Richtung im Millimeterbereich ändert ist das schlicht keine neue Spielsituation die entsteht!
Ganz einfach: der Schiri auf dem Feld war der Meinung, dass es einen Kontakt des gegnerischen Spielers am Ball gab (mit der Intention den Ball zu spielen). In der Situation hebt ein Spieler das Abseits auf, wenn er an den Ball kommt.
Der VAR könnte diese Entscheidung kippen, wenn es eine klare Fehlentscheidung ist und er diese belegen kann. Und hier ist jetzt der Knackpunkt: die Bilder lassen Zweifel in beide Richtungen zu. Es ist damit nicht zweifelsfrei eine klare Fehlentscheidung. Und in dem Fall bleibt es dann bei der ursprünglichen Regelauslegung. Da es mehrere Stimmen gibt, die den Kontakt sogar gehört haben wollen, ist die Tendenz sogar, dass es den Kontakt gab. Dass dabei die Richtung des Balles nicht verändert wurde, ist vom Regelwerk nebensächlich.
Dass es letztlich natürlich eine knifflige Situation ist und wirklich unfair gegenüber Paderborn wirkt, ist davon abgesehen keine Frage. Ich hätte es Paderborn auch gegönnt, wie ich mich auch schon über den Elfer gefreut hatte. Aber rein nach Regelwerk lief es hierbei korrekt ab. Die Kommunikation auf der anderen Seite war freilich verbesserungswürdig.
edit: hab erst jetzt gelesen, dass du nach Köln fragst. Da ich gestern leider nur das Dortmund Spiel (auch erst ab der zweiten Halbzeit) gesehen habe, kann ich dazu leider nichts sagen. Daher kann ich nur den Aufreger dort bewerten und bei korrekter Auslegung kann es nur so laufen. Dass oft genug von den Schiris eine eigene Interpretation an den Tag gelegt wird, ist wohl eher ein Problem...
@MCMVII: du sagst es ja - auch nach unzähligen Zeitlupen war es nicht klar erkennbar. Und deshalb darf die ursprüngliche Entscheidung des Schiedsrichters auch nicht geändert werden. Denn wenn es so unklar ist, ist es keine klare Fehlentscheidung.
Hätte der Schiri es selbst abgepfiffen, dann hätte im Umkehrschluss es aber auch nicht zum Tor geändert werden dürfen. Denn das ist die Lage: Eingreifen des VAR bei klarer Fehlentscheidung, andernfalls gilt der Pfiff des Schiris. Dass dennoch auch bei vielen Graubereich-Entscheidungen der VAR eingreift, ändert die öffentliche Wahrnehmung natürlich und dann wirkt so eine Entscheidung wie beim Dortmunder Tor eben besonders falsch auch wenn sie der Regel entspricht.
@römische zahlen
Ich hab die Erklärung jetzt auch gehört, sie scheint mir insofern schlüssig, als dass man es besser abgrenzen kann, wenn die Intention vorliegt einen Schuss zu blocken. Jedoch schließt dies nicht aus, dass man einen schlechten Torschuss, so wie den heute, auch direkt weiterspielen kann, und somit die Aktion des blockens, gleichzeitig ein gezielter pass sein kann. Ich fand heute war es eine kontrolliertere Aktion zum Ball, als sie es gestern bei Paderborn war. Deswegen ist für die Schiedsrichter diese Erklärung vielleicht gut anwendbar, für mich als Spieler und Fan allerdings nicht im Sinne des Sports.
kann Schalke vor dem Hintergrund der Regelverstöße eigentlich eine Spielwiederholdung beantragen? :D
Puh, wieder so eine total unnötige Niederlage. Im Grunde WOB im ganzen Spiel ohne eine einzige gute(!) Chance abgesehen von diesem Elfer, der auch nicht zwingend gegeben werden muss.
Da kommt der Offensivspieler mit Mach 3 in den Strafraum, der Verteidiger will natürlich zum Ball und trifft dann den Spieler, was im Grunde aber unausweichlich war. Verstehe nicht, wie man da dem Schiri immer nur Zeitlupen zeigt, denn das verzerrt das Bild. Die Geschwindigkeit kann man einfach nicht ausklammern. Mit Zeitlupe kann man den geben, aus meiner Sicht aber in Realgeschwindigkeit ein normaler Zweikampf mit unglücklichem, aber nicht zwingend "Fehlentscheidungs-"würdigem Treffer. (also wenn das ein Elfer ist, dann ist die Situation, in der Arnold Hoppe einfach vom Ball wegschubst auch einer. Auch wenn ich das natürlich auch eher keiner ist)
Die Schalker mit 2 Eins-gegen-Eins Situationen und noch einer weiteren dicken Hoppe-Chance. Da fehlt im Endeffeckt ein Weghorst vorne, dann gewinnt man dieses Spiel.
Habe das Spiel nicht gesehen, aber was war mit Huntelaar? Hat der gespielt? Wenn nein, wieso habt ihr ihn dann geholt?
"ihr"? :D Bin da weder angestellt noch wirklich Fan, zumindest war ich dort noch nie im Stadion. Sympathisierender Beobachter trifft es wohl besser, daher passt das "ihr" oder "wir" bei mir hier nicht allzu gut :)
Aber Hunter war wohl angeschlagen, bzw. auch vorher noch nicht ganz fit und deswegen wurde nichts riskiert. Zumindest habe ich das so verstanden.
Huntelaar soll Tore für den Klassenerhalt schießen. Er war zudem zuletzt angeschlagen und auch nicht mehr der Jüngste.
Find ich jetzt nicht so ungewöhnlich. Natürlich liegt der Fokus bei S04 jetzt auf der Liga.
@hoansi: ich finde zudem hätte man berücksichtigen müssen, dass der Kontakt nach dem Torabschluss zustande kommt. Die Situation ist ja damit schon gelaufen. Es macht schon einen gravierenden Unterschied, ob durch einen Kontakt ein Abschluss verhindert wird ODER ob der Kontakt nach dem Torabschluss zustande kommt. Darüber hinaus könnte man eigentlich erkennen, dass die Aktion von Williams nicht dem Gegner galt sondern der Ball im Fokus stand. All diese Dinge werden durch 1:1-Umsetzungen von Regeln ignoriert und kein Fingerspitzengefühl mehr zugelassen. Die Schiris agieren auf dem Platz gefühlt wie Computerprogramme, die nicht mehr den Gesamtkontext sondern nur noch einen kleinen Ausschnitt betrachten.
Baku wurde geschont !
Er war ein wenig angeschlagen
Cool bisher sind nur die Vereine weiter die ab nächstem Jahr in der ersten Bundesliga spielen werden.^^
Essen 🧐
ab nächstem Jahr und nicht im nächsten Jahr. *zwinker*
Und essen steigt in dieser Saison direkt 3 mal auf?
Ja Samuel, falls du nicht weiß warum genau, dann „frag den Ailton“
Kola und William raus für Flügelstürmer Hamza und Kreisliga C Fußballgott Ozcipka, starke Trainerleistung mal wieder
Alles klar, dann lässt man nächstes Mal zwei die einfach körperlich am Ende drauf, riskiert eine wochen-oder monatelange Verletzung, somit ein Fehlen zwei sehr wichtiger Spieler im Abstiegskampf. Und am Ende wird der Trainer wieder angegangen, warum er sie nicht in einem unwichtigen Pokalspiel rausgenommen hat. Die Leute haben immer was zu meckern
Oczipka hat gut gespielt.
@Rainer: diesmal war es so.... aber viel zu selten seit geraumer Zeit.
Was war mit Baku? Warum so früh ausgewechselt?
Angeschlagen
Sahs schlecht aus?
Nein er wirde leicht angeschlagen ausgewechselt stand im Live Ticker
Denke es war eine reine Schutzmaßnahme
Sonst wüsste man auch schon lange was. Die Post-PK war ja schon.
[Kommentar gelöscht]
Kreuzbandschiss.
Ausgeschlagen oder angewechselt
Also ich bin weiß Gott kein Schalke Fan, aber ich muss sagen, heute hat der VAR keine klare Fehlentscheidung verhindert, sondern herbeigeführt.
Alles klar 👍🏻
Oh Adem, was hast dir fürn spiel angeguckt?
Die Entscheidung Foul oder kein Foul mal ausgeklammert: Zwayer pfeift das Spiel wieder an, Fährmann führt den abstoss aus. Eine Sekunde später pfeift er wieder ab und dann greift der Var doch ein. Das ist ein klarer Regelbruch, den ich so auch noch nie gesehen habe und im Grunde nichts anderes als Betrug.
Habe gerade auch mal Google gefragt. Im offiziellen DFB Regelwerk steht Folgendes:"Wurde das Spiel unterbrochen und bereits wieder fortgesetzt, darf der Schiedsrichter nur im Fall von Spielerverwechslungen oder möglichen feldverweiswürdigen Vergehen (z. B. wegen einer Tätlichkeit, Anspuckens oder Beißens des Gegners oder einer anstössigen, beleidigenden und/oder demütigenden Geste) eine Videoüberprüfung vornehmen und entsprechende Disziplinarmaßnahmen ergreifen."
Quelle: https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/179710-AU1801301_Fussballregeln_2018_LowRes.pdf (S. 104)
Heißt: Das war in der Tat nicht rechtens, der Videoschiri hätte nicht mehr einberufen werden dürfen.
Der Anpfiff war auch eindeutig. Zwayer läuft Richtung Mittelkreis und pfeift. Das Spiel wurde also wieder freigegeben. Fährmann schaute dann wo er hinspielen kann und im Moment des Abspiels folgte der zweite Pfiff und der Griff ans Ohr. Das war dann wiederum nicht legitim, das Spiel wurde ja bereits fortgesetzt.
Wahnsinn, wirklich nicht zu glauben. Und sowas dann in einem Milionengeschäft.
Also ich finde man kann den Elfmeter schon geben, selbst der VAR darf eingreifen und die Szene noch mal anschauen lassen. Das sage ich als bitter enttäuschter Schalker. Aber was Calli da sagt hat mich enorm geärgert und ich gebe ihm völlig Recht.
Zum Vergleich die Szene gestern in Dortmund. Da war die Szene quasi auch vorbei als Passlack den Gegner trifft. Da aber war es für alle ein glasklarer Elfmeter. Verstehe ich nicht.
@FetterBurger
Ich sage auch, dass man den Elfer geben kann. Aber das war aus meiner Sicht keine klare Fehlentscheidung. Habe das unten schon mal geschrieben. Erstens hat der Schiri eine gute Sicht drauf und zweitens rennt der Offensivspieler da mit hoher Geschwindigkeit zum Ball. Der Verteidiger will auch zum Ball, trifft dann aber den schnell heranfliegenden Gegner. Sowas kann man mMn. kaum verhindern, wenn man zum Ball will. Würde man jeden Zweikampf dieser Intensität im Strafraum pfeifen, dann gäbs pro Saison 150 Elfer mehr in der Bundesliga. Sowas pfeift man eben nur mit Zeitlupe. Aber klare Fehlentscheidung? Meiner Meinung nach nicht.
Dein Gesicht vielleicht 🤔
Ich sage das Tor war geschenkt, denn der Kontakt fand 1) nach dem Abschluss statt, der für alle sichtbar über das Tor ging und 2) wie hoansi, entpsrechend dem offiziellen Regelwerk des DFB feststellt, hätte die Situation nicht mehr entschieden werden dürfen. Bitter für Schalke!
Ja der Eingriff des VAR nach dem Abpfiff war regelwidrig und ich persönlich lehne den VAR auch ab ABER das war ein ganz klarer Elfer !
Der Elfmeter war aber echt nicht Fährmann
Kurz geschmunzelt
Selten ein Pokal spiel gesehen das mit so viel Glück entschieden wurde. Naja gut gekämpft
Naja das ist vielleicht ein bissl übertrieben :D
Gestern z.B. Essen war vermutlich insgesamt glücklicher, wenn man sich die Anzahl der Großchancen anschaut.
Aber ja, glücklich war es natürlich dennoch.
Ja klar du weißt aber ja wie ich es meine
Unverdient
König wout🤝
Hätte evtl 60 Punkte gemacht
War richtig schlecht, aber entscheidet halt das Spiel
Er hat ja sogar den Elfer noch verschossen und erst im Nachschuss getroffen also eigentlich sogar ein ziemlich schlechtes Spiel
Zu Null Minuten Sieg plus der „halb Treffer“ > 60 Punkte
Rechnen wir mal:
5 (Anpfiff) + 15 (Gewonnen) + 10 (Zu Null Bonus) + 8/9 (Minutenbonus) + 80 (Tor) + 2 * 10 (Torschuss) - 60 (Elfer verschossen) - 15 (Großchance vergeben) = 63/64 Punkte. Damit sind aber nicht andere Plus- und/oder Minuspunkte einberechnet
Wout fussballgott hat heute wieder richtig rasiert
Mbabu war solide Leute 😉
Vielleicht Ironie von dir, aber ich fand Wolfsburg heute sehr anfällig über die beiden defensiven Außenbahnen... Nur hatte Mbabu mit zwischenzeitlich Oczipka+Mendyl aber auch nicht allzu große Gefahr zu verteidigen...
Habs geändert
Ist das lächerlich