Durch den Sieg über den bereits als Absteiger feststehenden 1. FC Köln rettet sich der VfL Wolfsburg in die Relegationsspiele gegen Holstein Kiel, dem Tabellendritten der zweiten Liga. Im elften Match unter Cheftrainer Bruno Labbadia war es für den Werksklub erst der zweite Sieg.
Bereits in der ersten Minute ging Wolfsburg durch Josuha Guilavogui in Führung, doch Nationalspieler Jonas Hector sorgte eine halbe Stunde später dafür, dass beide Mannschaft mit einem 1:1 in die Pause gingen. Im zweiten Spielabschnitt sorgten schließlich Divock Origi, Robin Knoche und Josip Brekalo für einen auf dem Papier deutlichen 4:1-Erfolg der Wölfe.
Die Relegationsspiele sind für den 17. Mai in Wolfsburg und den 21. Mai in Kiel terminiert.
Im Text fehlt wahlweise "Jonas Hector" oder "Hector". ;-)
Danke für den Hinweis. ;)
@Kroete du hast Lionel falsch geschrieben...
Mein Vorschlag für eine neue Relegation wäre nur 1 Spiel, das immer im Stadion des 1.Ligameisters ausgetragen wird. Dies wäre ein sportlicher Vorteil, sowie eine finanzielle Belohnung für das 2.Ligateam.
Inwiefern wäre es für Kiel ein sportlicher Vorteil, eines der wichtigsten Spiele der Vereinsgeschichte im 900 km entfernten München zu absolvieren?
In einem Spiel kann die fußballerisch vermeintlich schwächere Mannschaft leichter von einer Einzelaktion, Standarts, o.Ä. profitieren. Und so ein einzelnes Endspiel in einem Riesenstadion lässt sich doch kein Fan entgehen! Zusätzlich hat der Vorjahres-Meister die geringste Wahrscheinlichkeit einen Heimvorteil aus dieser Regelung zu erlangen.
Warum dann nicht gleich im Heimstadion des 2.-Liga-Dritten? Das wäre doch eine Belohnung für die tolle Saison, wenn der Zweitligist das Heimrecht hätte.
Ich bin zwar auch (aus subjektiven Gründen) gegen eine Relegation, aber wenn sie schon gespielt werden muss, dann nach dem aktuellen Modus. Das Argument, dass in einem ausgetragenen Relegationsfinale der Zweitligist den Vorteil hat das Spiel durch eine Einzelaktion für sich zu entscheiden ist für mich keines bzw. das Gegenteil doch viel wahrscheinlicher.
Man stelle sich vor Kiel ackert und hält durch Einsatz das Spiel offen und dann hat Didavi o.ä. einen genialen Moment und der Aufstieg/Abstieg ist futsch. Das ist doch die viel realistischere Variante als umgekehrt...
Wäre, wäre, Fahrradkette!!
Selbst bei so einem Spiel kriegt diese Plastiktruppe die eigene Hütte nicht voll.
Das ist einfach nur lächerlich und beschämend!
Runter mit VW!
Die Relegation ist absoluter Käse. Ein Team aus der 2. Liga hat 34 Spieltage geackert und es auf den 3. Platz geschafft. Ein Erstligist mit vermutlich deutlich höherem Etat vermasselt es in Liga 1 und in 2 Spielen entscheidet sich dann, ob die ganze Arbeit des Zweitligisten für die Katz war oder ob der Bockmist der Mannschaft aus der 1. Liga damit ausgebügelt ist ???
Kann meiner Meinung nach einfach nicht sein. Wie früher - 3 Ab- und 3 Aufsteiger, das wäre gerecht.
Die letzten 9 Jahre hat sieben Mal der Erstligist die Klasse gehalten. Statistisch sind die Bundesligisten also besser und es ist nur fair, wenn die Bundesligisten eine weitere Chance bekommen. Der Etat darf bei Auf-/Abstieg keine Rolle spielen.
@ali Dein Argument ist so schwachsinnig. Natuerlich sind die Bundesligisten besser, es hat einen Grund warum sie eine Spielklasse hoeher sind. Genauso wuerde der letzte Platz der BuliSaison oefter gegen den Zweitligasieger gewinnen als andersrum. Also warum nicht gleich eine Relegation bis Platz 18, keine Absteiger mehr und eine komplett wertlose Saison ab Platz 7?
Nein Willy, das sehe ich nicht so. Wenn Köln jetzt den Kader einigermassen zusammenhält und Kiel nächste Saison 18. werden sollte, dann hätte Köln mit Sicherheit einen besseren Kader. Ähnlich war es doch vor einem Jahr mit dem VfB Stuttgart und Darmstadt.
Dass die Absteiger aus der Bundesliga immer besser sind als die Aufsteiger aus der zweiten, das kannst du pauschal nicht sagen.
Bitte, Kiel. Bitte!
Tja Wolfsburg gegen Kiel.. lächerlich, schafft endlich die Relegation ab
Irgendwie muss die Bundesliga doch zusätzliche Fernseheinnahmen generieren ;)
Wenn jetzt Wolfsburg in einem dramatischen Endspiel trotzdem absteigt, hat es wenigstens seinen Zweck erfüllt.
Und weshalb? Weil du Wolfsburg nicht leiden kannst oder wie?
Meine Vermutung: Weil Kiel nach einer mega Saison mit Platz 3 noch gegen ein Team mit ca. dem 10-fachen Marktwert antreten muss um aufzusteigen. Währenddessen bekommt der VFL nach einer Grottensaison über Platz 16 noch eine Chance zur Rettung geschenkt.
Würde es keine Relegation geben, würde aber Kiel nächste Saison zu 100% in der 2. Liga spielen, denn bei der Abschaffung der Relegation steigen halt nur zwei auf und zwei ab.
Und das wäre ja anscheinend das Gegenteil von dem was ihr euch wünscht.
Oder einfach wieder 3 direkte Auf-/Absteiger??
Das ist ja das Problem an der Sache: diesen "Zweck" erfüllt es eben nicht.
Wie oft ist denn in den letzten Jahren ein Zweitligist über die Relegation aufgestiegen? Eben...
Wenn es wenigsten nur ein Finalspiel wäre, vielleicht auf neutralem Platz. Da würde ich sagen, dass evtl in einem Spiel alles mal möglich wäre.
Aber über zwei Spiele seh ich keine Chance für Kiel, wo sie eh schon Überraschungsteam in der 2. Liga waren.
Die Erst- und Zweitplatzierten in der 2. Liga haben sich ja für den Aufstieg auch "nur" mit Zweitligamannschaften messen müssen und haben nun das Recht, nächstes Jahr gegen noch bessere anzutreten. Aber vom Drittplazierten, der hinter ihnen gelandet ist, verlangen wir, jetzt schonmal einen Erstligisten zu besiegen, um das gleiche zu erreichen.
Einfach lächerlich und insbesondere auch für die beteiligten eine frustrierende, sinnlose Geschichte.
Wie kommst du bitte darauf? In den Jahren zwischen der Abschaffung (1991) und Wiedereinführung der Relegation (2009) gab es immer drei direkte Auf- und Absteiger.
Ich weiß ja nicht, seit wann du die erste Bundesliga verfolgst, aber ab 93 bis zur Wiedereinführung der Relegation gab es stets drei direkte Auf- bzw. Absteiger. Solltest du als VfL-Fan wissen, 97 ging es zum Saisonfinale ja hin und her, auch wenn Wolfsburg am Ende auf Platz 2 gelandet ist. Warum sollte man das bei Abschaffung der Relegation ändern?
[Kommentar gelöscht]
[Kommentar gelöscht]
[Kommentar gelöscht]
Und was wenn nächstes Jahr Hamburg gegen Düsseldorf in der Relegation spielt, ist sie dann immer noch unfair dem Zweitligist gegenüber? Wäre Freiburg 16. geworden, würde sich wohl niemand über die Relegation beschweren.
Die Diskussion wird doch nun eher aufgrund Antipathie (Wolfsburg) und Sympathie (Kiel) geführt. Wäre es umgekehrt und Wolfsburg „müsste“ zum aufsteigen in die Relegation gegen Kiel (könnte ja nächste Saison so kommen), würde wohl jeder die Relegation feiern um Kiel die Daumen zu drücken.
Das sehe ich anders. Ich bin da ziemlich neutral, da ich (aus ganz persönlichen subjektiven Gründen) sowohl Kiel als auch WOB doof finde. Es ist mir daher auch scheißegal, wer gewinnt.
Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist es eben WOB, weil sie als aktueller Erstligist natürlich die besseren Kader und mehr Geld haben.
Das ist bei der Konstellation Erst- gegen Zweitligist fast immer so, in diesem Jahr halt besonders deutlich erkennbar.
Wenn nächstes Jahr tatsächlich Zweitligist HSV gegen Erstligist Fortuna spielt, ist das dann eher ein Sonderfall. Die Geschichte zeigt ja trotzdem, dass die Relegation für den Zweitligisten meist nur falsche Hoffnung bringt und das find ich halt sehr schade und aus den im ersten Post genannten Gründen unfair.
@amused So ein Quatsch. Hast du mich hier jemals irgendwas gegen Wolfsburg schreiben sehen? Ich stehe sowohl Wolfsburg als auch Kiel vollkommen neutral gegenüber, finde aber einfach, dass Wolfsburg sich mit so einer Grottensaison den Abstieg redlich verdient hat. Genauso finde ich, dass der 3. Platz zum sicheren Aufstieg reichen sollte. Sind wir doch mal ehrlich, Kiel hat keine realistische Chance gegen Wolfsburg, damit haben wir- wie praktisch jede Saison- nur 2 Auf-/Absteiger. Ich fände mehr Fluktuation einfach spannender.
Nächste Saison sind in der 2. Liga die ersten beiden Plätze ziemlich vorhersehbar und der 3. hat gegen wenige Teams der Bundesliga überhaupt eine Chance, also passiert wieder nichts.
Edit: Wenn die Relegation bis zum 18. Platz durchgeführt würde, glaube ich, dass es diese Saison gar keinen Aufsteiger gäbe.
[Kommentar gelöscht]
[Kommentar gelöscht]
Die Relegation braucht kein Mensch. Sie ist einfach unnötig und natürlich dem Zweitligisten unfair gegenüber.
Allein die Fernseh und Sponsorgelder gegenübergestellt hat der Zweitligist unter normalen Umständen keine Chance.
Nach der Hector & Horn Verkündung hat man doch die "Fotos" dazu gesehen.
Marktwert von Hector & Horn liegen allein über dem MW vom teuersten 2 Ligisten (1 Fc. Nürnberg).
Das sagt relativ viel zu den Chancen aus.
@Celina, das ist aber auch zwischen Kreis- und Landesliga so, trotzdem war die Relegation für mich als Amateurspieler und auch als Fan immer noch mit das geilste überhaupt am Fußball. Nur weil das jemand nicht gefällt, sollte man nicht „ganz objektiv“ sagen, dass die Relegation abgeschafft gehört. Es gibt auch Leute, die das anders sehen.
@wuseligerWilly, was wir aber finden, sollte nicht die Grundlage sein. Nächstes Jahr findest du es andersherum (bspw. dass Kiel nach ner mega Saison auf 16 steht) und bist dann wieder für die Relegation? Ich finde auch, dass sich vierplatzierter mit 55 und nahezu doppelt so hohem Umsatz als der 5. nicht unbedingt die CL „verdient“ hat. Soll das aber nun Auswirkung auf die Qualifikation haben? Nicht wirklich. Ich finds gut dass es die Relegation gibt.
@amused Sorry, aber das ist einfach so ein Blödsinn den du da grade schreibst.
Der 16. Platz wird meiner Ansicht nach nie eine "Megasaison" sein, das grenzt ja schon an einem Stilmittel. Meine Meinung ist, dass der 16., egal wer diesen Platz belegt, nicht gut genug war um die Klasse zu halten. Was soll denn dieser Vergleich mit dem Bvb? Der Bvb hat es halt in die Top4 geschafft, damit sind sie für die Cl qualifiziert. Genauso hat sich Wolfsburg durch ihre Platzierung für die Relegation qualifiziert, das ändert doch nichts daran, dass ich finde, dass der 16. keine 2. Chance verdient hat. Falls du das nicht rauslesen konntest, ich will nicht, dass speziell Wolfsburg absteigt, da sie eine miese Saison gespielt haben, sondern ich will, dass jeder 16. absteigt, da er nicht genug geleistet hat.
Dir gefällt die Relegation, mir und anderen eben nicht. Warum dürfen wir nicht sagen, dass sie unserer Ansicht nach abgeschafft gehört? Du sagst doch auch, dass sie nicht abgeschafft werden soll?
Es würde sich dahingehend aus Sicht der Marke Bundesliga lohnen, dass es nochmals Emotionen und dramatische Entscheidungen geben würde. Das ist neben den zusätzlichen Fernseheinnahmen ein weiteres Ziel was die Bundesliga/DFL damit anstrebt. Werbung für die eigene Marke machen. Aus meiner Sicht aber unverantwortlich, weil im Falle des Abstiegs vereinsintern auch viele Jobs dranhängen. Was das auf den Fanrängen bewirken kann, hat man damals bei der Relegation Düsseldorf gegen Berlin gesehen. Wer eine Saison gut oder schlecht spielt, sollte dafür belohnt oder mit dem Abstieg bestraft werden. So einfach ist das.
Ein weiteres Beispiel ist dieses Jahr Energie Cottbus, die überragend Meister wurden und dennoch in die Relegation müssen.
@amused: das glaub ich gerne, dass das tolle Erlebnisse sein können.
Aber es geht mir hier auch ganz klar und konkret um die Relegationsspiele zwischen Erst- und Zweitligisten. Die sind aus finanziellen Gründen und in der Folge eben auch sportlich unfair.
Wie das in den Amateurligen aussieht kann ich nicht beurteilen, hab selbst bisher nur Aufstiegsspiele zwischen den Meistern aus parallelen Staffeln miterlebt, keine Relegation wie sie hier vorliegt... Und steigt man nicht von der Kreisliga erstmal in die Bezirksliga auf, bevor es in die Landesliga geht? Oder war das jetzt einfach nur ein Beispiel?
[Kommentar gelöscht]
[Kommentar gelöscht]
@Willy, der Vergleich mit dem 4. Platz war auch eher darauf bezogen, dass diese Platzierung bislang nicht direkt zur CL reichte. Dieses Jahr tut sie das, egal wie du, ich oder der Rest von Fußballdeutschland das finden. So war der Vergleich gemeint. Habe ich dabei gesagt, ihr dürft nicht sagen, dass euch die Relegation nicht gefällt? Ich und viele andere Fußballfans finden das eben nicht so. Solche Spiele sind doch noch welche der wenigen geilen Spiele in dem immer größer werdenden Kommerzzirkus. Selbst wenn es zwischen Karlsruhe und Hamburg große finanzielle Unterschiede gibt und mir der Ausgang der Relegation auch nicht immer gefällt, sind das oft geile Spiele und oftmals auch Fußballgeschichte.
@Sixten, in der Regionalliga finde ich es auch zu krass, was aber der neuen Aufteilung geschuldet ist. Denke dort wird man irgendwann eine bessere Lösung finden, dass der Erstplatzierte nicht mehr in die Relegation muss. In der 2. Liga finde ich die Relationen aber völlig OK. Die ersten beiden steigen direkt auf, das sind 2 von 18, also über 10% der ganzen Liga, die aufsteigt. Der 3. bekommt eine Bonuschance um aufsteigen zu können. Passt aus meiner Sicht.
@Celina, ist ja von Verband zu Verband ein wenig unterschiedlich mit den Namen. ;-)
@amused: Das stimmt zwar, trotzdem bin ich jetzt neugierig, in welchem Verband man von der Kreisliga in die Landesliga aufsteigt? Ist mir komplett neu, dachte eigentlich, dass ich halbwegs fit wäre, was das Ligensystem in Deutschland angeht.
Im Badischen Fußballverband zum Beispiel. Da gibts unter der Kreisliga die Kreisklassen und über der Kreisliga gehts dann mit der Landesliga weiter.
Wieder was gelernt auf Ligainsider, danke amused. :)
Sorry amused, aber wie kannst du von einer Bonuschance sprechen, wenn der Dritte nicht aufsteigt, sondern nochmals eine Relegation spielen muss gegen die Drittschlechteste Mannschaft der Ersten? Das ist eher Betrug der eigenen Leistung. Der einzige Sinn der Regelung besteht darin, dass mehr Fernsehgelder generiert werden sollen. Der Fan darf sich in der Zukunft sicherlich noch auf einige ähnliche Verschlimmbesserungen gefasst machen...
[Kommentar gelöscht]
[Kommentar gelöscht]
Betrug... Also bleib mal auf dem Teppich. Ein Super Cup Finale ist vielleicht ein Spiel, das hauptsächlich zur Gnerierung von TV Geldern da ist. Die Relegation hat eine lange Tradition im Fußball, auch schon vor den TV Geldern. Oder gabs die TV Gelder auch schon im 19. Jahrhundert?
Ohne Relegation würden drei Mannschaften aufsteigen. So viel steigen in keiner anderen (zumindest mir bekannten) Liga in ganz Deutschland auf. Von daher ist das für mich schon eine „Bonuschance“, ähnlich wie es auch früher noch war, bevor der Drittplatzierte direkt aufstieg. Warum muss es also unbedingt so sein, dass der Drittplatzierte aufsteigen muss? 3/18, das ist ein Sechstel der gesamten Liga, die direkt aufsteigen würde.
Ich finde die Relegation gut und für mich ist das auch keine Verschlimmbesserung.
Auch wenn ich persönlich gerne hätte, dass WOB absteigt muss ich amused zustimmen. In den letzten 9 Jahren hat es 7 Mal der Erstligist geschafft, in der Liga zu bleiben. Statistisch gesehen ist also der 16. der Bundesliga besser als der 3. aus der zweiten Liga.
Fair wäre es aus meiner Sicht deshalb, wenn es nur zwei Auf- und Absteiger gäbe. Die Relegation ist dann wohl ein guter Mittelweg oder eben eine Bonuschance, wie amused es nennt.
@ali also glaubst du der 18. der 1. Liga wuerde gegen den 1. der 2. Liga verlieren?
Koeln und Hamburg wuerden wohl beide gegen Duesseldorf/ Nuernberg gewinnen. Mit der Logik sollte gar kein Team absteigen. Dass der 1. Ligist besser als der 2. Ligist ist liegt offensichtlich daran, dass der Kader auf die 1 Liga ausgelegt ist?
@Willy: Vielleicht ist das auch nur meine persönliche Meinung, aber ich denke es sollten die 18 besten Mannschaften Deutschlands in der ersten Liga spielen und nicht die, die trotz kleinem Budget trotzdem eine vernünftige Leistung bringen.
Ich kann deine Frage natürlich nicht pauschal beantworten, aber es gab sicher schon viele Jahre in denen der 1. der zweiten besser war als der 18. der ersten Liga, ja. Dass es Auf- und Abstiege geben muss ist klar, aber ob es gleich 1/6 der Liga sein muss ist doch fraglich.
Wenn deine persoenliche Meinung ist, dass die besten 18 Mannschaften in der ersten Liga spielen sollten, sollte deine Forderung folglich sein, dass es keinen Abstieg mehr gibt. So stabilisieren sich alle Teams und der Wettbewerb in der 1. wird groesser.
Blödsinn. Im Gegenzug könnte ich behaupten, dass nach deiner Logik gleich die 9 besten Zweitligateams auf- und die 9 schlechtesten absteigen müssen.
Aha, aus welcher Aussage meinerseits folgt das denn? Ich finde 2 Auf/Absteiger zu wenig, du findest 3 zu viel, das sind einfach nur verschiedene Meinungen. Aus deiner Aussage "besten 18 Teams in der Buli" kann man das nunmal schließen? Wenn jedes Team konstant finanzielle Sicherheit hat, steigt das Niveau eben. Oder glaubst du der HSV oder der 1. Fc Köln hätten wenn sie denn nächse Saison in der 1. Buli spielen würden schlechtere Chancen als Düsseldorf und Nürnberg? Wohl kaum.
Dir gefallen einfach die 2 sicheren Absteiger, weil du die Menge im Bezug zur Ligengröße als richtig erachtest. Führt man jetzt für den 17. auch noch eine Relegation ein, so steigt das Niveau der Liga, die Chancen für "kleine" Vereine werden aber immer geringer. Das gefällt mir eben nicht.
Das Argument, dass der 16. der 1. Liga fast immer besser ist als der 3. der 2. Liga und die Relegation deshalb sinnvoll ist, ist doch ein durch Relegation erschaffenes Problem. Es steigen weniger Erstligisten ab, Vereine etablieren sich und können sich durch nur 2 sichere Abstiegsplätze leichter halten und der finanzielle und sportliche Unterschied zwischen Liga 1 und 2 wird immer größer durch die geringe Fluktuation.
Ich bin mal gespannt, ob es in naher Zukunft nochmal ein neues Team geben wird, welches selbsterarbeitet (kein RB) in die 1. Liga aufsteigt und sich dort auch etablieren kann (wie z.b. Augsburg). Halte ich für kaum noch möglich mit dem krassen monetären Unterschied und den 2 Aufstiegsplätzen.
Schau dir doch mal die Möglichkeiten von Düsseldorf und Nürnberg an und vergleich das mit dem Rest der Liga. Und bei den beiden Teams ist die 1. Liga ja noch gar nicht so lange her.
"Wenn jedes Team konstant finanzielle Sicherheit hat, steigt das Niveau eben".
Es gibt trotzdem noch genug Ausreisser, wie erklärst du sonst, dass neben Freiburg und Köln auch der HSV (55 Jahre in der BL), Wolfsburg (20 Jahre) und Mainz (9 Jahre) ganz unten gelandet sind?
Ich glaube ich weiss, warum wir nicht auf einen Nenner kommen. Durch meinen Ansatz kommen weniger finanziell schwache Vereine hoch in die BL, durch deinen sinkt das Niveau der Bundesliga.
Vielleicht nützt es, die Finanzkraft in der zweiten (und dritten?) Liga durch fairere Verteilung von TV-Geldern etc. zu erhöhen. Dadurch rückt die zweite Liga näher an die erste ran und dann können wir gern auch wieder drüber reden, ob es mehr Auf- und Absteiger geben soll.
Das ändert aber halt nichts daran, dass Hamburg, Wolfsburg und Mainz allesamt besser sind als die Top Clubs der 2. Liga und das nach wirklich miesen Saisons. Das würde sich durch weniger Absteiger nochmal verstärken. Richtig, ich finde die Chance für kleine Vereine zu gering, langfristig würde die finanzielle Lage der Schwellenclubs (welches mehr wären) durch mehr Auf/Absteiger konvergieren.
Das mit der faireren Verteilung der TV-Gelder ist ein sinnvoller Ansatz, wird nur leider nie passieren.
In keiner europäischen Topliga werden die TV Gelder so fair verteilt wie in Deutschland. Schau mal nach Spanien, da siehst du was "unfair" ist. Wobei dort jeder anteilig das bekommt, was er auch in die TV Kassen spielt. Ergo ist die Verteilung Spanien eigentlich "fair", in Deutschland eher "solidarisch". Noch "fairer" kann man es in Deutschland kaum verteilen. Sollen Sonnenhof Großaspach und Meppen in der 3. Liga genau so viel TV Gelder bekommen wie der FC Bayern und Borussia Dortmund, nur weil es für einige den Fußball "fairer" machen würde? Auch da bin ich anderer Meinung.
"Das ändert aber halt nichts daran, dass Hamburg, Wolfsburg und Mainz allesamt besser sind als die Top Clubs der 2. Liga"
Btw, Hamburg spielt nächstes Jahr 2. Liga. Die letzten Jahre war es auch oftmals so, dass Teams wie Hamburg oder Wolfsburg (die sogar in der 1. Liga zu den finanzstärkeren Teams gehören) auf dem Relegationsplatz landeten. Das kann aber in anderen Wettbewerben auch zustande kommen, wie bspw. dieses Jahr im DFB Pokal. Sagt da nun jemand, dass das Finale zwischen Bayern und Frankfurt unfair sei und dass man einen anderen Modus bräuche? So ist der Sport nunmal.
Nächstes Jahr könnte die Relegation vielleicht Ingolstadt gegen Nürnberg sein und dann wäre es durchaus auch völlig auf Augenhöhe.
Was bei der Verteilung der Gelder "fair" ist, ist irgendwo eine Grundsatzfrage. Das kann jetzt sehr weit ins Philosophische abschweifen :-D
Aber vielleicht hätte Meppen viel mehr Fans, wenn es die Gelegenheit gäbe, sie mal im Fernsehen zu sehen. Nur weil es in anderen Ländern noch extremer ist, heisst das nicht, dass es hier nicht besser werden kann.
Dass es wohl leider nicht passieren wird, da muss ich dir recht geben, Willy.
@amused
\"Nur weil es in anderen Ländern noch extremer ist, heisst das nicht, dass es hier nicht besser werden kann. \" Auch meine Ansicht.
\"Nächstes Jahr könnte die Relegation vielleicht Ingolstadt gegen Nürnberg sein und dann wäre es durchaus auch völlig auf Augenhöhe. \"
Ja, koennte passieren, die ersten beiden Plaetze sind ja quasi schon vergeben und wenn eine Chance fuer den 3. besteht, dann naechstes Jahr gegen Nuernberg oder Duesseldorf. Trotzdem widersprechen die vergangenen Ergebnisse der Relegation gegen ein \"auf Augenhoehe\".
\"Btw, Hamburg spielt nächstes Jahr 2. Liga\"
Richtig, uebernaechstes Jahr spielen aber weder Koeln noch Hamburg in der 2.
Auch dieses Jahr sind beide Teams besser als Nuernberg oder Duesseldorf.
\"Das kann aber in anderen Wettbewerben auch zustande kommen, wie bspw. dieses Jahr im DFB Pokal. Sagt da nun jemand, dass das Finale zwischen Bayern und Frankfurt unfair sei und dass man einen anderen Modus bräuche? So ist der Sport nunmal.\"
Kannst du mir erklaeren inwiefern das zum Thema passt? Ich versteh es nicht.
Also ich kann die ganze Debatte nur bedingt nachvollziehen. Ich finde die Relegation in Ordnung.
Der 3. der zweiten Liga war nicht gut genug für den direkten Aufstieg so wie der 16. der ersten Liga nicht schlecht genug war um ihm direkt die Erstklassigkeit absprechen zu können. So lässt man die beiden gegeneinander antreten. Der Zweitligist muss nun ja auch beweisen, dass er in der ersten Liga überhaupt bestehen kann. Wenn man dann gegen den Drittschlechtesten über 2 Spiele im Schnitt verliert, dann sollte es wohl einfach nicht sein. Von unfair zu sprechen finde ich hier etwas hart. Zumal im DFB-Pokal ja auch keiner von unfair spricht, wenn Erst- und Zweitligisten gegeneinander antreten müssen.
Ich hab schon meine Meinung dazu geschrieben, aber der Vergleich mit dem DFB-Pokal hinkt nicht nur, der hat gar keine Beine.
Der Vergleich hinkt nicht wirklich. Du bist der Meinung, dass es unfair ist, wenn sich Mannschaften mit finanziell unterschiedlichen Voraussetzungen in einem direkten Duell messen lassen müssen. Im DFB Pokal spielen zum Teil Mannschaften bishin zur 6. Liga gegeneinander. Vor ein paar Jahren stand Duisburg als Zweitligist gegen Schalke im Finale und verlor mit 0:5 oder 1:5. War das zu unfair? Stellt deshalb jemand den Modus in Frage oder ist dafür das Finale abzuschaffen? Nicht wirklich. Die Mannschaften, die sich durchsetzen, egal ob aus 1., 2., 3. Liga oder Regionalliga spielen Gegeneinander, ähnlich wie eben in der Relegation der 16. der 1. Liga gegen den 3. der 2. Liga spielt.