Bericht: Werder Bremen in Verhandlungen mit Mohamed Konaté

Ist vertragslos - lies den text

Risikoeinkauf für 0€ Ablöse kann man schon mal machen.

Vertragslosen Spielern zahlt man mehr Berater Pauschale und Handgeld. Das deckelt sich oft mit einer Ablösesumme. Dieser Spieler wird auch gutes Handgeld verlangen wegen seiner Hütten in der Liga.
Daher ist er ebenfalls kein entspannt zu sehender Einkauf.

Wieso bekommen nicht alle vertragslosen Spieler einen Verein?
Weil sie eben auch Geld kosten und Gehalt fressen.

Daher war mir bewusst, das er ablösefrei ist und ist trotzdem Risiko. Sonst wäre ja jeder ablösefreier Spieler ja kein Risiko

Jetzt versuchst du dein entkräftetes Argument auf Teufel-komm-raus noch zurechtzubiegen. Da steht ja nicht, dass Werder bedingungslos alle Forderung von Spieler und Berater erfüllt, sondern dass man 'in Verhandlungen sei'. Sollten die Handgeldforderungen absolut überzogen sein, kann man auch Abstand von einer Verpflichtung nehmen. Aber ablösefrei ist erstmal besser als nicht ablösefrei.

Wieso ist mein Argument entkräftet ?
Ich bin nachwievor überzeugt, dass es viele andere Stürmer gibt auf dem Markt, die meiner Meinung nach zumindest auf dem Papier und durch die Vergangenheit mehr reinpassen.

Auch jetzt bin ich überzeugt, dass so ein Einkauf mehr Risiko hat als wenn jemand in den top5 Ligen schon paar Hütten geknipst hat.

Ich finde es eher ziemlich eintönig, sich aufs ablösefreie zu stürzen. Es ist doch erstmal logisch, dass die Komponente ablöse hier rausfällt. Bedeutet es gleichzeitig es ist günstig? Nein. Bedeutet mehr Handgeld und mehr Provision für Berater, sollte ein Spieler beliebt sein.

Einen teuren Spieler und dessen Forderungen oder des Vereins kann man immer Abstand irgendwann halten. Also verstehe ich diese Diskussion nicht.

Klar ist aber erstmal ablösefrei günstiger. Doch auch ablösefrei kann sinnvoller und weniger sinnvoller ausgegeben werden:)

Hoffen wir doch erstmal alle, sofern er kommen sollte, dass er knipst. Trotzdem denke ich, gibt coolere jungs da draußen

Wer ist denn ablösefrei oder günstiger bzw ein geringeres finanzielles Risiko bei höherem Leistungspotential?

Puh da kannst du ja auch auf transfermarkt gehen. Es geht ja auch gar nicht um Geld oder Ablösesummen, ablösefrei etc.

Ich hätte mir einfach einen Spieler gewünscht, der sich schon auf dieser Position bewiesen hat konstant über 2-3 Jahre am besten in guten Ligen.

Bin aber gerne bereit mich vom Gegenteil zu überzeugen wenn er knipst 😊

Deswegen frage ich dich ja, du hast die Behauptung aufgestellt. Zeig mir gerne einen Spieler, würde mich wirklich interessieren. Das Paket was der Spieler hier bietet habe ich bisher noch nicht so auf dem Markt gesehen und ich war zwecks sommerloch recht viel im Web unterwegs. Die Konstanz, die du suchst kostet 10 mio, das muss dir doch klar sein oder? Außerdem haben wir so einen auch noch im Kader.

MAJ: "es gibt so viele gute Stürmer auf dem Markt die nichts kosten"
Auch MAJ: "es geht ja auch gar nicht um Geld oder Ablösesummen" 😂

Also laut deiner eigenen Argumentation (ablösefrei nicht gleich kostenlos weil Handgeld und Gehalt) gibt es schlicht keine Spieler, die nichts kosten. Konstant bessere Stürmer gibt es definitiv - aber eben nicht günstiger als ablösefrei. Also was ist jetzt deine Argumentation hier? Warum hältst du den potentiellen Transfer für zu risikobehaftet, und wen würdest du stattdessen konkret vorschlagen? Denn ohne diese Informationen wirkt es schon sehr so, als wolltest du hier einfach nur mal ein wenig meckern ohne irgendeine Ahnung zu haben.

Bin aber gerne bereit mich vom Gegenteil überzeugen zu lassen wenn du konkrete Antworten lieferst 😊

Puhh feyke nuws?