Der mögliche Wechsel von Nico Schlotterbeck ins Ausland ist vorerst vom Tisch. Wie die BILD berichtet, ist die Ausstiegsklausel des 26-jährigen Innenverteidigers am Mittwoch abgelaufen. Die Klausel hätte es dem Nationalspieler trotz seines bis 2031 laufenden Arbeitspapiers ermöglicht, Borussia Dortmund während der Weltmeisterschaft für eine festgeschriebene Ablösesumme zwischen 50 Millionen Euro und 60 Millionen Euro zu verlassen.
Vor allem Real Madrid galt in den vergangenen Wochen als potenzieller Abnehmer für den spielstarken Linksfuß, der durchaus mit einem Wechsel zu einem europäischen Spitzenklub geliebäugelt haben soll. Ein schwerer Rückschlag bei der Weltmeisterschaft machte den Plänen jedoch einen Strich durch die Rechnung: Beim 2:1-Sieg der deutschen Nationalmannschaft gegen die Elfenbeinküste zog sich Schlotterbeck einen Bänderriss im Sprunggelenk zu.
Schlotterbeck hat sein Aufbauprogramm bereits aufgenommen. Das Ziel des Verteidigers sei eine Rückkehr auf den Trainingsplatz spätestens zur Länderspielpause Ende September.
Beim BVB plant man nach dem geplatzten Wechseltraum fest mit dem 26-Jährigen als tragender Säule für die neue Saison. Sport-Geschäftsführer Lars Ricken lobte zuletzt den Einsatz des Defensivspielers: „Er war einer der Ersten, die nach der Pause wieder da waren“.
Extrem gut für den BVB und wer weiß, vielleicht ja auch der Auftakt einer Überraschungsgeschichte.
Ist es jetzt wieder diese „echte Liebe“ von denen die BVB Fans so gerne sprechen?
ich hoffe sehr , dass die den slogan irgendwann mal ändern. auch als bvb Sympathisant.
verein (vorstand) und 95% der spieler leben das 0. nur die fans, die jedes jahr aufs neue durch spielerische leistungen oder ausverkauf der spieler im verein enttäuscht werden, damit hauptsache kohle reinkommt.
Bringt keinen Spitzenklub weiter.
schon bitter für ihn.
Irgendwie finde ich fast alles gut, was bei dieser WM passiert ist — außer natürlich, dass Schlotti sich verletzt hat. Aber ganz ehrlich: Wenn wir weitergekommen wären, hätten wir wahrscheinlich gegen ein Argentinien gespielt, das gefühlt FIFA und VAR komplett hinter sich hat. Und ich glaube, so rauszufliegen hätte noch viel mehr wehgetan, als im Elfmeterschießen gegen ein Paraguay, das einfach nur eklig spielt. Im Elfmeterschießen rauszufliegen ist halt immer irgendwie 50:50.
So blöd es klingt: Dass Schlotti jetzt nicht gewechselt ist, hat vielleicht auch etwas Gutes daran, dass wir so früh raus sind. Insgesamt ist diese WM für mich sowieso eine der schlechtesten überhaupt. Alles wirkt komisch — die Entscheidungen der Schiedsrichter, dieser Trump-Anruf, durch den eine Rotsperre aufgehoben wurde, und dann dieses ganz klare Bevorzugen von Argentinien. Die können auf dem Platz machen, was sie wollen.
Ich hoffe echt, dass am Ende Spanien den Titel holt — obwohl ich eigentlich überhaupt kein Spanien-Fan bin. Aber dass Argentinien so einen WM-Titel geschenkt bekommt, wäre einfach nur daneben.
du kannst nicht mehr klar denken
Was meinst du genau?
Eine Artikel zu Schlotterbeck irgendwie zu dieser total bescheuerten Verschwörungstheorie, dass Infantino und Messi unter einer Decke hocken zu drehen ist auch ein Drahtseilakt, den nicht jeder hinbekommt. Dafür muss das Hirn schon ordentlich falsch verdrahtet zu sein.
außerdem ist es komplett falsch, dass wir gegen Argentinien gespielt hätten, wenn wir weitergekommen wären. Die hätten wir erst im Finale kriegen können. Stell mal Fenster auf kipp und atme tief ein, der ganze Kommentar ist irgendwie nicht so das Gelbe vom Ei :)
er findet fast alles gut, was bei der WM passiert nur um 3-4 Sätze zu schreiben, dass es die schlechteste WM überhaupt ist (da gehe ich sogar mit). Hier ging es nie um Schlotterbeck.
Ich meinte ein mögliches Finale gegen Argentinien, nicht das direkte Duell danach. Und ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung: Wer bei dieser WM nicht erkennt, wie viel für Argentinien läuft, will es entweder nicht sehen oder schaut bewusst weg.
also gehst du davon aus, dass wir nachdem wir Paraguay aus dem Weg geräumt haben, noch locker flockig Frankreich, Marokko und Spanien weggeräumt hätten....okaaaaaayyyy...
und dieses Argentinien-Bashing ist wahnsinn. Ja, Messi hätte rot sehen müssen im ersten Spiel, aber alle anderen Entscheidungen hätte man genauso treffen können, wie sie getroffen wurden. Die schlimmste und folgenreichste Fehlentscheidung on field war wohl der aberkannte Treffer von Tah, ansonsten gabs auch viele schlechte Schiri-Leistungen an sich (Fra-Par) aber Argentinien ist beileibe nicht wegen der Schiedsrichter ins Finale gekommen, sondern eher weil sie das machen, was viele heutzutage nicht mehr können: das Herz auf dem Platz lassen und bis zum Schluss kämpfen!
Nee, das steht da nicht. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Deutschland mal eben alle wegräumt. Es ging um ein mögliches Finale, nicht um einen sicheren Finaleinzug.
Und beim Rest bleibe ich ebenfalls: Natürlich kämpft Argentinien und lässt auf dem Platz alles da. Trotzdem hat die Mannschaft aus meiner Sicht im Turnierverlauf auffällig oft von Entscheidungen profitiert. Das schließt sich nicht aus.
dann erzähl mal, welche Spiele sie nur wegen des Schiedsrichters gewonnen haben!
aber bitte klare Fehlentscheidungen und keine "kann man"-Sachen, die man in jedem Spiel auf Top-Niveau zu Haufe findet!
P.S.: ich muss dazu sagen, dass ich alles andere als ein Argentinien-Fan bin. Eher im Gegenteil
[Kommentar gelöscht]
Messi gegen Algerien ohne Rot, Ägyptens Tor aberkannt, Embolo gegen die Schweiz mit Gelb-Rot runter, Argentinien mit nur einer Gelben pro 19,7 Fouls und dann noch Urs Meier mit „die Argentinier konnten machen, was sie wollten“ — also so abwegig ist der Eindruck sicher nicht. Dass es dazu mittlerweile sogar eine Petition mit über 10 Millionen Unterstützern gibt, kommt ja auch nicht von ungefähr.
[Kommentar gelöscht]
Messi Algerien gegen Rot habe ich schon gesagt.
Ägyptens Tor war aber sowas von ein klares Foul und Embolo's Schwalbe war genauso klar. Was gibts da anzuzweifeln? :D
Die Foulstatistik ist zumindest mal mit Vorsicht zu genießen, oder wie Thomas Müller es gesagt hat: die Argentinier halten ihre eigenen Fouls klein, die des Gegners hingegen machen sie groß.
Genau deswegen mag ich sie auch selbst nicht. Aber die kruden Verschwörungstheorien sind lächerlich - was hätte der Infantino davon, dass Argentinien Weltmeister wird? :D
Und diese Petition. Ist dir mal aufgefallen, dass 99 % der Teams, die rausgeflogen sind mit dem Schiri gehadert haben?
Norwegen (gegen England), Deutschland (gegen Paraguay), Ägypten (gegen Argentinien), Senegal (Belgien); allein Ägypten hat 120 Mio. Einwohner, wie schnell haste da 10 Mio. zusammen, insbesondere wenn die ganzen Ronaldo-Fanboys auf den Zug aufspringen vor lauter Verzweiflung, dass Messi mit 39 immer noch den Weltfußball beherrscht....
Was ich sagen möchte: nicht einfach auf irgendwelche Theorien anspringen, sondern einfach mal selbst - losgelöst von Sympathien - Sachen bewerten :)
Ich springe nicht auf irgendwelche Theorien an, ich sehe nur, dass sich bei Argentinien auffällig viele komische Zufälle summieren. Messi gegen Algerien ohne Rot, Ägyptens aberkanntes Tor, die Embolo-Szene gegen die Schweiz, dazu die auffällige Kartenstatistik: Argentinien brauchte laut Berichten bisher nur alle 19,7 Fouls eine Gelbe Karte, England dagegen schon alle 7,7 Fouls. Dazu kommen Aussagen von Urs Meier, dass die Argentinier machen konnten, was sie wollten, und von Thomas Müller, dass sie ihre eigenen Fouls klein und die des Gegners groß machen. Selbst abseits des Platzes wirkt es nicht sauber, wenn rund um den argentinischen Verband FBI-Ermittlungen zu fragwürdigen Geldflüssen laufen. Für sich genommen kann man vieles einzeln wegdiskutieren, aber in der Summe bleibt für mich eben genau dieser Beigeschmack.
Ich glaube aber auch, dass wir bei der Diskussion nicht mehr auf einen Nenner kommen. Ich bringe Argumente, Beispiele, Statistiken und Berichte, du bewertest dieselben Dinge komplett anders. Ist ja okay. Aber wenn die eine Seite überall nur Zufälle sieht und die andere überall nur Einbildung, kommt man irgendwann auch mit Fakten nicht mehr weiter.
Du hast aber jetzt einfach nur nochmal das wiederholt, was du bereits im letzten Kommentar gesagt hast.
Dann nimm doch mal Stellung: Embolo war keine Schwalbe? Und das Foul vor'm Ägypten-Tor war keins?
Doch, für mich war das bei Embolo eben keine klare Schwalbe. Er wird in der Luft vom Gegenspieler an der Sohle berührt, und dass er in der Situation so hoch abspringt, ist bei so einer harten Grätsche auch nicht völlig unlogisch. Genau dieser Kontakt ist für mich der Punkt. Deshalb tue ich mich schwer damit, so zu tun, als wäre das eine glasklare Schwalbe gewesen.
Dazu kommt: Eine Gelbe für eine angebliche Schwalbe im Mittelfeld ist sowieso schon extrem ungewöhnlich — und dass daraus am Ende sogar Gelb-Rot entsteht, macht die Sache noch auffälliger.
Und bei Ägypten ist mein Punkt ähnlich: Erst läuft die Szene minutenlang weiter, weil der Schiedsrichter offenbar selbst kein klares Foul gesehen hat. Aber genau in dem Moment, in dem das Tor fällt, wird dann doch noch eingegriffen und auf der anderen Seite nicht gezählt. Genau solche Situationen meine ich. Nicht jede einzelne Szene ist völlig absurd, aber in der Summe bleibt für mich eben der Eindruck, dass solche Entscheidungen am Ende sehr oft in dieselbe Richtung kippen.
zu Ägypten: genau das richtige Vorgehen, das Spiel läuft immer weiter bis zur nächsten Unterbrechung. Das Foul hatte der Schiri nicht gesehen, was schwach ist, da wir uns zumindest da einig sind, dass es ein klares Foul war. Da muss dann der VAR eingreifen und zwar - wie immer - wenn die Partie unterbrochen ist. Zumal das Ausgangspunkt des Angriffs war.
Das bei Embolo nicht als Schwalbe zu werte ist verrückt, er ist auf dem Platz selbst in Tränen ausgebrochen, weil er gemerkt hat, welchen Bärendienst er seiner Truppe erwiesen hat. Eine Schwalbe ist immer mit gelb zu ahnden, es ist egal ob's im Strafraum oder außerhalb ist. Schließlich ist ein Foul ja auch überall zu ahnden oder nicht?
Im Übrigen habe ich mir die Aktion gerade um die zehn Mal angeschaut, deinen Kontakt sehe ich leider immer noch nicht. Selbst die Schweizer haben eingeräumt, dass es eine Schwalbe war. Daher versteh ich die Diskussionen wahrlich nicht.
Moment :D :D :D :D du schreibst harte Grätsche, der Argentinier steht da aber. Kann es sein, dass du eine falsche Szene im Kopf hast? :D :D