Nico Schulz wurde nun schon zum wiederholten Male für die deutsche Nationalmannschaft berufen, für die er am letzten Freitag gegen die Niederlande (2:4) in der Qualifikation für die Europameisterschaft zum Einsatz kam. Bei diesem Spiel zog sich der Linksverteidiger einen Bandteilriss in der linken Fußwurzel zu, weswegen er am kommenden Spieltag auszufallen droht.
"Nico Schulz – wird schwer," gab Trainer Lucien Favre während der heutigen Pressekonferenz in Bezug auf die Einsatzfähigkeit des Neuzugangs zu Protokoll. Der BVB spielt am Samstag um 15:30 Uhr gegen Bayer Leverkusen.
Wird schwer - müssen schauen.
Typisch Lucien ?
Vermutlich hast du recht. Es ist\'s wohl auch nicht wert sich darüber aufzuregen, aber manchmal habe ich so Tage da würde ich gerne helfen, kann es aber nicht, weil es zu wenige Infos gibt. Und da könnte ich dann diese Menschen einfach nur schütteln. Aber ja, die Dislikes haben ihm ja gezeigt, dass Schulz nur aufgestellt werden sollte, wenn es keine Alternative gibt.
yep!
@TheKeywalker
Die Frage ist halt wie viel Mühe ich mir machen sollte, wenn die Frage so knapp und informationsarm gestellt wird. Dafür war meine Antwort schon mehr als ausführlich.
Man will ja auch, dass sich die Einstellung des Fragestellers ändert. Hätte ich direkt freundlich und ausführlich geantwortet, hätte er seine Frage das nächste Mal wieder genau so gestellt. Was er eventuell so oder so machen wird, aber ich wollte ihm aufzeigen, dass er das nächste Mal doch bitte mehr Infos in die Frage inkludieren soll.
@yatahaze
Verständlich - ich denke, er wollte einfach Likes fürs eventuelle Aufstellen oder Dislikes fürs Bleiben-lassen. Unabhängig vom Gesamtkonstrukt seiner Mannschaft und möglichen Alternativen. Ich weiß, ist banal - aber so wird es wohl sein.
Riskieren und aufstellen?
Was ist das für eine Frage? Wenn du keinen anderen Spieler hast, dann stelle ihn auf. Wenn du andere Spieler hast, kommt es darauf an. Das kann unmöglich so beantwortet werden.
BVB hat genügend Alternativen, da wird sicherlich ähnlich wie bei Akanji mit Blick auf die kommenden Spiele kein Risiko eingegangen
Es gibt mit Hakimi, Guerrero und sogar Schmelzer 3 Alternativen. Warum sollte Favre das Risiko mit Schulz eingehen...
Spielt safe nicht
Hakimi spielt Safe.....wenn den jmd hat, aufstellen!!!! der wird die Leverkusener schön platt machen ??
Ich sehe das nicht so save mit Hakimi. Ich kann mir auch sehr gut Guerrero als LV am Wochenende vorstellen.
Das hängt für mich auch mit der möglichen Verlängerung zusammen. Auf LA sehe ich keinen wirklichen Platz für Guerrero, da ja Hazard und wohlmöglich Brand vor ihm stehen. Auf der LV Position sieht das schon anders aus. Da könnte in meinen Augen ein guter „Zweikampf“ zwischen Schulz und Guerrero entstehen. Irgendein Argument für eine Verlängerung muss ja vorhanden sein (im Bezug auf Spielzeit)!
Hakimi wird denke ich als erster Backup für Piszeck gehandelt und als LV darf er ran, wenn weitere Alternativen ausbleiben.
Hakimi spielt definitiv! Aufstellen und auf 150-200 Punkte freuen :)
So wie im letzten Spiel? Da hat er die 200 Punkte ja nur knapp verfehlt. Hört einfach auf mit solchen Aussagen, es nervt nur noch
Als ich mit Guerreiro als LV um die Ecke kam, wurde ich virtuell gesteinigt, Ayala :D
Schön zu sehen, dass du die Kritik überstanden hast =D
Ich kann das auch irgendwie verstehen, da die Offensivqualität von Guerrero unbestritten ist. Aber ich sehe einfach wie gesagt kein Platz in der Offensive für ihn. Und irgendwas muss ihm ja geboten werden damit er verlängert. Ergo: Mehr Spielzeit als LV.
[Kommentar gelöscht]
Yatahaze, es gibt keine wahrsagerischen Garantien für irgendwelche Aufstellungen. Reine Spekulationen. Er wollte entweder Zuspruch (like) oder Einspruch (dislike) für eine mögliche Aufstellung von Schulz - mehr nicht. und genau dafür ist diese Plattform auch da. Also lass ihm seine Aussage
Favre sieht Guerreiro aber - leider - nicht als Außenverteidiger.
Dafür hat er letzte Saison jedoch sehr viele Spiele als LV gemacht.
.. und die hat er auch gut gemacht, wie bei Portugal.
Sehe Guerreiro vor Hakimi, da er defensiv einfach mehr Stabilität mitbringt, im Gegensatz zu Hakimi. Aber lassen wir uns mal überraschen.
@TheKeywalker
also ich bin davon ausgegangen, dass es um Comunio/Kickbase ging. Wenn das nicht der Fall war, dann passt meine Antwort ja nun gar nicht. Falls aber doch, bleibe ich bei meiner Antwort. Wenn er stattdessen Hakimi noch im Team hat, dann soll er natürlich Hakimi aufstellen. Wenn er aber nur den dritten LV von Paderborn als Ersatz hat, dann stellt man Schulz auf. Nur um mal Beispiele zu nennen.
Die Frage ist ja auch, würde er selbst ohne Verletzung überhaupt spielen?
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Schulz erstmal nachweisen muss, dass es für ihn dauerhaft bei einem Verein wie dem BVB reichen wird.
@yatahaze
war doch jetzt eine bessere Antwort als die erste, nicht?
Die erste Antwort war auch schon präzise.
Wer soll die Frage beantworten können? Niemand weiß welche Alternativen der Fragesteller hat. Wenn er genau 11 Leute hat, sollte er Schulz natürlich aufstellen, da er sonst Minuspunkte mit einer leeren Position hat. Hat er als Alternative einen Spieler wie bspw. Oczipka, dann wäre es weniger sinnvoll, Schulz aufzustellen.
Welchen Mehrwert soll die Frage nun darstellen? Sie hat gar keine Grundlage und da hat yatahaze absolut Recht -> die Frage kann so nicht sinnvoll beantwortet werden.
Ihr müsst das mal etwas banaler sehen. Hier (bei ligainsider) geht es um Spekulationen der Aufstellungen und welche Spieler sich lohnen und zu welchem Zeitpunkt sie sich lohnen.
Die Frage kann so schlecht beantwortet werden, ja!
Ist dem Fragesteller aber auch egal. Er möchte nur eine populistische Antwort (like/dislike) über die momentane Aufstellungssituation von Schulz bekommen und für andere, die sich 5 Sekunden die News durchlesen, liefern. Dies beeinflusst dann auch den Marktwert. Darum geht es hier nunmal.
Ich will diese Art nicht gut reden. Aber so funktioniert das System hier und deswegen kann meines Erachtens seine Frage so stehen bleiben.
\"Aber so funktioniert das System hier\"
Dieses \"System\" funktioniert meiner Meinung nach überhaupt nicht. Das sah man an diesem Wochenende auch wieder bei Coutinho, der ständig hochgevotet wurde obwohl es völlig unrealistisch war, dass er nach der länderspielreise durch Nord Amerika beginnen wird.
Die Like/Dislike Votings sind lediglich eine Sympathiebewertung, mehr nicht. Und wenn man nicht mal weiß, was die Motivation einer solchen Like/Dislike Frage ist, dann ist das weit weg von Populismus sondern geht eher in die Richtung \"unnötig, da kein Mehrwert\".
20 dislikes für die 200 Punkte Ansage von Hakimi ?
Hoffe für dich, du hast ihn aufgestellt.
Na sicher :)
@amused
Das ist doch klasse, dass alle falsch lagen und dass das System somit nicht funktionieren hat. Es wird aber als solches benutzt-das ist der Punkt. Dass Cooutinho dann erst spät oder gar nicht reinkommt, hätte man demnach als fachkundiger Manager aber prognostizieren können. (Er holte trotzdem nach Einwechslung in der 88. 5 Punkte, was eher zu denken geben sollte)Gleiches gilt für Hübner von Hoffenheim, den wirklich alle in der startelf sahen. Der zweifelhafte Trainer bestätigte es 2 Tage vorher. Es kam anders. Das ist doch schön, dass der menschliche Faktor eintreten kann und wir am Ende doch gar nichts wissen. Wir liken/disliken dennoch nach Besitz, Marktwertbeeinflussung und auch nach Sympathie. Aber ganz sicher nicht nur nach Sympathie- sonst wäre der Mensch ja gut.
Ist ja alles richtig was du nun schreibst. Aber dann erkläre doch mal den Mehrwert einer solchen Frage, wenn du prinzipiell nun selbst mehr oder weniger sagst, dass sie nicht immer viel bringt. Im Ernst, ich verstehe es nicht, würde es aber gerne mal verstehen. :D
Es geht natürlich alles um Wahrscheinlichkeiten. Aber damit wird ja gespielt. Fragen um einen Spieler bringen Aufmerksamkeit und könnten den Marktwert erhöhen. Dieser richtet sich nämlich ausschließlich danach, wieviele Menschen diesen Spieler besitzen bzw. kaufen oder verkaufen. Wenn man jetzt von der Ursprungsfrage ausgeht, ob man Schulz damals gegen Leverkusen trotz Verletzung auf Risiko aufstellen sollte, sieht man, wieviele Dislikes (Verneinungen) diese Frage bekommen hat. Der Fragesteller und viele andere, die sich nicht weiter bilden, könnten aufgrund einer solchen populstischen Aussage Schulz direkt verkaufen. Das kann natürlich anders kommen und Schulz kann spielen, aber ansonsten wird sein Marktwert natürlich sinken. Andersrum hätte er sich halten können. Das sind alles Spekulationen, aber damit wird ja gespielt und gewettet und beeinflusst. Ob der Fragesteller soweit gedacht hat, bezweifle ich :D
Bei allem Respekt, aber ist es diese Frage wirklich Wert tagelang darüber zu diskutieren? Natürlich war diese Frage nicht sehr konkret gestellt, was aber auch nicht beabsichtigt war. Es ging nur um eine grundsätzliche Einschätzung. Um auf die erste Anmerkung zu antworten... warum sollte ich die Frage stellen wenn ich keinen anderen Spieler habe. Dann ist das doch wohl eine klare Sache, dann muss ich ihn aufstellen. Deshalb kann man (auch bei so einer unkonkreten Frage die hier aber ja nicht gerade das Erste mal so gestellt wurde) davon ausgehen, dass ich einen Spieler mit mindestens dem gleichen Potential auf einen S11 Platz (wie ein angeschlagener Schulz) als Ersatz hätte. Ich hätte hier auch 9 verschiedene Varianten meiner Aufstellung beschreiben können und erwarten, dass alles durchgelesen und bewertet werden. Ich habe mich aber stattdessen für eine ganz einfach Frage entschieden.
@vergessen, nachvollziehbar. Stimme dir zu!