Im Fokus von Ingolstadt & Braunschweig?

Ich gebe es auf!
Du willst anscheinend den Punkt nicht verstehen und nimmst dich persönlich mit dem Hinweis des Zitates aus der eigenen Verantwortung.
Dann mach das so, mir wurscht.
Bitte, ich bin auf die zukünftigen 15-News am Tag mit allen Scoutingsichtungen im In- und Ausland gespannt. Die Reaktionen sind meines Erachtens absehbar, aber das ist dann auch nicht mein Problem.
Schönen Tag noch.

Dein Einschätzung zu Scoutings ist meiner Meinung falsch. Heutzutage schaut man sich Spieler viel am PC über Videos an und wenn man jemanden näher unter die Lupe nehmen möchte, schickt man einen Scout vorbei. Und wenn man einen Spieler vor Ort beobachten lässt, wird sicherlich Interesse bestehen. Aus Langeweile wird der Verein wohl niemanden vorbei schicken.Und einen 23 Jahre alten Spieler aus Zypern wird man sicherlich auch nicht für die zweite Mannschaft unter die Lupe nehmen...

Zudem solltest du dich mit der Studie der Uni Mainz mal auseinandersetzen, denn die wirkt sehr oberflächlich. Es wurde nur Gerüchte von 2010-2013 ausgewertet und das nur von den Printausgaben von SZ, FAZ, Bild, kicker und Sport Bild.

Zumal du bei solchen Auswertungen auch nie weißt, wie die Person, die die Auswertung durchgeführt hat, entsprechende Berichte oder Aussagen interpretiert hat. In den Medien werden Inhalte oft falsch dargestellt, bestes Beispiel der Sportstudio-Auftritt von Watzke, der laut gefühlt jedem deutschen Medium ein Real-Interesse an Tuchel bestätigt haben soll, was aber nicht der Fall ist, denn er sagte nur, dass er glaubt, dass sie Interesse hätten, wie wahrscheinlich jeder große Verein einen Coah wie Tuchel zumindest auf dem Zettel stehen habe.

Tut mir leid Neven, aber ich kann mich nur wiederholen und ermahnen sich einmal mit der Thematik, den Aufgaben und den Strukturen genauer zu beschäftigen.
Du vermischst hier leider ein paar Sachen.
Du kannst das nicht einfach herunterbrechen auf eine Datenbank die man durchforstet und die Parameter beliebig einstellt, bis das gewünschte Spielerprofil dabei herauskommt, wo man dann mal jemanden hinschickt um die Daten zu verifizieren.
Nehmen wir mal für einen Augenblick an, diese Datenbank würde so in Teilen existieren, wer liefert die Daten dafür?
Also wer nimmt Spiele auf, schreibt die Daten heraus und pflegt diese ein? Das sind nun mal die Scouts.
Wenn die Infrastruktur im Verein dann stimmt, teilen diese Scouts dann ihrem Chefscout die Daten mit, der diese dann gegebenenfalls validiert und evaluiert. Wobei Scouts mehrere "Datensätze" in unterschiedlichen Situationen aufnehmen.
Wenn man dann liest, dass einige Scouts 250 Tage im Jahr unterwegs sind, hört sich das nicht nach einem Großteil PC und Büroarbeit an.
Ich wiederhole mich also wenn ich sage, dass wenn man wirklich innovative, informative News produzieren will an die Quellen herankommen muss. Also die Einschätzungen und Empfehlungen der Chefscouts, dazu müsste man diese aber persönlich kennen, plus müssten diese bereit sein einem ihre Erkenntnisse mitzuteilen.

Wenn du mir schon sagst ich soll mich mit der Studie auseinandersetzen (was ich habe), dann weise ich dich daraufhin, dass es auch einen Erklärungsversuch der Kommunikationswissenschaftler gibt um diese Quote zu erklären. Aber dazu gleich. Ich weiß nicht, wie sehr dein wissenschaftliches Verständnis der Datenerhebung ausgeprägt ist, aber zum einen erfasst man mit einem Zeitraum von 2010-2013 ein recht großes Spektrum, zum anderen aktuelles, desweiteren der Digitalisierung sei Dank, ein relativ vollständiges und zu guter letzt abgeschlossene Sortiment von Meldungen.
Ferner hat man, in dem man sich nur auf Printausgaben beruft eine stabile Basis geschaffen, die sich auf journalistische Kernkompetenzen beruft. In der Studie wird auch erklärt, das dabei die Quoten der einzelnen Printausgaben, abhängig sind vom Intervall ihrer Veröffentlichungen und jetzt kommen wir zum letzten Punkt, dass diese Medien sich, ich zitiere, "... von Vereinen, Spielern und Beratern auch vermehrt für deren eigene Zwecke instrumentalisiert werden. Gezielt lancierte Gerüchte über anstehende Spielerwechsel wirken sich auf die Verhandlungspositionen von Vereinen und Beratern sowie die Marktpreise der Spieler aus...".

Und jetzt gucke ich auf eure Quelle und frage mich natürlich, wie die Printausgabe an die Information gekommen ist, dass sich die Scouts ausgerechnet diesen Spieler herausgesucht haben.
Du willst hier einer Studie Oberflächlichkeit vorwerfen, bedienst dich aber der selben Basis der Datenerfassung.

Ich breche nichts herunter und ich will damit auch nicht verallgemeinern. Datenbanken werden aber genutzt, um nach Spielern zu suchen, die dem Wunschprofil entsprechen könnten (Heidel in Mainzer Zeiten zB). Und warum sollten Scouts bitte Daten erheben? Dafür gibt es Firmen, die das tun. Und wenn man denkt, dass ein Spieler anhand der Daten und des gesichteten Videomaterials interessant genug ist, wird der sich halt vor Ort noch einmal angesehen.

Sicherlich gibt es auch andre Vorgehensweisen, wie zB Leverkusens Boldt, der sich einfach mal hier und da, ohne bestimmtes Ziel, ein paar Partien in Südamerika anguckt und die Begegnungen auch dazu nutzt, um Tipps zu kriegen oder Kontakte zu pflegen.

Dass Berater Journalisten nutzen, um den MW ihrer Spieler zu pushen (hallo Di Marzio), ist mir klar. Außerdem bediene ich mich ja nicht, wie von dir formuliert der Datenerfassung, da ich nicht sage, ob das Gerücht war oder falsch ist. Und das sich die Studie auf "journalistische Kernkompetenzen" ... sorry, aber ich glaube du überschätzt da gewaltig die Arbeitsmoral vieler Journalisten und Redakteure im deutschen Sportjournalismus beim Bereich Fußball.

Und das "oberflächlich" habe ich benutzt, weil du auf die Studie aufgegriffen und verallgemeinert angeführt hast, dass laut der Studie 30% der Meldungen falsch sind. Und ja, wenn bei den Artikeln über die Studie und von dem Mitautor die Angaben stimmen, dann ist sie in meinen Augen nun einmal total oberflächlich.

Zum einen weil zwei Medien (SZ und FAZ) dabei sind, deren eigene Transferinformationen nun einmal sehr gering. Nur Print einfließen zu lassen, ist bei Medien wie kicker, Bild und Sport Bild, die sehr viel ihrer Artikel nur online bereitstellen, nun einmal zu wenig.

Zum anderen wurden nur Gerüchte als richtig gewertet, wenn der Transfer zustande kam. Doch was ist, wenn das eigentliche Gerücht, Team A hat Interesse an Spieler B und will ihn verpflichten, nicht als Transfer über die Bühne geht? Zum Beispiel Toprak und Dortmund: Das würde offenbar als falsch gewertet werden, obwohl das Interesse des BVB bekannt ist. Lediglich die Vereine konnten sich nicht auf die Ablöse einigen.

Also jetzt mal ganz langsam. Ich nehme mir mal deine einzelnen Aussagen und arbeitet diese auf.

Es geht hier nicht darum dass man Scouting-News nicht aufarbeiten soll, sondern wenn man sich das ganze überlegt die Büchse der Pandorra öffnet und eine schier unendliche Flut an Meldungen kreieren kann.
Nehmen wir einmal das Beispiel Mesut Özil dieser wurde seit er 10 ist gescoutet und das über Jahre hinweg von allen Scouts der Bundesliga. Die wirklich großen Talente sind über Jahre hinweg den Scouts aller Mannschaften bekannt. Jetzt überlege man sich, man würde nur für diesen einen Spieler alle Scouting-News rein objektiv veröffentlichen. Wir haben 18 Bundesligamannschaften, wenn man jetzt jeweils nur eine Meldung pro Verein annimmt und eine sich davon als wahr herausstellt, dann liegt man bei einer Quote von 6%.
Wow sage ich da!
Nur gibt es nicht nur einen Spieler der gescoutet wird und man kann auch davon ausgehen, dass wenn sich solche Meldungen etablieren es nicht nur bei einer einzigen bleiben wird.
Von mir aus macht weiter mit solchen Meldungen, aber dann bitte führt eine eigene Kategorie dafür ein.
Denn hier wird einer der Grundfehler im Journalismus begangen und zwar sich dem Unterschied zwischen Kausalität und Korrelation bewusst zu sein. (Davon fange ich jetzt nicht an).
Wenn wirklich akute Transfergerüchte aufkommen, kann man gerne auf die korrelierenden Scouting-News zurückgreifen, diese haben aber nicht zwangsweise einen kausalen Zusammenhang!

"Außerdem bediene ich mich ja nicht, wie von dir formuliert der Datenerfassung..."

Ähm doch! Ligainsider nutz was als Quellen ihrer News?! Ich glaube ich brauch dir das Regelwerk nicht erklären.
DIe SZ, FAZ, Bild etc. nutzen entweder wirkliche Insider-Quellen oder kopieren gerne einfach auch News der Konkurrenz, geben aber das dann auch an. Sollte man mal drauf achten!
Wenn also die Studie auf Aussagen der Printmedien zurückgreift, dann tut sie das selbe was auch Ligainsider macht. Außer das man daraufhinweisen kann,dass Aufgrund des gedruckten Wortes zu einem Sachverhalt keine 5 News mit dem selben Inhalt gedruckt werden sondern vielleicht nur eine (#DeBruyne-Wechsel).

"...du überschätzt da gewaltig die Arbeitsmoral vieler Journalisten und Redakteure im deutschen Sportjournalismus ..."
Da magst du durchaus Recht haben, ist wiederum aber nicht mein Problem, da ich solche News nicht als Quellen auf Ligainsider veröffentliche.

"Und ja, wenn bei den Artikeln über die Studie und von dem Mitautor die Angaben stimmen, dann ist sie in meinen Augen nun einmal total oberflächlich."
Das verstehe ich nicht. Wenn jemand eine These aufstellt und diese durch Daten belegen kann, dann ist dieser Sachverhalt deiner Meinung nach oberflächlich?

"zwei Medien (SZ und FAZ) dabei sind, deren eigene Transferinformationen nun einmal sehr gering. Nur Print einfließen zu lassen, ist bei Medien wie kicker, Bild und Sport Bild, die sehr viel ihrer Artikel nur online bereitstellen, nun einmal zu wenig."

Hier vermischst du 2 Dinge.
Für die reine Datenerfassung und statistische Auswertung ist es wichtig konkrete Anfangs- und Endbedingungen zu wählen. Im Bereich Medien sind die Printausgaben gerade dafür geeignet, da diese einen festen Punkt darstellen der nicht editiert, abgeändert, herausgenommen oder verfälscht werden kann.
Zweitens, ist die Printausgabe als Medium per se ein Filter. Der Aufgrund des Platzes dazu auffordert Inhalte vorab zu validieren, evaluieren und komprimieren.
Womit man rein logisch sogar die Quote an Falschmeldungen herunter setzt, aber egal.

"Zum anderen wurden nur Gerüchte als richtig gewertet, wenn der Transfer zustande kam. Doch was ist, wenn das eigentliche Gerücht, Team A hat Interesse an Spieler B..."
Daher hat man ja auch die Statistik über 2010-2013 aufgestellt.
Diese sollte bei Annahme eines konstanten Verhältnisses, den von dir genannten Sachverhalt berücksichtigen. Das ist ein statistisches Mittel und absolut korrekt. Also stellt das kein Problem da.

"Das würde offenbar als falsch gewertet werden, obwohl das Interesse des BVB bekannt ist. Lediglich die Vereine konnten sich nicht auf die Ablöse einigen."
Es gibt schon einen Unterschied ob geschrieben wird der BVB hat ein Interesse an Toprak oder Toprak wechselt zum BVB. Eine der beiden Aussage wird dann als falsch gewertet.
Es gibt unzählige Beispiele auch hier bei Ligainsider bei dem es um einen Spieler und einen Wechsel zu einem bestimmten Verein geht, rundherum aber von allen möglichen Quellen ein Störfeuer an Wasserstandsmeldungen auftauchen.(Wenn ich alleine an den Wiese-Transfer zu Hoffenheim denke, zu welchem Verein er alles wechseln sollte...)

Sorry, aber es bringt nichts, wenn du solche Beispiele wie Özil nennst. Dies hier ist keine Seite für D-Jugendpsieler sondern für die Profiteams. Und dass ein sagen wir mal 17 Jahre alter Özil damals jedem Bundesligisten bekannt gewesen sein dürfte, sollte auch klar sein. Es geht in dieser News aber darum, dass sich zwei Vereine vor Ort, ich denke das kann man, Wahrheitsgehalt der News mal außen vor, als intensive Beschäftigung bezeichnen, den Spieler angesehen haben sollen. Warum sollte man das also nicht bringen. Sicherlich, Vereine dürften sich während eines Jahres mit x-hundert Spielern beschäftigen, einige auch im Stadion scouten, aber wo willst du die Linie ziehen. Wäre die News also deiner Meinung "zulässiger", wenn der Part mit dem Scouten weggelassen worden und stattdessen nur "Klub A will Spieler B verpflichten" die Meldung wäre?

Wieso sollte man für solche Meldungen eine eigene Kategorie einführen? Das läuft unter Transfergerücht. Viele "Klub A mit Interesse an Spieler B?" beruhen auf solche Meldungen, warum sollte man diese auf einmal bringen? Erschließt sich mir nicht. Welche Gerüchte sollen dann in Zukunft veröffentlicht werden? Nur solche, bei denen ein Spieler und/oder Funktionär Interesse bestätigen?

"geben aber das dann auch an. Sollte man mal drauf achten!" Jain, viele Medien geben halt im Gegensatz zu uns nicht immer die Originalquelle an. Oft kennen sie die auch gar nicht, weil einfach Gerüchtemeldungen von anderen Medien übernommen werden. Du kannst gerne einmal nach "Morata Aubameyang 30" googlen. Das hat eine große deutsche Zeitung in die Welt gesetzt und behauptet, das würde die AS berichten. Hat diese aber nicht. Oder, mein persönlicher Favorit (allerdings kein Gerücht), die Meldung um Immobile und die Essenseinladung. Mir liegt das italienische Magazin samt Interview vor und da kommt das mit dem Essen, wofür Immobile immer noch verspottet wird in Deutschland, nicht vor. Und trotzdem wird sicherlich auf 99 von 100 deutschen Seiten stehen, dass er das so gesagt hätte. Zudem ist die beliebteste Quelle der deutschen Medien, speziell bei Meldungen aus dem Ausland, "laut Medienberichten". Wie zuvor schon gesagt, du überschätzt die Berichterstattung in D. Zum Beispiel gab es den Sommer über in den Printausgaben der Sport Bild immer eine Transferübersicht als Doppelseite, in der unzählige Gerüchte aufgegriffen wurden ohne Verweis auf das Medium, dass die gebracht hat. Die würden dann, da kein Quellenverweis, demzufolge als Sport-Bild-Gerüchte gewertet werden.

"da ich solche News nicht als Quellen auf Ligainsider veröffentliche." darum geht es ja, wir auch nicht. Wir haben einen Filter. Veröffentlichen viele Meldungen aus unterschiedlichen Gründen erst gar nicht.

"Das verstehe ich nicht. Wenn jemand eine These aufstellt und diese durch Daten belegen kann, dann ist dieser Sachverhalt deiner Meinung nach oberflächlich?" Die entsprechenden Gründe habe ich in meinen Kommentar zuvor ja aufgeführt ... Es geht ja auch um deine Aussage in einem deiner früheren Kommentare, in dem du einfach auf die 30% verweist, ohne die Bedingungen zur Erhebung zu nennen. Weil der Unterschied zwischen 30% aller Gerüchte und 30% aller Gerüchte von x Medien in Zeitraum y-z schon groß ist. Und entweder urteile ich über ein Medium als Ganzes (Print und Online) oder gar nicht, das ist aber meine Meinung (und ja, ich weiß, dass die Redaktionen von Print und Online nicht immer eins sind). Und die Studie wird halt allgemein, möglicherweise um Aufmerksamkeit für sie zu bekommen, immer nur als "30% aller Transfergerüchte sind falsch" verkauft.

"Im Bereich Medien sind die Printausgaben gerade dafür geeignet, da diese einen festen Punkt darstellen der nicht editiert, abgeändert, herausgenommen oder verfälscht werden kann."
Doch können sie. Ein E-Magazin (wenn man davon ausgeht, dass man bei drei bis sechs Jahre alten Zeitungen bzw Zeitschriften nicht die Papierversionen prüft) kann nachträglich natürlich noch geändert und angepasst werden. Auch wenn ich das bei Gerüchten jetzt niemanden unterstelle. Aber dass das geht und wird auch genutzt wird, das weiß ich.

"Das ist ein statistisches Mittel und absolut korrekt. Also stellt das kein Problem da." Natürlich stellt es ein Problem dar. Wenn ein Medium wie im oben aufgeführten Beispiel über Toprak und den BVB berichtet, wieso sollte das als falsch gewertet werden, wenn gar nicht behauptet wurde, der Transfer komme zustande? Meiner Meinung nach ist das eine Verfälschung des Ergebnisses. Und der Mitautor sagte ja, wenn ich jetzt nicht falsch liege, dass Gerüchte als richtig eingestuft wurden, wenn der Transfer zustande kam, was letztendlich heißen dürfte, die Gerüchte um Toprak (nur Interesse, kein Vollzug) wären als falsch gewertet worden, obwohl sie richtig sind.

Allem Anschein nach liegen wir mit unseren Positionen gar nicht so weit auseinander. Lassen wir einmal den Artikel der Uni Mainz außen vor, da es um diesen ja nicht gehen soll. Unsere Auffassung von wissenschaftlicher Analyse und die Aufarbeitung der Thematik Falschmeldung in der deutschen Presse, klafft hierbei, gegeben durch unseren persönlichen Background, stark auseinander.
Unbestreitbar aber und ich denke da sind wir uns einig ist, dass von Medienseite eine Unmenge an Falschmeldungen bzgl. Spielertransfers und Vereinsinteressen kursieren. Dies macht es umso schwieriger valide Aussagen zu dieser Thematik zu bekommen und führt zwangsläufig dazu dass bestimmte Quellen auf den Index verbannt werden (dailymail.co.uk), da diese sich in der Vergangenheit als unseriös herausgestellt haben. Die Studie der Uni Mainz, sollte dabei lediglich dazu dienen, dies mit einem Zahlwert zu belegen, aber im Grunde ist es egal in welchem Bereich die Fehlerquote liegt, ob also bei 30%, darüber oder darunter. Der Status quo ist, bei der Masse an ungültigen Aussagen die richtigen zu finden, zu gewichten und weiterzuverbreiten.
Und hier kommen wir jetzt zum Scouting. Bisher war es bei der Berichterstattung unüblich Scouts als legitime Quelle von Transfergerüchten zu titulieren. Und das hat einen ganz einfachen Grund, zum einen kommt man als Berichterstatter nicht ohne weiteres an die Ergebnisse der Scouts und ist damit auch nicht in der Lage diese Informationen zu gewichten. Zum anderen ist das Thema Scouting ein immens großes Feld, so dass es schwer fällt legitime Aussagen zu einzelnen Spielern dort herauszuziehen, da von Vereinen nie ein Interesse an einzelnen Spielern über die Scouts direkt verbrieft wird.
Und dies zeigt sich nun auch auf Ligainsider.
NevenX, du kritisierst die Medienlandschaft dafür dass sie ihre Quellen oft genug nicht nennt oder wie die von dir genannten Fälle Aubameyang, Immobile wissentlich falsche Fakten schafft.
Nehmen wir uns diesen Artikel hier zu Pieros Sotiriou. Ich habe mir jetzt extra die von euch zitierte Quelle angeschaut und was lese ich da? Die zypriotische Goal beruft sich auf Querverweise die sie irgendwoher bekommen hat und legitimiert diese mit der Anwesenheit zweier dt. Scouts. Gehen wir weiter und schauen uns die Meldungen der Vergangenheit hier bei Ligainsider bzgl. Scouting an. Da treffe ich dann auch auf News, die von dir veröffentlicht worden sind. Zum Beispiel zum Thema RB Salzburg, dort wird vollkommen aus dem Zusammenhang ein Interesse an zwei 17 jährigen angedeutet hinter denen die halbe Bundesliga und halb Europa hinterher sein soll. Als Legitimation dient auch hier wieder nur die Anwesenheit von Scouts im Stadion.
Es ist also fatal den dt. Journalisten ihre Arbeitsmoral vorzuwerfen, auf der anderen Seite aber selber Fakten schafft die jedweder Grundlage entbehren.
Wie will man also, und das ist jetzt eine direkte Frage an dich, in Zukunft sicher gehen, dass wenn man weiter solche Meldungen veröffentlicht, diese einen legitimen Hintergrund haben? Es reicht nicht einfach zu sagen Scouts waren anwesend, man bräuchte wenn dann schon gesicherte Aussagen dieser. Schließlich sind in jedem Bundesligaspiel Scouts in den Stadien anwesend, deren Absicht aber wahrscheinlich nur sie selber kennen.
Wie also will man bei Thema Scouting vermeiden, dass in Bild-Manier Fakten aus der Luft gegriffen werden?
Wenn man nämlich damit anfängt Scouts und ihre schiere Anwesenheit in diversen Spielen, als legitime Aussagen anzusehen, dass ein verbrieftes Interesse von Vereinen an beliebigen Spielern vorliegt, schafft man in Zukunft die Grundlage für jede Art von News in der jeder beliebige Blogger Transfergerüchte aus der Luft greifen kann wenn ihm danach ist. Das hätte zur Folge, dass die Fehlerquote (in welchem Bereich sie jetzt auch immer liegen mag) um ein vielfaches ansteigt und man auf lange Sicht damit seine Glaubwürdigkeit verliert.

"Bisher war es bei der Berichterstattung unüblich Scouts als legitime Quelle von Transfergerüchten zu titulieren." Wäre mir neu, aber gut.

"Die zypriotische Goal beruft sich auf Querverweise" Nein, die schreiben doch "nach Goal-Information". Die verweisen nur auf ihren Informanten und dass es ohne solche nun einmal keine Gerüchte geben dürfte, sollte klar sein, oder?

"Interesse an zwei 17 jährigen angedeutet hinter denen die halbe Bundesliga und halb Europa hinterher sein soll", "Es ist also fatal den dt. Journalisten ihre Arbeitsmoral vorzuwerfen, auf der anderen Seite aber selber Fakten schafft die jedweder Grundlage entbehren."
Ich schaffe keine Fakten. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass die beiden jüngsten Startelfspieler des Wettbewerbs dort auflaufen könnten. Ich habe definitiv nicht geschrieben, dass die Klubs Interesse an denen haben. Und dass die beiden dort auflaufen können, hätte genauso gut jeder Leser in Erfahrung bringen können, der sich einfach mal den Kader beider Vereine anschaut. Mir jetzt mit solch einer Unterstellung zu kommen ist albern und definitiv falsch.

"Es reicht nicht einfach zu sagen Scouts waren anwesend, man bräuchte wenn dann schon gesicherte Aussagen dieser". Wozu? Ist ja nicht so, dass sich das einfach so ausgedacht wird von den Vereinen. Gibt auch viele Klubs, die veröffentlichen ihre Listen mit Namen. Zum Beispiel bei Gent gegen Braga waren Matteo Tognozzi (Leverkusen) und de Ralf Heskamp (Bayern) im Stadion. Ist ja in der Regel so, dass diese eine Freikarte/Akkreditierung bei dem Verein/Verband beantragen, der das Spiel austrägt.

"Schließlich sind in jedem Bundesligaspiel Scouts in den Stadien anwesend, deren Absicht aber wahrscheinlich nur sie selber kennen." Ich wiederhole mich: davon bekommt man aber nichts mit. Und ob es relevant für einen ist, ob er weiß, wieso der Scout vor Ort war (ohne bekanntes Ziel), ist jedem selbst überlassen.

"dass ein verbrieftes Interesse von Vereinen an beliebigen Spielern vorliegt" Wer behauptet das? Du greifst das einfach aus der Luft, ohne Zusammenhang. Es sagt ja niemand "weil Scout A da war, _muss_ Interesse an Spieler B bestehen".

"ihre schiere Anwesenheit in diversen Spielen, als legitime Aussagen anzusehen", es wird, außer bei Transfergerüchten, bei den Scouting-News ja nur darauf hingewiesen, dass die Scouts da waren. Sprich: reine Zusatzinfo.

""Bisher war es bei der Berichterstattung unüblich Scouts als legitime Quelle von Transfergerüchten zu titulieren." Wäre mir neu, aber gut."
Da du ja schon die Scouts mit Namen benennst, da sie ja auch bekannt sind und behauptest das diese sich zu Transfers äußern. Nenn mir bitte ein Beispiel wo ein Scout eines Vereins, ein Transfergerücht von sich aus ins Rollen gebracht hat.

"Nein, die schreiben doch "nach Goal-Information". Die verweisen nur auf ihren Informanten und dass es ohne solche nun einmal keine Gerüchte geben dürfte, sollte klar sein, oder?"
Also jetzt wird es lächerlich. Zum einen lies die News, die goal spricht nicht von einem Informanten. Zum anderen hast du doch oben der Bild genau dieses Gebaren vorgeworfen, was auch andere Boulevardblätter bevorzugen. Für eine beliebige News werden ominöse Insider geschaffen oder man greift auf angeblich gesicherte Fakten von renommierten Quellen zurück (spanische AS).
Und genau das ist das Problem, was du warum auch immer nicht sehen willst. Man kann, wenn sich das etablieren sollte eine beliebige News kreieren, dessen Wahrheitsgehalt nicht mehr zu überprüfen ist.
Ich gebe dir da gerne ein aktuelles Beispiel um das zu verdeutlichen.:

"Max Eberl, Sportdirektor Borussia Mönchengladbach, wurde am Samstag beim Spiel der U19 des FC Bayern München gegen den 1. FC Nürnberg an der Säbener Str. unter den Zuschauern gesichtet. Wie man aus dem Umkreis der sportlichen Leitung von Borussia Mönchengladbach hört, wurde dabei besonderes Augenmerk auf den österreichischen U19 Nationalspieler Marco Friedl gelegt, dessen Vertrag bei den Münchnern am Ende der Saison ausläuft. Der spielstarke Linksverteidiger (11 Spiele, 5 Tore, 1 Vorbereitung), der variabel auch im Mittelfeld auflaufen kann und dessen Fähigkeiten in Fachkreisen gerne mit denen eines David Alaba verglichen werden, gilt dabei als vielversprechende Verstärkung auf der alternden Linksverteidiger Position der Borussia.
Max Eberl, der am Sonntag im Sky90-Talk mit Patrick Wasserziehr, seine Anwesenheit im Spiel der U19 bestätigte, bewies in der Vergangenheit mit Verpflichtungen wie Marco Reus, Granit Xhaka oder Chelsea-Leihgabe Andreas Christensen immer wieder die Bereitschaft der Gladbacher auf junge Talente zu bauen."

Dreimal darf man raten woher diese "News" stammt.

"Ich habe definitiv nicht geschrieben, dass die Klubs Interesse an denen haben. Und dass die beiden dort auflaufen können, hätte genauso gut jeder Leser in Erfahrung bringen können, der sich einfach mal den Kader beider Vereine anschaut. Mir jetzt mit solch einer Unterstellung zu kommen ist albern und definitiv falsch."
Ich habe nicht geschrieben, dass du ein Interesse der Clubs an diesen Spielern als Fakt dargestellt hast. Sondern, dass du den Zusammenhang zwischen zwei 17 jährigen und internationalen Scouts mit dieser Art der Formulierung schaffst und dementsprechend eine Interpretationsmöglichkeit dem Leser bietest. Du kannst dich da dann nicht so einfach rausnehmen.

"Es reicht nicht einfach zu sagen Scouts waren anwesend, man bräuchte wenn dann schon gesicherte Aussagen dieser". Wozu?"
Du missverstehst meine Aussage, natürlich kann man weiterhin News bringen wie im Champions League Spiel zw. A gegen B waren Scouts folgender Mannschaften anwesend... . Da aber in fast allen Spielen ob Bundesliga, Championsleague etc. Scouts anwesend sind, hat diese Aussage einen Informationsgehalt der gegen Null tendiert. Wenn dann noch Verbindungen zu einzelnen Spielern geschaffen werden, damit der Autor wenigstens etwas Inhalt im Artikel hat, ist dies einfach fatal. Will man das Interesse von Vereinen an einzelnen Spielern in Zusammenhang bringen und dies mit der Anwesenheit von Scouts belegen, dann muss man an die Scouts direkt herantreten und sich dieses bestätigen lassen. Aber zu schreiben nach unseren Informationen etc. ohne auch nur im entferntesten auf die Quelle einzugehen, erst recht wenn fragwürdig ist ob es eine solche gesicherte Quelle überhaupt gibt entbehrt einfach jeder Grundlage. Denn sonst dürfte man auch hier bei Ligainsider nicht unterscheiden woher bestimmte Informationen stammen.

"Schließlich sind in jedem Bundesligaspiel Scouts in den Stadien anwesend, deren Absicht aber wahrscheinlich nur sie selber kennen." Ich wiederhole mich: davon bekommt man aber nichts mit. Und ob es relevant für einen ist, ob er weiß, wieso der Scout vor Ort war (ohne bekanntes Ziel), ist jedem selbst überlassen."
Wenn man aber eine Aussage mit der Anwesenheit eines Scout begründet, dann wäre eben doch interessant ob sich Aussage und Interesse des Scouts überschneiden eben nicht verkehrt.

""dass ein verbrieftes Interesse von Vereinen an beliebigen Spielern vorliegt" Wer behauptet das? Du greifst das einfach aus der Luft, ohne Zusammenhang. Es sagt ja niemand "weil Scout A da war, _muss_ Interesse an Spieler B bestehen"."
Ich behaupte das?! Ihr habt doch die News von Goal zu Pieros Sotiriou in Verbindung mit Ingolstadt und Braunschhweig, hier weiterverbreitet. Du hast, mit der Nennung der zwei 17 jährigen im RB Salzburg-Spiel eine Interpretation des Scoutings geliefert.
Ich halte dagegen und sage, solche Verbindungen sollte man eben nicht einfach so herstellen.

"ihre schiere Anwesenheit in diversen Spielen, als legitime Aussagen anzusehen", es wird, außer bei Transfergerüchten, bei den Scouting-News ja nur darauf hingewiesen, dass die Scouts da waren. Sprich: reine Zusatzinfo."
Ich glaube ich wiederhole mich. Aber du hast selber gesagt bestimmte News, ich erwähne wieder Aubameyang, werden von Ligainsider bewusst nicht weiterverbreitet, da deren Wahrheits- oder Informationsgehalt nicht gegeben ist. Das ist legitim und ich unterstütze das vollkommen.
Ich bin aber auch der Meinung, das News wie zum Beispiel deine Brügge-Scouting-News, wenn keine Spieler genannt werden, absolut keinen Informationsgehalt hat. Da es einfach kein Novum ist wenn Scouts bei Spielen anwesend sind.
Wenn man aber Spieler in Verbindung mit dem Scouting namentlich nennt und sei es nur dass man eine Interpretationsmöglichkeit gibt, begibt man sich auf den Pfad des Transfergerüchts.
Und da reicht es dann nicht mehr aus, sich einfach auf die Anwesenheit von Scouts zu berufen, erst recht nicht wenn sich diese Scouts selber nicht dazu geäußert haben. Weiter bleibt es fragwürdig, wie in dieser News hier, ob es überhaupt einen Zusammenhang gibt. Wenn als Informationsquelle (in dem Fall die Quelle von goal) niemand spezifisch tituliert werden kann. Und man anzweifeln darf, dass ein Magazin wie die zypriotische goal es schafft durch Umwege Aussagen dt. Scouts zu bestimmten Spielern zu bekommen.
Wenn einem das aber egal ist, dann darf man auch keine Abstriche bei bestimmten News von bestimmten dt. Boulevardblättern machen und kann unreflektiert alles wiedergeben.
Wir betrachten hier also 2 unterschiedliche Dinge. Das reine erwähnen der Anwesenheit von Scouts in einem beliebigen Spiel, dessen Informationsgehalt meiner Meinung nach gegen Null läuft.
Und das Scouting von bestimmten Spielern, mit namentlicher Nennung. Diese Information ist von wert, jedoch ist es zweifelhaft wie man an diese gelangt, da es eben nicht üblich ist dass sich Vereine oder deren Verantwortliche dazu bereitwillig äußern. Daher müssen Insiderquellen diesbezüglich, wie im Falle der Bild, umso stärker hinterfragt werden.

Könntet ihr bitte die News lesen, bevor ihr kritisiert und nicht nur den Anriss auf der Startseite begutachten? Es steht doch im Text, dass >>ein Spieler (Sotiriou)<< beobachtet wurde. Da wird es also Interesse geben.

Ich hab die News gelesen und da steht dass wohl Pieros Sotiriou von Nikosia gescoutet wurde.
Aber macht ihr euch bitte mit der Arbeit des Scouting vertraut.
Das Spieler oder Mannschaften gescoutet werden hat absolut keinen Informationsgehalt oder Mehrwert. Ein Scout einer Mannschaft sichtet mehrere Spieler in der Woche und diese Spieler werden nicht nur von einem sondern von einer großen Masse an Clubs beobachtet.
Wenn also Spieler X heute von den 3 Mannschaften gescoutet wird, dann im nächsten Spiel von den anderen 5 und darauf die nächsten 8.
Und das heißt dann immer noch nichts! Und ist nicht mal im Ansatz so etwas wie ein Transfergerücht.

Vor dem Meckern vielleicht das nächste Mal die komplette News lesen. Danke.