Beim deftigen 6:1-Erfolg in Darmstadt trug sich Anthony Modeste als Torschütze zum zwischenzeitlichen 3:0 ein – womöglich hätte der Stürmer des 1. FC Köln zu diesem Zeitpunkt aber nicht mehr auf dem Platz stehen dürften. In der 38. Spielminute erwischte der schon gelb vorbelastete Franzose seinen Gegenspieler Aytac Sulu im Gesicht, was der Aufmerksamkeit von Schiedsrichter Dr. Robert Kampka entging und demzufolge während des Spiels nicht bewertet wurde.
Wegen des Verdachts eines krass sportwidrigen Verhaltens in Form einer Tätlichkeit hat der Kontrollausschuss des Deutschen Fußball-Bunds nun ein Ermittlungsverfahren gegen Modeste eingeleitet. Der Kölner sowie Sulu wurden um zeitnahe Stellungnahmen gebeten, anschließend entscheidet der Ausschuss über den Fortgang des Verfahrens.
Sogar Mehmet darf sich mal irren...
Für nachfolgende Situationen kann man sich merken: Wenn der Schiedsrichter direkt daneben stand und freie Sicht hatte, wird von ihm eine Bewertung im Spiel erwartet, auch wenn er sagt er habe die Situation nicht eindeutig wahrgenommen. Nur wenn es abseits seines Sichtfeldes eine Tätlichkeit gab ist eine nachträgliche Sperre möglich.
So verstehe ich das. Trotzdem sollte Modest ein Veilchen an Sulus Adresse schicken, äh, ich meinte natürlich eine Lilie...
Zurecht wurde es eingestellt.
http://www.dfb.de/news/detail/kontrollausschuss-stellt-verfahren-gegen-modeste-ein-161232/
Verfahren vom DFB eingestellt
"Nach Auswertung der vom Kontrollausschuss eingeholten Stellungnahmen, der Befragung von Schiedsrichter Dr. Robert Kampka und der Auswertung mehrerer Fernsehaufzeichnungen der Spielszene sei davon auszugehen, dass bei der Szene eine im sportgerichtlichen Verfahren nicht angreifbare Tatsachenentscheidung vorliege (...)"
Da lagen wir mit der Tatsachenentscheidung nicht verkehrt, wo doch der Schiri daneben stand und freie Sicht hatte.
@Hans50 das sind ja Stammtischargumente der Köln-Fans vom Feinsten
@GeraltG
Die Szene war vor dem 0:3 sprich es stand 0:2 als er zuschlug. Abgesehen davon, dass es völlig egal ist, wie spielentscheidend eine Tätlichkeit war, hätte Darmstadt bei 0:2 und einem Mann mehr auf dem Feld zumindest den Hauch einer Chance gehabt, in dem Spiel noch etwas zu erreichen.
Das war ja schon fast nen Supermanpunch wie von Roman Reigns :D bin auch klar für Sperre. So darf er sich nun mal nicht verhalten. Vllt lernt der gute Tony daraus :)
Zuerst mal - ich möchte bestimmt kein Buli-Schiri sein - sauschwerer Job. Sich als ein solcher aber hinzustellen und zu behaupten, ich hätte eine Szene in 5 m Entfernung nicht gesehen, finde ich äußerst fragwürdig. Hätte er gesagt "... ich habe die Szene falsch beurteilt." hätte ich vollstes Verständnis, aber "... nicht gesehen" geht einfach nicht.
Sinngemäßer Wortlaut von Sulu:
Beide haben ausgeteilt und eingesteckt. Ob das in der Szene nun härter war als vorher oder auch nachher und man nachträglich rot geben muss, müssen andere entscheiden.
Ich kann dem Schiri nur nicht ganz so glauben, dass er es "gar nicht" gesehen hat. Die beiden sind aus seiner Position fast in einer Linie mit dem Ball.
Aber wenn der DFB schon dabei ist, dann können sie auch gleich noch Schürrle für seinen (angedeuteten) Kopfstoß einladen...
aber wie schon oben diskutiert (nachher gelesen) Kann man geben.
Im Fernsehen sah es so aus, als ob Sulu ihm halt ~ reingelaufen ist. Keine zwingend rote Karte, da keine Absicht.
Wann wird wohl mit einer Entscheidung zu rechnen sein? Morgen?
@alan
Wagner: erster Platzverweis, Kampf um den Ball, direkte Entschuldigung
Modeste: stupider Fausschlag (wenn es denn als solch ein Vergehen festgelegt wird)
Da hast du deine Verhältnismäßigkeit ;-)
Denkt denn eigentlich auch mal jemand an das Opfer?
Ich hoffe Sulu, kommt in den nächsten Jahren wieder auf die Beine und kann seine Karriere als Profifußballer forsetzen. Solch einen herben Schicksalsschlag wünscht man niemandem!
#jesuissulu #ironieoff