Würde Stranzl vertreten

auch ok, klar das leuchtet. aber es sollte dann ja eher heißten: Stranzl weiterhin fraglich, sollter er nicht dann....
denn die "Haupt"-Info scheint ja hier zu sein dass es Brouwers ist und nicht jemand anders, dabei ist eher interessant ob Stranzl und dann wer ihn vertritt. (dass die Stranzl-Info seit 2 Jahren jede Wochen kommt ist ein anderes Thema...)

@ Big_Balls - ja ok, das kann man evtl. weglassen und immernoch posten, wenn der ausfall fix ist. allerdings gibts ja z.B. auch leute die ungern mit geld ins WE gehen (wie ich z.B) oder noch einen spieler/backup fürs WE benötigen und diesen spieler dann einfach mal auf gut glück verpflichten. was ich ohne diese news vllt nicht machen würde.

also moment: wenn Brouwers tatsächlich Stranzl vertreten muss, dann sollte es geopostet werden dass Stranzl nicht spielen kann. Aber dieser Post hier: "Brouwers WÜRDE Stranzl vertreten" ist ja dann doch überflüssig, oder nicht?

ich würde es so belassen auch wenn es von uns postern unter diesem artikel wohl jeder weiß. es gibt immer wieder neue user. auch im tv erlebt man z.b. bei sämtlichen sportarten wie für 80% der zuschauer wohl bekannte regeln immer wieder erneut für "neuankömmlinge" erläutert werden. nervt mich des öfteren mal, habe dafür aber absolutes verständnis. wäre ich eine dieser personen, würde ich mir das ja auch wünschen, statt ratlos im regen zu stehen. zumal ich mich ja als user dieser seite auf die seite verlass. und nicht stets bedenken möchte, dass gewisse news trotz relevanz nicht gepostet werden, da seitens der verantwortlichen davon ausgegangen wird, dass 80% der user eh bescheid wissen. außerdem betrifft es zu wenige spieler, als dass es jetzt wirklich extrem störend wäre.

Schwierig mMn die Grenze zwischen "hart" und "weich" zu ziehen. Bei Brouwers oder Santana ist die Backup-Funktion den informierten Fussballmanagern bekannt. Was passiert jedoch, wenn ein Can auf einmal jemanden vertritt? Dann würde dies mMn wohl gepostet, da es selbst für die eher interessierten Fussballkenner von Relevanz (zwecks Aufstellung/kurzfristigen Einkauf bei Managerspielen) sein kann. Sollen deswegen die weniger informierten bei den Brouwers, Santanas & Co auf der Startseite im Regen stehen gelassen werden, die evtl eben nicht wissen, dass eigentlich keine weitere Alternative im Kader ist? --- Schwierig, würde es daher so belassen. Denn regelt man es rein über die VA, müsste man alsbald jede der "wird wohl/könnte für spielen"-Meldungen sein lassen. Zudem wird so die Information, z.B. "Spieler XY wird wohl spielen", schneller ersichtlich.

Seh ich eigentlich auch so, ist überflüssig aber es ist ja nicht so das wir in News ersticken oder es wirklich stört.

Seh ich genauso, das erschließt sich ja automatisch zudem machen wir ja eh die Aufstellungen. Denke nicht das wir da jedes mal eine extra News brauchen. Gladbach hat ja nicht so viele Alternativen zur Verfügung.

Bin dafür endlich mal eine Regelung festzulegen. Wir müssen nicht jedesmal posten, dass Brouwers der Backup für Stranzl ist.